當(dāng)今，公司社會(huì)責(zé)任已成為一種全球化趨勢(shì),大多數(shù)商業(yè)主體都認(rèn)識(shí)到公司的社會(huì)責(zé)任對(duì)于長(zhǎng)期的可持續(xù)增長(zhǎng)是至關(guān)重要的。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任論文范文篇1

　　試論公司社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制

　　摘 要：從上世紀(jì)開始，公司社會(huì)責(zé)任問(wèn)題就引起了人們的關(guān)注。我國(guó)劉俊海教授認(rèn)為，公司不能僅僅以最大限度地為股東們營(yíng)利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。新《公司法》雖然對(duì)公司社會(huì)責(zé)任作出了規(guī)定，但操作性不強(qiáng)。因此，本文認(rèn)為，我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的相關(guān)問(wèn)題的研究，對(duì)實(shí)現(xiàn)公司在股東與利益相關(guān)者之間的利益平衡，保護(hù)各方權(quán)益、改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境和推動(dòng)法治進(jìn)程都具有重大意義。

　　關(guān)鍵詞：公司社會(huì)責(zé)任 必要性 規(guī)制不足 法律對(duì)策

　　一、公司社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的必要性

　　(一)公司履行社會(huì)責(zé)任是法律和道德的要求

　　面對(duì)安全生產(chǎn)事故的頻發(fā)，假冒偽劣成災(zāi)，走私、偷稅漏稅盛行，以及日益嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題，公司擔(dān)負(fù)更多的社會(huì)責(zé)任成為現(xiàn)代社會(huì)和公眾對(duì)公司的普遍期望和要求。公司的自我認(rèn)知、同情心和責(zé)任感、自愿行為需配合法律要求共同完成社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。法律、道德行為構(gòu)成一個(gè)社會(huì)最基礎(chǔ)的制度環(huán)境體系，所以公司社會(huì)責(zé)任應(yīng)遵循法律和道德的要求，維護(hù)社會(huì)的整體利益。

　　(二)維護(hù)公司利益、促進(jìn)公司良性發(fā)展的需要

　　如今，大部分公司只把對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)當(dāng)做口號(hào)，并未在公司的實(shí)際運(yùn)作中切實(shí)去承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)責(zé)任。有些公司甚至是為了公司眼前的利益而故意回避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。然而，真正能夠維護(hù)公司利益、促進(jìn)公司良性發(fā)展的途徑并非一味追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，而是在追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)肩負(fù)起合理的社會(huì)責(zé)任。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，積極履行社會(huì)責(zé)任是對(duì)公司內(nèi)部的利益獲取和發(fā)展的最有效的保障之一。

　　公司的做法將直接影響到其產(chǎn)品質(zhì)量、利潤(rùn)和績(jī)效、發(fā)展機(jī)遇、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等。因此公司有必要積極的把對(duì)社會(huì)、環(huán)境以及利益相關(guān)者的責(zé)任融合到日常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中，因?yàn)橹挥凶尮镜陌l(fā)展有益于整個(gè)社會(huì)和環(huán)境，才能提高公司在競(jìng)爭(zhēng)中的地位，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

　　(三)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治進(jìn)步的必然選擇

　　公司從來(lái)都不是獨(dú)立自主的，其存在和運(yùn)作的開始就已背負(fù)著無(wú)法推卸的社會(huì)責(zé)任。公司通過(guò)積極承擔(dān)自己的社會(huì)責(zé)任不斷努力改變生產(chǎn)方式，改善經(jīng)營(yíng)環(huán)境，能給其自身以更高的生產(chǎn)效率和經(jīng)營(yíng)效益，也能節(jié)約能源損耗，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，鞏固社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

　　二、公司社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的不足

　　(一)法條規(guī)定過(guò)于空泛

　　分析我國(guó)《公司法》，與公司社會(huì)責(zé)任有關(guān)的條文僅有第5條的第一款，可以被認(rèn)為具備了公司法原則的法律屬性，雖然有立法化的過(guò)程，但明顯可以看出，該法條的規(guī)定過(guò)于空泛和籠統(tǒng)，既未對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)和種類進(jìn)行清晰的界定，也沒(méi)有對(duì)責(zé)任的履行范圍作出明確具體的規(guī)定。

　　條款過(guò)于模糊和抽象，從而導(dǎo)致了如此具有開創(chuàng)性的法律問(wèn)題在實(shí)踐中缺乏可操作性。沒(méi)有了明確的制度框架和細(xì)化的執(zhí)行方法，便使得公司內(nèi)部和其他利害關(guān)系人的許多困擾遲遲無(wú)法得到解決，諸如公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容問(wèn)題、承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題、公司股東以外的利益相關(guān)者的確定問(wèn)題、權(quán)利受損害的社會(huì)公眾的賠償問(wèn)題等等。當(dāng)人們想要找到公司社會(huì)責(zé)任的履行方式時(shí)，只能通過(guò)其他散見在《環(huán)境與資源保護(hù)法》、《勞動(dòng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《稅法》等法律中的個(gè)別條款以作參考。

　　(二)公司治理結(jié)構(gòu)不完善

　　我國(guó)目前公司治理現(xiàn)狀的不完善，直接影響到公司的經(jīng)營(yíng)效率，使得其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任更具被動(dòng)性。國(guó)有股一股獨(dú)大，失衡及不穩(wěn)定的股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了控股股東變動(dòng)頻繁，管理層受到拖累，內(nèi)部關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜;公司內(nèi)部董事比例過(guò)高，獨(dú)立董事作用有限，董事會(huì)決策機(jī)制落后，董事會(huì)受制于控股股東特征十分明顯，其科學(xué)自主決策的功能受到很大限制;處于從屬地位的監(jiān)事會(huì)由于職能虛化而未能真正起到事前監(jiān)察的作用，大多數(shù)公司沒(méi)有監(jiān)事會(huì)常設(shè)機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)規(guī)模偏小、結(jié)構(gòu)不合理，監(jiān)事會(huì)成員大多數(shù)不具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，并且監(jiān)事會(huì)受控股股東控制。

　　這些情況直接或間接的導(dǎo)致了中小股東的股權(quán)分散，缺少參與公司治理的權(quán)力保障，甚至遭受其合法權(quán)益被侵害的境遇。在這樣不完善的公司治理結(jié)構(gòu)之下，我國(guó)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任無(wú)法得到有力保障，往往令公司淪為少數(shù)人謀取利益的手段和工具，不但侵害中小股東的利益，更侵害了非股東相關(guān)者的利益，甚至侵害社會(huì)公共利益。

　　(三)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)薄弱

　　以一些公司狹隘的眼光來(lái)看，公司的利潤(rùn)最大化的確是公司的根本目的和最終目標(biāo)，但是在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中一味的只重視利潤(rùn)的賺取，忽略企業(yè)文化價(jià)值觀的培養(yǎng)和主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的道德準(zhǔn)則，對(duì)其自身和社會(huì)公眾都是傷害。近年來(lái)，正是由于許多公司道德感和社會(huì)責(zé)任感缺失，為了獲取利潤(rùn)而不計(jì)代價(jià)的降低成本，頻頻曝光的環(huán)境污染和食品安全事件給社會(huì)公共利益造成了極大的威脅，使人民群眾擔(dān)驚受怕，公司一而再再而三的面臨誠(chéng)信危機(jī)。這些公司僅僅著眼于當(dāng)前的利益，沒(méi)有正確的道德價(jià)值觀和社會(huì)責(zé)任意識(shí)，根本不懂得取之社會(huì)，用之社會(huì)，將會(huì)導(dǎo)致公司得不償失，無(wú)法長(zhǎng)久發(fā)展，在未來(lái)的發(fā)展中，注定被其他優(yōu)秀競(jìng)爭(zhēng)者所淘汰。

　　三、完善我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的對(duì)策

　　(一)完善公司社會(huì)責(zé)任立法

　　我國(guó)《公司法》對(duì)公司社會(huì)責(zé)任規(guī)定的模糊和彈性過(guò)大，應(yīng)當(dāng)提升立法理念，明確公司社會(huì)責(zé)任內(nèi)容，增強(qiáng)公司社會(huì)責(zé)任法律規(guī)定的可操作性和強(qiáng)制力。因此，應(yīng)當(dāng)把公司社會(huì)責(zé)任的定義、宗旨、目的、責(zé)任范圍、權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及法律后果寫進(jìn)《公司法》，把公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)際意義確立下來(lái)，告知公司實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值二者的同等重要地位。主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：

　　第一，確立公司公平經(jīng)營(yíng)的行為規(guī)范，規(guī)定公司的基本義務(wù)和商業(yè)道德，例如誠(chéng)實(shí)守信、尊重和積極履行合同義務(wù)、保障產(chǎn)品的質(zhì)量安全、完成社會(huì)大眾對(duì)其的道德要求;第二，規(guī)定公司的經(jīng)濟(jì)發(fā)展義務(wù)，要求公司運(yùn)用其巨大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力促進(jìn)自身與社會(huì)獲得共贏;第三，規(guī)定公司經(jīng)營(yíng)必須保護(hù)資源和環(huán)境，公司應(yīng)最大程度節(jié)約資源、減少環(huán)境污染，為可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)力量;第四，制定和完善相關(guān)勞工法律法規(guī)，通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)公司對(duì)人權(quán)的保障，規(guī)定公司把職工生存列入公司保障體系，并確保職工參與和監(jiān)督公司的決策和經(jīng)營(yíng);第五，明確公司社會(huì)責(zé)任缺失的法律后果，制定完善的賠償標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制公司為其侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。通過(guò)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行細(xì)化，把責(zé)任落實(shí)為各項(xiàng)具體內(nèi)容和制度的設(shè)計(jì)，將能夠時(shí)刻約束公司的不作為行為甚至侵權(quán)行為，并將會(huì)給執(zhí)法者帶來(lái)明確的指引，使其可操作性大大提高，體現(xiàn)法律的強(qiáng)制作用。

　　(二)完善公司內(nèi)部治理

　　首先，公司要對(duì)其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行完善，這不僅影響到公司自身的發(fā)展，還影響到整個(gè)公共福祉。公司內(nèi)部應(yīng)該平衡股權(quán)結(jié)構(gòu)，提高中小股東地位，鞏固董事會(huì)自由決策的內(nèi)部核心控制地位，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能，建立完善的權(quán)責(zé)分配體系，各職能部門各施其責(zé)并共同促進(jìn)公司發(fā)展。

　　其次，公司要對(duì)員工權(quán)益予以保護(hù)，鼓勵(lì)員工參與公司決策和承擔(dān)公司社會(huì)責(zé)任。公司要改變過(guò)去對(duì)職工代表大會(huì)的忽視行為，而應(yīng)切實(shí)保障職工的個(gè)別利益，進(jìn)一步豐富和完善職工代表大會(huì)的職權(quán)，讓職工通過(guò)工會(huì)或職工代表大會(huì)親身參與到公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中，充分保證職工的知情權(quán)、選舉權(quán)與被選舉權(quán)、發(fā)表意見權(quán)等等權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)。

　　(三)實(shí)行多方機(jī)制的配合

　　1.健全激勵(lì)機(jī)制。

　　激勵(lì)機(jī)制的建立有助于引導(dǎo)公司形成自覺(jué)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的風(fēng)氣。首先，對(duì)于公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為要予以肯定，并給予公司一定的鼓勵(lì)政策，比如公司積極參與對(duì)社會(huì)的慈善捐贈(zèng)、投身公益事業(yè)，便可以對(duì)其進(jìn)行一定程度的稅費(fèi)扣減或其他優(yōu)惠措施。我國(guó)稅法規(guī)定了公益、救濟(jì)性捐贈(zèng)可從應(yīng)納稅所得中扣除的優(yōu)惠，但其激勵(lì)作用不大，因此需要再擴(kuò)大優(yōu)惠范圍和提高優(yōu)惠數(shù)額，或者制定更多優(yōu)惠措施以吸引公司履行社會(huì)責(zé)任。

　　其次，有關(guān)部門對(duì)主動(dòng)和認(rèn)真履行社會(huì)責(zé)任的公司要給予大力的表彰，號(hào)召更多公司向這樣的優(yōu)秀企業(yè)進(jìn)行學(xué)習(xí)，一來(lái)能夠提高公司的知名度，滿足公司實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益，二來(lái)有利于促使公司社會(huì)責(zé)任意識(shí)在社會(huì)中的提升，減少股東外利害關(guān)系人和社會(huì)公共利益被侵害的幾率，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、法治、道德水平的發(fā)展。

　　2.完善公司社會(huì)責(zé)任訴訟機(jī)制。

　　當(dāng)公司股東之外的非股東利益相關(guān)者的權(quán)益受到來(lái)自公司的侵害時(shí)，往往需要通過(guò)訴訟途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)力救濟(jì)。我國(guó)《公司法》注入了股東派生訴訟制度，但卻并沒(méi)有給股東外的利害關(guān)系人的訴權(quán)加以規(guī)定，筆者認(rèn)為只有建立和完善一個(gè)健全的訴訟機(jī)制，能使得存在于紙上的權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)在的程序性保護(hù)。

　　我國(guó)可以在《公司法》中增加相關(guān)條款，平衡公司內(nèi)部與外部的矛盾和利益沖突，加強(qiáng)公司社會(huì)責(zé)任的民事訴訟機(jī)制、刑事訴訟機(jī)制，以及訴訟保護(hù)的機(jī)制，賦予股東外的社會(huì)公眾權(quán)利救濟(jì)的保障。當(dāng)非股東利益相關(guān)者和社會(huì)大眾的合法權(quán)益受到侵害，要保障他們可以順利通過(guò)一般的民事訴訟或破產(chǎn)程序來(lái)解決侵權(quán)糾紛或債權(quán)債務(wù)的糾紛，還要保障社區(qū)居民可以順利通過(guò)代表人訴訟來(lái)維護(hù)利益;當(dāng)公司員工的權(quán)益受到侵害，要保障民事訴訟和勞動(dòng)仲裁發(fā)揮及時(shí)有效的作用;還應(yīng)準(zhǔn)許股東和職工在發(fā)現(xiàn)公司正從事與公司目的無(wú)關(guān)的活動(dòng)時(shí)提起訴訟。這樣便能給公司帶來(lái)更多的外部壓力，進(jìn)一步約束公司自覺(jué)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

　　3.建立公司社會(huì)責(zé)任信息披露和監(jiān)督機(jī)制。

　　目前，我國(guó)社會(huì)責(zé)任信息披露的情況，許多公司對(duì)此處于“旁觀”階段。為完善公司社會(huì)責(zé)任規(guī)制則需要求國(guó)家制定出公司社會(huì)責(zé)任信息披露制度的標(biāo)準(zhǔn)，明確信息披露的內(nèi)容、角度、評(píng)價(jià)模式、考核機(jī)制，便于公司按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格自覺(jué)對(duì)其責(zé)任承擔(dān)情況進(jìn)行公開，還要求政府和社會(huì)積極培養(yǎng)和強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露意識(shí)，進(jìn)一步健全符合國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的公司社會(huì)責(zé)任信息披露制度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾對(duì)公司的監(jiān)督。

　　此外，政府部門要積極推進(jìn)公司社會(huì)責(zé)任建設(shè)工作，通過(guò)倡導(dǎo)、施壓、對(duì)話、互動(dòng)等形式的監(jiān)督機(jī)制為公司社會(huì)責(zé)任發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境;充當(dāng)社會(huì)輿論重要角色的新聞媒體也應(yīng)該積極對(duì)公司違法違規(guī)的行為和事件進(jìn)行新聞曝光，幫助國(guó)家政府提高監(jiān)督效率，給予公司一定的震懾;其他社會(huì)組織如消費(fèi)者協(xié)會(huì)也應(yīng)該積極受理消費(fèi)者投訴案件，約束公司行為，指導(dǎo)其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張文顯.法理學(xué).北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.1999.

　　[2]高程德.現(xiàn)代公司理論.北京：北京大學(xué)出版社.2000.

　　[3]劉俊海.熱點(diǎn)商法經(jīng)濟(jì)法案例評(píng)析與立法問(wèn)題.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.2000.

　　[4]史際春、肖竹.公司法教程.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2007.

　　[5]張士元.論公司的社會(huì)責(zé)任.法商研究.2001(6).

　　[6]廖斌、徐景和.公司多邊治理研究.政治論壇.2003(1).

　　[7]杜中臣.企業(yè)的社會(huì)責(zé)任極其實(shí)現(xiàn)方式.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào).2005(4).

　　[8]湯春來(lái).美國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的流變及其啟示.法學(xué)論壇.2006(3).

　　關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任論文范文篇2

　　公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的正當(dāng)性探析

　　【摘要】公司社會(huì)責(zé)任在我國(guó)理論界和司法實(shí)踐中一直有較大的爭(zhēng)論。雖大多學(xué)者對(duì)社會(huì)責(zé)任的存在持贊同態(tài)度，我國(guó)公司法也出現(xiàn)了原則性的規(guī)定。但就其涵義來(lái)看，企業(yè)作為社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的主體更應(yīng)當(dāng)對(duì)其有深刻的認(rèn)識(shí)。此文試圖從企業(yè)角度，尤其是營(yíng)利目的出發(fā)，分析企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的正確與該當(dāng)性。期以此倡導(dǎo)企業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任以促進(jìn)共同發(fā)展。

　　【關(guān)鍵詞】公司社會(huì)責(zé)任;性質(zhì);正當(dāng)性

　　一、公司社會(huì)責(zé)任的涵義

　　公司社會(huì)責(zé)任理論源于經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀，被引入法學(xué)領(lǐng)域后才形成了公司社會(huì)責(zé)任這一概念。公司社會(huì)責(zé)任自其產(chǎn)生伊始，國(guó)內(nèi)外有關(guān)討論就從未間斷，我國(guó)2006年起施行的新《公司法》第5條第一次引入“社會(huì)責(zé)任”的概念，引起了學(xué)界的廣泛討論。近年來(lái)隨著企業(yè)多起食品安全、環(huán)境失責(zé)事件的曝光，社會(huì)責(zé)任又再度成為法學(xué)界議論的中心。

　　公司社會(huì)責(zé)任，是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營(yíng)利或賺錢作為自己唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其它所有社會(huì)利益。①“報(bào)告涵蓋了公司概況、社會(huì)責(zé)任管理、公司治理、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、員工、供應(yīng)鏈、社會(huì)等方面的工作，涉及鋼鐵主業(yè)、資源開發(fā)與保護(hù)、鋼鐵延伸加工、相關(guān)多元產(chǎn)業(yè)等業(yè)務(wù)。”②，這是太原鋼鐵集團(tuán)有限公司發(fā)布的《太鋼2012年社會(huì)責(zé)任報(bào)告》中關(guān)于內(nèi)容的解讀。正如報(bào)告中體現(xiàn)的，社會(huì)責(zé)任包括對(duì)公司員工、債權(quán)人、消費(fèi)者及其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等輻射范圍相當(dāng)廣的社會(huì)利益。盡管學(xué)界對(duì)于公司社會(huì)責(zé)任一詞有不同定義角度和方式，但也達(dá)成了一定程度的共識(shí)：社會(huì)責(zé)任是對(duì)公司以盈利為唯一目的的傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)理念的修正，企業(yè)在追求自身利潤(rùn)獲取的同時(shí)當(dāng)維護(hù)其他利益群體的權(quán)益是社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)所在。筆者認(rèn)為，在全球一體化的大環(huán)境下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的今天，公司的發(fā)展尤其是大企業(yè)的平穩(wěn)持續(xù)發(fā)展越來(lái)越取決于其社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)，即公眾形象。

　　二、公司社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)

　　關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的討論中對(duì)于性質(zhì)的界定也有多種觀點(diǎn)。最傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)責(zé)任論”認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的破壞，正如諾貝爾獎(jiǎng)獲得者米爾頓弗里德曼所說(shuō)：“企業(yè)僅具有一種而且只有一種社會(huì)責(zé)任―在法律和規(guī)章制度許可的范圍之內(nèi)，利用它的資源和從事旨在于增加它的利潤(rùn)的活動(dòng)”。

　　其次是“道德責(zé)任論”，主張企業(yè)的社會(huì)責(zé)任完全屬于道德范疇，是否踐行取決于公司的自律。然后是“法律責(zé)任論”，認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任是一種法律責(zé)任，公司須因未踐行社會(huì)責(zé)任的行為而承擔(dān)法律上的否定后果。這一觀點(diǎn)把社會(huì)責(zé)任分為廣義和狹義兩個(gè)層面，狹義的社會(huì)責(zé)任僅指關(guān)系到社會(huì)公共利益的部分，廣義的社會(huì)責(zé)任是公司于個(gè)人的關(guān)系問(wèn)題，屬于道德化的社會(huì)責(zé)任。狹義的社會(huì)責(zé)任涉及到當(dāng)?shù)刈∶窭?、政府稅收和環(huán)保等方面，應(yīng)由法律加以規(guī)定，確保公司嚴(yán)格遵守。法律化的社會(huì)責(zé)任即指公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中有維護(hù)社會(huì)公共利益的義務(wù)，在損害公共利益時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律的譴責(zé)和制裁。最后是“綜合責(zé)任論”，即將社會(huì)責(zé)任分為四類：經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任，對(duì)公司的責(zé)任要求也據(jù)此依次遞減。

　　社會(huì)責(zé)任性質(zhì)的不同認(rèn)定也是我們?cè)谏鐣?huì)發(fā)展進(jìn)程中對(duì)企業(yè)定位的不斷修正，這具有一定的必然性。所以一味堅(jiān)持傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論、否認(rèn)公司的社會(huì)責(zé)任顯然不利于公司在新形勢(shì)下的發(fā)展壯大。因此筆者持“法律責(zé)任、軟法責(zé)任和道德責(zé)任并存”的觀點(diǎn)，這也是比較符合當(dāng)前法律不完備和社會(huì)需求實(shí)際的。

　　首先，對(duì)于已有法律明文規(guī)定的社會(huì)責(zé)任理應(yīng)根據(jù)法律的強(qiáng)行性規(guī)定進(jìn)行貫徹實(shí)施，是為法律責(zé)任;其次，對(duì)于未有強(qiáng)行性規(guī)定但法律給出了原則性的指引，是為軟法責(zé)任;最后，對(duì)于違背納入法律規(guī)制的范疇，只是通過(guò)一些社會(huì)組織的規(guī)范或者純粹道德的指向，對(duì)公司只有提倡和引導(dǎo)作用，是為廣義的軟法責(zé)任和道德責(zé)任。是否由國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施，與社會(huì)責(zé)任的定性息息相關(guān)。對(duì)性質(zhì)的正確的分析認(rèn)定有利于找到更為合適的適用機(jī)制，也便于進(jìn)行社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的正當(dāng)性分析。

　　三、公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的正當(dāng)性

　　從現(xiàn)今企業(yè)的社會(huì)表現(xiàn)看，公司對(duì)于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的正當(dāng)性根源是不甚明確的。承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)并非可有可無(wú)，反而是競(jìng)爭(zhēng)中取勝的關(guān)鍵。違反了法律化的社會(huì)責(zé)任還將受到法律上的譴責(zé)承擔(dān)巨大的法律代價(jià)和經(jīng)濟(jì)損失。從三聚氰胺開始暴露的大范圍多起食品安全事件、在汶川雅安地震中援災(zāi)的積極形象，從反面和正面共同論證了社會(huì)責(zé)任對(duì)于企業(yè)發(fā)展的作用，側(cè)面反映了公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的正確性和該當(dāng)性。

　　(一)從公司的社會(huì)性和營(yíng)利本質(zhì)角度分析

　　就經(jīng)營(yíng)目的而言，不可否認(rèn)，作為主要的經(jīng)濟(jì)主體，追求利益最大化是也應(yīng)當(dāng)是公司最主要的經(jīng)營(yíng)目的。完善公司治理和維護(hù)債權(quán)人利益都是以盈利為出發(fā)點(diǎn)的舉措。在這一目的的指引下，我們應(yīng)該看到承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的重要性。

　　首先，公司的社會(huì)性決定了它的生存發(fā)展壯大都離不開眾多利益相關(guān)者。

　　員工是構(gòu)成企業(yè)的細(xì)胞，是與企業(yè)同進(jìn)退的生死戰(zhàn)友;債權(quán)債務(wù)人是企業(yè)的合作伙伴和交易相對(duì)人，維持企業(yè)生存的血液;消費(fèi)者是企業(yè)的賴以生存的基礎(chǔ)，使得企業(yè)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是企業(yè)保持活力的必備要素，促使企業(yè)不斷完善。企業(yè)社會(huì)性的本質(zhì)決定了其發(fā)展壯大、經(jīng)營(yíng)水平提升、營(yíng)利能力增強(qiáng)都離不開與其相關(guān)的利益群體。不同群體不同層面的正面或負(fù)面的事件都會(huì)產(chǎn)生“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的效果。這幾年頻繁出現(xiàn)的食品安全事件讓企業(yè)發(fā)展受阻前途堪憂甚至直接破產(chǎn)消亡的實(shí)例中可看出缺乏責(zé)任感的企業(yè)是不會(huì)得到社會(huì)寬待的，不僅其直接受害者―消費(fèi)者的譴責(zé)，社會(huì)各界對(duì)此都多有詬病，企業(yè)完全處于“失道寡助”的境地。

　　其次，可持續(xù)發(fā)展是目前發(fā)展的大勢(shì)所趨，同時(shí)也是謀求發(fā)展的企業(yè)之題中之義。

　　企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的大前提應(yīng)當(dāng)是其賴以生存的環(huán)境的可持續(xù)，所以環(huán)境責(zé)任也是不可忽視的重要部分。任何社會(huì)主體的生存與發(fā)展都不能以犧牲環(huán)境為代價(jià)。而且，研究表明，從長(zhǎng)期來(lái)看，企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任能提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，獲得持續(xù)發(fā)展。如，美國(guó)馬薩諸塞州一家珠寶公司安裝了一個(gè)閉環(huán)廢水處理和回收系統(tǒng)后，一年內(nèi)節(jié)約了71萬(wàn)美元，設(shè)備投資成本在兩年內(nèi)全部收回;3M公司的3Ps計(jì)劃(Pollution Prevention Pays。即預(yù)防污染將得到回報(bào))于1975年推出，至2003年為止，為公司節(jié)約了5000多億美元，并減少了10億磅(約45億公斤)的污染物。③由此可見，追求可持續(xù)發(fā)展不僅可以使企業(yè)與社會(huì)進(jìn)步并行，獲得相應(yīng)的更大發(fā)展空間，同時(shí)還能提高企業(yè)自身競(jìng)爭(zhēng)力。

　　最后，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)營(yíng)利的目的，踐行社會(huì)責(zé)任甚至是絕佳的實(shí)現(xiàn)手段。企業(yè)是社會(huì)中的個(gè)體，尤其擁有個(gè)人無(wú)法比擬的影響力，所以企業(yè)形象是競(jìng)爭(zhēng)中至關(guān)重要的一環(huán)。文章首段提到的《社會(huì)責(zé)任報(bào)告》都越來(lái)越成為企業(yè)樹立自身形象，更好地推向社會(huì)大眾的方式。這也恰恰說(shuō)明企業(yè)越來(lái)越重視社會(huì)評(píng)價(jià)。而優(yōu)良的評(píng)價(jià)形象的塑造在于履行社會(huì)責(zé)任的行動(dòng)。

　　(二)從法律的規(guī)定和指向性角度分析

　　目前我國(guó)公司法對(duì)社會(huì)責(zé)任的明確規(guī)定只有第五條的原則性規(guī)定，雖然無(wú)法直接在案件中適用做出判決，但這確是我國(guó)公司法上大的進(jìn)步?？偫ㄐ缘囊?guī)定固然是有欠缺的，但我們可以從中對(duì)公司法發(fā)展的趨勢(shì)和法律制定者的意圖。國(guó)務(wù)院法制辦主任曹康泰在向全國(guó)人大會(huì)所作的立法說(shuō)明中強(qiáng)調(diào)：“……公司的運(yùn)作行為不僅關(guān)系股東、職工等內(nèi)部利害關(guān)系人的利益，也對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益發(fā)揮著重要的影響。

　　公司及其股東、董事、監(jiān)事在追逐公司經(jīng)濟(jì)效益最大化的同時(shí)，也必須承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任、履行相應(yīng)的法律義務(wù)。”這意味著我國(guó)開始重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要性，以及將社會(huì)責(zé)任納入法律規(guī)制的范圍內(nèi)。這向企業(yè)傳達(dá)信息是最大限度營(yíng)利固然沒(méi)錯(cuò)，但企業(yè)也必須承擔(dān)起一定的社會(huì)責(zé)任，關(guān)注到利益相關(guān)者的權(quán)益并加以維護(hù)。社會(huì)責(zé)任已不是可為可不為的自由選擇，而是受法律規(guī)制的行為。

　　正如文章對(duì)社會(huì)責(zé)任性質(zhì)的分析，法律責(zé)任部分是企業(yè)必須承擔(dān)的，否則將受到法律的譴責(zé)甚至懲罰。而軟法責(zé)任和道德責(zé)任也需要企業(yè)積極踐行，同時(shí)它們也在法律的不斷完善中以更合理的方式逐步轉(zhuǎn)化為法律責(zé)任。

　　注釋：

　　①　曹康泰關(guān)于<公司法>(修訂草案)的說(shuō)明[Z]國(guó)務(wù)院法制辦公室，2005

　?、趧⒖『９镜纳鐣?huì)責(zé)任[M]北京：法律出版社，19996

　?、劾栌褵?，郭文美中國(guó)如何加快企業(yè)環(huán)境責(zé)任的履行[J]世界環(huán)境，2009(2)