公司的社會責任論文

　　現(xiàn)代公司追求股東利益最大化的同時，應該承擔相應的社會責任，關(guān)注公司非股東等利益相關(guān)者的利益。下文是學習啦小編為大家整理的關(guān)于公司的社會責任論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　公司的社會責任論文篇1

　　淺議公司社會責任

　　[摘 要] 公司社會責任是一個新話題。本文以我國現(xiàn)行公司法關(guān)于公司社會責任的基本規(guī)定為出發(fā)點，進而對這一問題進行初步探討，并對如何準確理解公司社會責任提出一些基本看法。同時，對完善公司社會責任制度提出設(shè)想。

　　[關(guān)鍵詞] 公司 社會責任

　　公司社會責任制度的確立突破了傳統(tǒng)公司法的公司絕對營利性定律。傳統(tǒng)公司法所信奉的是“股東至上”，公司只是股東賺錢的工具。但是隨著公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的徹底分離，公司的權(quán)力集中在管理者手中，導致公司對社會的支配力量急劇擴大，從而使公司能夠?qū)ι鐣鞣矫娈a(chǎn)生實質(zhì)性影響?；诂F(xiàn)代公司的地位，人們認識到公司應當承擔更多的社會責任。

　　關(guān)于公司社會責任的法律規(guī)定可追溯到1983年美國賓夕法尼亞州采用的“利益相關(guān)者法律”。該法的核心特征是允許董事會在考慮公司最佳利益時，還應當把公司行為對公司債權(quán)人、雇員、供應商和客戶、公司所在地社區(qū)的影響考慮進去。我國1993年公司法沒有規(guī)定公司社會責任這一問題，2005年修改公司法時增加了這項新內(nèi)容。

　　一、我國法律關(guān)于公司社會責任的基本規(guī)定

　　我國法律對公司社會責任的規(guī)定可分為兩種情形：其一是公司法的規(guī)定，其二是其他相關(guān)法的規(guī)定。

　　我國現(xiàn)行公司法第5條、第17條和第18條對公司社會責任作了規(guī)定。公司法第5條規(guī)定，公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德。誠實守信，接受政府和社會公眾監(jiān)督，承擔社會責任。由此可以看出，該條規(guī)定是把公司社會責任作為公司經(jīng)營活動的原則寫進公司法的。公司法第17條和第18條主要規(guī)定的是公司對其雇員的社會責任。第17條第一款規(guī)定了保護職工的合法權(quán)益，主要是從三個方面保護。首先要依法與職工簽訂勞動合同，其次要依法參加社會保險，再次是要加強勞動保護。該條第2款規(guī)定了公司應努力提高職工素質(zhì)。公司法第18條第2款規(guī)定了職工參與公司管理和決策。

　　除了公司法的規(guī)定外，其他相關(guān)法律對市場經(jīng)營主體社會責任的規(guī)定同樣適用于公司這類實體，如保護環(huán)境，依法納稅，分擔社會就業(yè)等社會責任。

　　從上述內(nèi)容看，公司法對公司社會責任規(guī)定較為抽象，且內(nèi)容比較單一，主要是公司對職工的社會責任。

　　二、探討公司社會責任應注意的問題

　　1.應正確看待公司的營利性目標和公司承擔社會責任二者間的關(guān)系

　　眾所周知，公司作為現(xiàn)代企業(yè)標準的法律形式，，其出發(fā)點和目標就是實現(xiàn)利潤的最大化，公司賺錢天然就是合理的。但這與公司承擔相應的社會責任并不是絕對對立的。當然，公司的營利與公司社會責任在公司活動中并不是同等地位的關(guān)系。前者始終是公司的基本出發(fā)點和最高目標，而后者往往需要公司營利很好的情況下才能實現(xiàn)并且得到可靠的保障。

　　反過來看，如果公司很好地承擔某些社會責任則更能促進公司的營利。如公司切實保護職工利益和提高職工素質(zhì)，就能激發(fā)起職工更高的工作熱情并增強職工的工作能力，為公司營利創(chuàng)造更有得的條件。再比如，公司如果注重環(huán)境保護，則為公司可持續(xù)發(fā)展提供了保障。因此，在某種意義上看，公司的營利和公司社會責任存在著相互依賴、相互促。進的關(guān)系。

　　2.應把法律上關(guān)于公司社會責任的規(guī)定同實務中形成的公司社會責任聯(lián)系起來分析

　　公司社會責任涉及多方面的內(nèi)容，要全面完整地理解這一問題，必須把公司法規(guī)定的社會責任、其他法規(guī)定的社會責任和實務中產(chǎn)生的社會責任以及各自的特點弄清楚。如前所述，公司法關(guān)于這一問題的規(guī)定比較單一，并且概括抽象。公司法第5條規(guī)定的“公司在經(jīng)營活動中……承擔社會責任”只是宣示了公司原則上要承擔社會責任，至于承擔哪些具體的社會責任則未作明確規(guī)定。公司法關(guān)于公司保護職工合法權(quán)益的規(guī)定也僅僅是確立了保護的方向，具體怎樣保護則是依靠勞動法和勞動合同法的規(guī)定來實現(xiàn)其目的。

　　公司法外的其他法律法規(guī)并沒有專門針對公司社會責任作出規(guī)定，筆者只是根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的精神類推出公司應承擔的其他社會責任。必須指出這類社會責任是很多的。如公司作為用人單位，要為社會分擔就業(yè)責任;公司作為經(jīng)營者必須保護環(huán)境;公司作為納稅主體，必須依法納稅;公司是市場主體，必須遵守市場規(guī)則及有關(guān)商業(yè)道德，公平競爭，自覺維護市場秩序。由此可見，公司在經(jīng)營活動中以不同身份出現(xiàn)，就要承擔不同的社會責任。

　　在現(xiàn)實社會中，很多公司自覺承擔了許多法律上并無任何要求的社會責任。比如救災、搶險、扶貧濟困及做慈善、參加公益事業(yè)建設(shè)等。他們在這些事務中起到了非常重大的作用，一方面，減輕了政府壓力，節(jié)約了國家財力;另一方面，維護了社會穩(wěn)定，推動了社會發(fā)展。最有說服力的實證案例是1998年夏的洪災，2007年冬的雪災及2008年的5・12汶川大地震。在大災面前，現(xiàn)代公司自發(fā)投身到搶險救災行列，大量捐款，極大地幫助政府把災害損失降低到最低限度。目前，公司自發(fā)地承擔這些社會責任已成全球普遍現(xiàn)象。

　　3.應把公司社會責任看成是一個不斷發(fā)展的系統(tǒng)

　　毫無疑問，公司已成為市場經(jīng)濟體制中最重要的成員。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，公司在現(xiàn)代社會中發(fā)揮的作用越來越大。對于公司社會責任，擺在人們面前的問題已不再是持肯定態(tài)度和否定態(tài)度的理論問題，而是一個現(xiàn)實問題。況且，很多社會責任與公司本身的存亡和經(jīng)營活動是緊密相關(guān)的，如能耗與環(huán)境污染引起的環(huán)境保護問題。通過前文分析不難發(fā)現(xiàn)，公司社會責任已涉及到方方面面的問題，對此可分成若干層次來看。首先，根據(jù)其責任產(chǎn)生的根源看，公司的社會責任有法定責任和自發(fā)責任。

　　前者是法律上要求的，很多有強制性，公司必須承擔這些責任，否則會導致不利的法律后果，如納稅，環(huán)保等。而后者，由于法律上未作要求，公司可為也可不為。隨著社會的發(fā)展，公司自發(fā)承擔的社會責任越來越多。

　　其次，從公司承擔社會責任的對象看，有對國家的責任和對社會的責任。如納稅是對國家的責任，而環(huán)保、扶貧濟困，救助孤老、捐助等是面向社會的責任。隨著社會進步，公司對社會承擔的責任會越來越多。再次，從公司承擔的社會責任的具體內(nèi)容和形式看，隨著公司社會作用的增大，公司的社會責任會產(chǎn)生一些新的形式和內(nèi)容。

　　三、立法需明確規(guī)定的問題

　　立法的第一動力永遠是解決現(xiàn)實問題的需要。筆者在思考公司社會責任問題時，發(fā)現(xiàn)針對我國實際情況需公司法和相關(guān)法明確規(guī)定的問題有三：其一是，公司可以從事哪些形式的非營利行為;其二是，公司做善事處分財產(chǎn)的決策;其三是，公司捐助等行為中雙方當事人的權(quán)利義務。

　　第一個問題產(chǎn)生的根源是，公司法沒有規(guī)定公司有搶險救災、扶貧濟困及捐助等公益活動的義務，現(xiàn)實中一些公司不積極主動做善事，這本身無可厚非。但社會恰恰需要每個成員都具有善心，以促進社會和諧與進步。因此立法上規(guī)定之有必要。建議方案為，借鑒美國法學會制定的《公司治理準則》(該準則規(guī)定：公司可以適當?shù)乜紤]非利潤目標并進行合理數(shù)目的公共福利、人權(quán)、教育和慈善捐款。)等的作法，在公司法中規(guī)定承擔社會責任的一些基本形式。這類規(guī)定不是義務性規(guī)范，而是授權(quán)性規(guī)范。我國公司法明確作出類似規(guī)定，將有利于鼓勵所有公司為社會排憂解難。

　　第二個問題產(chǎn)生的原因在于，公司做善事時花費大量財產(chǎn)，而作此決策的通常是公司的管理者。如果公司管理者違背自己的受信義務，最終會損害投資人股東的利益。因此，公司法上應把這類處分財產(chǎn)的行為界定清楚。建議方案為，公司法可明確規(guī)定把這種公司財產(chǎn)處分權(quán)給予股東會，也可通過公司章程的規(guī)定將其處分權(quán)授予董事會。

　　第三個問題，主要針對的是慈善捐助行為。目前我國捐助方面存在的法律規(guī)范主要是合同法，但合同法不能解決許多實際問題，實際的慈善捐助中產(chǎn)生了許多糾紛。由于這類問題的廣泛性，建議制定專門的慈善募捐和公共福利方面的法律解決之。

　　參考文獻:

　　[1]中華人民共和國公司法[M].國務院法制辦編，中國法制出版社，2005年10月

　　[2]劉淑強主編:中華人民共和國公司法實用問答[M].中國商業(yè)出版社，2005年11月

　　[3]施天濤著:商法學[M].法律出版社，2006年6月

　　公司的社會責任論文篇2

　　論公司社會責任的稅法補缺

　　[摘要]公司需要對雇員、 環(huán)境、 社會公益事業(yè)承擔社會責任，這種公司社會責任的實現(xiàn)需要法律的激勵，尤其是稅法的激勵，但 實踐中稅法在激勵公司履行社會責任方面存在嚴重的缺位。為此，建議盡快完成促進公司履行環(huán)境保護、資源利用以及參與社會公益事業(yè)方面社會責任的稅法補缺。

　　[中　　[關(guān)鍵詞]公司社會責任;法律責任;道德責任;稅法;缺位

　　一、公司社會責任的內(nèi)涵

　　“公司社會責任”一詞起源于美國，是20世紀以來發(fā)達資本主義國家學界特別是 法學界和 經(jīng)濟學界討論較多、爭議較大的問題。早在1924年，謝爾頓就把公司的社會責任與經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責任 聯(lián)系起來，認為公司社會責任含有道德因素在內(nèi)。如今，對于公司社會責任的研究，各種學說眾說紛紜，尚未達成共識。美國通常將公司社會責任定義為：公司社會責任是指公司董事作為公司各類利害關(guān)系人的信托受托人，而積極實施利他主義的行為，以履行公司在社會中的應有角色。在我國，學界對公司社會責任內(nèi)涵的研究也尚未形成定論。

　　有學者認為“所謂公司社會責任，是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應當最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益。”也有學者認為：“公司的社會責任是指在市場經(jīng)濟體制下，公司除為股東追求利潤外也應考慮相關(guān)利益人，即影響和受影響于公司行為的各方利益”。同時，還有學者認為“公司社會責任指公司經(jīng)營的某一事項符合社會多數(shù)人之希望，為滿足與實現(xiàn)該期望而放棄經(jīng)營該事項的營利之意圖。”

　　從上述學者們關(guān)于公司社會責任的內(nèi)涵界定來看，目前要對公司社會責任形成定論尚有難度，需要學界對此做進一步研究。回顧公司社會責任理論的 發(fā)展歷程，不難看出公司社會責任的內(nèi)涵是在不斷充實的，在不同的歷史時期，公司社會責任的內(nèi)涵也不盡相同。因此，對公司社會責任內(nèi)涵的界定是一項相當困難而且是永無止境的研究。

　　就目前學界的研究成果而言，筆者認為，繼續(xù)廣泛研究公司社會責任的內(nèi)涵固然很有必要，但是也必須看到公司社會責任內(nèi)涵的不確定性以及學界對其界定的巨大分歧，且在短時期很難達成共識的現(xiàn)實。因此，與其在內(nèi)涵上爭論不休，不如換一種研究視角，避開爭議，轉(zhuǎn)向?qū)W界目前對公司社會責任已經(jīng)達成共識的研究領(lǐng)域。如果能夠促使公司逐一履行這些社會責任，那么本身也是對社會責任理論的一種貢獻。

　　縱觀理論與實務界，就筆者看來，目前學界認為公司社會責任的內(nèi)涵除包括股東、債權(quán)人以及消費者的責任外，還在以下內(nèi)容上達成了共識：

　　(1)對雇員的責任。

　　所謂對雇員的責任，是指既包括在勞動法意義上保證雇員實現(xiàn)其就業(yè)和擇業(yè)權(quán)、勞動報酬索取權(quán)、休息權(quán)、勞動安全衛(wèi)生保障權(quán)、社會保障取得權(quán)等法律義務，也包括公司按照高于法律規(guī)定的標準對雇員承擔的道德責任。

　　(2)對環(huán)境保護的責任。

　　所謂對環(huán)境保護的責任，是指公司在謀求股東利益最大化之外所應承擔的保護和改善環(huán)境的責任。

　　(3)對資源開發(fā)利用的社會責任。

　　所謂對資源開發(fā)利用的社會責任，是指公司在生產(chǎn)經(jīng)營之外所應承擔的節(jié)約資源、提高資源利用率、保障社會可持續(xù)發(fā)展的責任。

　　(4)對其他社會公益事業(yè)的責任。

　　所謂對其他社會公益事業(yè)的責任，是指公司在救助災害、救濟貧困、扶助殘疾人等困難的社會群體和個人等問題上，所應當承擔的對社會公益活動的責任。

　　然而，理論界對這些內(nèi)涵形成的共識并不代表著在實踐中公司就會主動履行這些社會責任。因此，在學界對這些社會責任的內(nèi)涵達成共識后，如何促進公司履行這些社會責任便成為眾多法律人乃至整個社會所面臨的又一重要課題。

　　二、公司履行社會責任需要法律發(fā)揮作用

　　一般認為，公司社會責任包含法律意義上的社會責任(法律責任)和道德意義上的社會責任(道德責任)，法律責任是法定化的且以國家強制力保障其履行的責任，它是對公司的“硬約束”;道德責任是未法定化的、由公司自愿履行并且以國家強制力以外的其他手段作為其履行保障的一種責任，它是對公司的“軟約束”。落實法律意義上的公司社會責任主要靠法律責任追究機制，落實道德意義上的公司社會責任主要靠獎勵、良心、輿論與市場。因而對于這兩種性質(zhì)不同的社會責任，公司履行的態(tài)度也是不一樣的。

　　一般而言，公司出于對法律懲罰的畏懼，會選擇主動地履行社會責任，即使是沒有主動履行的，也會由國家強制保障其落實;而對于道德意義上的公司社會責任，很多公司都會怠于履行。因為履行一定的社會責任就意味著要加重公司的負擔，而“資本的最本質(zhì)的屬性就是增值，以資本信用原則為靈魂的‘資本企業(yè)’——公司制企業(yè)”必然以追求利潤最大化為目標，因此，這種社會責任往往落不到實處。所以，對公司的社會責任應當區(qū)分對待。

　　在這些學界已經(jīng)達成共識的公司的社會責任中，我國《公司法》、《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律關(guān)于公司對股東、債權(quán)人以及消費者的責任已有明確規(guī)定，只要保證這些法律的順利實施，便能夠使企業(yè)履行這些社會責任;而公司對環(huán)境保護、對資源的開發(fā)利用、對員工以及對社會公益事業(yè)的責任，法律并未做出明確的規(guī)定，或者即使有零星的規(guī)定，也尚不完備亦或缺乏可操作性。對于這類公司的社會責任，法律未作規(guī)定或不宜采用強制性規(guī)范加以規(guī)定的，應當發(fā)揮法律的指導作用，激勵公司履行社會責任。

　　而在眾多部門法中，對公司履行社會責任的激勵效果最為明顯的首推稅法。因為稅法不僅具有法律的基本屬性，能夠以國家的強制力保證實施，而且具有與公司的經(jīng)濟利益密切相關(guān)的屬性，能夠通過經(jīng)濟方面的誘導，使公司主動地履行社會責任。遺憾的是稅法的這種激勵作用并未得到應有的重視。目前我國現(xiàn)行稅法在激勵公司履行社會責任方面處于一種無效或者低效的狀態(tài)，在立法制度的安排上存在嚴重缺位，很難起到激勵公司履行社會責任的作用。

　　三、我國公司社會責任

　　的稅法缺位

　　(一)在環(huán)境保護方面的缺位

　　近年來，我國正在尋求一條新型的工業(yè)化道路，為此筆者認為，公司履行在環(huán)境保護方面的社會責任顯得尤為重要。但目前我國稅法對于激勵企業(yè)在環(huán)境保護方面履行社會責任的規(guī)定存在著嚴重缺位，具體表現(xiàn)在以下兩方面：

　　1、缺乏單獨的環(huán)境稅稅種，排污征稅無法可依。

　　在我國現(xiàn)行的法律體系中，并沒有開設(shè)單獨的環(huán)境稅稅種，對企業(yè)排污收取的是排污費。與環(huán)境稅相比，排污收費制度存在以下缺點：

　　一方面，排污收費制度實際上沒有起到導向作用。環(huán)境收費制度設(shè)立的初衷是希望實現(xiàn)“末端控制”，通過利益機制引導排污者加強對自身排污行為的約束，盡可能采取措施治理污染，減少污染物排放。

　　然而，排污收費制度實施的環(huán)節(jié)是在污染產(chǎn)生之后，是一種典型的事后監(jiān)督，缺乏對原材料的選擇使用、產(chǎn)品的生產(chǎn)過程進行有效的監(jiān)管，企業(yè)關(guān)注的僅僅是污染物排放了多少，要交多少錢，而對這些污染物是怎樣產(chǎn)生的以及對如何減少污染物的產(chǎn)生，則關(guān)心甚少甚至漠不關(guān)心。

　　對于大多數(shù)企業(yè)而言，因為排污而需要交納的費用與其獲取的利潤相比十分懸殊，因此，在治理污染與繳納排污費的兩難選擇中，企業(yè)往往選 擇后者。有的企業(yè)甚至抱著“繳費排污”的錯誤思想，認為自己既然已經(jīng)繳費，就可以名正言順地排污，而忽略了保護環(huán)境是自己應該承擔的社會責任。由此可見，排污收費制度的實效背離了設(shè)計初衷，并沒有起到實際的導向性作用。

　　另一方面，排污費的征收制度在設(shè)計上缺少必要的剛性，行政部門的主觀隨意性較大。現(xiàn)行的排污收費制度是建立在政府行政主導的基礎(chǔ)之上的，執(zhí)行的依據(jù)僅僅是國務院的行政法規(guī)而非法律規(guī)定。由于我國在行政權(quán)力的監(jiān)管上還存在較大問題，使得排污費在征收上缺乏必要的剛性。

　　此外，由于排污費的征收和管理權(quán)限往往是按照行政區(qū)域被劃分到基層環(huán)保部門，排污費的使用又存在嚴重的監(jiān)管漏洞。地方環(huán)保部門基于自身利益的考慮，將排污費用來維持經(jīng)常性開支，甚至用于本單位職工福利，成為可供部門支配的“自留地”。這就使得排污收費制度成為滋生政府部門“尋租”的溫床。

　　如果開設(shè)環(huán)境稅，上述這些弊端就可以得到克服。一方面，公司在排污時會權(quán)衡其利益得失，會在排污與引進排污凈化設(shè)備之間做一個明智選擇。因為稅務機關(guān)在對公司征收環(huán)境稅時會要求查閱公司的相關(guān)憑證，因此公司必須準確記錄自己的排污情況，否則便會遭致稅務機關(guān)的重罰。這樣不但會有效地控制偷排現(xiàn)象的發(fā)生，還有利于公司引進排污處理設(shè)備，從而在客觀上激勵公司履行保護環(huán)境的社會責任。另一方面，環(huán)境稅的稅收收入全部通過稅務機關(guān)及時人繳國庫，避免了地方“自留地”情況的發(fā)生，而且還可以通過國家運用這些收入補貼公司更新污染處理設(shè)備的方式，鼓勵公司積極履行保護環(huán)境的社會責任。

　　2、企業(yè)所得稅對公司履行社會責任的激勵作用有限。

　　我國《企業(yè)所得稅法》第三十四條規(guī)定，企業(yè)購置用于環(huán)境保護、節(jié)能節(jié)水、安全生產(chǎn)等專用設(shè)備的投資額，可以按一定比例實行稅額抵免。《企業(yè)所得稅法實施條例》第一百條規(guī)定，企業(yè)所得稅法第三十四條所稱的稅額抵免，是指企業(yè)購置并實際使用《環(huán)境保護專用設(shè)備企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄》、《節(jié)能節(jié)水專用設(shè)備企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄》和《安全生產(chǎn)專用設(shè)備企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄》規(guī)定的環(huán)境保護、節(jié)能節(jié)水、安全生產(chǎn)等專用設(shè)備的，該專用設(shè)備投資額的10%可以從企業(yè)當年的應納稅額中抵免;當年不足抵免的，可以在以后5個納稅年度結(jié)轉(zhuǎn)抵免。這一規(guī)定可以說是新《企業(yè)所得稅法》的一個進步，但是該規(guī)定對于激勵公司履行社會責任的作用也有值得進一步完善的地方。首先，這種稅收優(yōu)惠的手段過于單一，激勵作用不明顯。

　　在我國，稅收優(yōu)惠有三種形式，即稅基優(yōu)惠、稅率優(yōu)惠和稅額優(yōu)惠。如果這三種稅收優(yōu)惠的手段運用得當，稅收優(yōu)惠政策將會發(fā)揮很大的作用。目前在企業(yè)所得稅中，對于企業(yè)購置用于環(huán)境保護、節(jié)能節(jié)水、安全生產(chǎn)等專用設(shè)備的稅收優(yōu)惠屬于稅基的優(yōu)惠，手段比較單一;而且這種優(yōu)惠是直接稅收優(yōu)惠，發(fā)揮的作用有限。

　　其次，從優(yōu)惠的對象上看，針對性不明確，激勵作用不大。這種所得稅稅收優(yōu)惠的對象主要是針對整個企業(yè)而非針對具體的環(huán)保研究開發(fā)項目的優(yōu)惠。因為在計算企業(yè)所得稅時，不是將該項單獨列出來進行稅額的抵扣，而是在計算應納稅所得額時抵扣，這種抵扣針對的就是整個企業(yè)，而不是單獨的項目，因而這種稅收優(yōu)惠的激勵作用也相應地被弱化了。綜上，實行這種稅收政策對公司的激勵作用不大，因此公司便不會過于關(guān)注這方面的投資，客觀上也就不會主動地承擔社會責任。

　　(二)在資源利用方面的缺位

　　我國現(xiàn)行的資源稅實際上是一種資源占用稅，主要是為了調(diào)節(jié)各個企業(yè)間由于資源本身的優(yōu)劣條件和地理位置差異而形成的級差收入，而不是以引導企業(yè)自覺承擔保護資源的責任和高效利用自然資源為目的的。目前我國稅制的“綠化”程度還不夠，尚未形成貫穿產(chǎn)品生命周期全過程的“綠色”稅收體系，難以起到系統(tǒng)地保護資源和環(huán)境的作用。具體來說至少存在以下缺失：

　　1、征稅范圍過窄。

　　我國目前的資源稅是以各種自然資源為課稅對象，為了調(diào)節(jié)資源的級差收入并體現(xiàn)國有資源有償使用而征收的一種稅。我國現(xiàn)行的資源稅只對原油、天然氣、煤炭、其他非金屬礦原礦、黑色金屬礦原礦、有色金屬礦原礦和鹽征收，而未對其他我國目前仍舊很缺乏的資源，如水資源、森林資源等征收資源稅。這樣就使得我國一些本來就很匱乏的資源根本得不到保護，甚至造成很大的浪費。因此，征稅范圍的設(shè)計不利于公司承擔在資源利用方面的社會責任。

　　2、計稅依據(jù)不合理。

　　現(xiàn)行礦產(chǎn)資源稅計稅依據(jù)的設(shè)計不符合可持續(xù)發(fā)展的要求，客觀上不利于公司承擔相應的社會責任。我國現(xiàn)行資源稅的計稅依據(jù)是企業(yè)的自用量或者銷售量，在這種稅收制度下，開采資源的公司關(guān)注的是其自用量或者銷售量，而不是開采量。因此，當遇到貧礦與富礦的選擇時，只開采富礦;當遇到伴生礦時，開采礦藏的公司只關(guān)心主礦藏，而忽視伴生礦藏的開采和保護。因此，計稅依據(jù)設(shè)計的不合理，不利于公司承擔在資源利用方面的社會責任。

　　3、稅率明顯偏低。

　　資源稅的稅率不利于體現(xiàn)稅負公平。我國現(xiàn)行資源稅的稅率是定額稅率，這種稅率的設(shè)計存在兩方面的問題：一方面，這種稅率的設(shè)計違背了稅負的公平原則。按稅負公平的原則，收入多的主體應該承擔更多的納稅義務。而資源稅實行的是定額稅，忽視了各社會主體在納稅能力上的差異。雖然這種定額稅是浮動的定額稅，但是仍無法彌補稅負不公平的現(xiàn)實。另一方面，采用定額稅率違背了市場經(jīng)濟的基本規(guī)律。資源稅采用定額稅率，其反應市場信息的能力會受到很大制約。目前很多資源的市場價格都比當初制定資源稅法時漲了多倍，而稅率一直沒有變，這明顯不符合市場經(jīng)濟的規(guī)律。在這種稅率設(shè)計下，有一些主體并未承擔其應當承擔的稅負，這樣就客觀上縱容了它們使用廉價的資源，進而會滋生浪費資源的思想。因此，在這種稅率下，不利于公司承擔在資源利用方面的社會責任。

　　(三)在社會公益方面的缺位

　　按照目前學界的觀點，公司履行社會責任投資于社會公益事業(yè)，國家應當給予一定的稅收優(yōu)惠，這是國家資助社會公益事業(yè)的表現(xiàn)。世界各國大多對公司投資于社會公益事業(yè)給予一定的稅收優(yōu)惠，我國現(xiàn)行稅法也有相應的規(guī)定?！吨腥A人民共和國企業(yè)所得稅法》第9條和《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第53條規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈支出，在年度利潤總額的12%以內(nèi)的部分，準予在計算應納稅所得額時扣除。”但筆者認為，我國現(xiàn)行稅法在鼓勵企業(yè)投資公益事業(yè)、履行社會責任方面仍存在不足。

　　1、流轉(zhuǎn)稅中公司用于公益事業(yè)的捐贈不能得到稅收優(yōu)惠。

　　我國現(xiàn)行的流轉(zhuǎn)稅中包括增值稅、消費稅、營業(yè)稅和關(guān)稅四大稅種。按照現(xiàn)行流轉(zhuǎn)稅法的規(guī)定，公司如果以實物進行公益性捐贈，則一律視同銷售產(chǎn)品或者勞務，在計算流轉(zhuǎn)稅稅額時不能夠進行稅收抵免，這就增加了公司的負擔。公司捐贈這些實物以后，已經(jīng)失去了對這部分財產(chǎn)的控制，仍然對其進行征稅是有悖稅收公平原則的。而如果公司把這部分財產(chǎn)作價變賣，以這部分價款進行捐贈，則可以享受到一定的稅收優(yōu)惠。這種對實物與現(xiàn)金的不同處理方式，嚴重阻礙了公司進行公益性捐贈，影響了公司承擔社會公益方面的社會責任。

　　2、所得稅的稅收優(yōu)惠力度不足。

　　我國現(xiàn)行《企業(yè)所得稅法》規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈支出在年度利潤總額的12%以內(nèi)的部分，準予在計算應納稅所得額時扣除，但筆者認為這種扣除的力度仍然不夠。很多發(fā)達國家對企業(yè)公益捐贈的扣除力度都高于我國。如美國規(guī)定企業(yè)進行的公益性捐贈在所得稅10%以內(nèi)的范圍允許稅前扣除;如果當年的捐贈額超過該限額的，超過限額部分可以向后結(jié)轉(zhuǎn)5年。而我國沒有規(guī)定可以向后結(jié)轉(zhuǎn)的年限，扣除的力度不大。而且我國稅法規(guī)定，企業(yè)必須通過稅法上列舉的公益性機構(gòu)進行捐贈，否則不能夠進行稅前扣除，這也增加了企業(yè)進行公益性捐贈的操作難度，直接影響了企業(yè)進行公益性捐贈的積極性。

　　四、我國公司 社會責任的稅法補缺

　　(一)促進公司履行 環(huán)境方面社會責任的稅法補缺

　　1、開征環(huán)保稅。

　　在督促公司履行環(huán)境方面的社會責任上，需要擺脫傳統(tǒng)路徑的依賴，進而由過去的行政處罰手段轉(zhuǎn)變?yōu)橐?經(jīng)濟誘導為主、行政處罰為輔的宏觀調(diào)控模式。這就需要取消我國現(xiàn)行的排污收費制度，進一步推進稅費改革，開征真正意義上的環(huán)境保護稅。通過開征環(huán)境保護稅，增加公司的運營成本，限制高污染行業(yè)的 發(fā)展;或者促使公司提升其排污處理能力，以此減少在環(huán)境保護稅方面的 稅收負擔。

　　2、進一步完善企業(yè)所得稅。

　　增加公司在環(huán)境保護方面的科研與開發(fā)的稅收優(yōu)惠。企業(yè)發(fā)生在環(huán)境保護方面的科研與開發(fā)費用，無論當年公司是否盈利，都應當允許其在計算企業(yè)所得稅時據(jù)實扣除;當年科研與開發(fā)投資較大的，可以允許其向后結(jié)轉(zhuǎn)。對于公司將其收購的廢舊物資進行回收利用的，可以適當降低或者免除其相應的企業(yè)所得稅。

　　(二)促進公司履行資源方面社會責任的稅法補缺

　　1、拓寬資源稅的征稅范圍。

　　資源稅的征稅范圍應該擴展到關(guān)系到國計民生的資源、戰(zhàn)略性資源，以及目前國家緊缺的資源，如水資源、森林資源、土地資源等。只有資源稅的征稅范圍擴大了，資源稅法在保護資源合理開發(fā)利用方面的作用才能充分發(fā)揮。將這些資源或資源性產(chǎn)品明確規(guī)定列入資源稅的征稅范圍，可以有效地引導公司在經(jīng)濟活動中積極承擔起保護資源和提高資源利用率的社會責任。

　　2、改革資源稅的計稅依據(jù)。

　　目前資源稅的計稅依據(jù)是資源的自用量或者銷售量，應當將資源稅的計稅依據(jù)改革為資源的開采量，這樣能夠有效地保護貧礦和伴生礦，使公司在開采礦產(chǎn)資源時不但要合理地保護礦產(chǎn)資源，也要想辦法提高礦產(chǎn)品的開采率。這樣，在客觀上公司就有效承擔起了在保護資源方面的社會責任。

　　3、改革資源稅的稅率。

　　現(xiàn)行資源稅的稅率是定額稅率，實行從量計征的征收模式。就中國的國情而言，由于資源的人均占有量明顯不足，實行定額稅不足以保證資源的合理利用與開發(fā)，應當改為比例稅率或者定額稅與比例稅率復合征收的形式。因為隨著國際物價的上漲，國內(nèi)各種資源的價格也一路上漲，而定額稅的稅率卻不能夠根據(jù)物價的波動做出應有的反應，很難起到調(diào)節(jié)物價的作用。如果采用比例稅率則不但能夠抑制資源價格過快上漲，還能夠為國家貢獻更多的 財政收入;更重要的是，實行比例稅率能夠有效地均衡稅負，使得各公司之間的稅負平等。這樣就減少了一些公司“搭便車”的可能性，使各公司都能夠切實承擔在資源方面的社會責任。

　　(三)促進公司履行社會公益方面社會責任的稅法補缺

　　1、改革流轉(zhuǎn)稅稅制。

　　我國的流轉(zhuǎn)稅制度之所以規(guī)定所有的贈與行為(包括公益性捐贈在內(nèi))都要視同銷售征收流轉(zhuǎn)稅，主要是因為我國在1994年稅制改革時國家財力不足，地方財政也面臨著困難，國家為了增加財政收入，緩解當時的財政危機，才做出這樣的制度安排。筆者認為，目前隨著我國的財政收入的穩(wěn)步上升，完全有能力應對社會中出現(xiàn)的各種突發(fā)情況，因此，可以考慮將公司進行的實物捐贈在計算應納稅額時準予扣除，這樣，一來體現(xiàn)了國家對公益事業(yè)的支持，二來也可以激勵公司主動履行社會公益責任。

　　2、完善企業(yè)所得稅制度。

　　在涉及公司公益性捐贈支出時，可以再適當提高扣除的比例。筆者建議，應與個人所得稅一樣在30%的范圍內(nèi)準予稅前扣除，這樣既不會給國家與地方的財政收入帶來太大影響，又能夠鼓勵公司積極投身社會公益事業(yè)。而且中國屬于自然災害頻發(fā)的國家，每年都會遇到各種各樣的自然災害，公司公益性捐贈能夠很好地彌補中央財政的不足，因此更應當給予稅收優(yōu)惠。如果公司在有些年份進行的公益捐贈超過企業(yè)利潤的30%，應當允許其在今后的若干年里結(jié)轉(zhuǎn)扣除。這樣能夠更進一步地鼓勵公司積極履行社會責任。