有關(guān)公司法論文范文
公司法是規(guī)定各類公司的設(shè)立、活動、解散及其他對外關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。下文是學習啦小編為大家整理的公司法論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
公司法論文范文篇1
論公司法語境下的和諧價值導向
摘要：法的價值又稱為法律的價值，也就是法律在發(fā)揮其作用的過程中能夠所起到的社會價值。事實上，法律的制定以及實施都或明或暗地隱含著一定的價值導向。在公司法背景下，許多學者討論了與之相關(guān)的安全價值、效率價值等。但是在和諧社會建立的背景下，特別是隨著時代的發(fā)展，法的價值內(nèi)涵應(yīng)該有所拓展，本文認為和諧價值是中國全社會追求的目標之一，也應(yīng)該成為公司法追求的價值之一。
關(guān)鍵詞：公司法 和諧 價值導向
法的價值
法是調(diào)節(jié)人們之間相互關(guān)系的制度規(guī)范，它通過一系列權(quán)利和義務(wù)的明確來協(xié)調(diào)和緩解矛盾。法從一開始就帶有了某種社會價值，譬如封建社會法律的主要目的是維護封建統(tǒng)治，其次才是調(diào)節(jié)人民之間的矛盾。但是當我國進入社會主義社會，法的價值就打上了社會主義的烙印，法律的制定很大程度上就是為了保障人民的合法權(quán)利，建設(shè)美好的社會主義。
因此，法的價值是隨著時代而變化的，時代的發(fā)展也可能給法律賦予新的內(nèi)涵。從價值來分析，簡單的說就是對人的有用性，也就是利于人們自由的生存，并獲得滿足。法的價值就是滿足人這一主體的需要。法律一旦形成，就是客觀存在的，盡管有時人們沒有意識到法律的作用，但是法律依然在發(fā)揮著作用。當然，不能說法律的價值對所有人來說是相同的，或者說是相等的。綜合起來，法律既是客觀的，但也具有主體性。
法的價值一直是法學研究中的核心問題之一。正因為法對人的價值，法律才能一直存在。任何一項法律的出臺，都是人們意識到法律所涉及問題之解決對人們的價值。法的價值可以分為：目的價值和形式價值。法的目的價值構(gòu)成了法律制度所追求的社會目的，反映著法律產(chǎn)生和實施的宗旨，它實際上包含著對關(guān)于社會關(guān)系的理想狀態(tài)的預(yù)想，由此也產(chǎn)生關(guān)于社會之下人們的權(quán)利義務(wù)的分配格局。法的目的價值是多元的，這反映了人類正常生存所需要的社會條件，如秩序、自由、效率和正義，這些都是法律追求的價值，但是人類追求的價值又不止這些。
公司法的和諧價值與其他價值
公司法有廣義和狹義之分，狹義的公司法是指《中華人民共和國公司法》以及其歷次的相關(guān)修改的具體公司法。廣義的公司法是指規(guī)定公司的設(shè)立、組織、活動、解散及其他對內(nèi)對外關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它除包括《公司法》外，還包括其他法律，行政法規(guī)中有關(guān)公司的規(guī)定。公司法的意義在于：鼓勵投資創(chuàng)業(yè);強化公司的意思自治;加強對債券人的保護;加強對中小股東利益的保護;強化公司社會責任和職工保護措施等。本文所指的公司法是廣義上的公司法。
目前，許多學者認為法的價值包括：秩序、自由、效率、公平、正義等。公司法同樣具有上述法的一般價值。但是由于公司法的特殊性，有關(guān)公司法價值的研究主要集中于公平和效率這兩種價值上。本文先分析目前公司法的和諧價值，然后將公司法的和諧價值與其他價值做比較分析。
(一)公司法的和諧價值
“文以明道、和諧安邦”是中華民族5000年燦爛輝煌文明社會的思想基礎(chǔ)，時至今日，它依然是中華文化發(fā)展的主導思想。和諧文化反映著中國特色社會主義先進文化的發(fā)展趨勢和時代要求。黨的十六大以來，黨和政府對和諧文化建設(shè)的重視程度達到了前所未有的高度，在黨的十六屆六中全會《決議》中就提出了“建設(shè)和諧文化是構(gòu)建和諧社會的重要任務(wù)”。從根本上看，和諧文化是貫穿思想觀念、價值體系、行為規(guī)范、文化產(chǎn)品、社會風尚、制度體制等在內(nèi)的多種存在方式的內(nèi)在一致性，和諧文化對于實現(xiàn)人與自然、人與人、人與社會的和諧都是不可或缺的條件。這說明，和諧社會已成為我國社會的重要追求之一。
具體到公司法，其也必然反映我國人們追求和諧社會的追求。公司是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的重要主體，很大一部分人都融入公司這一主體從事經(jīng)濟活動。因此，公司法所調(diào)整的人們的利益關(guān)系是全社會中不可忽視的利益關(guān)系。毫無疑問，公司、股東、高級管理人員和債權(quán)人的利益沖突和協(xié)調(diào)問題的解決對和諧社會的實現(xiàn)起著重要的作用，至少是和諧社會建設(shè)中重要的一環(huán)。使公司法不同的利益訴求主體和諧共生，既有利于社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活的改善，也有利于公司法對和諧社會的建設(shè)。
(二)公司法的公平價值
公平是所有法律的精神和靈魂，是法律價值目標的體現(xiàn)。公平價值是公司法的活的靈魂，公司法強調(diào)的是社會公平、結(jié)果公平和實質(zhì)公平，要實現(xiàn)社會的穩(wěn)定發(fā)展，實現(xiàn)有關(guān)方面的整體公共利益。公平價值要求貫穿于立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督的全過程。公司法立足于社會整體，以公司為本體，其基本目標是維護社會公共利益，在承認公司獨立法人的基礎(chǔ)上，建立自身的公平價值。
公平是法的基本價值要求之一。一般來說，法的公平價值的具體含義還要結(jié)合其他的法律原則才能被闡釋清楚。但是，公平價值在公司法中具體體現(xiàn)為以下方面：一是不同所有制和不同類型的公司在從事生產(chǎn)和經(jīng)營的資格上應(yīng)當一視同仁，對其中任一主體不能特殊對待;二是不同所有制和不同類型的公司從事相同的經(jīng)濟行為應(yīng)當適用同樣法律;三是公司與其他市場主體在交易活動中應(yīng)承擔權(quán)利義務(wù)。
(三)公司法的效率價值
效率就是在給定投入和技術(shù)的條件下，經(jīng)濟投入能帶來最大可能性的滿足程度的利用。人類的生產(chǎn)活動是為了滿足自身的物質(zhì)文化需求，在資源稀缺的背景下，生產(chǎn)和交易活動更應(yīng)該講究效率，實現(xiàn)資源效率的最大化。因此，從整個社會運行的角度來看，法律運行應(yīng)該都要有效率價值的要求。
從公司的本質(zhì)來看，效率價值也是公司法的價值追求。眾所周知，公司是以營利為目的從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的法人，其存在的基礎(chǔ)正是從事生產(chǎn)等相關(guān)經(jīng)營活動來獲取利潤。因此，公司是社會的重要組成部分，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟活動的主要參與者和社會財富的創(chuàng)造者。公司的創(chuàng)立和經(jīng)營在給投資人帶來經(jīng)濟利益的同時，還可以給國家?guī)矶愂眨瑸樯鐣蓡T提供工作崗位，促進就業(yè)。因此，建立有效率的公司治理體制是整個社會效率提高和社會福利增長的因素。這也就解釋了為什么公司法將效率作為首要的價值追求。 公司法的和諧價值與公平價值、效率價值對比分析
首先，比較公司法和諧價值與效率價值。兩者的區(qū)別是比較明顯的。辯證唯物主義認為，和諧是對立事物之間在一定的條件下、具體、動態(tài)、相對、辯證的統(tǒng)一，是不同事物之間相同相成、相輔相成、相反相成、互助合作、互利互惠、互促互補、共同發(fā)展的關(guān)系。公司法的和諧價值也就是圍繞公司這一主體的相關(guān)利益方實現(xiàn)和諧共生。效率價值最重視的投入和產(chǎn)出的比。事實上，法律不僅看結(jié)果，也要注重過程，也就是說法律既有過程價值，也要有結(jié)果價值。不僅要有效率價值，也要看法律的實際社會效果。從這一方面講，和諧價值是效率價值的延伸和補充。
其次，比較公司法和諧價值與公平價值。公平價值強調(diào)不同主體資格上的平等，強調(diào)不同主體利益的相同地位。和諧價值雖然沒有這一方面的要求，但是也沒有否認這方面的要求。相反，公司法和諧價值在一定程度上要依賴于公平價值。因為一旦缺乏公平價值，公司不同主體的相同地位無法得到保證，那么和諧價值的實現(xiàn)就比較困難。另一方面，公平價值也離不開和諧價值，因為不同主體之間必然存在一定的差異性，其不同主體之間的和諧價值更顯必要。
和諧價值在公司法中的作用和意義
公司法的和諧價值起到規(guī)范和促進公司制度良性發(fā)展的社會作用，公司法通過相互矛盾的不同利益主體相互協(xié)調(diào)，達到和諧共處的狀態(tài)。
從根本上來講，公司、股東、管理人員、債權(quán)人的利益是相一致的。若公司經(jīng)營良好，就如同蛋糕做大，各利益主體都同時獲利。但是由于人無法完全理性，不同人之間利益的完全相同也是不可能的，不同主體之間利益又不完全一致，甚至存在相沖突的地方。例如，公司治理中一個重要問題是“代理問題”，也是就使高層經(jīng)理人員按照公司所有人的利益行事，避免其公司出資人利益受到公司管理者的侵占。這也說明，公司的運行必須有一定的法律和規(guī)則來保障公司的正常運行，從而使不同的利益訴求和諧共生。
公司法是一部帶有濃厚公法色彩的法。意思自治與國家強制的調(diào)整方式在公司法上是相伴存在的。具體而言，公司法為了實現(xiàn)立法目的必然會采取授權(quán)性規(guī)范、禁止性規(guī)范、義務(wù)性規(guī)范等不同性質(zhì)的規(guī)范手段。但是在眾多的公司法律規(guī)范中也存在不相協(xié)調(diào)、不相一致的情況。強行性規(guī)范和任意性規(guī)范在私法中都是不可或缺的，但是這樣的兩類法律規(guī)范卻具有不同的性質(zhì)和特點。正確處理強行性規(guī)范與任意性規(guī)范的關(guān)系非常重要，一旦二者的關(guān)系處理不當，立法所要追求的價值目標可能就要落空，難以實現(xiàn)。在法律規(guī)范配置過程中，必須在形式上使這兩種性質(zhì)和特點迥異的法律規(guī)范和諧共生、相互協(xié)調(diào)，共同實現(xiàn)社會價值。
和諧價值在公司法中的實現(xiàn)途徑
(一)各主體自由協(xié)商
在公司法的立法過程中，法律規(guī)范和法律制度應(yīng)從公司利益關(guān)系的根本特點出發(fā)，結(jié)合我國經(jīng)濟體制和經(jīng)濟運行機制的要求，賦予公司關(guān)系主體以經(jīng)營自由。公司法歸納起來就是實現(xiàn)各主體之間的利益分配合理化。但是在這一過程中，不同主體利益沖突不可避免。一旦發(fā)生利益沖突，發(fā)生利益沖突的不同主體進行自由協(xié)商，通過外部的權(quán)威性力量來實現(xiàn)利益的分配是解決沖突的兩種方法。
通過強行性規(guī)范，不同主體之間也可以在一定程度上化解利益沖突，但這時候相互存在利益沖突的主體，很可能只是因為懼怕法律的強制力而對自己的利益訴求有所抑制或收斂。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，合同關(guān)系越發(fā)達越普遍，則意味著交易越活躍，市場經(jīng)濟越有活力，社會財富才能在不斷增長的交易中得到增長。然而，這一切都以合同當事人依法享有的充分的合同自由為前提，其經(jīng)濟利益關(guān)系的處理也要以主體自由協(xié)商為原則。
(二)政府強制干預(yù)
從現(xiàn)代經(jīng)濟學的觀點來看，經(jīng)濟的運行應(yīng)減少政府干預(yù)，更加尊重市場規(guī)律。但是由于公司涉及到多個不同主體的利益，公司的運行也要具有一定程度的作為外部權(quán)威力量的干預(yù)。也就是說，政府對公司的設(shè)立和經(jīng)營進行一定程度上的干預(yù)活動是有必要的。
具體到公司法，政府干預(yù)具有幾個重要考慮。
第一，公司的經(jīng)營行為與社會公眾的利益息息相關(guān)，政府必須保證公司外部社會公眾的利益，那么政府要求公司對社會公眾承擔一定的責任和義務(wù)。例如，政府強調(diào)公司應(yīng)承擔的保護環(huán)境等社會責任，這是政府以強行法的方式來規(guī)定的。
第二，市場并不是萬能的。市場的缺陷在一定程度上能夠通過政府強制干預(yù)來調(diào)節(jié)。例如公司的負外部性在市場無法得到很好地解決，就必須依靠政府強有力的第三方來保證實施。加上我國的市場發(fā)育還不完善，完全依賴市場解決一切問題是不現(xiàn)實的。
第三，公司里的小股東的利益保障。由于公司主要由大股東控制，小股東的利益往往受到大股東的挾持。但是依靠公司法很難保障小股東的利益，就必須依靠政府干預(yù)來實現(xiàn)小股東利益的保障，實現(xiàn)不同利益主體和諧相處。
(三)司法提供救濟
公司糾紛的司法救濟已經(jīng)成為理論界與實務(wù)界共同研究與解決的重要課題。無救濟即無權(quán)利。公司法要建立具體的救濟制度，而不能成為一紙空文。對于公司法而言，關(guān)鍵是公司法的可操作性，具體而言就是公司法的可訴性。公司法的可訴性強調(diào)，在股東和公司各方當事人公司設(shè)立、公司治理、公司清算、公司破產(chǎn)的實踐中出現(xiàn)糾紛時，法官可以援引公司法為當事人解決糾紛提供快捷、高效、低成本的救濟通道。筆者認為，我國立法應(yīng)立足于社會和諧發(fā)展及公司發(fā)展現(xiàn)狀，并結(jié)合我國客觀國情，在實踐中逐步積累經(jīng)驗、教訓，盡快建立起一整套健全、完善的公司法相關(guān)司法救濟體系，這樣才能保證公司法的正常運作。
參考文獻：
1.[美]富勒.法律的道德性[M].鄭戈譯.商務(wù)印書館，2005
2.張民安.公司法上的利益平衡[M].北京大學出版社，2003
3.劉俊海.新公司法的制度創(chuàng)新：立法爭點與解釋難點[M].法律出版社，2006
4.張小平主編.和諧文化的理論與實踐[M].人民出版社，2007
5.葉林.公司利益相關(guān)者的法學分析[J].河北學刊，2006(7)
公司法論文范文篇2
淺析公司法人人格否認理論及適用
【摘要】有限責任是公司作為典型法人所具有的最為重要的本質(zhì)屬性，對商品經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。然而也出現(xiàn)了股東濫用公司法人人格，借助有限責任制度來牟取私利，損害公司債權(quán)人利益的情況。因此，人格否認制度應(yīng)運而生。我國新《公司法》也納入了該制度。本文將探討公司法人人格否認理論，評析我國新《公司法》中規(guī)定的人格否認制度。
【關(guān)鍵詞】公司獨立人格;有限責任;人格否認;公司法
一、公司法人人格否認的理論基礎(chǔ)
人格否認理論，是指為阻止公司獨立人格的濫用和保護公司債權(quán)人利益以及社會公共利益，而就具體法律關(guān)系中的特定事實，否定公司獨立人格和股東的有限責任，責令公司股東對公司債權(quán)人利益或公共利益直接負責，以實現(xiàn)公平正義目標之要求而設(shè)置的一種法律措施。人格否認理論的法理基礎(chǔ)：
1.公平正義的原則。
作為公司法人制度基石的有限責任，是股東和公司債券人之間的風險分配機制，目的是達到股東和債權(quán)人之間利益的平衡，體現(xiàn)了公平正義的法律價值。公司債權(quán)人多是商業(yè)銀行、投資公司等金融機構(gòu)，具有雄厚的資金、專業(yè)人才和豐富的信息，在承擔風險方面比公司股東更具優(yōu)勢，因此選擇了有限責任制度。然而，公司債權(quán)人分散自己的交易風險的能力也是有限的。如果股東合法地使用公司獨立人格和有限責任，并且不欺詐債權(quán)人，那么公司債權(quán)人是應(yīng)當有能力承擔交易風險的。但是，如果股東將公司獨立人格和有限責任用于非法目的，或者欺詐債權(quán)人，誤導其對交易風險做出錯誤預(yù)估，那么公司法必須為債權(quán)人提供救濟手段以維護債權(quán)人的利益，這樣才符合公司獨立人格和有限責任制度公平正義的價值要求。這就是人格否認理論的意義之一。
2.公司的社會責任。
隨著公司的發(fā)展，其在資源配置、環(huán)境保護、充分就業(yè)、市場繁榮和稅收等方面起著重大的作用，甚至影響著一個國家的政治格局和社會穩(wěn)定。所以公司不能再以維護股東利益為唯一目標，應(yīng)當同時維護債權(quán)人等相關(guān)群體的利益，承擔社會責任。濫用公司法人人格實際上就是在損害社會利益，這時公司獨立人格和有限責任制度就不應(yīng)成為股東規(guī)避社會責任的手段，而應(yīng)采用法人否認制度對損害社會利益的行為予以追究。
3.公司法人制度發(fā)展和完善的需要。
公司獨立人格和有限責任制度有其固有的缺陷，當公司的資產(chǎn)不足以滿足債權(quán)人和受害人的請求時，對超過公司資產(chǎn)的債務(wù)和損失，公司可以不予清償。因公司造成的損失最終還是要債權(quán)人或受害人自己承擔，這顯失公平，不利于債權(quán)人和受害人利益的維護。因此，需要人格否認理論來彌補這一缺陷。人格否認理論只是對公司法人制度的補充和完善，而非動搖和否認。
二、公司法人人格否認的適用要件
1.主體要件。
公司法人人格否認適用的主體要件包括兩個方面：
(1)公司法人人格的濫用者。
公司法人人格的濫用者僅限于公司股東，并且是具有實際控制公司能力的股東。對公司具有控制能力的股東并不要求擁有多數(shù)股權(quán)，而是以對公司的實際支配為表征。當公司的董事、經(jīng)理或者其他高級職員濫用公司法人人格時，不能適用人格否認理論，而應(yīng)該適用公司法對董事、經(jīng)理責任的規(guī)定。如果公司的股東同時兼任董事、經(jīng)理或其他高級職員，則必須區(qū)分不同的身份，只有在以股東身份濫用公司法人人格時才能適用人格否認，否則，只能追究其董事、經(jīng)理的責任。
(2)公司法人人格否認的主張者。
公司法人人格否認的主張者是因為股東濫用公司法人人格而受到利益損害的人，范圍很廣泛，不限于債權(quán)人。筆者認為股東不能成為公司法人人格否認的主張者。當股東選擇成立公司，就代表著其接受公司作為獨立法律主體在經(jīng)營過程中的一切后果，包括對自己不利的后果，而且股東享受到了有限責任的待遇，獲得了巨大的利益。所以，他們應(yīng)當負擔經(jīng)營風險，承擔相應(yīng)的責任。如果為了排除股東自己可能會承擔的不利后果而要求刺破公司的面紗，這樣便違背了法律公平正義的原則。
2.行為要件。
公司股東具體實施了濫用公司法人人格的行為，是適用法人人格否認的行為要件。一般認為濫用公司法人人格否認的行為主要有以下三類：
(1)公司資本不充足。
公司資本既是公司設(shè)立的基礎(chǔ)和前提，也是公司正常經(jīng)營的保障和要求。如果股東故意違背出資義務(wù)，投入和公司正常經(jīng)營不相符的資本數(shù)額，而導致公司的運營出現(xiàn)問題，造成了社會損失和第三人的損害，則需要通過人格否認直索股東的責任。但是，在各國司法審判中, 幾乎不存在只依靠公司資本不足這一唯一因素適用人格否認的情況。而且從商業(yè)實踐公司法的發(fā)展來看，公司資本不足也不應(yīng)該作為適用人格否認的唯一因素或重要因素。
(2)利用公司形態(tài)規(guī)避法律義務(wù)或合同義務(wù)。
利用公司形態(tài)規(guī)避法律義務(wù)，是指強制性法律規(guī)范規(guī)定特定的主體負有作為或不作為的義務(wù)，但是該主體利用公司法人人格改變強制性法律規(guī)范的適用前提，達到規(guī)避法律義務(wù)的目的。強制性法律規(guī)范通常是用來調(diào)整社會整體利益的，所以股東規(guī)避法律義務(wù)，損害了社會整體利益和法律的實效性。為了實現(xiàn)法律公平正義的價值理念，維護法律的實效性和權(quán)威，需要否認公司法人人格，直索躲在公司背后的股東，令其承擔直接責任。利用公司形態(tài)規(guī)避合同義務(wù)的行為包括：負有合同上不作為義務(wù)的股東，利用公司的形態(tài)規(guī)避合同義務(wù);在交易中負有債務(wù)的公司的控制股東，抽逃資金、解散公司或宣告公司破產(chǎn)，再利用原有班底設(shè)立新的公司，新公司和原公司經(jīng)營同一事業(yè)，目的即為規(guī)避債務(wù);利用公司對債權(quán)人進行詐騙而規(guī)避合同義務(wù)。
(3)公司法人人格形骸化。
公司法人人格形骸化是指公司實際上成為股東的工具，公司人格和股東人格混同。這種情況在一人公司或母子公司中最常見。公司法人人格形骸化的特征主要有三點：公司與股東之間、母子公司之間財產(chǎn)混同;公司與股東之間、公司集團內(nèi)部各公司之間業(yè)務(wù)混同;公司集團內(nèi)部各公司之間的組織機構(gòu)混同。
3.結(jié)果要件。結(jié)果要件是指股東濫用公司法人人格的行為給他人或社會造成了損害。主要包括兩個方面：其一，股東濫用公司法人人格的行為必須造成了損害;其二，股東濫用公司法人人格的行為和損失之間存在著直接的因果關(guān)系。
三、我國新《公司法》人格否認制度的不足及完善
1.我國新《公司法》關(guān)于人格否認制度的規(guī)定。我國新《公司法》在第20條第3款和第64條確定了人格否認制度。第20條第3款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任, 逃避債務(wù), 嚴重損害債權(quán)人利益的, 應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任。”第64條規(guī)定：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的, 應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任。”
2.我國新《公司法》人格否認制度的不足及完善。
(1)第20條第3款對原告范圍規(guī)定過窄，只限于債權(quán)人，那么當公司股東濫用公司法人人格侵害了除債權(quán)人以外的人的利益或者社會利益、國家利益時，就無法通過適用人格否認來獲得救濟，這大大削弱了人格否認制度的價值。筆者認為應(yīng)該將原告的范圍擴大到除股東以外的其他因股東濫用公司法人人格而受到損害的主體。
(2)對于濫用公司獨立人格是依據(jù)主觀濫用還是客觀濫用，《公司法》并沒有明確規(guī)定。理論界一直存在著主管濫用論和客觀濫用論之爭。主觀濫用論認為需要實質(zhì)證明股東存在惡意逃避債務(wù)的故意，而客觀濫用論則認為只要有責股東有濫用公司獨立人格的行為就可以直接推斷出股東有惡意逃避債務(wù)的故意。我們認為，探究當事人的主觀意圖的唯一途徑就是通過其行為來判斷。只要股東有出資嚴重不足、混同、過度控制等行為，就可以推斷出其有濫用公司獨立人格，逃避公司債務(wù)的故意。
(3)第20條第3款規(guī)定的結(jié)果要件是“嚴重損害債權(quán)人利益”，判斷損害債權(quán)人利益是否達到“嚴重”的標準不明，應(yīng)該通過司法解釋給予明確。筆者認為在司法實踐中判斷是否“嚴重損害債權(quán)人利益”應(yīng)該注意以下幾點：
一是債權(quán)人無法通過其他途徑救濟自己的權(quán)利。公司法人人格獨立是現(xiàn)代公司制度的基石，對于人格否認我們必須謹慎適用，所以應(yīng)要求債權(quán)人提供充足的證據(jù)證明其利益已經(jīng)無法通過其他途徑獲得救濟，只有適用人格否認才能保障自己的利益。
二是在計算債權(quán)人損害時，要主要以目前已經(jīng)發(fā)生的直接損失為依據(jù)，不能隨意就將還未發(fā)生的間接損失計算在內(nèi)。
三是應(yīng)該考慮公司償還債務(wù)的能力。雖然公司所欠債務(wù)數(shù)額較大，但是如果公司只是暫時無力償還且能夠在較短時間內(nèi)償還債務(wù)，則不能適用人格否認。但是如果公司在未償還到期債務(wù)期間，財務(wù)狀況不斷惡化，甚至出現(xiàn)資不抵債的情形，則可以認為已達到“嚴重損害債權(quán)人利益”的地步，適用人格否認。
(4)《公司法》規(guī)定使用人格否認的結(jié)果是股東對公司債務(wù)承擔連帶責任，至于是補充連帶責任還是共同連帶責任并沒有明確規(guī)定。筆者認為股東對公司債務(wù)承擔共同連帶責任更為合適。因為若股東承擔的是補充連帶責任，那么在司法實踐中將會給債權(quán)人帶來麻煩，而且可能導致人格否認制度被架空;若股東承擔的是共同連帶責任，那么債權(quán)人既可以要求公司承擔債務(wù)，也可以要求有責股東承擔債務(wù)，也可以要求公司和有責股東共同承擔債務(wù)，利于債權(quán)人權(quán)利的實現(xiàn)。要注意的是，當在特定的法律關(guān)系中適用人格否認，要求有責股東承擔責任時，不在該法律關(guān)系中的其他股東不對公司債務(wù)承擔共同責任。
(5)第64條規(guī)定在一人公司公司財產(chǎn)和股東財產(chǎn)發(fā)生混同時，舉證責任倒置。筆者認為這一規(guī)定并不符合舉證責任分配的法理。民事訴訟中的舉證責任分配原則是“誰主張，誰舉證”，只有在對方當事人的舉證能力明顯高于積極主張者時才發(fā)生舉證責任的倒置。舉證責任的分配是衡量雙方當事人的舉證能力的結(jié)果。而在第64條規(guī)定的情形中，一人公司的股東并不具有明顯高于原告的舉證能力，所以這種舉證責任的分配實際上大大加重了一人公司股東的證明負擔。并且，這一規(guī)定很可能會限制一人公司的發(fā)展。因為一人公司的股東為了規(guī)避第64條的規(guī)定，完全可以輕易地找到一自然人，讓其象征性地成為公司股東，即使該自然人只持有1%的股份，控制股東也可以大大減輕證明負擔。
針對原告取證困難的問題，可以根據(jù)《民事訴訟法》第64條第2款的規(guī)定“當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當調(diào)查收集”，當債權(quán)人需要查閱被告公司的賬薄、會計憑證等資料時可以申請法院調(diào)查取證，法院應(yīng)當調(diào)查收集。
參考文獻
[1]覃有土主編.商法學[M].北京：高等教育出版社，2008
[2]南振興，郭登科.論法人人格否認制度[J].法學研究.1997(2)
[3]朱慈蘊.公司法人格否認法理與公司的社會責任[J].法學研究.1998(5)
[4]朱慈蘊.論公司法人格否認法理的適用要件[J].中國法學.1998(5)
[5]王軍武.公司法人人格否認法律制度理論與中國實務(wù)問題研究[J].企業(yè)導報.2009(6)：130
[6]孟勤國，張素華.公司法人人格否認理論與股東有限責任[J].中國法學.2004(3)
[7]金劍鋒.公司人格否認理論及其在我國的實踐[J].中國法學.2005(2)
公司法論文范文篇3
淺析新《公司法》注冊資本制度
一、注冊資本制度內(nèi)涵
(一)注冊資本的概念
注冊資本是指公司登記成立時章程中所確定的，并由登記機關(guān)核準的財產(chǎn)總額。它既包括公司已經(jīng)發(fā)行的資本，又包括了法律允許公司還可以分期籌集的資本，即授權(quán)資本。注冊資本又稱名義資本或核定資本，是指公司依據(jù)章程規(guī)定有權(quán)籌集的全部資本。
(二)注冊資本的形成方式
法定資本制，是指在公司設(shè)立時，股東必須一次性全部認識公司章程規(guī)定的注冊資本，否則公司就不能成立。授權(quán)資本制，是指在公司設(shè)立時仍應(yīng)將公司資本總額記載于章程，但并不要求股東一次性全額認足，只需認定并繳納總額的一部分公司便可成立，未認繳的部分由章程授權(quán)董事會根據(jù)需要隨時發(fā)行新股募集。折中資本制，又稱為“認可資本制”或“許可資本制”，是指公司資本總額在公司設(shè)立時仍由章程明確規(guī)定，但股東只需認識一定比例的資本數(shù)額公司即可成立，其余部分授權(quán)董事會在一定期限內(nèi)發(fā)行，但發(fā)行總額不得超過法律限制的資本制度。
(三)注冊資本的理論功能與現(xiàn)實困境
通說認為，注冊資本具有行政管理功能和債務(wù)擔保功能。注冊資本是公司資產(chǎn)的重要組成部分，只要對注冊資本的最低限額予以限定，再加上與之配套的資本維持與資本不變制度，對注冊資本的真實性與穩(wěn)定性予以保障，那么在公司破產(chǎn)或解散時注冊資本至少能清償一部分債務(wù)，從而保障債權(quán)人的利益。上世紀80、90年代改革開放初期，由于市場經(jīng)濟體制與法制的不健全，出現(xiàn)大量的皮包公司，損害經(jīng)濟主體的權(quán)益，擾亂市場經(jīng)濟秩序，我國通過設(shè)立最低注冊資本制度對投資人設(shè)立公司建立一道“屏障”，實現(xiàn)行政調(diào)控與監(jiān)管。
不可否認的是，我國設(shè)定注冊資本最低限額，在市場經(jīng)濟發(fā)展初期確實起到了重要作用。但是，我國最低注冊資本限額設(shè)立的門檻卻是世界范圍內(nèi)較高的，為了具備最低注冊資本要求的條件，設(shè)立人不得不走向法律的反面，進行虛假出資或抽逃出資，產(chǎn)生大量“兩虛一逃”的刑事犯罪現(xiàn)象。且在法律上，公司以其全部資產(chǎn)而不是資本對外獨立承擔責任，公司的資本只是資產(chǎn)中的一部分，是相對穩(wěn)定的、靜態(tài)的、局部的，而資產(chǎn)卻是浮動的、動態(tài)的、整體的，隨著公司經(jīng)營的盈虧狀態(tài)發(fā)生變化。在公司經(jīng)營不善導致虧損甚至負債的情況下，公司資產(chǎn)減少，長期下去則可能會被耗竭而少于公司資本，甚至最后資不抵債，公司破產(chǎn)，債權(quán)人往往無法受償，注冊資本的功能亦越來越受到學者的質(zhì)疑與詬病。
二、新《公司法》對注冊資本制度的修改
本次《公司法》對注冊資本制的修改主要涉及三方面內(nèi)容：
(一)取消注冊資本最低限額，將注冊資本實繳制改為認繳制。新《公司法》取消了對有限責任公司、股份有限公司、一人有限責任公司注冊資本最低限額分別為人民幣三萬元、五百萬元萬元以及十萬元的規(guī)定，對公司注冊資本不再有最低限額的限制。將“以發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人應(yīng)當書面認識公司章程規(guī)定其認購的股份;一次繳納的，應(yīng)即繳納全部出資;分期繳納的，應(yīng)即繳納首期出資。”的規(guī)定修改為“以發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人應(yīng)當書面認識公司章程規(guī)定其認購的股份，并按照公司章程規(guī)定繳納出資。”將注冊資本實繳制改為認繳制。但法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對股份有限公司注冊資本實繳、注冊資本最低限額另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
(二)取消對發(fā)起人首次出資比例的限制。取消“公司全體股東(發(fā)起人)的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足，投資公司可以在五年內(nèi)繳足”的規(guī)定。這意味著我國從有限制的認繳資本制轉(zhuǎn)變?yōu)闊o限制的認繳資本制。
(三)取消了“全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的百分之三十”的規(guī)定。刪去了“股東繳納出資后，必須經(jīng)依法設(shè)立的驗資機構(gòu)驗資并出具證明的規(guī)定”。這意味著股東的出資方式更為靈活，特別有利于高新技術(shù)人才自主創(chuàng)業(yè)，同時取消了驗資程序，使公司設(shè)立活動更加簡便。
三、存在問題及建議
(一)立法未對出資人的出資期限予以明確限定，建議相關(guān)司法解釋予以完善
新法賦予設(shè)立人約定出資期限于章程的自主權(quán)，但是法律對該出資期限卻沒有限制，這在實踐中將會產(chǎn)生出資人隨意設(shè)定出資期限，而久久未履行出資義務(wù)的情況，雖然我國破產(chǎn)法第三十五條規(guī)定：“人們法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當要求該出資人繳納所認繳的出資，而不受出資期限的限制。”對出資人最終的出資責任進行了規(guī)定，但是具有嚴重的滯后性，不得說是本次修改的一個立法漏洞，亟待相關(guān)司法解釋予以完善。
(二)依然應(yīng)強調(diào)股東的出資責任
本次《公司法》修改取消了注冊資本最低限額，不禁使人產(chǎn)生諸多疑問：股東是否還負有出資義務(wù)與責任?實行認繳制后股東是否可以認而不繳?在仔細思索新條文后我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然取消了最低注冊資本限額，部分設(shè)立人會選擇“一元公司”的方式，但這畢竟會是較少的一部分群體，因為市場競爭的“優(yōu)勝劣汰”機制會使人們理性選擇交易對象，仍然會有大部分人結(jié)合自身情況設(shè)立較高的注冊資本以彰顯自身的競爭實力從而促成交易。最低資本額的取消，改變的只是股東出資義務(wù)的數(shù)額，而不是出資義務(wù)本身。設(shè)立人仍需根據(jù)章程規(guī)定的數(shù)額、方式、期限繳納注冊資本。實行認繳，也并不意味著規(guī)定于公司章程的股東認繳出資就不需繳納。而讓人產(chǎn)生股東不需承擔出資義務(wù)的錯覺原因在于出資履行期的不定。但因此，出資人不能將認繳資本當作永遠無需兌現(xiàn)的空頭支票，更不應(yīng)將其當作可以漫天設(shè)定，隨意玩弄的兒戲。
(三)加強政府職能轉(zhuǎn)變，完善市場信息機制，建立商業(yè)信用征信平臺，充分運用行業(yè)協(xié)會、民間組織力量
黨的十八屆三中全會明確提出要加快轉(zhuǎn)變政府職能，進一步簡政放權(quán)，深化行政審批制度改革，政府要加強市場活動監(jiān)管，加強各類公共服務(wù)提供。本次公司法修改，放寬了公司設(shè)立條件、簡化公司設(shè)立程序，取消了驗資程序等，這對工商部門在公司設(shè)立后的管控提出了更高的要求。將監(jiān)管的關(guān)口后移，把注冊時的、靜態(tài)的監(jiān)管變?yōu)槿痰?、動態(tài)的監(jiān)管。政府應(yīng)著力于建設(shè)市場信息機制，建立商業(yè)信用查詢平臺，對公司的注冊資本、資產(chǎn)狀況、重大經(jīng)營活動、嚴重違法情況、遭受行政處罰情況以及進入訴訟程序的債權(quán)債務(wù)進行收集與披露，建立經(jīng)營異常名錄，將信用不良者列入“黑名單”，同時對商業(yè)信譽良好的企業(yè)進行排名，建立“紅名單”，必要時可予以獎勵表彰。同時，還可以發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、民間組織的監(jiān)督管理作用，完善行業(yè)規(guī)范的制定與加強行業(yè)監(jiān)督管理，建立強有力的政府與社會聯(lián)動監(jiān)管機制，形成良好的重諾守信社會風氣，保障經(jīng)濟活動的交易安全與效率。
(四)公司應(yīng)提高自治意識，以市場為導向，充分運用市場信息機制做出企業(yè)決策
現(xiàn)代公司法在價值理念的選擇上，突出公司自治，即章程自治與基于資本多數(shù)決的自治。創(chuàng)業(yè)是人們自愿的冒險，公司不是政府的恩賜，而是人們合意的產(chǎn)物。然而我國公司習慣于傳統(tǒng)的政府管理模式，將經(jīng)濟活動交易安全寄托于政府把好市場關(guān)，這種對工商登記“把關(guān)市場交易安全的信賴，改革后需要市場機制“自行解決”，改變這樣的思維慣性需要投資者逐漸形成新的認識。加強公司自我約束自我管理的意識。公司在政府主導的建立市場信息體制工作中應(yīng)主動參與配合，成為信息提供與及時更新的責任主體，同時注重公司內(nèi)部信用評估體系的完善，強化客戶管理，在市場活動中也要改變交易習慣，交易之前要具備充分查詢交易對象相關(guān)信息，若為長期交易，在過程中亦要及時關(guān)注信息變更情況，以規(guī)避交易風險，以此建立事先防范與事后權(quán)利救濟機制。
猜你喜歡：
1.公司管理論文
2.公司法論文范文