論文摘要：我國修訂后的《公司法》第五條將公司社會責任法律化，明確了公司作為市場經(jīng)濟主體應該承擔社會責任的原則，這一原則也通過擴充股東及公司債權(quán)人的訴權(quán)，完善公司治理和清算等各個制度得到了一定的體現(xiàn)。但其具體內(nèi)涵不夠清晰，激勵機制尚不健全，要踐行公司社會責任仍需在立法和司法上進一步的研究和完善。
　　論文關(guān)鍵詞：公司法公司社會責任完善
　　公司社會責任這一概念自1924年由美國學者謝爾頓提出以來，就受到很多挑戰(zhàn)，其發(fā)展歷程并非一帆風順，而且隨著社會、經(jīng)濟的發(fā)展，無論是其內(nèi)容還是責任對象都在不斷的發(fā)展變化、豐富擴大。今天，隨著全球經(jīng)濟的高速發(fā)展，公司行為對自然界、人類社會的影響程度越來越大，環(huán)境污染、環(huán)保、資源枯竭、商業(yè)道德等問題日益嚴重，尤其是在全球金融危機的背景下，公司社會責任問題再次成為全球關(guān)注的焦點之一。在市場風險和企業(yè)困難面前，如何調(diào)和公司利益與社會利益并使之平衡；在公司與其投資者、勞動者、消費者和其他利益相關(guān)者存在著利益差異和沖突時，如何促使企業(yè)積極采取應對策略更好地履行社會責任，與政府和社會共克時艱，轉(zhuǎn)“危”為“機”，在危機之后的經(jīng)濟繁榮中獲得更大的發(fā)展已經(jīng)成為我國經(jīng)濟建設(shè)中的當務之急。
　　一、應進一步明確公司社會責任的法律內(nèi)涵
　　我國新《公司法》第5條雖然明確了公司應當承擔社會責任，體現(xiàn)了我國通過成文法的方式落實公司社會責任的一種努力。但是這一條款是放在總則中，帶有宣示倡導性，并沒有揭示出公司社會責任的具體內(nèi)涵，沒有明確公司社會責任的相對方，也沒有關(guān)于公司社會責任的具體權(quán)利、義務內(nèi)容的規(guī)定；且用語抽象、政策性色彩濃厚、表述籠統(tǒng)，使用了許多內(nèi)涵和外延均不確定的詞語，如“商業(yè)道德”、“社會公德”、“誠實守信”；也沒有相應的違反公司社會責任的專門法律責任條文。對于公司社會責任的性質(zhì)是什么，是道德責任還是法律責任，一直以來在我國學術(shù)界就存在著爭議。
　　其實公司社會責任本來就是一個處于發(fā)展變化中的綜合多元的概念，不能簡單地歸結(jié)為道德層面，也不能直接地上升為法律層面。首先作為一種義務公司社會責任具有法律屬性，即強制性，法律責任為公司社會責任設(shè)定了最低標準；同時，公司社會責任的意義更在于其道德性和宣示性，道德準則反映了公司社會責任的價值追求。因而我國公司法第5條規(guī)定的公司社會責任應該是一種法律責任和道德準則的統(tǒng)一。
　　雖然道德準則(倡導性)在公司社會責任理念中至關(guān)重要，對于落實公司社會責任是一種有效地補充，但是由于道德準則缺乏法律強制力的約束，主要依據(jù)人們的內(nèi)在信念、覺悟和社會輿論起到規(guī)范約束主體行為的作用，加之目前我國的社會誠信狀況，把社會責任的實現(xiàn)寄希望于公司良知基礎(chǔ)上尚過于脆弱，道德規(guī)范對公司的行為僅僅只是一種軟約束。再者公司社會責任本身就是一個邊界模糊、內(nèi)容龐雜的概念，如果沒有法律的確定、強制，不僅不會實現(xiàn)公司對社會責任的承擔，而且還有可能使企業(yè)的基本利益受到損害。因此現(xiàn)階段在我國，公司社會責任的首要內(nèi)容應當是法律責任(法律性)，而且將公司責任由道德向法律規(guī)范轉(zhuǎn)化也是目前世界各國的發(fā)展趨勢。鑒于此，建議應當在《公司法》中對公司社會責任的性質(zhì)、內(nèi)容和不履行的法律后果進行明確的規(guī)定，從細節(jié)上加以完善，使法條內(nèi)容更具有現(xiàn)實操作性。
　　二、健全公司社會責任的綜合治理機制
　　目前我國有關(guān)公司社會責任在立法上只有《公司法》第5條這一原則性規(guī)定，在其它的法律法條中并未有關(guān)于社會責任的系統(tǒng)性立法。而公司社會責任是一個社會系統(tǒng)工程，涉及包括法律、經(jīng)濟、社會、文化等在內(nèi)的諸多領(lǐng)域，遠非一部公司法所能囊括。公司社會責任的法律完善和具體實現(xiàn)也并不單單是體現(xiàn)在公司法中，而應該是一個層次化的、由不同法律規(guī)范的不同法律條文組成的共同構(gòu)架。
　　在經(jīng)濟全球化的背景下，為推動我國公司社會責任的落實，建議立法機構(gòu)應當加快相關(guān)法律體系建設(shè)，除了在公司法的總則中突出強調(diào)公司必須承擔的基本社會責任外還要把公司社會責任作為一個法律概念，將其原則性和一般性的規(guī)定納入《全民所有制企業(yè)法》、《合伙企業(yè)法》、《個人獨資企業(yè)法》等相關(guān)法律之中，如對企業(yè)經(jīng)營的目標、企業(yè)社會責任的定義、原則以及企業(yè)社會責任的制度安排等。最終形成以《公司法》為核心，以《勞動法》、《勞動合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《環(huán)境保護法》、《消費者權(quán)益保護法》、《物權(quán)法》等相關(guān)部門法為補充的法律體系。在這一體系中，公司法的社會責任條款起統(tǒng)攝的作用，為其他具體法律規(guī)則提供價值指引，當社會對公司提出更高的社會責任要求，其他具體規(guī)則由于穩(wěn)定性和天生的滯后性無法作出調(diào)整回應的時候，司法者即能夠借助公司法社會責任條款的道德規(guī)范功能，借助法技術(shù)手段，裁判糾紛，為利益相關(guān)者提供特別保護。
　　與公司社會責任廣泛多層次的內(nèi)涵相適應，公司社會責任往往需要通過多種機制來落實。深圳證券交易所于2006年9月發(fā)布的《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》，就從經(jīng)營者、股東、債權(quán)人、職工、供應商、客戶和消費者、環(huán)境保護與可持續(xù)發(fā)展、公共關(guān)系和社會公益事業(yè)、制度建設(shè)和信息披露等八個方面指出上市公司承擔社會責任的具體標準。盡管這一指引內(nèi)容只有38條、還不具備任何法律效力，還有進一步完善的空間，但這表明我國對于公司社會責任的要求已經(jīng)進入了嘗試階段，不只是停留于《公司法》第5條的宣示條款階段。
　　此外，踐行公司社會責任在很大程度上還要取決于司法救濟的有效性，為提高司法裁判之績效，建議由商務部、證監(jiān)會等部委出面，組織各行會或商會組織根據(jù)本行業(yè)特色，制定頒布《公司社會責任實施條例》，以利于法官在裁判具體案件時妥為考量。并由最高法院公布一批涉及公司社會責任的典型案例，以為下級法院提供事理邏輯支撐。設(shè)立職工參與制度在推動公司社會責任過程中從各國實踐看，工會都發(fā)揮了重要作用，工會具有特殊的地位，工會是從公司員工選出來的人員構(gòu)成，它本是獨立于公司之外不受政府控制的監(jiān)督審核機構(gòu)，其宗旨是向公司管理層反映員工的需求，監(jiān)督公司實施其社會責任。盡管新《公司法》對職工參與權(quán)作了很多實體性規(guī)定，第17條、第18條第1款規(guī)定了公司對雇員的勞動合同責任，第52條第2款、第118條第2款也確立了職工監(jiān)事制度，第45條第2款、第109條第2款對職工董事制度做出了倡導性的不同要求，但是對作為工會成員、公司的利益相關(guān)者“勞動者”的公司法地位目前在我國仍未得以確定，且這些立法僅僅是粗線條規(guī)定，雖然一定程度上能起到有利于職工行使民主監(jiān)督權(quán)的作用，但受監(jiān)事會自身地位的約束，這種作用仍然是有限的。

在公司立法中吸收職工參與公司機關(guān)的制度，其既是現(xiàn)代經(jīng)濟民主和公司民主的發(fā)展趨勢之一，也是中國特色社會主義市場經(jīng)濟的應有之義。因而我國可以吸取歐洲的成功模式，確立“勞資同權(quán)、勞資平等”觀念，通過設(shè)立“勞動關(guān)系委員會”保障職工民主權(quán)利，參與公司管理、行使勞動者知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)；明確職工要求分配紅利的請求權(quán)，并創(chuàng)造條件讓職工直接持股，從而保障職工的經(jīng)濟權(quán)利；調(diào)整職工代表大會的職權(quán)，確立職工代表大會與股東大會、董事會、監(jiān)事會銜接方式和程序；在《公司法》中增加相關(guān)保護性條款，保證職工董事、監(jiān)事不因行使相關(guān)職權(quán)而遭辭退、受罰或其它不公正待遇，并賦予職工本人或工會對違反這一保護性條款擁有的訴訟權(quán)利；并明確規(guī)定公司、股東、管理人員侵害職工參與權(quán)應承擔的法律責任，從而達到從實體到程序上的對職工參與權(quán)制的完善，對公司社會責任進行有效規(guī)制。
　　三、建立完備的監(jiān)督與激勵機制
　　法律的實現(xiàn)是需要多方保障的，有效的監(jiān)督機構(gòu)對法律的實施不可或缺，有了對公司社會責任法律制度的初步建立，還應有對其有力的監(jiān)督實施機構(gòu)，只有這種外化的強硬性機構(gòu)才能對公司這個市場中的活力分子進行有效的規(guī)制，樹立起法律的權(quán)威。
　　(一)加強政府的監(jiān)督力度
　　政府作為公司社會責任的相關(guān)主體，是一個特殊的利益相關(guān)者，在公司社會責任的實施過程中需要發(fā)揮政府的引導監(jiān)督作用。對政府而言，監(jiān)督公司社會責任的實施是政府機能的一個重大轉(zhuǎn)變，政府有必要建立起激勵和約束公司經(jīng)濟活動的一個長效機制，采取合法適當?shù)母深A模式，對公司進行謹慎干預，充分運用政府采購、稅收優(yōu)惠和宏觀調(diào)控政策來引導和規(guī)范公司的行為，正確引導公司實施社會責任標準；同時政府要在尊重公司的自治原則和誠實信用原則的基礎(chǔ)上，保護公司公平競爭與公正交易的應有秩序，積極地為公司履行社會責任創(chuàng)造良好的環(huán)境，設(shè)立完備的社會責任評估體系，對公司的社會責任進行討論和評估，對公司違反社會責任的行為進行監(jiān)管，對于不履行社會責任造成嚴重后果的違法犯罪要予以嚴厲的懲處。只有這樣才能使市場充分發(fā)揮其資源配置的基本功用，從而調(diào)動公司的社會功用得到全面地發(fā)揮，才能推動公司社會責任逐漸在我國更好地履行，最終使我國公司的道德水平進一步提高。
　　(二)建立多元化的監(jiān)督機制
　　隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，政府職能的轉(zhuǎn)變，在推動公司社會責任過程中，其他非政府組織、消費者組織等各類社會組織在各個環(huán)節(jié)所發(fā)揮的作用也是不可或缺的，通過非政府組織的努力，促進公司履行社會責任，這也是目前國際上公司社會責任制度發(fā)展的最主要的特征之一。社會責任活動最初起源于消費者對違反社會責任企業(yè)的抵制。在20世紀80年代以來掀起的社會責任活動高潮中，消費者組織的參與和引導在推動企業(yè)履行社會責任方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用?？梢哉f，沒有消費者及消費者組織所起的推動作用，就不可能有社會責任今天的規(guī)模和影響。從建立公司社會責任機制的角度來看，在我國應鼓勵更多的社會組織參與到監(jiān)督公司社會責任履行的活動中來，這樣有利于在更大的范圍內(nèi)和更深的層次上推動公司社會責任的發(fā)展。再者，在信息化時代，社會評價、輿論壓力也能構(gòu)成對公司自律的動力，對于敦促公司履行其社會責任有著非常重要的正面意義，因此還可以通過媒體對公司履行社會責任的監(jiān)督等多元化渠道，廣泛宣傳公司社會責任這一概念，使廣大公眾都熟知這一概念的內(nèi)涵，提升人們的思想境界，加深公司社會責任的認識，從而在社會上形成一個全民共同監(jiān)督企業(yè)的社會氛圍，來實現(xiàn)公司的社會責任。
　　四、結(jié)論
　　對于我國的企業(yè)來說，社會責任是一個新穎的課題，既意味著挑戰(zhàn)，也蘊涵著機遇，在全球金融危機的時代背景下，公司承擔社會責任，更是落實科學發(fā)展觀、服務社會主義和諧社會建設(shè)的內(nèi)在要求。因而創(chuàng)新公司法律制度、鼓勵投資興業(yè)、增強公司的核心競爭力，對公司社會責任進行法律規(guī)制促使公司切實踐行社會責任，對于推動中國經(jīng)濟社會平衡發(fā)展有著重大的現(xiàn)實意義。