在宏觀方面，翻譯學(xué)的學(xué)科建設(shè)和理論研究代表了主流。今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是外語(yǔ)翻譯論文：翻譯研究與翻譯教學(xué)的新理念。具體內(nèi)容如下，歡迎參考閱讀：

　　摘 要： 本文介紹了2001年全國(guó)暑期英漢翻譯高級(jí)研討講習(xí)班的盛況，從翻譯研究和翻譯教學(xué)的角度討論了本次講習(xí)班帶給翻譯界和教育界的一些新理念，并對(duì)學(xué)員反饋的主要問(wèn)題特別是中國(guó)的翻譯教學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了探討。

　　關(guān)鍵詞： 翻譯研究;翻譯教學(xué);研討;中國(guó)譯界

　　Abstract: This article reviews the Summer Symposium on Translation in Beijing and the topics discussed at the symposium, which include the new approaches of translation studies and translation teaching. It also discusses the main problems in translation studies and translation teaching in China.

　　Key words: translation studies; translation teaching; Symposium; Chinese translation circle
論文正文：

翻譯研究與翻譯教學(xué)的新理念

　　盛夏時(shí)節(jié)，來(lái)自全國(guó)翻譯界和教育界的約170名莘莘學(xué)子與24位名聞遐邇的翻譯家和教育家匯聚于北京中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院，進(jìn)行了一場(chǎng)幾近軍事化的學(xué)術(shù)對(duì)壘和教學(xué)切磋。在短暫的十天時(shí)間里，學(xué)員們蓄勢(shì)待發(fā)，情緒高漲，教員們則“兵來(lái)將擋，水來(lái)土掩”……這種與傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研討和教學(xué)模式大相徑庭的新路向，給中國(guó)翻譯和教學(xué)界注入了一種新的理念。

　　一、關(guān)于翻譯研究

　　翻譯的學(xué)術(shù)研究之本質(zhì)是什么?這個(gè)問(wèn)題讓人很自然地想起學(xué)術(shù)名篇“The Nature of Academy”。作者在文中所描寫的社會(huì)各階層強(qiáng)加給學(xué)術(shù)的悲哀在我們的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)范式中亦依稀可辨。學(xué)術(shù)要關(guān)注什么?學(xué)術(shù)研究要引領(lǐng)何種潮流?學(xué)術(shù)如何突破世俗樊籬修成正果?這是真正鐘情于學(xué)術(shù)的人們所注目的問(wèn)題。這些問(wèn)題，在此次講習(xí)班的過(guò)程中，被中國(guó)譯界的同仁們作了一種別出心裁的詮釋。

　　正如中國(guó)譯協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)黃友義、孫承唐和《中國(guó)翻譯》雜志常務(wù)副主編楊平在開(kāi)幕式上所倡導(dǎo)的那樣：這次研討，重在“全面地提高廣大翻譯工作者的素質(zhì)”，重在“思維模式的改革”，重在“拋磚引玉”!這種理念，很快就在開(kāi)講人許鈞先生的報(bào)告中得到印證。許先生對(duì)他的譯著《紅與黑》中的詞句是如何剪裁未作任何闡述，而是從“傳統(tǒng)與創(chuàng)新”的角度，對(duì)翻譯、翻譯學(xué)和翻譯批評(píng)等問(wèn)題進(jìn)行了宏觀的解剖。這位來(lái)自南京大學(xué)的博導(dǎo)還以他自己的親身經(jīng)歷，說(shuō)明了作為一處翻譯學(xué)的導(dǎo)師應(yīng)該如何引導(dǎo)學(xué)生和學(xué)界進(jìn)入高層次的學(xué)術(shù)研究和國(guó)際交流的種種途徑。許鈞教授是主要從事法漢翻譯研究與教學(xué)的專家，此次與他的同行劉和平教授一同出現(xiàn)在以英漢翻譯為主的講臺(tái)上，這種安排本身就意味深長(zhǎng)：作為組織者的中國(guó)譯協(xié)《中國(guó)翻譯》編輯部，旨在打破學(xué)科研究的界限，追求一種“殊途同歸”的學(xué)術(shù)效應(yīng)。

　　“殊途同歸”，還體現(xiàn)在此次講習(xí)班對(duì)教師和講題的選擇上。從教師來(lái)看，主講人當(dāng)中有八十多歲的譯壇名宿程鎮(zhèn)球、許淵沖，有年富力強(qiáng)的翻譯家孫致禮、莊繹傳、徐亞男，也有許多三、四十歲的著名中青年學(xué)者。各路豪杰流派不一，觀點(diǎn)精彩紛呈。演講的課題從宏觀到微觀，從理論到實(shí)踐，從筆譯到口譯，從文學(xué)翻譯到外交翻譯、政論翻譯、法律翻譯、呈現(xiàn)出多層次、多視角和高品位的學(xué)術(shù)研究特色。

　　在宏觀方面，翻譯學(xué)的學(xué)科建設(shè)和理論研究代表了主流。來(lái)自北京大學(xué)的辜正坤教授以“點(diǎn)到為止”的方法，向?qū)W員們介紹了他的《翻譯學(xué)通論》的理路構(gòu)成，意在引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入宏觀翻譯學(xué)與微觀翻譯學(xué)的主要層面。同是講翻譯學(xué)，香港浸會(huì)大學(xué)的潭載喜教授則是從西方翻譯模式談起，分析了西方翻譯模式的強(qiáng)與弱，并對(duì)翻譯學(xué)發(fā)展的路向作了展望。清華大學(xué)的王寧教授則基于對(duì)目前翻譯及其研究之現(xiàn)狀的思考，試圖對(duì)全球化時(shí)代的翻譯進(jìn)行重新定義和定位，并對(duì)全球化進(jìn)程中翻譯的作用做出描繪。

　　王寧認(rèn)為：“翻譯現(xiàn)在正經(jīng)歷著一種轉(zhuǎn)折：從屬于語(yǔ)言學(xué)層面上的字面辶多譯逐步轉(zhuǎn)向文化層面的闡釋和再現(xiàn)。”這與西方文化學(xué)派的觀點(diǎn)遙相呼應(yīng)。對(duì)于西方譯論給譯者的啟示，香港嶺南大學(xué)的張南峰教授則以Vermeer的目的論和Even-Zohar的多元系統(tǒng)論為引線，深入線出、由此及彼地介紹了有益于翻譯理論研究或?qū)嵺`研究的多種理論;張先生并結(jié)合“英漢文學(xué)翻譯中的三個(gè)問(wèn)題：戲劇語(yǔ)言、文化專有項(xiàng)和雙關(guān)語(yǔ)”這一課題，為翻譯研究和翻譯教學(xué)中的理論與實(shí)際相結(jié)合問(wèn)題作了全新的注釋和演繹。在跨學(xué)科研究方面，北京大學(xué)的博導(dǎo)申丹為學(xué)員們展示了她在文學(xué)文體學(xué)與小說(shuō)翻譯研究方面的成果。申教授從西方文體學(xué)的發(fā)展概況入手，對(duì)文學(xué)翻譯中對(duì)語(yǔ)域的處理和故事層次上的假象等值等問(wèn)題作了理論與實(shí)踐的分析，說(shuō)明了文學(xué)文體學(xué)在小說(shuō)翻譯研究中的主要作用。

　　申丹教授的高足王東風(fēng)則通過(guò)對(duì)文學(xué)翻譯中的文體變形處的分析，指出了文學(xué)翻譯中一個(gè)值得深思的現(xiàn)象：譯家與作家的意識(shí)沖突。王教授認(rèn)為，“無(wú)論是翻譯文本中的譯例，還是譯家的言論，都清楚地表明譯家的語(yǔ)言選擇在很大程度上不同于作家。前者的語(yǔ)言策略具有信息取向，而后者則是詩(shī)學(xué)取向。”據(jù)此，他在文中對(duì)傳統(tǒng)的信息或語(yǔ)義取向的翻譯策略提出了質(zhì)疑。這種多視角的研究路向?yàn)閺V大學(xué)員進(jìn)行多元的、多層面的學(xué)術(shù)探索提供了樣板，這也是此次研討會(huì)的目標(biāo)之一。

　　在學(xué)術(shù)研究方面體現(xiàn)出的另一理念是提倡資源共享、百家爭(zhēng)鳴、推陳出新，為質(zhì)疑學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)權(quán)威提供溫床和土壤。這次講習(xí)班打破了傳統(tǒng)的10分鐘宣讀論文的模式。每位主講人花2-4小時(shí)把自己的最新成果以講義、板書或投影和講解相結(jié)合的方法向?qū)W員展示，穿插提問(wèn)、發(fā)言、演示等模式進(jìn)行探討。學(xué)員們不但可以與教師共享這些科學(xué)研究的成果，同時(shí)還培養(yǎng)了獨(dú)立思考的能力。

　　在這樣的討論中，新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不斷生長(zhǎng)。比如說(shuō)，對(duì)于翻譯的“異化”與“歸化”的問(wèn)題，南開(kāi)大學(xué)的劉士聰教授就提出了一個(gè)頗為獨(dú)特的觀點(diǎn)。劉先生認(rèn)為，就英譯漢而言，應(yīng)提倡“歸化”，這與英、漢文化的強(qiáng)弱無(wú)關(guān)，并不代表漢語(yǔ)文化要遷就英語(yǔ)文化，亦與政治、經(jīng)濟(jì)無(wú)關(guān)，而是象征著我們對(duì)英語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言的一種追求，是純粹的語(yǔ)言處理。這一觀點(diǎn)令學(xué)員們困惑不解：如果是純粹的語(yǔ)言處理，為什么英譯漢的策略要與漢譯英有所不同?在翻譯的文化轉(zhuǎn)向問(wèn)題上，香港嶺南大學(xué)的孫藝風(fēng)博士認(rèn)為，翻譯的文化學(xué)派的代表人物安德魯·勒弗菲爾夸大了意識(shí)形態(tài)(ideology)對(duì)翻譯重寫過(guò)程的作用。他認(rèn)為，對(duì)待不同理論的吸納應(yīng)持全面審慎的態(tài)度。孫藝風(fēng)對(duì)內(nèi)地的許多學(xué)生在學(xué)術(shù)研究中表現(xiàn)出的“師言亦言”、“人云亦云”的“追尾”現(xiàn)象持否定態(tài)度，因此他主張：學(xué)術(shù)與教育的牽引應(yīng)以培養(yǎng)獨(dú)立的思維方式為重。

　　在這次大研討的過(guò)程，最“火爆”的一場(chǎng)“爭(zhēng)鳴”來(lái)自詩(shī)歌翻譯的兩大名家——許淵沖和江楓。許先生以二十世紀(jì)可能改造未來(lái)人類面目的偉大成就克隆技術(shù)為切入點(diǎn)，深入地闡述了他的“文學(xué)翻譯克隆論——信達(dá)優(yōu)論”。許先生堅(jiān)信，富有音美、意美和形美的“三美”譯文就是“信達(dá)優(yōu)”的譯文。而江楓先生則以“譯詩(shī)，形似與神似：一點(diǎn)必要的常識(shí)”為主題，對(duì)許淵沖先生的“新譯論”提出了批評(píng)。這種沸騰的場(chǎng)面讓廣大譯界同仁有機(jī)會(huì)目睹學(xué)術(shù)界的另一種光景，它形象地表明：學(xué)術(shù)研究的表現(xiàn)形式不總是“溫情脈脈的面紗”，有時(shí)也會(huì)“硝煙彌漫”!問(wèn)題是，學(xué)術(shù)界將以怎樣的一種學(xué)術(shù)態(tài)度來(lái)詮釋和審視學(xué)術(shù)之種種。這一點(diǎn)，我們或許可以從香港學(xué)者周兆祥關(guān)于“翻譯與人生”的報(bào)告中得到一些啟示。

　　二、關(guān)于翻譯教學(xué)

　　翻譯教學(xué)，尤其是口譯教學(xué)，一直就是中國(guó)譯界的薄弱環(huán)節(jié)。為了改變這種局面，關(guān)于翻譯教學(xué)的講題在此次講習(xí)班課程中覆蓋了1/5。內(nèi)容涵括了香港和內(nèi)地的主要教學(xué)模式。其中，周兆祥先生介紹的“香港浸會(huì)大學(xué)的翻譯教學(xué)模式”與內(nèi)地的翻譯教學(xué)相比有很大區(qū)別。香港的翻譯課程設(shè)計(jì)針對(duì)性很強(qiáng)，比較注重市場(chǎng)需求和實(shí)際能力的培養(yǎng)。對(duì)于教學(xué)中的理論滲透，也依不同的培養(yǎng)目標(biāo)和不同層次有不同的理論教育。課程設(shè)置已進(jìn)入系統(tǒng)化。在教育模式上，亦更鼓勵(lì)“以學(xué)生為中心”，鼓勵(lì)讓學(xué)生自己去探索和獲取知識(shí)。這種模式，為一向崇尚“以教師為中心”的內(nèi)地教學(xué)界提供了不同的參照系。

　　在口譯教學(xué)方面，來(lái)自北京語(yǔ)言文化大學(xué)的劉和平博士以她的新作《口譯技巧思維科學(xué)與口譯推理教學(xué)法》為藍(lán)本，說(shuō)明了她對(duì)口譯教學(xué)的獨(dú)特理解。劉和平認(rèn)為，目前的中國(guó)翻譯研究停留在靜態(tài)的研究，即對(duì)翻譯結(jié)果的研究上，忽略了動(dòng)態(tài)的研究，即對(duì)翻譯過(guò)程的研究。要揭開(kāi)翻譯過(guò)程之謎，把它教給學(xué)生，必須對(duì)翻譯的動(dòng)態(tài)過(guò)程進(jìn)行認(rèn)真研究。為此，研究方法和教學(xué)方法十分重要。劉和平還以三組學(xué)生生動(dòng)的口譯演示為例，說(shuō)明了教師最重要的是要研究學(xué)生理解和接受意義的思維過(guò)程，而非詞與詞、句與句的簡(jiǎn)單對(duì)等。她的這種“漁生魚”的教學(xué)理念引起了口譯人員和教學(xué)工作者的廣泛關(guān)注。

　　另外，從來(lái)自北外的谷欣、加拿大外教杜蘊(yùn)德的交替演示和來(lái)自廣外大的馮之林的Powerpoint軟件包的演示過(guò)程中，我們有機(jī)會(huì)了解到國(guó)內(nèi)主要外語(yǔ)院校的口譯教學(xué)模式，并欣喜地發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)計(jì)方法和多媒體教學(xué)手段已逐漸地滲透到翻譯教學(xué)與研究當(dāng)中。

　　三、反饋中的思考

　　這次講習(xí)班帶來(lái)的另一種理念是：以教帶學(xué)，以學(xué)助教，高瞻遠(yuǎn)矚、著眼未來(lái)。為了提前發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，以不斷完善未來(lái)的辦學(xué)方式，組織者從一開(kāi)始就給每一位學(xué)員發(fā)了一張“調(diào)查表”，內(nèi)容主要是以翻譯教學(xué)和本次辦班模式為主，這一設(shè)計(jì)與學(xué)員大多為高校教師的情況不謀而合。

　　參加本次講習(xí)班的學(xué)員共約170人，其中來(lái)自全國(guó)高校的副教授、講師占大多數(shù)，另有少數(shù)各行各業(yè)的外事翻譯和在校博士、碩士生。反饋回來(lái)的有效調(diào)查表為125張。雖不是100%的準(zhǔn)確，但這一反饋數(shù)字也足以代表主要現(xiàn)象。

　　從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分布情況分析，有三分之二的教師仍以筆譯教學(xué)為主，口譯仍未達(dá)到平分秋色的地位。就教師素質(zhì)而言，50%的人從教時(shí)間在8年以上，但有96%的人從未參加過(guò)翻譯教學(xué)培訓(xùn)，教師的知識(shí)更新和培訓(xùn)問(wèn)題已成當(dāng)務(wù)之急。翻譯的課程設(shè)置失衡，課時(shí)偏少，每周4小時(shí)以下、6小時(shí)和8小時(shí)的比例為4：2：4。在翻譯教學(xué)手段上仍顯落后，雖有42%的人表示在教學(xué)中逐漸引入了磁帶、錄像帶、VCD、powerpoint或多媒體教室的使用，但仍有58%的人回答從未使用過(guò)電教設(shè)備。

　　在問(wèn)到“在翻譯教學(xué)實(shí)踐中您所遇到的主要問(wèn)題是什么”時(shí)，有九成以上的學(xué)生的回答是：缺少反映新時(shí)代要求、理論與實(shí)際相結(jié)合的先進(jìn)教材。學(xué)員們普遍反映，現(xiàn)在仍然使用80年代以來(lái)出版的《英漢翻譯教程》、《口譯教程》等市場(chǎng)出售的教材和自編教材，兩者使用的比例為2：1。

　　這一情況，與1996年南京全國(guó)首屆翻譯教學(xué)研討會(huì)上反映的問(wèn)題相吻合。這說(shuō)明，五年來(lái)，中國(guó)翻譯界和教學(xué)界仍未把教材建設(shè)問(wèn)題納入議事日程。這種不正常的“執(zhí)著”引起了中國(guó)譯協(xié)《中國(guó)翻譯》編輯部的高度注意，他們正在醞釀在不久的將來(lái)物色得力的專家編撰嶄新的教材，給中國(guó)學(xué)界填補(bǔ)這一空缺。相信熱情的學(xué)術(shù)界會(huì)同心協(xié)力，共助這一力作早日鑄成。

　　這次講習(xí)班的帷幕在軍科院的軍號(hào)聲中隆重開(kāi)啟，又在軍號(hào)聲中徐徐降落。對(duì)于精心策劃的組織者——《中國(guó)翻譯》編輯部來(lái)說(shuō)，他們又在琢磨新的培訓(xùn)將如何更加切實(shí)有效、更加周到細(xì)致。而對(duì)于學(xué)員們來(lái)說(shuō)，講習(xí)班的豐富和精彩、緊湊和有序、務(wù)實(shí)和高效，帶給了他們終生難忘的回憶。來(lái)自湖南的印曉紅認(rèn)為，此次學(xué)習(xí)，就猶如“站在一個(gè)巨人肩上，俯瞰譯界眾多理論和實(shí)踐的一次大討論”。

　　廣州的蔡若蘅用十分感性的語(yǔ)言說(shuō)：“味道好極了!有‘恨晚’和‘勝十年’之感。以后若有機(jī)會(huì)，當(dāng)然還想來(lái)!”而來(lái)自合肥的任靜生更把這次“高品位”、“大容量”有薈萃比做一道“精美的精神大餐”……我們完全有理由相信，立意要做“中國(guó)翻譯的合格嫁衣”的《中國(guó)翻譯》編輯部，一定會(huì)把這件嫁衣越織越美。就像學(xué)員們送給帶病堅(jiān)持戰(zhàn)斗的編輯部工作人員的“中國(guó)結(jié)”，新的培訓(xùn)班也必將隨著時(shí)代的發(fā)展和歲月的變遷，織入更新更濃更美的中國(guó)情結(jié)。