論文關(guān)鍵詞: 高等教育評(píng)價(jià)　問題　對(duì)策
　　論文摘 要: 教育評(píng)價(jià)的目標(biāo)是從宏觀層面監(jiān)控教育的價(jià)值,保證教育質(zhì)量的提高。我們現(xiàn)存的教育評(píng)價(jià)體系存在評(píng)價(jià)主體單一等諸多問題。因此深入研究高等教育評(píng)價(jià)就顯得尤為重要而迫切,在此基礎(chǔ)上才能提出進(jìn)一步的有效的應(yīng)對(duì)之策,保證我國(guó)道等教育的健康發(fā)展。
　　
　　一、高等教育評(píng)價(jià)的目標(biāo)
　　評(píng)價(jià)與目標(biāo)是相適應(yīng)的,要建立一個(gè)客觀公正的評(píng)價(jià)體系,必須先充分了解評(píng)價(jià)對(duì)象的特點(diǎn)與性質(zhì),只有在對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象自身的目標(biāo)有深切把握的基礎(chǔ)上,才能建立有的方式的評(píng)價(jià)體系。因此要分析高等教育的評(píng)價(jià)機(jī)制,首先應(yīng)該討論的是高等教育的目標(biāo)究竟是什么。
　　高等教育的功能主要有三個(gè):教學(xué)、科研與服務(wù)社會(huì),這是高等教育發(fā)展到今天,被人們所普遍接受的三個(gè)最主要的職能。高等教育的目標(biāo)也正是從這三個(gè)職能上延伸而來,具有人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與服務(wù)社會(huì)的目標(biāo)。這三個(gè)目標(biāo)是高等教育存在的價(jià)值與意義,因此高等教育中的一切活動(dòng)都應(yīng)以這三個(gè)目標(biāo)為核心,由此衍生發(fā)展。
　　教育評(píng)價(jià)是“對(duì)教育活動(dòng)滿足社會(huì)與個(gè)體需要的程度作出判斷的活動(dòng),是對(duì)教育活動(dòng)現(xiàn)實(shí)的(已經(jīng)取得的)或潛在的(還未取得,但有可能取得的)價(jià)值做出判斷,以期達(dá)到教育價(jià)值增值的過程”。
　　高等教育評(píng)價(jià)必須牢牢把握高等教育的目標(biāo),圍繞這個(gè)目標(biāo)建立適合的評(píng)價(jià)機(jī)制、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),教育評(píng)價(jià)建議的意義也正是促進(jìn)高等教育目標(biāo)的順利實(shí)施,用技術(shù)的手段客觀、動(dòng)態(tài)的評(píng)價(jià)高等教育的成果。高等教育的目標(biāo)應(yīng)該成為評(píng)價(jià)教育評(píng)價(jià)的航向標(biāo),具有標(biāo)桿作用,而不是顛倒因果,讓高校的發(fā)展一味去適應(yīng)具有工具主義色彩的評(píng)價(jià)體系。這是研究評(píng)價(jià)體系所首先應(yīng)該確立的原則。
　　二、教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系存在的主要問題
　　(一)評(píng)價(jià)主體的單一。
　　單一的政府評(píng)價(jià)使我國(guó)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系行政管理色彩濃重。從實(shí)踐中可以看出,我國(guó)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)活動(dòng),絕大多數(shù)是在政府的統(tǒng)一組織和領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的,且服務(wù)于政府發(fā)展高等教育的目標(biāo)。政府評(píng)價(jià)雖然有利于顧全大局,集中宏觀管理全國(guó)高等教育發(fā)展的布局和規(guī)劃,并且由于其評(píng)價(jià)結(jié)果所具有的權(quán)威性能夠引起培養(yǎng)部門對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)的重視,但是,它有許多無法克服的弊端,主要表現(xiàn)在以下幾方面。
　　首先,無法滿足社會(huì)多元利益主體的需要,社會(huì)參與程度低。單一的政府評(píng)價(jià)主要是反映政府的需要和利益,盡管政府需求也代表了社會(huì)需求和社會(huì)的根本利益,然而,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,社會(huì)利益主體日益多元化,政府不再是社會(huì)利益的唯一代表。
　　其次,被評(píng)單位缺乏積極性和主動(dòng)性,總處于被動(dòng)應(yīng)付局面?，F(xiàn)階段我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)更多表現(xiàn)為政府的一種行政管理手段,對(duì)被評(píng)者具有強(qiáng)制性,因此,被評(píng)價(jià)單位積極參與的意識(shí)較差,總處于被動(dòng)應(yīng)付政府檢查、評(píng)價(jià)的狀態(tài)。
　　再次,缺乏監(jiān)督和制約,評(píng)價(jià)壟斷性和隨意性較強(qiáng)。政府是唯一的評(píng)價(jià)主體,它決定了評(píng)價(jià)的目的、內(nèi)容,評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的制定,評(píng)價(jià)方法和程序的選擇,以及評(píng)價(jià)結(jié)果的處理,盡管也依靠專家的力量,但從總體來說,政府依然是評(píng)價(jià)活動(dòng)的唯一決定者,社會(huì)力量尚未發(fā)展到與之相抗衡,這使得評(píng)價(jià)的隨意性和壟斷性較強(qiáng),缺乏民主與科學(xué)性,此外也削弱了被評(píng)單位的積極性。
　　最后,忽視了教育自身的價(jià)值與規(guī)律。以政府為唯一主體的評(píng)價(jià)體系,更多地關(guān)注教育服務(wù)社會(huì)的目標(biāo),而容易忽略人才培養(yǎng)及教學(xué)科研這兩個(gè)目標(biāo),這就使得評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一化,不利于高等教育自身的健康發(fā)展。
　　(二)高校缺乏完善的自我評(píng)價(jià)體系。
　　自我評(píng)價(jià)體系是一種內(nèi)部評(píng)價(jià),它可以由教師、教師團(tuán)體或?qū)W校其他的專業(yè)人員、校長(zhǎng)或?qū)W校其他管理者、學(xué)校委托的專業(yè)評(píng)價(jià)人員執(zhí)行。內(nèi)部評(píng)價(jià)可以為學(xué)校不同行政層面的決策提供服務(wù)。實(shí)施內(nèi)部評(píng)價(jià)也是學(xué)校授權(quán)和權(quán)威由中心向邊緣、從中央政府向地方社區(qū)轉(zhuǎn)移的另一種表現(xiàn)形式。
　　高等學(xué)校對(duì)自我評(píng)價(jià)的重要作用認(rèn)識(shí)不夠,沒有把自我評(píng)價(jià)作為改善管理、提高質(zhì)量、建立高校教育質(zhì)量自我保障的核心手段。因此,高校開展的自我評(píng)價(jià)是隨意性的,缺乏相關(guān)的自我評(píng)價(jià)制度的建設(shè)。
　　(三)社會(huì)評(píng)價(jià)體系尚未建立起來。
　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治體制改革的發(fā)展,以及高等教育在社會(huì)生活中的作用日益突出,社會(huì)各利益主體逐漸成為高等教育的主要利益關(guān)系人。然而,我國(guó)目前的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是單一的政府行政型體系,社會(huì)評(píng)價(jià)體系尚未真正建立起來。
　　首先,缺乏建立社會(huì)評(píng)價(jià)體系有關(guān)的政策和法律依據(jù),社會(huì)評(píng)價(jià)的法律地位得不到保障,其評(píng)價(jià)行為的合法性也未受到約束。
　　其次,缺乏完善的、真正意義上的社會(huì)評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)。形成相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)是建立完善的高等教育質(zhì)量社會(huì)評(píng)價(jià)體系不可缺少的重要前提。而在我國(guó)當(dāng)前的高等教育評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)中,并沒有完全意義上的社會(huì)評(píng)估中介機(jī)構(gòu),其開展的評(píng)價(jià)依然是政府主導(dǎo)型評(píng)價(jià),具有官方評(píng)價(jià)的性質(zhì)使得評(píng)價(jià)體系不夠平衡,缺乏公正獨(dú)立的不受任何利益主體驅(qū)動(dòng)的、以高等教育發(fā)展為己任的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。