國(guó)際經(jīng)濟(jì)法碩士論文參考
國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家管理其對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的特殊的國(guó)際法律規(guī)范,各國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則以及國(guó)家的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法規(guī)則存在著既沖突又統(tǒng)一的復(fù)雜關(guān)系。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法碩士論文參考的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
國(guó)際經(jīng)濟(jì)法碩士論文參考篇1
淺談國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在低碳經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的變化
低碳經(jīng)濟(jì)作為一種新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)，注重對(duì)能源高效利用、能源開(kāi)發(fā)，以其低能耗、少污染、少排放的特點(diǎn)受到人們青睞。
它的出現(xiàn)是為了應(yīng)對(duì)能源、環(huán)境、氣候發(fā)生的改變，其對(duì)能效的利用、能源改善和先進(jìn)能源結(jié)構(gòu)讓人們看見(jiàn)未來(lái)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和平共處的無(wú)限可能。其目的不僅僅關(guān)注氣候變化，其新時(shí)代的變革意義早已滲進(jìn)全球發(fā)展的各個(gè)層面，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法提出了更高的要求，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法也必須適時(shí)改變適應(yīng)時(shí)代的進(jìn)步。
一、國(guó)際貿(mào)易法與低碳貿(mào)易
(一)低碳貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀
當(dāng)下為有效緩解氣候變化所帶來(lái)的環(huán)境改變，所新生出的新型低碳經(jīng)濟(jì)形態(tài)，已經(jīng)說(shuō)明環(huán)境與經(jīng)濟(jì)儼然變成密不可分的關(guān)系。在國(guó)際貿(mào)易中，新的政策不斷推出，碳標(biāo)簽、碳足跡等都成為新貿(mào)易體制下的衡量標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際貿(mào)易法也在新形勢(shì)下不得不做出些改變。
碳標(biāo)簽越來(lái)越受到消費(fèi)者的關(guān)注，它是一種新型的標(biāo)注方法，就是將產(chǎn)品的生命周期中所有的碳排放量預(yù)計(jì)出來(lái)標(biāo)明出來(lái)。碳足跡越大，產(chǎn)品整個(gè)消費(fèi)周期排放二氧化碳的量就多，對(duì)全球變暖的危害就越大，這些消費(fèi)者都可以在產(chǎn)品的標(biāo)簽尋見(jiàn)。
在歐美就可以在許多超市中找到碳標(biāo)簽。以英國(guó)為實(shí)例，2007年起英國(guó)最大的tesco超市就將碳標(biāo)簽加在其7萬(wàn)多種商品上，以供有環(huán)保理念的消費(fèi)者通過(guò)碳標(biāo)簽挑選到適合自己的商品。與此同時(shí)，英國(guó)也積極加入環(huán)保行列中，以碳基金的方式將碳標(biāo)簽推廣到中小企業(yè)中。目前，美、日、法、韓、等國(guó)正在積極推廣碳標(biāo)簽。
(二)貿(mào)易自由化之間的沖突與低碳貿(mào)易
眾所周知，國(guó)與國(guó)之間的自由貿(mào)易往來(lái)應(yīng)采取非歧視原則，低碳貿(mào)易的出現(xiàn)則放緩了其自由貿(mào)易的進(jìn)程——碳標(biāo)簽的出現(xiàn)成為了低碳貿(mào)易經(jīng)濟(jì)中新的壁壘，影響著非關(guān)稅貿(mào)易政策，甚至影響到產(chǎn)品的制造與供應(yīng)在整個(gè)國(guó)際貿(mào)易中的關(guān)系，從而自由化進(jìn)程放緩。由于發(fā)展中國(guó)家不具備準(zhǔn)確測(cè)量碳足跡的技術(shù)，不得不在貿(mào)易中被迫購(gòu)買低碳技術(shù)而至失去成本優(yōu)勢(shì)。而與此同時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家以壟斷高端科技為核心，在破壞國(guó)際貿(mào)易自由的同時(shí)，也體現(xiàn)出對(duì)發(fā)展中國(guó)家的歧視。這不僅僅沒(méi)有遵守《聯(lián)合國(guó)氣候變化公約》和《京都議定書》中達(dá)成的在氣候變化領(lǐng)域發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則，也無(wú)視WTO的基本原則。在國(guó)際自由貿(mào)易領(lǐng)域中，以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家不僅為發(fā)達(dá)國(guó)際提供初級(jí)產(chǎn)品加工，而且還承受著發(fā)達(dá)國(guó)際用碳關(guān)稅和碳標(biāo)簽所構(gòu)成的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘的沖擊，使國(guó)家之間的歧視日益嚴(yán)重。
(三)國(guó)際貿(mào)易法的變革趨勢(shì)
國(guó)際貿(mào)易正向著倡導(dǎo)低碳經(jīng)濟(jì)、開(kāi)展低碳貿(mào)易的方向發(fā)展。而貿(mào)易自由與低碳理念的沖突則完全可以通過(guò)國(guó)際貿(mào)易法的變革來(lái)調(diào)節(jié)。第一，在《京都議定書》后，發(fā)展中國(guó)家對(duì)于減排的責(zé)任明確，而發(fā)達(dá)國(guó)家不能以任何形式對(duì)先進(jìn)的環(huán)保技術(shù)進(jìn)行壟斷，其中就包括以專利或技術(shù)的名義。發(fā)達(dá)國(guó)家有義務(wù)也有責(zé)任承擔(dān)起碳減排的責(zé)任，以“共同而有區(qū)別“的原則與發(fā)展中國(guó)家相處。積極地向發(fā)展中國(guó)際轉(zhuǎn)讓低碳技術(shù)，使發(fā)展中國(guó)家積極健康地向低碳的經(jīng)濟(jì)模式型轉(zhuǎn)變，進(jìn)而發(fā)展中國(guó)家在外貿(mào)經(jīng)濟(jì)模式中的地位將得到改善。第二，在發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)立法時(shí)，對(duì)于涉及到低碳貿(mào)易的法章，應(yīng)放緩其高標(biāo)準(zhǔn)的推進(jìn)進(jìn)程，需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，給發(fā)展中國(guó)家留些空間，并不以此為借口壟斷技術(shù)，阻礙國(guó)際貿(mào)易自由化進(jìn)程。第三，借助具有普遍約束力的國(guó)際公約法規(guī)，讓低碳貿(mào)易逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)際貿(mào)易的核心，不僅發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家也會(huì)漸漸受益。
二、國(guó)際投資法與跨國(guó)低碳投資
跨國(guó)低碳貿(mào)易投資時(shí)國(guó)際間利用投資發(fā)展低碳的方式，這其中既有來(lái)自本國(guó)對(duì)外的投資，也有國(guó)外對(duì)內(nèi)的投資。如今碳投資熱點(diǎn)傾向于循環(huán)利用、能源再生和環(huán)保產(chǎn)品的制造三大方向。
低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)國(guó)際投資法產(chǎn)生的意義何在，以我國(guó)為例，大量三資企業(yè)的入駐，加劇了環(huán)境破壞，這都是因?yàn)槠浯蠖嘁约庸べQ(mào)易為主，加之我國(guó)是世界貿(mào)易大國(guó)，注重外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不可避免地要以犧牲環(huán)境為代價(jià)取得經(jīng)濟(jì)利益。國(guó)內(nèi)立法也被包括在國(guó)際投資法之中，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍遏制國(guó)內(nèi)碳排放的加劇，通過(guò)各種各樣地措施，比如說(shuō)碳稅政策、碳排放交易機(jī)制、對(duì)高能耗企業(yè)地整改和遏制等等。而發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)做出相應(yīng)的改變，利用外資來(lái)發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)必不可少，但同時(shí)也應(yīng)提高其入駐標(biāo)準(zhǔn)。一、阻止發(fā)達(dá)國(guó)家高碳排放量企業(yè)入駐國(guó)內(nèi)，禁止碳污染的轉(zhuǎn)移。二、鼓勵(lì)并支持高潔能源、新型能源新型低碳材料企業(yè)地進(jìn)入。三、爭(zhēng)取高新能源外商企業(yè)入駐，給予其優(yōu)惠，并積極吸收其節(jié)能減排、制造新型能源的技術(shù)和方法，減輕因經(jīng)濟(jì)而給國(guó)內(nèi)帶來(lái)的環(huán)境壓力。改革后的國(guó)際投資法勢(shì)必在低碳經(jīng)濟(jì)的影響下，鼓勵(lì)對(duì)外談投資抵制對(duì)內(nèi)碳污染轉(zhuǎn)移。這也必將改變我國(guó)舊式的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，消除對(duì)外貿(mào)易中隱藏的碳污染，減輕國(guó)內(nèi)行業(yè)失衡度。
對(duì)于資本輸出國(guó)也不能僅僅使用道德制約，各國(guó)應(yīng)以多邊條約為彼此約束，進(jìn)行綠色的貿(mào)易投資，使發(fā)展中國(guó)家不再是發(fā)達(dá)國(guó)家的碳污染排放國(guó)。
三、國(guó)際金融與法碳金融
在《京都議定書》中明確指出了三個(gè)提供碳排放交易的市場(chǎng)體制：國(guó)際排放交易，是指發(fā)達(dá)國(guó)家間利用制定機(jī)構(gòu)減排;聯(lián)合機(jī)制，是指發(fā)達(dá)國(guó)家間相互幫助減少碳排放量;清潔發(fā)展，這是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的一種機(jī)制，指發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)椭l(fā)展中國(guó)家完成減排工作、完善減排流程、改進(jìn)減排技術(shù)。其目的在于明確溫室氣體交易中大體方向和各個(gè)國(guó)家在其中的職責(zé)。也說(shuō)明國(guó)際碳金融市場(chǎng)在逐漸繁榮，各項(xiàng)體制得到完善。
國(guó)際碳交易大體可以分為兩類：基于項(xiàng)目的交易和基于配額的交易。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)這是一個(gè)分配和買賣碳排放量的機(jī)制。以歐盟為例，早在2005年1月1日就啟用了其碳排放交易體制，即在預(yù)估本國(guó)的排放量總量后分配給國(guó)內(nèi)指定單位排放權(quán)，如果其碳排放量低于預(yù)估值，也就是還有剩余的碳排放量，其剩余的碳排放量就可以用于出售，反之則需要購(gòu)買。歐盟作為一個(gè)碳交易的先鋒陣營(yíng)將國(guó)際經(jīng)濟(jì)的形式融于低碳經(jīng)濟(jì)中，使低碳經(jīng)濟(jì)有跡可循，內(nèi)容逐步完善。其所存的低碳經(jīng)濟(jì)交易環(huán)境也完全是出于各個(gè)國(guó)家自愿，使碳交易有法律依靠。
目前低碳 經(jīng)濟(jì)正促使著國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制向著綠色經(jīng)濟(jì)邁進(jìn)，金融投資方向向著高潔能源、低碳排放的新方向 發(fā)展，同時(shí)在新經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)際金融投資也發(fā)生著改變?，F(xiàn)在越來(lái)越多的投資商愿意投資低碳經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，銀行搬出碳證券、碳期貨、碳基金等一系列碳經(jīng)濟(jì)的衍生產(chǎn)品，為搏得新興的低碳經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)， 保險(xiǎn)業(yè)也通過(guò) 計(jì)劃融有低碳環(huán)保的新型綠色產(chǎn)品提升自身業(yè)內(nèi)的可持續(xù)增長(zhǎng)。在國(guó)際低碳經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，銀行承擔(dān)著碳經(jīng)濟(jì)信貸資金的配屬與約束的責(zé)任，保險(xiǎn)業(yè)承擔(dān)著轉(zhuǎn)移低碳經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，機(jī)構(gòu)投資者承擔(dān)著 環(huán)境治理的信托責(zé)任，而碳基金就是其中交易主體，承擔(dān)著自身的金融價(jià)值。隨著綠色經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國(guó)際金融與國(guó)際碳金融之間的觸碰會(huì)日益增加，但相應(yīng)的法律問(wèn)題也日益凸顯。
四、低碳經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際稅法的影響
在全球經(jīng)濟(jì)向著“低碳經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)型的過(guò)程中勢(shì)必會(huì)對(duì)國(guó)際稅法產(chǎn)生影響。發(fā)達(dá)國(guó)際在發(fā)展其低碳經(jīng)濟(jì)的前提下，將可能產(chǎn)生的化石能源需求降至最低，同時(shí)分配國(guó)內(nèi)碳排放壓力，將企業(yè)密集區(qū)中的部分企業(yè)轉(zhuǎn)至發(fā)展中國(guó)家，加強(qiáng)了區(qū)域間的交流，也同時(shí)為發(fā)展中國(guó)家提供了技術(shù)支持。在此過(guò)程中勢(shì)必產(chǎn)生國(guó)際 稅收問(wèn)題。本國(guó)內(nèi)，為支持低碳經(jīng)濟(jì)、節(jié)能減排而出臺(tái)的相關(guān)法律政策，比如征稅、補(bǔ)貼等都將影響著國(guó)內(nèi)稅收問(wèn)題。在國(guó)際，國(guó)際稅法作為調(diào)節(jié)跨國(guó)征稅對(duì)象，即跨國(guó)財(cái)產(chǎn)價(jià)值和跨國(guó)所得的法案，必定在低碳經(jīng)濟(jì)體制相對(duì)成熟后出臺(tái)新的財(cái)稅鼓勵(lì)政策，明確價(jià)格形成機(jī)制，統(tǒng)籌考慮資源、能源、環(huán)境與碳排放量確立稅種、稅率。
碳關(guān)稅具有稅收的一般規(guī)律，通過(guò)提高對(duì)密集型企業(yè)區(qū)碳排放量的控制，達(dá)到抑制碳密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)減排和遏制全球變暖的作用。其中發(fā)達(dá)國(guó)家借助促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)為借口，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際公約的共同作用下大肆推廣碳關(guān)稅。而此時(shí)碳關(guān)稅作為新型的國(guó)際經(jīng)濟(jì)壁壘正制約著發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外出口經(jīng)濟(jì)。發(fā)達(dá)國(guó)際利用碳關(guān)稅進(jìn)行其環(huán)保產(chǎn)品的出口行為和利益交換，而碳關(guān)稅作為一種國(guó)際關(guān)稅標(biāo)準(zhǔn)也同時(shí)是一種懲罰措施，幫助了發(fā)達(dá)國(guó)家提升自身低碳量產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力，遏制發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)出口經(jīng)濟(jì)。由于碳經(jīng)濟(jì)尚處于新興時(shí)期，其法律強(qiáng)制性尚未普及到全球，加之各個(gè)國(guó)家內(nèi)對(duì)碳排放量的標(biāo)準(zhǔn)與測(cè)定不盡相同，所以碳關(guān)稅很可能形成一種經(jīng)濟(jì)的報(bào)復(fù)體制，不利于全球的自由經(jīng)濟(jì)。此外，低碳技術(shù)在發(fā)達(dá)國(guó)家中所處相對(duì)平均狀態(tài)，換而言之，其關(guān)稅貿(mào)易壁壘主要針對(duì)發(fā)展中國(guó)家。而碳關(guān)稅的推廣和提出也對(duì)WTO國(guó)民待遇原則和《京都議定書》中“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則相悖。在發(fā)達(dá)國(guó)家提出碳關(guān)稅的同時(shí)，也是其利用自身的科技優(yōu)勢(shì)和國(guó)際影響力為本國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中取得更多利益為目的，使高能耗、高排放、低效率的落后產(chǎn)業(yè)分置給發(fā)展中企業(yè)，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家有失偏頗。
但統(tǒng)籌來(lái)看，碳關(guān)稅的出現(xiàn)也具有其一定意義和作用，尤以從環(huán)保角度考慮，碳關(guān)稅的征收是有積極健康的作用的。而從維護(hù)自身利益的角度來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)積極與國(guó)際公約提出合理性建議和要求，達(dá)成可以切實(shí)在碳經(jīng)濟(jì)中保護(hù)自身利益的條款，并以國(guó)際條約為依靠實(shí)行其法律強(qiáng)制力。而發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)履行其為減少碳排放而承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，積極為發(fā)展中國(guó)家提供援助，履行其大國(guó)職責(zé)，使發(fā)展中國(guó)家在碳經(jīng)濟(jì)體制中得到平等對(duì)待，并能夠得到先進(jìn)的碳減排技術(shù)援助。
結(jié)論
碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代是大勢(shì)所趨，已刻不容緩，只有這樣才能在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨已經(jīng)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)不再是唯一有約束力的形式了，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)怎么保持環(huán)境體制的健康才是當(dāng)下我們所要問(wèn)答的話題。只有在各國(guó)和諧發(fā)展、追求公共的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境，世界經(jīng)濟(jì)體制才能穩(wěn)定，環(huán)保才能不以經(jīng)濟(jì)為目的，各個(gè)國(guó)家才能確保低碳經(jīng)濟(jì)走一條可持續(xù)發(fā)展的道路。此外，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的建設(shè)時(shí)期，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家如何能互利共惠、相互扶持，建立良好而又健康的交易體制也我們當(dāng)下所面臨的課題，但不可否認(rèn)的是低碳經(jīng)濟(jì)的時(shí)代已經(jīng)悄然到來(lái)。
國(guó)際經(jīng)濟(jì)法碩士論文參考篇2
淺探經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的新趨勢(shì)
摘要：經(jīng)濟(jì)全球化方興未艾，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域出現(xiàn)了規(guī)則統(tǒng)一進(jìn)程加快、國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)弱化、非國(guó)家行為主體影響擴(kuò)大、軟法重要性增強(qiáng)等新趨勢(shì)。中國(guó)在改革開(kāi)放過(guò)程中對(duì)此已經(jīng)有所回應(yīng)，目前需要從厘清在當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中的角色定位、加速區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程、更多利用法律機(jī)制解決經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端以及積極倡導(dǎo)和創(chuàng)制新的理念與規(guī)則等四個(gè)方面進(jìn)一步考慮對(duì)策。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)全球化;國(guó)際經(jīng)濟(jì)法;中國(guó)
經(jīng)濟(jì)全球化是當(dāng)今世界一大潮流，已經(jīng)并將繼續(xù)帶來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的深刻變革。作為以國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象的法律部門，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法不可避免地受到經(jīng)濟(jì)全球化影響，出現(xiàn)相應(yīng)的變化、發(fā)展和趨勢(shì)。中國(guó)在這一過(guò)程中扮演著重要的角色，也面臨著獨(dú)特的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。
一、經(jīng)濟(jì)全球化的基本內(nèi)涵及其法律影響
“全球化”一詞最早由美國(guó)學(xué)者西奧多·萊維特(Theodore Levitt)發(fā)表于1983年的《市場(chǎng)全球化》一文中提出，用以描述此前20年間國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所發(fā)生的巨大變化，即商品、服務(wù)、資本和技術(shù)在世界性生產(chǎn)、消費(fèi)和投資領(lǐng)域中的擴(kuò)散。他在文中大膽預(yù)言，全球化已然來(lái)臨，全球性公司將在世界每個(gè)角落以同樣的方式銷售其商品與服務(wù)。[1] 在那以后，特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)，全球化日益成為被關(guān)注和討論的焦點(diǎn)。盡管全球化也可以用來(lái)形容其他領(lǐng)域的現(xiàn)象，包括政治、文化和社會(huì)生活，但更多地是指經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象?？梢哉f(shuō)，經(jīng)濟(jì)全球化是全球化的核心內(nèi)容。[2]
如果將經(jīng)濟(jì)全球化作為經(jīng)濟(jì)一體化的另一種表述，那么以歷史的眼光看，全球化并非一個(gè)新現(xiàn)象。事實(shí)上，過(guò)去數(shù)十年間世界經(jīng)濟(jì)的日益整合，在很多方面可以被視為開(kāi)始于19世紀(jì)中葉、結(jié)束于第一次世界大戰(zhàn)的廣泛一體化進(jìn)程的重續(xù)。[3] 有的論者甚至將全球化之肇端上溯至1492年哥倫布的首次遠(yuǎn)航。[4] 對(duì)于經(jīng)濟(jì)一體化的本質(zhì)，馬克思主義經(jīng)典作家也早在160年前即已做出深刻論述。[5] 然而，晚近的經(jīng)濟(jì)全球化在某些方面又確實(shí)迥異于以往：不僅表現(xiàn)在更大部分世界和更多獨(dú)立國(guó)家參與其中，更表現(xiàn)在現(xiàn)代科技，尤其是交通、通訊和信息技術(shù)的發(fā)展使世界變得前所未有的“微小”和“平坦”，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)日益容易地在全球?qū)用姹徽?，跨?guó)公司以及在全球范圍內(nèi)合作與競(jìng)爭(zhēng)的個(gè)人成為全球化的主要?jiǎng)恿Α6] 這些都使得現(xiàn)今所談?wù)摰娜蚧哂辛瞬煌酝莫?dú)特內(nèi)涵。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)涵并無(wú)普遍接受的統(tǒng)一定義。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議(UNCTAD)認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)全球化是指生產(chǎn)者和投資者的行為日益國(guó)際化，世界經(jīng)濟(jì)由一個(gè)單一市場(chǎng)和生產(chǎn)區(qū)組成，而不是由各國(guó)經(jīng)濟(jì)通過(guò)貿(mào)易和投資流動(dòng)連接而成，區(qū)域或國(guó)家只是分支單位而已?！盵7] 國(guó)際貨幣基金組織(IMF)認(rèn)為：“全球化是指跨境貨物和服務(wù)貿(mào)易及國(guó)際資本流動(dòng)的規(guī)模和種類的增多，以及技術(shù)更為迅速和廣泛的傳播，使得世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)的相互依賴性日益增強(qiáng)。”[8] 經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化是“全球市場(chǎng)——金融、產(chǎn)品、勞動(dòng)力——更緊密一體化的過(guò)程”，[9] 表現(xiàn)為“貨物和服務(wù)市場(chǎng)、金融體系、公司和產(chǎn)業(yè)以及技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)的日益國(guó)際化”。[10] 而在全球化專家約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)看來(lái)，全球化“從根本上說(shuō)，正是世界上各個(gè)國(guó)家和人民更加緊密的一體化，帶來(lái)了交通運(yùn)輸和商業(yè)成本的顯著降低，并且瓦解了商品、服務(wù)、資本、知識(shí)和跨越國(guó)界的人力資源流動(dòng)方面的人為障礙”。[11] 上述定義雖然不盡相同，但至少存在如下共識(shí)：第一，經(jīng)濟(jì)全球化是一個(gè)過(guò)程;第二，經(jīng)濟(jì)全球化是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要素突破國(guó)界限制，在世界范圍內(nèi)更為自由流動(dòng)的過(guò)程;第三，經(jīng)濟(jì)全球化是包括諸多不同層面和要素的復(fù)雜過(guò)程。這些可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)全球化的基本內(nèi)涵。
經(jīng)濟(jì)全球化無(wú)遠(yuǎn)弗屆，在政治、法律、社會(huì)、文化等方面均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。就其對(duì)法律的影響而言，至少體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先是創(chuàng)制主體的多元化。隨著全球化的深入，“治理”(governance)及“全球治理”(global governance)日益成為法律領(lǐng)域的主題詞，傳統(tǒng)的國(guó)家中心法律本體論逐漸被多元法律本體論所取代，各種次國(guó)家、跨國(guó)家和超國(guó)家層次的力量迅速崛起，同民族國(guó)家分享全球治理權(quán);政府間國(guó)際組織、非政府組織、職業(yè)/行業(yè)組織、跨國(guó)公司乃至個(gè)人在國(guó)際法律規(guī)則的創(chuàng)制和發(fā)展中扮演日益重要的角色。其次是調(diào)整對(duì)象的豐富化和綜合化。全球化不僅帶來(lái)了許多過(guò)去未曾有過(guò)的新現(xiàn)象、新關(guān)系、新問(wèn)題，使得法律的調(diào)整范圍不斷擴(kuò)大、調(diào)整對(duì)象日趨豐富，還使得不同法律部門間的聯(lián)系、影響和融合大大增強(qiáng)，一部法律可能會(huì)同時(shí)涵蓋貿(mào)易、投資、金融、環(huán)境、勞工、人權(quán)等傳統(tǒng)上涇渭分明的多個(gè)主題。最后是規(guī)則內(nèi)容的趨同化。在全球化背景下，各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空前密切，相互依賴日益加深，國(guó)際協(xié)調(diào)不斷增強(qiáng)。與此相適應(yīng)，全球范圍的法律規(guī)則也日趨整合，不僅表現(xiàn)在各國(guó)國(guó)內(nèi)法，尤其是經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域法律之間的借鑒和融合日益加強(qiáng)，反映經(jīng)濟(jì)全球化和市場(chǎng)自由化要求的法律規(guī)則日益占據(jù)主導(dǎo)地位，還表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法之間相互滲透、相互影響，兩套規(guī)則體系日趨融合。盡管理論界對(duì)于是否已經(jīng)出現(xiàn)“法律全球化”尚存爭(zhēng)議，但“法律趨同化”這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是毋庸置疑的。
二、經(jīng)濟(jì)全球化背景下國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的新趨勢(shì)
作為以直接國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的法律體系，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法受經(jīng)濟(jì)全球化的影響尤為明顯，在統(tǒng)一規(guī)則、參與主體、調(diào)整對(duì)象、表現(xiàn)形式等方面出現(xiàn)了諸多新趨勢(shì)。
(一)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的統(tǒng)一趨勢(shì)加強(qiáng)
國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的淵源主要是國(guó)際條約，這一點(diǎn)在最近幾十年來(lái)尤為明顯。[13] 大量國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約的制定，使得包括國(guó)際商法在內(nèi)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的統(tǒng)一進(jìn)程明顯加快。主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
1. 國(guó)際商事法律規(guī)則日趨統(tǒng)一
作為調(diào)整國(guó)際商事交易的法律規(guī)范，國(guó)際商法的統(tǒng)一在過(guò)去幾十年間已經(jīng)取得顯著進(jìn)展，這在很大程度上歸功于聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)主持制定的相關(guān)國(guó)際公約。例如，1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》迄今為止已有73個(gè)締約國(guó)，涵蓋了包括中國(guó)在內(nèi)的全球主要經(jīng)濟(jì)體，[14] 極大促進(jìn)了國(guó)際貨物買賣合同實(shí)體規(guī)則的統(tǒng)一。同樣，1974年《國(guó)際貨物銷售時(shí)效期限公約》和1978年《聯(lián)合國(guó)海上貨物運(yùn)輸公約》(《漢堡規(guī)則》)也得到廣泛應(yīng)用，推動(dòng)了相應(yīng)領(lǐng)域的規(guī)則統(tǒng)一。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)還在國(guó)際支付、擔(dān)保權(quán)益、電子商務(wù)等領(lǐng)域通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)獨(dú)立擔(dān)保和備用信用證公約》(1995年)、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓公約》(2001年)和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際合同使用電子通信公約》(2005年)等新公約;雖然這些公約至今還只在較小的范圍內(nèi)發(fā)生效力或者尚未生效，但其在國(guó)際商法統(tǒng)一過(guò)程中所起的示范作用仍然不容忽視。
促進(jìn)國(guó)際商法統(tǒng)一的另一大動(dòng)力是國(guó)際商會(huì)近幾十年來(lái)主持編訂的各類商事慣例。盡管不同于國(guó)際公約或習(xí)慣國(guó)際法，國(guó)際商事慣例沒(méi)有強(qiáng)制性，但作為商人自己的“立法”，國(guó)際商事慣例直接反映了國(guó)際商事交易的現(xiàn)實(shí)需要和發(fā)展趨勢(shì)，在實(shí)踐中有著重要意義。 成熟的國(guó)際商事慣例被國(guó)際公約或國(guó)內(nèi)立法所借鑒吸收，上升為法律，更是進(jìn)一步促進(jìn)了國(guó)際商法的統(tǒng)一。
2. 世界貿(mào)易組織法律體系加速了各國(guó)涉外經(jīng)貿(mào)立法的趨同
如果說(shuō)國(guó)際商法的發(fā)展代表著國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在橫向的“交易法”層面的統(tǒng)一趨勢(shì)，那么世界貿(mào)易組織(WTO)法律體系則代表著國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在縱向的“管理法”層面的統(tǒng)一趨勢(shì)。WTO是當(dāng)今世界最成功也最具代表性的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，迄今為止已有153個(gè)成員國(guó)， 其以1994年《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》(GATT)和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)為核心、以大量具體類別協(xié)定為補(bǔ)充的法律框架，構(gòu)成國(guó)際貿(mào)易管理方面最重要的依據(jù)，不僅作為國(guó)際法律規(guī)范得到普遍遵循，還通過(guò)不同方式轉(zhuǎn)化為成員國(guó)的相關(guān)國(guó)內(nèi)立法，極大促進(jìn)了各國(guó)涉外經(jīng)貿(mào)立法的統(tǒng)一。不僅如此，WTO的影響還輻射到投資、金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等其他領(lǐng)域，通過(guò)1994年《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》(TRIMs)和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPs)以及1997年《金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》等文件，促進(jìn)了相關(guān)領(lǐng)域法律規(guī)則的統(tǒng)一。
3. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化推動(dòng)了區(qū)域內(nèi)經(jīng)貿(mào)法律的統(tǒng)一
區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是與經(jīng)濟(jì)全球化并存的當(dāng)今世界一大特征，自由貿(mào)易區(qū)(FTA)和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTA)則是當(dāng)前區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主要載體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2007年6月，向WTO通報(bào)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定已達(dá)380個(gè)，其中205個(gè)已經(jīng)生效;如果考慮進(jìn)那些已經(jīng)生效但未通知WTO、已經(jīng)簽訂但尚未生效、正在談判過(guò)程之中或者尚在擬議階段的協(xié)定，那么到2010年將有接近400個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定被實(shí)施。[17] 目前幾乎所有WTO成員國(guó)都是一個(gè)或多個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的當(dāng)事國(guó)，協(xié)定當(dāng)事國(guó)之間的貿(mào)易額占到全球貿(mào)易總額的三分之二左右。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定以消除區(qū)域內(nèi)關(guān)稅及非關(guān)稅貿(mào)易壁壘、促進(jìn)貿(mào)易自由化為目標(biāo)，而成熟的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，如《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)，還涉及投資、金融、競(jìng)爭(zhēng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域，這些都勢(shì)必要求自由貿(mào)易區(qū)各成員國(guó)的相關(guān)法律做出調(diào)整，從而推動(dòng)區(qū)域內(nèi)經(jīng)貿(mào)立法的統(tǒng)一。
(二)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的融合加深
作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法主要淵源的國(guó)際條約，其制定不可避免地會(huì)受到締約國(guó)、尤其是談判實(shí)力較強(qiáng)的主要國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)的國(guó)內(nèi)法的影響;而國(guó)際條約一旦成型，又會(huì)對(duì)締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法產(chǎn)生反作用。這種作用與反作用，使得國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)內(nèi)經(jīng)貿(mào)立法的融合日益加深，界限日趨模糊。無(wú)論是兩大法系貨物買賣法和合同法對(duì)1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的影響，還是《巴黎公約》、《伯爾尼公約》和《馬德里協(xié)定》對(duì)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的反作用，均為明證。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，這一現(xiàn)象越發(fā)明顯。
例如，WTO《反傾銷協(xié)定》(1994年)是以歐美反傾銷法，特別是歐共體的反傾銷基本條例為藍(lán)本制定的，吸收了美國(guó)和歐盟大量的國(guó)內(nèi)(集團(tuán)內(nèi))立法經(jīng)驗(yàn)。最為明顯的方面之一，就是《反傾銷協(xié)定》直接借鑒了歐盟推算價(jià)值計(jì)算中期間費(fèi)用和利潤(rùn)率的計(jì)算規(guī)則,使正常價(jià)值的計(jì)算更為詳細(xì)和合理。同時(shí)，《反傾銷協(xié)定》還借鑒了美國(guó)貿(mào)易法中關(guān)于損害威脅確定因素的規(guī)則，進(jìn)一步細(xì)化和完善了反傾銷調(diào)查中的產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)則。反過(guò)來(lái)，1995年美國(guó)和歐盟又根據(jù)《反傾銷協(xié)定》，調(diào)整了其各自反傾銷法的內(nèi)容。經(jīng)過(guò)上述作用與反作用之后，形成了你中有我、我中有你的格局，現(xiàn)在如果將歐美反傾銷法的條款與《反傾銷協(xié)定》的條款拆開(kāi)放在一起，已經(jīng)很難分辨出哪些是歐美國(guó)內(nèi)法的條款，哪些是《反傾銷協(xié)定》的條款。
(三)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)弱化，國(guó)際組織影響力增強(qiáng)
隨著全球化的發(fā)展，主權(quán)概念和主權(quán)原則經(jīng)歷了從絕對(duì)化到相對(duì)化的演變，經(jīng)濟(jì)主權(quán)也概莫能外，突出表現(xiàn)在WTO、IMF和世界銀行這三大國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織日益增強(qiáng)的影響力及其成員國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的讓渡上。
首先，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立權(quán)受到限制，在確定經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和政策、處理重大經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面受到國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的介入和影響。以IMF為例，為了履行其維護(hù)全球金融穩(wěn)定的基本職責(zé)，IMF原則上每年都要同成員國(guó)進(jìn)行磋商，對(duì)后者的經(jīng)濟(jì)、金融形勢(shì)和政策做出評(píng)價(jià);成員國(guó)必須向IMF提供本國(guó)的經(jīng)濟(jì)、金融數(shù)據(jù)，并就匯率及相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題同IMF進(jìn)行協(xié)調(diào);IMF每年向成員國(guó)提交一份總結(jié)報(bào)告，以促進(jìn)其相關(guān)政策的改進(jìn)。對(duì)于陷入金融危機(jī)、需要巨額援助的成員國(guó)，IMF在提供貸款時(shí)會(huì)為其制定符合IMF標(biāo)準(zhǔn)和要求的經(jīng)濟(jì)調(diào)整計(jì)劃，作為貸款的前提條件，成員國(guó)只有接受該調(diào)整計(jì)劃才能獲得貸款資格。調(diào)整計(jì)劃通常都會(huì)包含減少財(cái)政赤字、削減各種開(kāi)支、實(shí)行緊縮貨幣政策、增加出國(guó)或減少進(jìn)口、改革金融體制、促進(jìn)市場(chǎng)自由化等內(nèi)容。這種“有條件性”(conditionality)是IMF援助貸款的核心特點(diǎn)，是對(duì)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立權(quán)的直接限制。
其次，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)立法權(quán)受到限制，立法的內(nèi)容和方式都受到國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織相關(guān)原則和規(guī)則的約束。例如，WTO一系列關(guān)于自由貿(mào)易的原則，包括一般性取消數(shù)量限制原則、最惠國(guó)待遇原則、國(guó)民待遇原則、透明度原則等，以及根據(jù)這些原則制定的具體規(guī)則，深刻影響著各國(guó)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的制定：它們不僅意味著成員國(guó)不能隨意制定關(guān)稅稅則或設(shè)置非關(guān)稅壁壘，對(duì)本國(guó)國(guó)民或市場(chǎng)實(shí)施保護(hù)，還意味著成員國(guó)對(duì)其具體法律法規(guī)必須及時(shí)公開(kāi)并且通知WTO，由WTO進(jìn)行經(jīng)常性審查。如果WTO認(rèn)定成員國(guó)的某項(xiàng)立法違反其在WTO框架下承擔(dān)的義務(wù)，后者必須修改或廢止。
第三，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管轄權(quán)受到限制，需要服從國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的管轄權(quán)。例如，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)于成員國(guó)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端具有強(qiáng)制管轄權(quán)，突破了“不得強(qiáng)迫任何國(guó)家違反其本身意志來(lái)進(jìn)行訴訟”[19] 的傳統(tǒng)國(guó)際法原則。同時(shí)，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在審議專家組報(bào)告或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告時(shí)采取“反向協(xié)商一致”，即只要不是所有參加方一致反對(duì)，報(bào)告即可通過(guò)并執(zhí)行。這些都大大強(qiáng)化了WTO的管轄權(quán)，削弱了成員國(guó)自身的管轄權(quán)。
國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織影響力的擴(kuò)展與國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的弱化是經(jīng)濟(jì)全球化深入、各國(guó)經(jīng)濟(jì)相互依賴和協(xié)調(diào)程度加深的必然結(jié)果。正如WTO在2005年的一份報(bào)告中所指出的：“在全球化語(yǔ)境中，國(guó)家依靠單獨(dú)行動(dòng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)重要的績(jī)效目標(biāo)，只有以條約為基礎(chǔ)的合作行動(dòng)才能克服實(shí)現(xiàn)那些目標(biāo)所面臨的日益增加的困難。在涉及常常是受……全球性經(jīng)濟(jì)架構(gòu)——全球性公司、全球性市場(chǎng)、全球性銷售網(wǎng)絡(luò)——推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)事務(wù)時(shí)，這一點(diǎn)尤其正確。通過(guò)條約組織進(jìn)行合作，也許是唯一的出路。”
(四)非政府組織的參與和影響日益擴(kuò)大
伴隨全球化而來(lái)的非政府組織的數(shù)量激增與活動(dòng)頻繁是近20年來(lái)國(guó)際秩序中最突出的變化之一。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，非政府組織已經(jīng)成為民族國(guó)家、跨國(guó)公司和政府間國(guó)際組織之外的第四種力量，越來(lái)越積極地表現(xiàn)出干預(yù)國(guó)際決策的能力和參與國(guó)際治理的決心。非政府組織在這一領(lǐng)域的活動(dòng)日益全球化，不僅針對(duì)各國(guó)政府和跨國(guó)公司采取各種行動(dòng)，影響其立法或決策過(guò)程，還直接參與聯(lián)合國(guó)及主要國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的會(huì)議、決策、日常活動(dòng)、項(xiàng)目執(zhí)行乃至爭(zhēng)端解決，通過(guò)合作或抗議行動(dòng)對(duì)相關(guān)規(guī)則的制定和實(shí)施施加影響。這些對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展都具有重要意義。
非政府組織參與對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要影響在于增強(qiáng)相關(guān)規(guī)則制定、實(shí)施和適用過(guò)程中的民主性、開(kāi)放性和透明性，促使其更為全面地反映國(guó)際社會(huì)中各種“利益攸關(guān)者”(stakeholders)的訴求，而不是被某些國(guó)家、某些利益集團(tuán)或者某種價(jià)值觀念所壟斷。正如有的論者所指出的，當(dāng)前許多國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律機(jī)制與國(guó)際組織的合法性之所以受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，根源即在于法律規(guī)則的制定和國(guó)際組織的決策過(guò)程中存在嚴(yán)重的“民主赤字”(democratic deficit)，而在制定、決策過(guò)程中拓寬和加大非政府組織的參與渠道和參與力度，無(wú)疑是克服這種“合法性危機(jī)”的重要途徑。例如，針對(duì)WTO的前身關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定(GATT)決策過(guò)程的封閉性和秘密性，非政府組織發(fā)起了致力于增加透明性的努力，要求GATT加大向公眾提供和收集信息的力度;這些努力引起了締約國(guó)的反響，推動(dòng)了GATT及其后的WTO朝著更為開(kāi)放的方向發(fā)展。作為成果，1994年《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第5條第2款規(guī)定：“事會(huì)可就與涉及WTO有關(guān)事項(xiàng)的非政府組織進(jìn)行磋商與合作做出適當(dāng)安排?！睋?jù)此，1996年事會(huì)發(fā)布了《關(guān)于與非政府組織關(guān)系安排的指南》，對(duì)非政府組織在WTO中的角色和參與做出了說(shuō)明。從1996年新加坡會(huì)議開(kāi)始，非政府組織被允許參加WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議。近年來(lái)，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)還逐漸接受非政府組織以“法庭之友”(amicus curiae)的身份獨(dú)立參與WTO爭(zhēng)端解決程序，闡明自己的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。
(五)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法同社會(huì)性法律的關(guān)聯(lián)與整合加強(qiáng)
隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)環(huán)境、勞工等領(lǐng)域的影響日益突顯，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法也從傳統(tǒng)上主要關(guān)注貿(mào)易、投資、金融、稅收等純經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，發(fā)展到更多地涉及社會(huì)性領(lǐng)域，與環(huán)境、勞工、人權(quán)等社會(huì)性法律之間的關(guān)聯(lián)和互動(dòng)不斷強(qiáng)化，乃至在一定程度上呈現(xiàn)整合趨勢(shì)。這種基于各自調(diào)整對(duì)象和法律原則本身的關(guān)聯(lián)性或適用結(jié)果的牽連性而形成的不同領(lǐng)域法律規(guī)則的相互掛鉤，亦即所謂的“規(guī)范性掛鉤”，是當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的一大發(fā)展趨勢(shì)。
環(huán)境立法與WTO貿(mào)易規(guī)則的關(guān)聯(lián)與整合是這方面一個(gè)很好的例子。1994年烏拉圭回合的成果之一是在《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》前言中明確了可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)目標(biāo)，并成立了WTO貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)，從而使環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題成為WTO主流工作的一部分。雖然WTO各項(xiàng)協(xié)定致力于消除包括“綠色壁壘”(即因?qū)嵤┉h(huán)境保護(hù)措施而形成的貿(mào)易壁壘)在內(nèi)的各種貿(mào)易壁壘，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化，但GATT第20條第2款和第7款允許為環(huán)境保護(hù)目的實(shí)施貿(mào)易限制措施，構(gòu)成與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的一般例外。在貿(mào)易爭(zhēng)端案件審理過(guò)程中，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)也越來(lái)越多地考慮和援引環(huán)境立法的相關(guān)內(nèi)容，包括將多邊環(huán)境公約作為法律依據(jù)適用于案件審理，以及在一定范圍內(nèi)認(rèn)可國(guó)內(nèi)環(huán)境保護(hù)措施的域外效力等。在2001年11月多哈部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，貿(mào)易與環(huán)境被提上新一輪多邊貿(mào)易談判日程，《多哈會(huì)議部長(zhǎng)宣言》授權(quán)貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)開(kāi)始貿(mào)易與環(huán)境議題的談判。這是GATT/WTO歷史上首次將環(huán)境問(wèn)題列為多邊貿(mào)易談判的內(nèi)容，是環(huán)境立法與多邊貿(mào)易規(guī)則之間關(guān)聯(lián)與互動(dòng)進(jìn)一步強(qiáng)化的標(biāo)志。雖然多哈回合因?yàn)榉N種原因?yàn)l臨失敗，但這一發(fā)展仍然具有重要意義。
此外，反映國(guó)際勞工公約基本要求的“核心勞工標(biāo)準(zhǔn)”以及作為其載體的“社會(huì)條款”成為WTO貿(mào)易談判新議題，世界衛(wèi)生組織192個(gè)成員國(guó)2003年一致通過(guò)的《煙草控制框架公約》對(duì)于煙草貿(mào)易做出諸多規(guī)定，世界銀行有關(guān)援助和貸款的內(nèi)部綜合政策與復(fù)議監(jiān)督機(jī)制要求協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)、環(huán)境、移民、文化間關(guān)系等，也都不同程度地反映出國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)性法律部門之間關(guān)聯(lián)與整合的加強(qiáng)。
(六)國(guó)際經(jīng)濟(jì)軟法的作用日益突出
“軟法”(soft law)是時(shí)下討論頗多的一個(gè)概念，其內(nèi)涵與外延尚無(wú)定論，較為流行的是法國(guó)學(xué)者弗朗西斯·斯耐德(Francis Snyder)的定義：“軟法是原則上沒(méi)有法律約束力但有實(shí)際效力的行為規(guī)則?！盵23] 軟法在國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法層面都大量存在，就國(guó)際層面而言，包括不具有直接法律約束力的各類國(guó)際非正式規(guī)范，如宣言、決議、換文、指南、綱領(lǐng)、通知、表態(tài)等。
國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的軟法或者說(shuō)國(guó)際經(jīng)濟(jì)軟法的興起，是經(jīng)濟(jì)全球化的直接產(chǎn)品，是經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國(guó)際統(tǒng)一規(guī)則需求的不斷增加同民族國(guó)家因主權(quán)而來(lái)的立法差異不能充分協(xié)調(diào)這對(duì)矛盾的必然結(jié)果。國(guó)際經(jīng)濟(jì)軟法主要有三類：一是政府間國(guó)際組織制訂或通過(guò)的不具法律約束力的規(guī)范性文件，如聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《自然資源永久主權(quán)宣言》、《建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序宣言》和《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)憲章》，世界銀行制定的《外商直接投資待遇指南》，歐盟機(jī)構(gòu)發(fā)布的各種建議、意見(jiàn)、決議等;二是國(guó)際行業(yè)組織制訂的行業(yè)準(zhǔn)則，如國(guó)際商會(huì)編訂的一系列商業(yè)慣例、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制訂的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等;三是國(guó)際監(jiān)管機(jī)構(gòu)頒布的監(jiān)管規(guī)則，如巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(“巴塞爾委員會(huì)”)的“巴塞爾協(xié)議”、國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織的《證券監(jiān)管的目標(biāo)與原則》等。
國(guó)際經(jīng)濟(jì)軟法不但彌補(bǔ)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約和國(guó)內(nèi)涉外經(jīng)濟(jì)立法等“硬法”在及時(shí)性、靈活性和適應(yīng)性方面的不足，而且隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，其適用日益廣泛和統(tǒng)一，內(nèi)容也從較為抽象的原則宣示發(fā)展為具有可操作性的具體規(guī)則，在很多時(shí)候表現(xiàn)出不亞于國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際條約的“硬約束”作用。以巴塞爾協(xié)議為例，其制定者巴塞爾委員會(huì)只是由13個(gè)國(guó)家的中央銀行或負(fù)責(zé)銀行業(yè)審慎監(jiān)管的其他機(jī)構(gòu)組成的論壇式合作組織，不具有任何超國(guó)家的正式監(jiān)管權(quán)，協(xié)議本身也僅具有指引和建議功能，并無(wú)強(qiáng)制約束力;然而，由于巴塞爾委員會(huì)的成員國(guó)囊括了世界銀行業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，占據(jù)全球金融業(yè)的絕大部分份額，它們共同制訂的這些文件事實(shí)上成為國(guó)際銀行業(yè)通行的準(zhǔn)則，為各國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)所嚴(yán)格遵循，其中很多內(nèi)容還被直接轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)立法。
三、中國(guó)的回應(yīng)與對(duì)策
自1979年確立對(duì)外開(kāi)放基本國(guó)策以來(lái)，中國(guó)以前所未有的速度融入全球經(jīng)濟(jì)。2001年加入WTO后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)更加密不可分。經(jīng)濟(jì)全球化及其給國(guó)際經(jīng)濟(jì)法帶來(lái)的新發(fā)展，深刻地影響著中國(guó);而作為從經(jīng)濟(jì)全球化中受益最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)也在深刻地影響著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的面貌。
作為改革開(kāi)放后中國(guó)最早的立法之一，1979年7月1日全國(guó)人大通過(guò)了《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》，其后又陸續(xù)通過(guò)了《外資企業(yè)法》(1986年)和《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》(1988年)。這三部法律及其實(shí)施細(xì)則構(gòu)成完整的“三資企業(yè)”法律體系，為廣泛吸引外國(guó)直接投資、鞏固和擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放成果做出了重要貢獻(xiàn)。而《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》(1985年)、《海商法》(1992年)、《對(duì)外貿(mào)易法》(1995年)等法律的相繼出臺(tái)，進(jìn)一步豐富和完善了中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)立法。與此同時(shí)，中國(guó)積極簽署或加入了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》、《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》(《紐約公約》)、《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端公約》(《華盛頓公約》)等重要國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約，并恢復(fù)了在IMF、世界銀行集團(tuán)等主要國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的席位。
2001年中國(guó)加入WTO對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化而言是一個(gè)里程碑式的事件。入世以后，中國(guó)根據(jù)WTO諸協(xié)定以及《中國(guó)加入議定書》(《議定書》)的要求，全面梳理相關(guān)國(guó)內(nèi)立法，修改或廢止了大量與WTO義務(wù)不符的法律法規(guī)，并適應(yīng)入世后需要制定了一批新的法律法規(guī)，在涉外經(jīng)濟(jì)立法方面加速同國(guó)際接軌。遵循國(guó)民待遇原則，并依照《議定書》中的具體減讓承諾及進(jìn)度安排，中國(guó)向全球進(jìn)一步開(kāi)放了產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)，在投資、金融等相關(guān)領(lǐng)域也依據(jù)“服務(wù)貿(mào)易”項(xiàng)下的承諾實(shí)現(xiàn)了更大的自由化。目前《議定書》中規(guī)定的各項(xiàng)“過(guò)渡期”均已陸續(xù)到期，中國(guó)對(duì)外開(kāi)放和融入全球經(jīng)濟(jì)達(dá)到了一個(gè)新的高度。
隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)日趨整合，相關(guān)立法也從改革開(kāi)放之初的內(nèi)外有別逐漸向內(nèi)外一體發(fā)展。例如，1999年《合同法》統(tǒng)一適用于各類國(guó)內(nèi)和涉外合同，實(shí)行了10余年的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》同時(shí)廢止。更近的例子是，2008年1月1日起開(kāi)始施行的《企業(yè)所得稅法》廢止了原有的《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》(1991年)和《企業(yè)所得稅暫行條例》(1993年)，對(duì)內(nèi)、外資企業(yè)按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和稅率征稅，取消了外商投資企業(yè)在稅收優(yōu)惠方面享受的“超國(guó)民待遇”。這些變化無(wú)疑是符合經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的。
經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放30年的發(fā)展，2007年中國(guó)GDP總量已接近25萬(wàn)億元，居世界第四位，成為從經(jīng)濟(jì)全球化中受益的典范。但與此同時(shí)，中國(guó)的人均GDP僅列世界第104位，現(xiàn)在以及在不遠(yuǎn)的將來(lái)仍然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家。經(jīng)濟(jì)大國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的雙重身份，使得中國(guó)在全球化進(jìn)程中面臨獨(dú)特的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，也發(fā)揮著不可替代的作用。就政策和法律層面而言，面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的新趨勢(shì)，中國(guó)需要從以下四個(gè)方面進(jìn)一步加以應(yīng)對(duì)：
(一)采取務(wù)實(shí)立場(chǎng)，充當(dāng)現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定者和協(xié)調(diào)人
必須承認(rèn)的是，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，同時(shí)也是由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的、以自由市場(chǎng)和自由競(jìng)爭(zhēng)為基石的既有國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序得到鞏固和加強(qiáng)，發(fā)展中國(guó)家建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的斗爭(zhēng)趨緩和減弱的過(guò)程。20世紀(jì)50年代至80年代初期，發(fā)展中國(guó)家建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的斗爭(zhēng)風(fēng)起云涌，發(fā)展中國(guó)家尋求從根本上改變既有國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，構(gòu)建全新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。普惠制的推出、七十七國(guó)集團(tuán)的形成、聯(lián)大一系列相關(guān)決議和宣言的通過(guò)、國(guó)際海底區(qū)域“平行開(kāi)發(fā)”制度的確立等，都是這一時(shí)期的成果。但20世紀(jì)80年代末以來(lái)，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束和經(jīng)濟(jì)全球化的深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在全球范圍內(nèi)強(qiáng)勢(shì)推行，1995年WTO的誕生更是徹底確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易自由化的主導(dǎo)地位。發(fā)展中國(guó)家，尤其是那些最不發(fā)達(dá)國(guó)家，在國(guó)際社會(huì)中正日益被邊緣化，不僅在南北對(duì)話中地位下降，而且南南合作也已被證明是不成功的實(shí)踐。[24] 在這種情況下，發(fā)展中國(guó)家過(guò)去所采取的“變位權(quán)力行為”(meta-power behavior)，即基于價(jià)值理性、以改變既存國(guó)際制度本身為目的、力爭(zhēng)通過(guò)改變制度的“原則”和“準(zhǔn)則”來(lái)促成國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序質(zhì)變的行動(dòng)，已不現(xiàn)實(shí)，而更為溫和的“聯(lián)系權(quán)力行為”(relational power behavior)，即基于工具理性、在承認(rèn)既存國(guó)際制度的前提下尋求自身利益最大化、嘗試通過(guò)改變制度的“規(guī)則”和“決策程序”來(lái)促成國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序量變的努力，則顯得更為合理和可行。
改革開(kāi)放之前，中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中扮演著“體系外的革命者”角色，全力支持發(fā)展中國(guó)家建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的斗爭(zhēng)。改革開(kāi)放之初，中國(guó)結(jié)束了游離于國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制之外的歷史，從以往激進(jìn)的“體系外的革命者”轉(zhuǎn)化為姿態(tài)較低的“體系內(nèi)的改革者”，不再以推翻既有國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)槟繕?biāo)，但仍然支持對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行較大幅度的改造。隨著改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)全球化的深入，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力迅速增強(qiáng)的同時(shí)比較全面地融入了既有國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，成為自由主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制的最大受益者之一。在此背景下，中國(guó)又開(kāi)始逐步由“體系的改革者”向更為溫和的“體系的改良者”——“體系的維護(hù)者和建設(shè)者”角色轉(zhuǎn)變。
無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序斗爭(zhēng)趨緩的事實(shí)，還是中國(guó)日益成為現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)者”的現(xiàn)實(shí)，都要求中國(guó)不能單純地基于道義考慮充當(dāng)發(fā)展中國(guó)家的代言人，而必須采取更為務(wù)實(shí)的立場(chǎng)，在維護(hù)現(xiàn)有體系穩(wěn)定性的前提下協(xié)調(diào)相關(guān)利益。中國(guó)目前的地位頗為特殊：既是傳統(tǒng)的發(fā)展中國(guó)家，在發(fā)展中國(guó)家群體內(nèi)有著廣泛影響力，又是新興的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，在資源、能源進(jìn)口和技術(shù)、資本輸出等方面同某些發(fā)展中國(guó)家之間形成了具有一定“南北”色彩的關(guān)系。這種特殊的地位使得中國(guó)有可能成為南北之間的橋梁和紐帶，在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的利益訴求之間充當(dāng)中介者和協(xié)調(diào)人。
(二)利用規(guī)則空間，加速區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程
如前所述，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是與經(jīng)濟(jì)全球化并存的當(dāng)今世界一大特征。早在WTO成立之初，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的重要性便得到了充分肯定。1996年WTO首屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過(guò)的《新加坡部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議宣言》第7條即指出：“區(qū)域性貿(mào)易協(xié)議可以進(jìn)一步推進(jìn)自由化，并有助于發(fā)展中國(guó)家、最不發(fā)達(dá)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家與國(guó)際貿(mào)易體系成為一體。”而在目前發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家分歧嚴(yán)重、多哈回合成功無(wú)望的背景下，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的價(jià)值更加凸顯，在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)可能會(huì)扮演更為重要的角色。
WTO雖然致力于制定多邊規(guī)則，實(shí)現(xiàn)全球貿(mào)易自由化，但基于現(xiàn)實(shí)考慮，對(duì)自由貿(mào)易區(qū)采取了有條件允許的態(tài)度，在現(xiàn)有框架下為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化預(yù)留了空間。目前WTO協(xié)定中有關(guān)自由貿(mào)易區(qū)的規(guī)定主要是GATT第24條(“適用領(lǐng)土——邊境貿(mào)易——關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)”)和GATS第5條(“經(jīng)濟(jì)一體化”)。GATT第24條第5款允許成員國(guó)設(shè)立關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)，在區(qū)域內(nèi)實(shí)行更為優(yōu)惠的關(guān)稅措施;GATS第5條第1款允許成員國(guó)訂立區(qū)域服務(wù)貿(mào)易自由化協(xié)定。在這兩個(gè)主要條款之外，還有一個(gè)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家具有較大意義的“授權(quán)條款”，即1979年GATT參與國(guó)通過(guò)的《差別與更優(yōu)惠待遇、互惠及發(fā)展中國(guó)家更充分參與》的決議中的第2條第3款，授權(quán)發(fā)展中國(guó)家之間達(dá)成區(qū)域性或全球性的相互削減關(guān)稅或取消非關(guān)稅壁壘的協(xié)定，亦即相互給予比其他GATT參與國(guó)更為優(yōu)惠的待遇，而無(wú)需將這類協(xié)定按GATT第24條的規(guī)定接受締約方全體審查或申請(qǐng)豁免。
在加入WTO多邊體系的同時(shí)，中國(guó)也利用規(guī)則空間，逐步推進(jìn)區(qū)域一體化。2001年通過(guò)的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃綱要》要求“提高對(duì)外開(kāi)放水平……積極參與多邊貿(mào)易體系和國(guó)際區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作”;2004年修訂后的《對(duì)外貿(mào)易法》第5條進(jìn)一步明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)根據(jù)平等互利的原則，促進(jìn)和發(fā)展同其他國(guó)家和地區(qū)的貿(mào)易關(guān)系，締結(jié)或者參加關(guān)稅同盟協(xié)定、自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定等區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定，參加區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織?！睋?jù)此，中國(guó)近幾年來(lái)積極參與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判，“十五”期間商建自由貿(mào)易區(qū)9個(gè)(包括香港和澳門兩個(gè)CEPA)，涉及27個(gè)國(guó)家和地區(qū)。 概而言之，目前中國(guó)參與的區(qū)域一體化安排主要有三類：第一類是以地緣為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)意義上的自由貿(mào)易區(qū)，如建設(shè)中的中國(guó)——東盟自由貿(mào)易區(qū);第二類是跨地緣、關(guān)系式的區(qū)域自由貿(mào)易安排，如中國(guó)與智利、新西蘭等國(guó)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定;第三類較為特殊，是主權(quán)國(guó)家內(nèi)部不同關(guān)稅區(qū)之間的自由貿(mào)易安排，即內(nèi)地與香港和澳門分別簽訂的《更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排》(CEPA)及其補(bǔ)充協(xié)議。
雖然近年來(lái)進(jìn)步明顯，但總體而言中國(guó)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的范圍和程度還比較有限，仍需進(jìn)一步發(fā)展。從現(xiàn)實(shí)條件和需要看，似應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下方面：首先，確保中國(guó)——東盟自由貿(mào)易區(qū)如期建立，同時(shí)積極推進(jìn)中日韓東北亞自由貿(mào)易區(qū)構(gòu)想，并在目前的東盟與中日韓領(lǐng)導(dǎo)人“10+3”會(huì)議機(jī)制的基礎(chǔ)上，籌劃構(gòu)建東亞自由貿(mào)易區(qū)。其次，強(qiáng)化上海合作組織成員國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)合作，在現(xiàn)有戰(zhàn)略目標(biāo)和運(yùn)作機(jī)制基礎(chǔ)上，逐步構(gòu)建上海合作組織自由貿(mào)易區(qū)。再次，廣泛參與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判，既要充分利用“授權(quán)條款”提供的便利，同更多發(fā)展中國(guó)家簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，又要從經(jīng)濟(jì)大國(guó)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，爭(zhēng)取同各主要經(jīng)濟(jì)體達(dá)成區(qū)域自由貿(mào)易安排。最后，加速內(nèi)地、香港、澳門、臺(tái)灣這四個(gè)獨(dú)立關(guān)稅區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，在現(xiàn)有的CEPA香港和CEPA澳門的基礎(chǔ)上，以靈活的方式將臺(tái)灣吸納進(jìn)來(lái)，構(gòu)建大中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)。
(三)順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)，更多利用法律機(jī)制解決經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端
與國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)弱化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織影響力增強(qiáng)這一趨勢(shì)相伴，多邊規(guī)則的實(shí)施機(jī)制日益強(qiáng)化，強(qiáng)制性和約束力有所增強(qiáng)，法律規(guī)則正在逐漸成為解決國(guó)際經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端的一個(gè)主要手段。例如，WTO體制與原GATT體制最大的區(qū)別之一，就在于其擁有法律化的爭(zhēng)端解決機(jī)制，依賴法律規(guī)則來(lái)解決成員國(guó)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端，并借助爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制管轄權(quán)和“反向協(xié)商一致”方式來(lái)確保規(guī)則的約束力。相比過(guò)去主要依靠成員國(guó)自行采取外交手段和貿(mào)易制裁，這是一個(gè)重大變化，也標(biāo)志著國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決從外交導(dǎo)向到法律/規(guī)則導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變。正如“WTO之父”約翰·杰克遜(John Jackson)所言，在新的貿(mào)易體制下，國(guó)家利益不再是通過(guò)政治家或外交家，而是通過(guò)律師和其他技術(shù)專家來(lái)實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，WTO成立以來(lái)，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)是最活躍也最繁忙的機(jī)構(gòu)。截至2007年12月10日，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)共受理了369個(gè)貿(mào)易糾紛，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)關(guān)貿(mào)總協(xié)定47年的總和;專家組做出了142個(gè)裁決報(bào)告，上訴機(jī)構(gòu)做出了84個(gè)報(bào)告。
然而，迄今為止中國(guó)對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的利用卻不盡人意，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)和歐盟，也落后于巴西、印度、墨西哥等發(fā)展中國(guó)家。截至目前，中國(guó)在WTO的被訴案件為14起，起訴案件僅3起;作為對(duì)比，巴西的被訴和起訴案件分別為14起和24起。[30] 案件稀少，尤其是主動(dòng)起訴案件寥寥無(wú)幾，表明中國(guó)在很大程度上還只是爭(zhēng)端解決機(jī)制的“旁觀者”，同世界第四經(jīng)濟(jì)大國(guó)的地位頗不相稱。個(gè)中原因比較復(fù)雜，固然有“必也使無(wú)訟乎”的文化傳統(tǒng)和對(duì)于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的這一機(jī)制某種程度上的不信任等因素，但更為重要的恐怕還是在于對(duì)所涉及到的具體規(guī)則、程序乃至訴訟技巧的隔膜，以及相關(guān)專業(yè)人才的匱乏。
值得欣慰的是，近兩年來(lái)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易糾紛的解決已逐漸由外交手段轉(zhuǎn)向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。始于2006年的“影響汽車部件進(jìn)口措施案”是中國(guó)首個(gè)按照WTO爭(zhēng)端解決程序處理的被訴案件，也是中國(guó)首個(gè)進(jìn)入WTO仲裁程序的被訴案件(以往都是通過(guò)外交途徑解決)。2008年2月13日，WTO專家組初審裁定中國(guó)政府頒布的《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》違反WTO規(guī)則，該案也因此被稱為“中國(guó)入世敗訴第一案”。在筆者看來(lái)，該案最重要的意義并不在于勝訴還是敗訴，而是在于中國(guó)開(kāi)始直面WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，更多依靠法律手段解決對(duì)外貿(mào)易爭(zhēng)端?？梢宰鳛榕宰C的是，在上述裁定宣布后不到1個(gè)月，中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人就美國(guó)、歐盟在WTO對(duì)新華社金融信息管理措施提起磋商請(qǐng)求一事發(fā)表談話，稱“中方將認(rèn)真研究磋商請(qǐng)求，并將按照WTO爭(zhēng)端解決程序處理此事”。在多哈回合陷入僵局、未來(lái)貿(mào)易摩擦風(fēng)險(xiǎn)增大的現(xiàn)實(shí)情況下，順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)，繼續(xù)強(qiáng)化對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的利用，應(yīng)該說(shuō)是順理成章的對(duì)策。
(四)提煉“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，積極倡導(dǎo)和參與創(chuàng)制新的理念和規(guī)則
迄今為止的經(jīng)濟(jì)全球化在本質(zhì)上是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球化，其理論主軸是強(qiáng)調(diào)“自由”、“競(jìng)爭(zhēng)”和“一般性規(guī)則”的新自由主義經(jīng)濟(jì)理論。這一理論產(chǎn)生于英美，過(guò)去20余年間在發(fā)達(dá)國(guó)家迅速發(fā)展成為居于支配地位的“強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)”，影響力覆蓋政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和國(guó)際關(guān)系等多個(gè)領(lǐng)域。全球化時(shí)代的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序、國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策和國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法，無(wú)不深深打上了新自由主義的烙印;一度被發(fā)展中國(guó)家奉為圭臬的“華盛頓共識(shí)”(Washington Consensus)，[33] 就是其中一個(gè)突出的例子。
由于在適用于亞洲金融危機(jī)和俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革時(shí)遭遇挫折，更因?yàn)槟７蹲袷卦摴沧R(shí)的阿根廷在21世紀(jì)初深陷金融危機(jī)，作為新自由主義政策宣言的“華盛頓共識(shí)”近年來(lái)日益受到批評(píng)和質(zhì)疑。作為對(duì)其的挑戰(zhàn)，斯蒂格利茨于1998年提出所謂“后華盛頓共識(shí)”(Post Washington Consensus)，揭示華盛頓共識(shí)的失敗之處，強(qiáng)調(diào)政府作用、公平價(jià)值和因地制宜，并對(duì)包括中國(guó)經(jīng)驗(yàn)在內(nèi)的東亞模式給予肯定。[34] 更具系統(tǒng)性和沖擊力的則是2004年美國(guó)學(xué)者喬舒亞·庫(kù)珀·雷默(Joshua Cooper Ramo)提出的所謂“北京共識(shí)”(Beijing Consensus)。[35] 盡管“北京共識(shí)”是否成立以及是否是對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的正確概括尚可討論，但其被提出這一事實(shí)本身無(wú)疑反映了經(jīng)濟(jì)全球化背景下對(duì)于多元發(fā)展模式的需求，以及對(duì)于在全球化過(guò)程中獨(dú)樹(shù)一幟的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的重視與期待。
當(dāng)此經(jīng)濟(jì)全球化方興未艾、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法日新月異之際，為了擴(kuò)大影響力、增加話語(yǔ)權(quán)，中國(guó)理應(yīng)認(rèn)真提煉自身發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，提出并倡導(dǎo)有別于新自由主義模式的、具有獨(dú)創(chuàng)性的新的理念和原則，并在此基礎(chǔ)上積極參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則的創(chuàng)制，將這些理念和原則貫徹到新規(guī)則之中。事實(shí)上，中國(guó)在這方面已經(jīng)有所嘗試。早在1996年的亞太經(jīng)濟(jì)合作組織(APEC)蘇比克會(huì)議上，中國(guó)就曾精辟地概括出APEC合作的運(yùn)作機(jī)制——“APEC方式”，即充分尊重成員的多樣性，承認(rèn)各成員之間發(fā)展水平和發(fā)展階段上的差異及其帶來(lái)的不同利益和需求;強(qiáng)調(diào)靈活性、漸進(jìn)性和開(kāi)放性;遵循平等互利、協(xié)商一致、求同存異、自主自愿的原則;實(shí)行單邊行動(dòng)與集體行動(dòng)相結(jié)合。 2005年，胡錦濤同志在聯(lián)合國(guó)成立60周年首腦會(huì)議上創(chuàng)造性地提出“和諧世界”的理念，強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下需要關(guān)注各國(guó)的普遍發(fā)展和共同繁榮，主張經(jīng)濟(jì)全球化應(yīng)該使各國(guó)特別是廣大發(fā)展中國(guó)家普遍受益，而不應(yīng)造成貧者愈貧、富者愈富的兩極分化， 在國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生了廣泛影響。在今后延續(xù)此類實(shí)踐，鞏固和強(qiáng)化這種影響力，爭(zhēng)取更多的國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制權(quán)和闡釋權(quán)，無(wú)疑是明智的選擇。
四、結(jié)論
無(wú)論贊成抑或反對(duì)，經(jīng)濟(jì)全球化是這個(gè)時(shí)代每個(gè)國(guó)家、每個(gè)組織和每個(gè)個(gè)人都必須面對(duì)的事實(shí)。正如托馬斯·弗里德曼(Thomas Friedman)形象地表述的那樣：“我對(duì)全球化的感覺(jué)很像對(duì)黎明的感覺(jué)。一般來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為太陽(yáng)每天早上升起是件好事，利大于弊;但即便我不太喜歡黎明，我也無(wú)能為力。全球化不是我啟動(dòng)的，我也沒(méi)法讓它停下來(lái)——除非人類的發(fā)展為此付出重大代價(jià)——我不打算浪費(fèi)時(shí)間去嘗試。我想思考的一切，就是如何從這個(gè)新體系中收獲最好的結(jié)果并緩沖最壞的結(jié)果，為大多數(shù)人?！?/p>
即使是反全球化者——社會(huì)底層民眾、群眾性民族主義者、資本主義的反對(duì)者、環(huán)境保護(hù)者和非政府組織等——也都承認(rèn)全球化是一個(gè)客觀事實(shí)，是世界歷史進(jìn)程不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。 他們所反對(duì)的，并非全球化本身，而是全球化所賴以進(jìn)行的方式，以及這種方式下的全球化所造成的失業(yè)增多、環(huán)境惡化、貧富懸殊、社會(huì)動(dòng)蕩等負(fù)面結(jié)果。事實(shí)上，反全球化運(yùn)動(dòng)不但不是一般性地反對(duì)全球化，而且其發(fā)展壯大本身就有賴于全球化的運(yùn)作理念和手段，本身就已成為一種全球化的現(xiàn)象。以非政府組織為代表的反全球化主體在抗議WTO西雅圖部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議、抵制OECD《多邊投資協(xié)定》乃至影響多哈回合談判中的醒目表現(xiàn)，無(wú)不印證了這一點(diǎn)。在筆者看來(lái)，時(shí)時(shí)表態(tài)對(duì)全球化敬而遠(yuǎn)之的反全球化運(yùn)動(dòng)，甚至可以視為對(duì)全球化另一種意義上的模仿，因?yàn)檎珏X鐘書先生所言，模仿有正有負(fù)，亦步亦趨固然是模仿，“反其道以行也是一種模仿”。 不必?fù)?dān)心反全球化運(yùn)動(dòng)會(huì)顛覆全球化進(jìn)程或扭轉(zhuǎn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的總體趨勢(shì);相反，如前所述，非政府組織的積極參與在很多方面對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展產(chǎn)生了積極影響。
因此，我們所面對(duì)的問(wèn)題不是“是否”全球化，而是“如何”全球化，或者用斯蒂格利茨的話來(lái)說(shuō)，如何“管理”(manage)和“重塑”(reshape)全球化，以便讓其更好地發(fā)揮作用，更好地造福于大多數(shù)人，真正地“奏效”(work)。[41] 事實(shí)上，當(dāng)下經(jīng)濟(jì)全球化問(wèn)題重重的一個(gè)根本原因，在于國(guó)際政治體制和法律規(guī)則的整合滯后于經(jīng)濟(jì)全球化，決策者們的本地眼光無(wú)法應(yīng)對(duì)全球問(wèn)題，無(wú)法協(xié)調(diào)本地利益與普遍利益，無(wú)法充分考慮一國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性(externalities)，從而產(chǎn)生國(guó)際經(jīng)濟(jì)決策過(guò)程中的民主赤字。而這些問(wèn)題的解決，在很大程度上無(wú)疑有賴于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論和實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展，有賴于更為開(kāi)放、全面和公正的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律體系的構(gòu)建。中國(guó)在這一過(guò)程中可以，也應(yīng)當(dāng)，扮演更為重要的角色。
注釋：
[1] See Theodore Levitt, The Globalization of Markets, Harvard Business Review, Vol. 61, No.3, 1983, pp. 92-102.
[2] 例如，英國(guó)學(xué)者萊斯利·斯克萊爾(Leslie Sklair)認(rèn)為，全球化是以經(jīng)濟(jì)全球化為核心，以通訊、旅游、生態(tài)的全球化為基本內(nèi)容，以文化及社會(huì)、政治影響為直接后果的一種社會(huì)變化趨勢(shì)。參見(jiàn)Leslie Sklair, Competing Conceptions of Globalization, Journal of World Systems Research, Vol. 5, No. 2, Summer 1999, 143, 156-158.
[3] IMF, World Economic Outlook: A Survey by the Staff of the International Monetary Fund, May 1997, at 45.
[4]〔美〕托馬斯·弗里德曼：《世界是平的：21世紀(jì)簡(jiǎn)史》(第二版)，何帆等譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社2006年版，第8頁(yè)。
[5] 馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中寫道：“資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成了世界性的了。……過(guò)去那種地方和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各方面的相互往來(lái)和各方面的相互依賴所代替了。”見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》，人民出版社1972年版，第1卷，第255頁(yè)。
[6] 參見(jiàn)前引4，弗里德曼書，第9、10頁(yè)。
[7] UNCTAD, Informational Encounter on International Governance: Trade in a Globalization World Economy, Jakarta, Indonesia, 1991, June, at 19-20.
[8] IMF, World Economic Outlook, supra note 3, at 45.
[9] Angel Gurría, Secretary-General of the OECD, Managing globalisation and the role of the OECD, Korean University Business School, 20 September 2006.
[10] OECD, Measuring Globalization: OECD Handbook on Economic Globalization Indicators, OECD Publishing, 2005, at 16.
[11]〔美〕約瑟夫·斯蒂格利茨：《全球化及其不滿》，夏業(yè)良譯，機(jī)械工業(yè)出版社2004年版，第6頁(yè)。
[12] 參見(jiàn)李雙元、李贊：《全球化進(jìn)程中的法律發(fā)展理論評(píng)析——“法律全球化”和“法律趨同化”理論的比較》，《法商研究》2005年第5期。
[13] See John H. Jackson, Sovereignty, the WTO and Changing Fundamentals of International Law, Cambridge University Press, 2006, at 47-48.
[14] 參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，
猜你喜歡：
1.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法碩士論文參考題目