一、產(chǎn)業(yè)組織理論關于市場結構與產(chǎn)業(yè)競爭力的研究范式及其缺陷
　　一個國家產(chǎn)業(yè)的國際競爭力是指這個國家的產(chǎn)業(yè)與其他國家同類產(chǎn)業(yè)相比所表現(xiàn)出來的競爭優(yōu)勢。主要表現(xiàn)為較高的市場占有率、盈利率和技術進步率等。新古典經(jīng)濟學從產(chǎn)品的同質性假設出發(fā)，把企業(yè)的競爭歸結為單純的成本—價格競爭，并認為較低的產(chǎn)品價格是決定企業(yè)市場占有率，從而也是決定產(chǎn)業(yè)競爭力的主要因素。據(jù)此可以推斷，完全競爭市場是最有利于競爭力提高的市場結構，而壟斷市場則不利于產(chǎn)業(yè)競爭力的提高。產(chǎn)業(yè)組織理論放松了產(chǎn)品同質性假設，引入產(chǎn)品差別化因素，并把產(chǎn)品質量、品牌、規(guī)模、技術創(chuàng)新、售后服務與企業(yè)策略性行為等非價格因素看做是形成不同市場結構，進而決定相應市場績效的因素。產(chǎn)業(yè)組織理論的市場績效一般通過市場占有率、盈利率等指標來體現(xiàn)，這些指標也恰是衡量一個產(chǎn)業(yè)的競爭力水平的指標。由此，就可以將市場結構與產(chǎn)業(yè)競爭力聯(lián)系起來。由于產(chǎn)業(yè)組織理論在理論基礎與分析范式上仍與新古典經(jīng)濟學保持一致，因而其所得出的結論仍然是競爭性市場結構最具效率，而包括寡頭壟斷在內的壟斷市場結構，則將導致資源配置效率的低下和企業(yè)技術創(chuàng)新動力的不足，從而不利于產(chǎn)業(yè)競爭力的提高。這里，產(chǎn)業(yè)組織理論的分析邏輯和分析范式是有缺陷的，這種缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個方面。
　　　　1.只注重企業(yè)外部市場競爭效率而忽視企業(yè)內部組織效率
　　與新古典經(jīng)濟學的研究邏輯一樣，產(chǎn)業(yè)組織理論仍把企業(yè)看做是不存在內部結構的“黑箱”。在這種情況下，企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的競爭力主要取決于企業(yè)市場競爭行為，包括市場價格行為和非價格行為。而企業(yè)內部組織結構及其效率體現(xiàn)被完全忽視。然而，當今在各個國家經(jīng)濟生活中占支配地位、對一個國家產(chǎn)業(yè)競爭力具有決定性影響的大企業(yè)一般都具有復雜的內部組織結構，并且多數(shù)是市場交易內部化和內部運作市場化同時并存的復合體企業(yè)，如企業(yè)集團、縱向一體化組織、外包制企業(yè)、跨國公司以及網(wǎng)絡經(jīng)濟條件下的戰(zhàn)略聯(lián)盟和虛擬企業(yè)等。這些復合體企業(yè)組織形式規(guī)模巨大，內部組織結構復雜，管理效率和交易成本節(jié)約效率十分明顯，并對所在產(chǎn)業(yè)的競爭力具有顯著影響。然而，這種影響在產(chǎn)業(yè)組織理論的研究范式中是難以被認識到的。
　　　　2.只注重靜態(tài)競爭效率而忽視動態(tài)競爭效率
　　“新古典主義經(jīng)濟學的競爭概念忽略了競爭活動的動態(tài)性，忽視了競爭過程的重要性，對競爭活動的動因只作了膚淺的討論”（德姆塞茨，1991）。這種對競爭的靜態(tài)認識很大程度上與傳統(tǒng)經(jīng)濟學假定技術和消費者的需求是已知有關。在靜態(tài)市場中，價格（產(chǎn)量）成為企業(yè)決策時的主要選擇變量。以這種認識為基礎，產(chǎn)業(yè)組織理論進一步將競爭與壟斷簡單地對立起來，在肯定完全競爭效率的同時，把壟斷與低效率等同起來。事實上，這種認識是“建立在靜態(tài)分析上的，從長遠看，適度集中的市場結構對競爭和技術進步可能更為有利。有的美國經(jīng)濟學家一直強調，應該從動態(tài)的角度來理解反托拉斯法中的效率概念”（湯敏、茅于軾，1999）。熊彼特也把競爭看做一個動態(tài)的過程，并認為競爭的這種長期動態(tài)效率遠比傳統(tǒng)理論所強調的在每個時點保持的資源最優(yōu)配置的靜態(tài)效率更重要（熊彼特，1979）。從動態(tài)角度看，寡頭壟斷市場結構本身就是市場競爭的結果，同時它又蘊含著超越單純價格競爭的更高層次的競爭，尤其是在技術創(chuàng)新能力和國外市場開拓能力方面的競爭，這種動態(tài)競爭效率正是這種市場結構有利于提升產(chǎn)業(yè)國際競爭力的重要原因所在。
　　　　3.只強調競爭效率而忽視壟斷與合作效率
　　產(chǎn)業(yè)組織理論從其特定的研究邏輯出發(fā)，把競爭與效率相等同，而將壟斷當作低效率的代名詞。這種認識是片面的。事實上，并非一切競爭都是有效率的。典型的如分散競爭或過度競爭就是一種降低經(jīng)濟效率的競爭形式。近年來，中國某些市場上的價格戰(zhàn)也是一種過度競爭形式，盡管它可能促進了企業(yè)經(jīng)營能力的一定程度的提高，但同時也造成產(chǎn)業(yè)利潤率的下降，甚至造成全行業(yè)虧損，從而導致產(chǎn)業(yè)競爭力的下降。因此，一味地強調競爭效率是片面的，競爭強度更不意味著產(chǎn)業(yè)競爭力的提高。至于產(chǎn)業(yè)組織理論所推崇的完全競爭，由于它不能實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，不利于企業(yè)進行有效的技術創(chuàng)新等，因而很難稱得上是最有效率的。至于壟斷，一概稱之為低效率是武斷的。這里首先需要區(qū)分壟斷結構與壟斷行為。一般所說的壟斷低效率多是指壟斷市場行為，反壟斷也主要應是限制這種壟斷市場行為。至于壟斷結構，籠統(tǒng)地稱之為低效率是不符合現(xiàn)實的。壟斷市場結構未必一定導致壟斷市場行為，從而壟斷市場結構未必是低效率的。至于寡頭壟斷市場結構，往往與規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟與較強的技術創(chuàng)新能力等效率效應聯(lián)系在一起。倘若籠統(tǒng)地反對壟斷，無視壟斷市場結構的效率，人為地限制企業(yè)規(guī)模，將不利于規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的實現(xiàn)，不利于實現(xiàn)重大技術創(chuàng)新，從而不利于提升產(chǎn)業(yè)競爭力。歷史上，19世紀末20世紀初，長期執(zhí)世界經(jīng)濟之牛耳的英國工業(yè)被美國和德國超過，這固然有多方面的原因，但英國工業(yè)大企業(yè)相對于美、德工業(yè)大企業(yè)發(fā)展的滯后卻是一個不容忽視的因素。20世紀六七十年代，日本產(chǎn)業(yè)的國際競爭力迅速增強，并直接對美國形成巨大的競爭壓力。一個很重要的原因是日本政府采取了一系列鼓勵集中的產(chǎn)業(yè)組織政策，使其鋼鐵、汽車、造船等重要行業(yè)的大企業(yè)得到迅速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)國際競爭力迅速提高。“以至于到20世紀70年代中后期，美國越來越多的人指責政府執(zhí)行了過嚴的反托拉斯法，限制了美國大企業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)競爭力的增強，使美國的產(chǎn)業(yè)失去了在國際市場上的絕對競爭優(yōu)勢”（湯敏、茅于軾，1999）。
　　在市場結構的演進過程中，企業(yè)市場除了競爭與壟斷關系外，還存在企業(yè)合作關系。而產(chǎn)業(yè)組織理論把企業(yè)市場僅僅歸結為壟斷與競爭關系，并在很大程度上將二者對立起來。實際上，追求合作也是企業(yè)經(jīng)營過程中的一個行為選擇。對于合作的效率性，現(xiàn)代博弈論已通過“公地悲劇”和“囚徒困境”等模型給出數(shù)理上的證明?，F(xiàn)實中，大量合作型企業(yè)組織的出現(xiàn)，大大突破了產(chǎn)業(yè)組織理論關于企業(yè)市場關系的“二分法 ”（壟斷與競爭）分析范式。布登堡和納爾巴夫進一步認為，企業(yè)由以往的搶奪市場、鎖定顧客、用低價促銷打敗對手等利己性競爭，變?yōu)楣餐_拓與創(chuàng)造新市場，合作進行研發(fā)活動，共同使用資源等合作性經(jīng)營，代表了企業(yè)未來的經(jīng)營觀（Brandenburger、Nalebuff，1996）。
　　　　　　二、中國市場結構調整和產(chǎn)業(yè)國際競爭力提升的新平臺
　　　　1.經(jīng)濟全球化與全球寡頭壟斷
　　20世紀90年代以來，經(jīng)濟全球化進程明顯加快，全球統(tǒng)一市場逐步形成。與此同時，各國對全球市場份額的爭奪也日趨激烈。各國企業(yè)為了爭奪更大的國際市場份額，紛紛通過內部擴張、橫向并購和強強聯(lián)合等形式，迅速擴大企業(yè)規(guī)模，增強企業(yè)的競爭力，以獲取市場壟斷地位。許多國家的政府也相繼放松反壟斷政策的執(zhí)行，甚至由政府直接進行積極的干預，支持本國企業(yè)搶占海外市場。1997年美國輕易通過在以前根本不可能被批準的波音對麥道的收購，2001年又做出不再分解微軟的決定，都表明了美國政府在新一輪國際經(jīng)濟競爭中對本國壟斷大企業(yè)的重視和支持。
　　按照新古典競爭理論，在經(jīng)濟全球化條件下，隨著進入既定競爭市場的買者和賣者的增多，可能導致全球市場集中度的降低，并強化競爭。然而，當今國際市場競爭的一個重要走勢是隨著國際競爭的增強，國際市場壟斷也得到進一步的強化，許多行業(yè)正逐步呈現(xiàn)一種全球化寡頭壟斷市場形態(tài)。目前，全球10大化學公司、10大半導體公司分別壟斷了各自行業(yè)90％以上的國際市場；10大輪胎企業(yè)則一直占據(jù)著世界輪胎市場80％以上的份額。在航空制造業(yè)，自麥道公司被波音兼并后，全世界只剩下波音公司和歐洲空中客車工業(yè)公司；在汽車領域，美國兩大汽車公司外加大眾、戴勒姆—克萊斯勒、豐田等少數(shù)廠商控制著全球90％以上的汽車生產(chǎn)和銷售；在鋼鐵領域，10—12家大企業(yè)控制著世界鋼產(chǎn)量的2/3；在移動通訊領域，諾基亞、愛立信、摩托羅拉、松下、西門子和飛利浦手機占據(jù)了國際市場絕大部分份額。在計算機軟件業(yè)，僅微軟一家就擁有全球個人計算機操作系統(tǒng)軟件市場的90％，擁有運用軟件80％的市場份額。當1998年石油行業(yè)不斷掀起并購浪潮后就有專家指出，未來全球將只剩下5—6家大的石油公司。在硬盤驅動器（HDD）市場，到1995年4個市場領導者控制了整個世界市場份額的85％（按收入計算）。即使在一些競爭性較強的日用消費品市場中也開始形成某些高市場占有率的大型跨國企業(yè)，如在消費品飲料行業(yè)和洗滌劑市場。
　　我國市場結構的調整必須考慮全球寡頭壟斷市場結構進一步發(fā)展的趨勢。因為，在全球化市場壟斷條件下，一個國家產(chǎn)業(yè)的國際競爭力主要體現(xiàn)在該國企業(yè)在國際市場上所占有的市場份額，對壟斷、競爭及其效率的認識和評價都應著眼于對全球市場份額的爭奪這一目的。在這種情況下，市場結構的競爭效率在很大程度上將轉變?yōu)閴艛嘈省樘岣弋a(chǎn)業(yè)的競爭力，占有更多的市場份額，我國必須加快形成一批在規(guī)模、實力和競爭力等方面都能與國外大企業(yè)相抗衡的大型企業(yè)或企業(yè)集團，構筑我國以大企業(yè)為主導的寡占型市場結構。否則，就談不上我國產(chǎn)業(yè)國際競爭力的提高，更談不上在國際市場上的主體地位。
　　　　2.國際生產(chǎn)分工體系的形成與中國產(chǎn)業(yè)國際競爭力的提升
　　經(jīng)濟全球化以全球市場化為前提，以全球信息化為條件，以國際資本快速而頻繁的流動為特點，同時以產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)全球化為核心和表現(xiàn)形式。產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)的全球化是在商品資本和貨幣國際化的基礎上發(fā)展起來的，實際上是產(chǎn)業(yè)組織在全球范圍內的擴張和活動，其實質是跨國公司建立全球性的運營體系，把產(chǎn)業(yè)分工的增值鏈放在全球不同區(qū)位，以利用專業(yè)分工優(yōu)勢與全球協(xié)作網(wǎng)絡的整合優(yōu)勢，實現(xiàn)經(jīng)營利潤的最大化。在這一以跨國公司為主要載體的、以國際價值鏈為紐帶的國際一體化生產(chǎn)體系面前，沒有哪個國家的企業(yè)可以置身其外。目前，在電子、通信、醫(yī)藥、化工和各類機電等產(chǎn)業(yè)中，這種全球化的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)鏈條已基本形成。產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)全球化的發(fā)展，為發(fā)展中國家切入全球產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)鏈條，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，提高產(chǎn)業(yè)的國際競爭力提供了一條捷徑。中國企業(yè)在目前自身規(guī)模、實力都難以與跨國公司相抗衡的條件下，應積極切入以跨國公司為主導的全球化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)鏈條，通過發(fā)揮學習效應和利用后發(fā)優(yōu)勢，培養(yǎng)和增強自身的核心競爭力，進而提升整個產(chǎn)業(yè)的國際競爭力水平。新的國際分工體系是一種產(chǎn)業(yè)內部分工代替產(chǎn)業(yè)間分工的格局，這時，一國產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢不再體現(xiàn)于最終產(chǎn)品和某個特定產(chǎn)業(yè)上，而是體現(xiàn)在該國在全球化產(chǎn)業(yè)的價值鏈中所占據(jù)的環(huán)節(jié)上。企業(yè)處于全球產(chǎn)業(yè)價值鏈不同的環(huán)節(jié)，將得到不同的附加價值和回報率。處于這一鏈條高端或戰(zhàn)略性環(huán)節(jié)的企業(yè)，將獲得比較高的產(chǎn)業(yè)附加價值和回報率，而處于價值鏈末端或普通環(huán)節(jié)的企業(yè)，將獲得較低的附加價值和回報率。如電腦生產(chǎn)，INTEL公司、微軟公司賣的是技術、標準，利潤率都甚高，所獲利潤占整個產(chǎn)業(yè)利潤的60％以上。處于分工中端的，如日本、中國臺灣，則負責生產(chǎn)電子產(chǎn)品的某些關鍵部件，至少也能賺20％左右的利潤。而到了處于分工末端的我國大陸地區(qū)，則主要負責組裝、加工，所得到的只是微薄的勞務工資報酬。從提升我國產(chǎn)業(yè)國際競爭力的角度考慮，我國企業(yè)應加快形成和提高自己的競爭優(yōu)勢，特別是形成自己明顯的核心競爭力，以占據(jù)國際產(chǎn)業(yè)價值鏈條的重要環(huán)節(jié)，并帶動整個產(chǎn)業(yè)結構的升級和產(chǎn)業(yè)國際競爭力的提升。
　　目前，面對參與全球產(chǎn)業(yè)分工，我國企業(yè)遇到一個比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢的問題。按照新古典經(jīng)濟學的貿(mào)易理論，我國企業(yè)應主要發(fā)揮勞動力成本低的優(yōu)勢，承擔那些具有勞動密集型特征的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。我們認為，對這一問題應進行動態(tài)的考慮。全球化產(chǎn)業(yè)鏈本身就是一條動態(tài)鏈條，每一環(huán)節(jié)的占有者并不具有絕對壟斷優(yōu)勢，已經(jīng)處于鏈條中的企業(yè)要受到外部企業(yè)的競爭，而處于某一環(huán)節(jié)中的競爭者又都盡力謀求向技術含量和附加值更高的環(huán)節(jié)提升。技術進步緩慢和競爭優(yōu)勢不明顯的企業(yè)面臨著被擠壓甚至被淘汰的危險。所謂的勞動力比較優(yōu)勢將很快喪失。對于我國企業(yè)而言，在切入全球產(chǎn)業(yè)鏈條的過程中，可以從勞動密集型環(huán)節(jié)做起，但不能停留于該環(huán)節(jié)，應逐步向資金和技術密集型環(huán)節(jié)發(fā)展，從而逐步由比較優(yōu)勢轉變?yōu)楦偁巸?yōu)勢。倘若長期停留于勞動密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)，不能盡快地將生產(chǎn)比較優(yōu)勢轉變?yōu)楦偁巸?yōu)勢，那么，我國企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的國際競爭力將可能被長期鎖定在較低的水平上而難以實現(xiàn)超越。企業(yè)技術創(chuàng)新水平的提高是我國產(chǎn)業(yè)國際競爭力提升的基本手段，也應成為我國企業(yè)加入國際生產(chǎn)分工體系應著力加強的環(huán)節(jié)。一般而言，跨國公司的技術轉移速度和水平取決于當?shù)嘏涮桩a(chǎn)業(yè)的技術狀況。如果沒有相應地培育起自主的和充分的技術創(chuàng)新與開發(fā)能力，就會使跨國公司的技術轉移步伐放緩甚至停滯。為此，我國企業(yè)應迅速提升自身的技術水平和創(chuàng)新能力，以盡可能保持在技術創(chuàng)新方面與跨國公司的同步。無論是實現(xiàn)我國企業(yè)從比較優(yōu)勢向競爭優(yōu)勢的轉變，還是提升我國企業(yè)的技術創(chuàng)新水平，都要求重塑我國產(chǎn)業(yè)組織結構，形成有利于資金積累和技術創(chuàng)新，具有較高的產(chǎn)業(yè)盈利率和競爭力的寡占型市場結構。

3.網(wǎng)絡經(jīng)濟效應與中國市場結構的重塑
　　20世紀90年代以來，現(xiàn)代信息技術和計算機網(wǎng)絡的應用呈現(xiàn)出突飛猛進的勢頭，從而昭示了一種新型經(jīng)濟形式——網(wǎng)絡經(jīng)濟的出現(xiàn)。在過去半個多世紀的時間內，盡管也有眾多的技術發(fā)明被多個部門所采用，但從對市場結構和企業(yè)競爭行為的影響看，信息網(wǎng)絡技術無疑是最為顯著的。
　?。?）信息網(wǎng)絡技術對規(guī)模經(jīng)濟、市場集中度的影響。它使企業(yè)信息收集、加工和分析的成本大大降低，并進而影響到企業(yè)的運作方式。不可否認，信息網(wǎng)絡技術的應用通過降低資本品的專用性、節(jié)約市場交易成本和削弱由于信息不對稱和區(qū)域分割造成的壟斷力量等功能，降低了企業(yè)的最小有效規(guī)模（MES）。另一方面，它也為企業(yè)規(guī)模的擴張開辟了廣闊的空間。因為信息技術能夠減少組織和使用等級性組織的成本，例如進行長遠計劃和協(xié)調的成本，監(jiān)督和評估辦公室人員以及進行質量控制的成本等。此外，信息技術使個別部門的管理者更易于專門化，降低企業(yè)管理成本，并使外部契約更多地被企業(yè)內部市場化所取代，從而獲得可觀的管理規(guī)模經(jīng)濟，并使伴隨企業(yè)規(guī)模擴大所引起的邊際管理成本的增加速度遞減，“X—非效率” 發(fā)生的機率降低，企業(yè)的最小最佳規(guī)模水平相應得到提高。同時，大量網(wǎng)絡型企業(yè)組織，如戰(zhàn)略聯(lián)盟、虛擬企業(yè)等的經(jīng)濟性在于企業(yè)自身資源配置機制的戰(zhàn)略性轉移，而不涉及組織規(guī)模的膨脹，從而既發(fā)揮了規(guī)模經(jīng)濟效益，又避免了組織機能僵化的風險。
　?。?）信息網(wǎng)絡技術使企業(yè)的競爭范式發(fā)生變化。在網(wǎng)絡經(jīng)濟條件下，信息技術成為決定企業(yè)市場地位的主要手段，企業(yè)的市場地位不再來源于企業(yè)對價格和產(chǎn)量的控制，而是技術創(chuàng)新速率的快慢和創(chuàng)新水平的高低。信息技術創(chuàng)新的競爭主要集中在對技術標準和技術范式的控制方面。技術標準就是市場標準，控制了技術標準，也就控制了市場。即使是一個小企業(yè)只要掌握了技術標準，也可以迅速成為一個大企業(yè)，如微軟公司?？刂屏思夹g標準和技術范式，也就具備了迅速超越競爭對手、獲取市場壟斷的條件。但信息時代的壟斷與工業(yè)經(jīng)濟時代的壟斷一個很大的不同是，壟斷企業(yè)不能長期壟斷市場，在新的動態(tài)競爭環(huán)境中，大企業(yè)的高市場份額往往是不穩(wěn)定的，技術標準的改變和技術范式的轉換，必然導致企業(yè)市場地位發(fā)生變化。這使在位廠商常常面臨巨大的競爭壓力，并使其市場壟斷行為大為收斂。由于信息技術創(chuàng)新具有這種頻率快、專用性強，以及標準程度高的特點，技術創(chuàng)新更易于為少數(shù)大企業(yè)所掌握，并形成壟斷地位。再加上信息技術創(chuàng)新的高風險性，對企業(yè)資金實力和抗御技術創(chuàng)新風險的能力也提出更高的要求，這就使大企業(yè)在掌握技術標準和建立技術范式方面占有較大的優(yōu)勢，這正是當今世界大多數(shù)技術標準主要掌握在規(guī)模、實力巨大的跨國公司手中的原因。
　　（3）網(wǎng)絡外部型對傳統(tǒng)企業(yè)組織提出挑戰(zhàn)。信息網(wǎng)絡技術應用的一個重要特征是網(wǎng)絡外部性，其基本含義是連接到一個網(wǎng)絡的價值取決于已經(jīng)連接到該網(wǎng)絡的其他單位的數(shù)量。網(wǎng)絡外部性使企業(yè)聯(lián)盟、虛擬企業(yè)、合資經(jīng)營、連鎖經(jīng)營和業(yè)務外包等合作型企業(yè)網(wǎng)絡組織的出現(xiàn)成為可能。企業(yè)之間，包括不同國家企業(yè)之間的“ 優(yōu)勢互補、資源共享”變得越來越重要。正如布利克所指出的：“未來的跨國戰(zhàn)略將日益以協(xié)作而非單純的競爭為依據(jù)，最好把協(xié)作視為技能、機會和資本的轉讓和套利”。他還認為：“在這個新世界中，甚至連收購這一損人利己的古老工具，也染上了更多的協(xié)作色彩”（喬爾·布利克等，1998）。事實上，20世紀90 年代以來發(fā)生的全球范圍的企業(yè)兼并，已很少能夠找到那種零和博弈式的并購行為，而以尋求增加戰(zhàn)略性資產(chǎn)、實現(xiàn)“共贏”的強強聯(lián)合、“優(yōu)勢互補”型并購，成為并購的主流趨勢。這種并購明顯具有從對方獲得自己原來不具備的優(yōu)勢的戰(zhàn)略動機，從而達到削減成本、創(chuàng)新技術、保持市場份額、進入新市場，并構筑全球一體化生產(chǎn)網(wǎng)絡的目的。
　　面對網(wǎng)絡經(jīng)濟條件下國際產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢，要提升中國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，必須對現(xiàn)有企業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)組織結構進行重塑，其中關鍵的一點是積極創(chuàng)造條件與跨國公司形成多種形式的生產(chǎn)協(xié)作和技術創(chuàng)新聯(lián)盟。目前，與跨國公司的技術合作對提高我國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力至關重要。據(jù)估計，現(xiàn)在世界的科技創(chuàng)新有90％被控制在跨國公司手中。近年來，跨國公司調整了其全球化經(jīng)營戰(zhàn)略，開始以全球技術戰(zhàn)略為核心構建其跨國投資經(jīng)營體系，以直接建立海外研發(fā)機構和兼并、收購東道國當?shù)赝袠I(yè)競爭者等方式，將部分研發(fā)活動從本國轉移到海外子公司或分公司，同時通過建立戰(zhàn)略聯(lián)盟、合資企業(yè)等形式，開展跨國間的技術研發(fā)合作。這為中國企業(yè)加入跨國公司技術創(chuàng)新體系，充分利用其技術外溢效應，提高自身的技術創(chuàng)新能力，提供了契機。但是，對跨國公司外溢技術的吸收程度和速度直接取決于我國企業(yè)的技術狀況。倘若在產(chǎn)業(yè)技術水平上與跨國公司差距過大，也會極大地限制跨國公司的技術轉移速度。另外，對于我國產(chǎn)業(yè)國際競爭力的提升而言，不能單純依賴跨國公司的技術外溢。因為跨國公司向東道國企業(yè)轉移技術，服從于其延長技術產(chǎn)品生命周期，保證整個產(chǎn)業(yè)鏈條運營效率，以獲得最大利潤的目的。其所轉移的技術一般是成熟性技術而不會是最先進的核心技術。恰恰是這種核心技術，才是決定一個國家企業(yè)和產(chǎn)業(yè)國際競爭力的最根本因素。因此，一方面要加強與跨國公司的技術合作，充分利用其技術外溢效應；同時加強對核心技術的自主創(chuàng)新，掌握自主知識產(chǎn)權，這都需要建立一批具有較強技術創(chuàng)新實力的大型企業(yè)或企業(yè)集團。
　　　　　　三、現(xiàn)階段中國分散競爭型市場結構對提升產(chǎn)業(yè)國際競爭力的制約
　　　　1.分散競爭惡化了正常的市場競爭環(huán)境
　　分散競爭導致了市場競爭的無序和市場機制調節(jié)效力的下降，甚至產(chǎn)生嚴重的“逆淘汰”。分散競爭表現(xiàn)為企業(yè)過度進入，在產(chǎn)業(yè)市場容量有限的條件下，過度進入必然壓縮原有大企業(yè)的市場份額和產(chǎn)量，并可能使大量低于最小最佳規(guī)模（MES）的企業(yè)成為市場的主要供給者，從而大大降低產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟效益，并可能成為企業(yè)惡性價格大戰(zhàn)和市場秩序混亂的重要誘因。
　　　　2.分散競爭制約我國企業(yè)技術創(chuàng)新能力的提高
　　當今世界，大企業(yè)已成為技術創(chuàng)新的主體力量。一個國家大企業(yè)的數(shù)量往往與這個國家技術創(chuàng)新的實力和水平呈正相關。現(xiàn)階段，我國企業(yè)技術創(chuàng)新能力和水平與發(fā)達國家相比存在很大的差距，一個重要的原因是企業(yè)規(guī)模過小，技術創(chuàng)新能力不強。這可以從我國企業(yè)規(guī)模、集中度與技術創(chuàng)新之間的相關性分析中得到說明?？傮w上看，我國大中型企業(yè)研發(fā)投入占全社會總研發(fā)投入的比重明顯高于小型企業(yè)，集中度較高的產(chǎn)業(yè)的技術進步水平也高于集中度低的產(chǎn)業(yè)。1999年，我國中等規(guī)模企業(yè)的研發(fā)投入占總研發(fā)投入的比重高達89.6％，其中，特二以上規(guī)模的企業(yè)研發(fā)投入占總投入的比重為64.3％，特一以上規(guī)模的企業(yè)的研發(fā)投入占總研發(fā)投入的比重為39％。就開發(fā)新產(chǎn)品經(jīng)費占銷售收入的比重看，1999年，CR[，4]在 0-14.9％、15％-29.9％和30％以上行業(yè)的這一比重分別為0.55％、0.92％和1.02％；就新產(chǎn)品銷售收入占銷售收入的比重看，1999年，CR[，4]在0-14.9％、15％-29.9％和30％以上行業(yè)的這一比重分別為7.70％、15.5％和22.3％。從衡量企業(yè)技術改造能力的技術改造經(jīng)費占銷售收入的比重指標看，1999年，CR[，4]在0-14.9％、15％-29.9％和30％以上行業(yè)分別為1.33％、 2.30％和2.65％（魏后凱，2001）。另外，在分散競爭的環(huán)境中，即使規(guī)模稍大的企業(yè)具備了一定的技術創(chuàng)新能力，也時常面臨著技術創(chuàng)新成果被模仿或剽竊的可能，從而減弱了企業(yè)進行技術創(chuàng)新的激勵。
　　　　3.分散競爭限制了企業(yè)盈利水平的提高
　　產(chǎn)品的市場占有率和盈利率是衡量產(chǎn)業(yè)競爭力的重要指標。在發(fā)達市場經(jīng)濟國家，產(chǎn)業(yè)盈利率與產(chǎn)業(yè)集中度之間存在明顯的正相關性。根據(jù)測算，目前在我國，這種正相關性業(yè)已顯現(xiàn)（杜傳忠，2002）。筆者分別選取1994年、1996年和1998年3年的工業(yè)集中度和相應年份各行業(yè)的銷售利潤率，并計算各個行業(yè)的這兩個指標的平均數(shù)。然后，將3年的工業(yè)集中度平均值按照大小順序進行分組，并分別計算各組的平均銷售利潤率。計算結果是：集中度處于30％-50％、20％-30％和 10％-20％三個區(qū)間組的行業(yè)，其利潤率的加權平均數(shù)（權數(shù)為行業(yè)數(shù)）為3.52，高于集中度為10％以下行業(yè)組的利潤率近1.6個百分點。進一步分析就會發(fā)現(xiàn)，這種正相關性在很大程度上來自于高集中度行業(yè)或大企業(yè)的經(jīng)營效率。原因有三：一是以上計算剔除了那些受政府管制較嚴、受政策性因素影響較大的行業(yè)，如煤氣生產(chǎn)和供應業(yè)、煙草加工業(yè)、煤炭采選業(yè)和自來水生產(chǎn)和供應業(yè)等。二是我國尚未出現(xiàn)明顯的市場壟斷行為，高集中行業(yè)的高利潤率不是大企業(yè)價格壟斷的結果。三是現(xiàn)階段大企業(yè)的效率指標總體上高于其他規(guī)模的企業(yè)。從全員勞動生產(chǎn)率指標看，20世紀90年代中期以來，雖然不同經(jīng)濟規(guī)模的工業(yè)企業(yè)勞動生產(chǎn)率都呈上升趨勢，但大型工業(yè)企業(yè)的全員勞動生產(chǎn)率不僅普遍高于全部工業(yè)企業(yè)的平均水平，而且明顯優(yōu)于中小型企業(yè)。1995年，大型工業(yè)企業(yè)的人均產(chǎn)值為小企業(yè)的2.4倍多（徐向藝、苗曉剛，2001）。從虧損率指標看，利用1995年中國工業(yè)普查資料，若按CR[，8]進行分類，無論是資金利潤（稅）率還是銷售利潤（稅）率和成本利潤（稅）率，寡占型產(chǎn)業(yè)都要高于競爭型產(chǎn)業(yè)。另一方面，競爭型產(chǎn)業(yè)的虧損率則遠高于寡占型產(chǎn)業(yè)，而分散競爭型產(chǎn)業(yè)的虧損率高達 92.5％，分別是高寡占型和一般寡占型產(chǎn)業(yè)的4.9倍和3.3倍（魏后凱，2001）。
　　　　　　四、中國網(wǎng)絡型寡占市場結構的形態(tài)特征與實現(xiàn)途徑
　　根據(jù)以上分析可知，改變我國現(xiàn)行分散競爭的市場結構，根據(jù)經(jīng)濟全球化與網(wǎng)絡經(jīng)濟發(fā)展的要求，重塑我國新型市場結構，已成為提升我國產(chǎn)業(yè)國際競爭力，更好地參與國際經(jīng)濟競爭的重要條件。我們認為，我國新型市場結構應是一種網(wǎng)絡型寡占市場結構形態(tài)，其網(wǎng)絡性表現(xiàn)在兩個方面：一是國內大中小企業(yè)之間應形成一種網(wǎng)絡型的協(xié)作型生產(chǎn)體系；二是國內企業(yè)與國外企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營和技術創(chuàng)新方面形成多種形式的協(xié)作關系。在國內生產(chǎn)網(wǎng)絡中，生產(chǎn)最終產(chǎn)品的大型核心企業(yè)將作為網(wǎng)絡的“龍頭”企業(yè)居于支配地位，相當數(shù)量的中小企業(yè)則為大企業(yè)進行配套生產(chǎn)和營銷產(chǎn)品。各類企業(yè)之間在競爭方面將呈現(xiàn)出明顯的層次性：一方面是居于市場主體的大企業(yè)在市場份額、產(chǎn)品質量、價格、交貨方式以及服務等方面展開的競爭；另一方面是處于大企業(yè)外圍的、與之有協(xié)作關系的大量中小企業(yè)為鞏固和壯大自己在分工協(xié)作體系中的地位而展開的競爭。大企業(yè)對中小企業(yè)在生產(chǎn)效率、技術創(chuàng)新和市場競爭力提高等方面形成強大的帶動和輻射效應。小企業(yè)的“小而專”與大企業(yè)的“大而強”相互配合，相得益彰，呈現(xiàn)一種正反饋作用效應。我國的新型市場結構體系應是一種開放型市場結構形式。我國企業(yè)應按照比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢相結合的原則，利用跨國公司價值鏈整合的機會，與之進行協(xié)作生產(chǎn)和創(chuàng)新合作，并力爭成為跨國公司全球產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)鏈條中的重要環(huán)節(jié)。同時通過邊干邊學，培育和增強自身的國際競爭力。在新型市場結構體系中，占支配地位的是一批在技術、資金等方面都占有明顯優(yōu)勢的大型企業(yè)和企業(yè)集團，它們主要分布于重點產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，包括機械制造業(yè)、電子信息、石油化工以及一些基礎性的如金融、通信等產(chǎn)業(yè)。同時，在我國傳統(tǒng)的較具國際競爭力的勞動密集型和資源密集型產(chǎn)業(yè)，也應造就一批大型骨干企業(yè)，參與國際經(jīng)濟競爭。這些寡占型大企業(yè)具有較強的技術創(chuàng)新能力，容易取得自主知識產(chǎn)權，同時具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟效應與交易成本節(jié)約效應等優(yōu)勢，應成為我國參與國際經(jīng)濟競爭的主導性力量。
　　與傳統(tǒng)寡占型市場結構相比，我國新型網(wǎng)絡寡占型市場結構是以知識經(jīng)濟為背景，以技術的不斷創(chuàng)新和提供廉價而物美的產(chǎn)品來鎖定大量的消費者和用戶，消費者主權取代生產(chǎn)者主權，以新技術專利和新技術標準作為競爭的主要內容。這與傳統(tǒng)寡占型市場結構主要通過控制價格和產(chǎn)量，以壟斷市場的行為存在根本的不同。同時，合作競爭作為企業(yè)的重要經(jīng)營理念，貫穿于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的全過程，并且企業(yè)的合作將越來越多地滲入知識的含量，對知識和技術的積累、共享、創(chuàng)造與整合將成為企業(yè)與企業(yè)之間市場關系的重要內容，而信息網(wǎng)絡技術的廣泛應用，將成為新型市場結構運作的技術支撐。這種市場結構的運行內在地具有促進我國產(chǎn)業(yè)國際競爭力提高的機制。
　　我國網(wǎng)絡型寡占市場結構形成的關鍵一環(huán)是培育一批具有國際競爭力的大企業(yè)，而我國大企業(yè)的成長所面臨的國際經(jīng)濟競爭環(huán)境是異常嚴峻的。正如劍橋大學彼德·諾蘭教授所指出的，中國在建立具備全球競爭力的大公司的過程中，正好跟上了世界商業(yè)史上（可能包括工業(yè)革命在內）最具革命性的時期。幾乎在所有行業(yè)都有一批來自高收入國家的全球生產(chǎn)公司，它們?yōu)閿?shù)不多，異常集中，主宰了世界市場，它們在國際市場上形成了先入為主的優(yōu)勢。他甚至認為：“這不是一個創(chuàng)建民族優(yōu)秀企業(yè)和聯(lián)合大企業(yè)的時代”（彼德·諾蘭，2000）。但是，我們認為，從參與國際經(jīng)濟競爭和提升我國產(chǎn)業(yè)國際競爭力的角度看，建立我國網(wǎng)絡型寡占市場結構勢在必行。否則，我國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力難以得到根本性提高，在國際生產(chǎn)分工中將被長期定位于價值鏈的末端而難以擺脫。
　　我國新型市場結構的建立，一要進一步完善市場運行機制，強化企業(yè)主體地位，依靠優(yōu)勝劣汰的市場機制和政府積極推動，形成以大企業(yè)為主導、大中小企業(yè)分工協(xié)作的產(chǎn)業(yè)體系。二要自我成長與外力推動相結合。積極參與國際產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)作，立足于資源全球配置，特別是加強與跨國公司之間的生產(chǎn)經(jīng)營與技術創(chuàng)新合作，利用其子公司的競爭效應、關聯(lián)效應和技術溢出效應，迅速提升我國企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。三要進行企業(yè)組織調整和企業(yè)流程再造，避免企業(yè)規(guī)模單向膨脹。加強企業(yè)內部資源有效整合，增強企業(yè)的核心競爭力，特別是企業(yè)培育獨特的、具有持續(xù)競爭優(yōu)勢的能力。無論是大企業(yè)的成長還是企業(yè)核心競爭力的增強，都必須通過國際、國內市場競爭才能實現(xiàn)。但同時也應看到，在現(xiàn)有國際競爭環(huán)境和國內體制條件下，政府的推動作用是不可替代的。這種作用主要體現(xiàn)在為大企業(yè)的成長和市場結構模式的轉換創(chuàng)造有利的環(huán)境和條件。一是進一步推動資產(chǎn)重組。采取聯(lián)合、兼并、破產(chǎn)、控股、參股、收購、拍賣、嫁接等多種形式，促進存量資產(chǎn)的合理流動。進一步推進政府機構改革，減少政府行政干預，簡化企業(yè)購并的審批程序，促進企業(yè)進行跨地區(qū)、跨部門、跨所有制、跨國界的企業(yè)兼并。深化財政體制改革，對重要產(chǎn)業(yè)的企業(yè)并購行為給予財稅政策方面的支持。在政策上對國有企業(yè)的退出加以引導，尤其鼓勵非國有企業(yè)對國有小企業(yè)的兼并與重組。二是按照規(guī)模經(jīng)濟的原則組織生產(chǎn)和建設，推行標準化政策和生產(chǎn)許可證制度，根據(jù)各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術特點，規(guī)定新建企業(yè)必須達到的最小經(jīng)濟規(guī)模、最低技術標準，凡達不到標準的不準進入該產(chǎn)業(yè)。對符合規(guī)模經(jīng)濟要求、有利于增強我國產(chǎn)業(yè)競爭力的大項目給予重點支持。三是加快產(chǎn)權制度改革，明確國有企業(yè)的投資主體及其權限與責任，同時進一步推進投融資管理體制改革，賦予大企業(yè)、大集團更大的投融資自主權。積極創(chuàng)造條件，鼓勵一批競爭力強的大企業(yè)“走出去”，在與國外大企業(yè)的競爭中，迅速發(fā)展壯大自己。四是建立健全各項市場競爭規(guī)則，優(yōu)化市場競爭秩序，抑制市場過度競爭。同時盡快制定實施反壟斷法，抑制企業(yè)的市場壟斷行為。當然，政府的作用不應代替市場的功能，更不能妨礙市場機制的正常調節(jié)作用。

【參考文獻】
　　[1]Bain，J.（1968），IndustrialOrganization，JohnWiley&Sons，Inc.Press，pp.469-96.
　　[2]AlfredMarshall（1921），IndustryandTrade，MacmillanandLimitedstMartin’sStreet，London.
　　[3]Demsetz，H.（1973），IndustryStructure，MarketRivalryandPublicPolicy，JournalofLawandEconomics16：1-9.
　　[4]Brandenburger，A.，.Nalebuff，B.（1996），Co- operation：ARevolutionaryMindsetThatCombinesCompetitionandCooperation，DoubledayPublicationPress，pp56.
　　[5][英]彼德·諾蘭：《全球化浪潮沖擊下的中國大型企業(yè)》，載《經(jīng)濟管理文摘》2000年第18期。
　　[6]德姆塞茨：《競爭的經(jīng)濟、法律和政治維度》，上海人民出版社，上海三聯(lián)書店1991年版。
　　[7][奧]熊彼特：《資本主義、社會主義和民主主義》，北京，商務印書館1979年版。
　　[8]喬爾·布利克等：《協(xié)作型競爭》，北京，中國大百科全書出版社1998年版。
　　[9]金碚：《經(jīng)濟學對競爭力的解釋》，載《經(jīng)濟管理·新管理》2002年第22期。
　　[10]金碚：《產(chǎn)業(yè)國際競爭力研究》，載《經(jīng)濟研究》1996年第11期。
　　[11]李海艦、聶輝華：《全球化時代的企業(yè)運營》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟》2002年第12期。
　　[12]李海艦、聶輝華：《企業(yè)的競爭優(yōu)勢來源及其戰(zhàn)略選擇》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟》2002年第9期。
　　[13]湯敏、茅于軾：《現(xiàn)代經(jīng)濟學前沿專題》（第三集），北京，商務印書館1999年版。
　　[14]魏后凱：《從重復建設走向有序競爭》，北京，人民出版社2001年版。
　　[15]徐向藝、苗曉剛：《中國企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的實證分析》，載《山東大學學報》2001第4期。
　　[16]杜傳忠：《20世紀90年代以來西方國家工業(yè)集中度上升的原因及趨勢》，載《世界經(jīng)濟》2002年第5期。
　　[17]杜傳忠：《寡頭壟斷市場結構效率的多維性分析》，載《山西財經(jīng)大學學報》2002年第5期。