從古代政治文化體制的綿綿沿革透視我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理的特質(zhì)不難看出,中國(guó)古代的經(jīng)濟(jì)思想,附著于封建社會(huì)政治與倫理的理念。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于古代經(jīng)濟(jì)中國(guó)歷史文化論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　古代經(jīng)濟(jì)中國(guó)歷史文化論文篇1

　　淺析中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想的缺陷

　　多少年來(lái)，無(wú)數(shù)從事經(jīng)濟(jì)思想研究的學(xué)者一直在思考這樣的 問(wèn)題 ： 中國(guó) 古代先秦諸子百家的經(jīng)濟(jì)思想已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)?發(fā)展 ，完全可以與古希臘思想家色諾芬、柏拉圖和亞里士多德等人的經(jīng)濟(jì)思想相媲美，但是中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想成果為什么始終未能從“前 科學(xué) ”狀態(tài)發(fā)展成具有近代科學(xué)形態(tài)的古典 政治 經(jīng)濟(jì)學(xué)等系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué) 理論 ? 本文試通過(guò)將中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想與同 時(shí)代 的西方經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)等系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的距離。

　　一、同時(shí)代中西經(jīng)濟(jì)思想比較

　　與色諾芬、柏拉圖和亞里士多德等古希臘學(xué)者大約同時(shí)代的中國(guó)古代學(xué)者，提出了一系列在學(xué)術(shù)史上應(yīng)該與上述古希臘學(xué)者形成的經(jīng)濟(jì)思想相齊的經(jīng)濟(jì)思想：

　　古希臘思想家色諾芬、柏拉圖和亞里士多德等在也公元前三世紀(jì)雖然發(fā)現(xiàn)了商業(yè)和手 工業(yè) 的存在和作用，并且初步論證了 社會(huì) 分工，但他們卻鄙視手工業(yè)和商業(yè)。然而，在他們之前的約公元前645年，管子就提出一個(gè) 職業(yè)劃分理論，將人們按職業(yè)劃分為士、農(nóng)、工、商四民.這一劃分，比色諾芬、亞里士多德的職業(yè)劃分理論早300多年。管子充分肯定手工業(yè)和商業(yè)的作用，認(rèn)為手工業(yè)可以提供生產(chǎn)工具、作戰(zhàn)武器和生活用品，商業(yè)則可以溝通有無(wú)，溝通生產(chǎn)者和消費(fèi)者的 聯(lián)系，打破生產(chǎn)和消費(fèi)的界限。

　　色諾芬在《經(jīng)濟(jì)論》中認(rèn)為從事 農(nóng)業(yè)是一切職業(yè)中最重要、最高尚的職業(yè)。柏拉圖把農(nóng)業(yè)看作他的“理想國(guó)”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，《理想國(guó)》一書(shū)中和很大篇幅是論述農(nóng)業(yè)的。與色諾芬約同時(shí)代的中國(guó)古代學(xué)者李悝提出了一切財(cái)富根源于農(nóng)業(yè)的重農(nóng)主義思想。其鮮明程度卻接近于后來(lái)法國(guó)的重農(nóng)學(xué)派。他還提出了勞動(dòng)生產(chǎn)率的概念。

　　亞里士多德認(rèn)為，生財(cái)之道有兩種：一種是屬于家務(wù) 管理的一部分，一種是“貨殖”，即無(wú)限制地追求貨幣增殖。前者是把大 自然 提供的生活資料安排好，積累對(duì)家庭具有使用價(jià)值的財(cái)富，取得這些財(cái)富是為滿(mǎn)足消費(fèi)，這種財(cái)富是有限并合乎自然的。后者的目的是增加貨幣，因而這種財(cái)富是無(wú)限的，也是違反自然的。他還在《政治論》中把奴隸制下的社會(huì)分工當(dāng)作自然分工，用天生的人的差別(性別、種族和生理等)來(lái)論證奴隸制度的自然與合理。然而大約與亞里士多德同時(shí)代的孟子提出恒產(chǎn)論，主張維護(hù)私有產(chǎn)財(cái)產(chǎn)制度。孟子還提出輕視體力勞動(dòng)的觀點(diǎn)，與亞里士多德的觀點(diǎn)亦是不謀而合。

　　柏拉圖在他的《理想國(guó)》一書(shū)中從分工出發(fā)看到了分工、交換、貨幣和商人之間的關(guān)系，認(rèn)為貨幣是為交換服務(wù)的，意識(shí)到了貨幣可以作為價(jià)值尺度和流通手段。然而，遠(yuǎn)在柏拉圖之前的公元前524年，單旗就周景王“將鑄大錢(qián)”，針?shù)h相對(duì)提出子母相權(quán)論，意識(shí)到貨幣有價(jià)值尺度和流通手段兩個(gè)職能。

　　以上通過(guò)對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)形成之前這一段時(shí)期中西經(jīng)濟(jì)思想的比較，可以看出古典經(jīng)濟(jì)學(xué)正式產(chǎn)生之前， 中國(guó)學(xué)者形成的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)與古希臘學(xué)者是大體類(lèi)似，而且在某種程度上具有超前性。

　　二、中西 “自由主義” 經(jīng)濟(jì)思想比較

　　早在公元前時(shí)期，中國(guó)古代學(xué)者就提出了諸多與以亞當(dāng)•斯密為代表的近代經(jīng)濟(jì)理論極為類(lèi)似的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)是構(gòu)成近代經(jīng)濟(jì)學(xué)極為重要的理論基石。

　　司馬遷的《史記》是這方面的代表作。他雖然恪守“述而不作”的原則，但在對(duì)先秦歷代帝王經(jīng)濟(jì) 實(shí)踐的 總結(jié) 與批評(píng)中，明顯地表露了他的諸多經(jīng)濟(jì)主張。這些主張?jiān)诮?現(xiàn)代 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中或成為重要理論基石，或成為重大學(xué)術(shù)流派的基本觀點(diǎn)。 《史記•貨殖列傳》僅5000字，但是通篇極力推崇和謳歌“貨殖”這一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，圍繞這一核心，司馬遷提出了諸多堪與亞當(dāng)•斯密理論相齊的思想。

　　(1)肯定人的物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)欲望，與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)有異曲同工之妙。

　　近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提條件之一是肯定人類(lèi)的謀利動(dòng)機(jī)，肯定人的“經(jīng)濟(jì)人”特征。經(jīng)濟(jì)學(xué)即研究人類(lèi)經(jīng)濟(jì)欲望與稀缺性的關(guān)系的學(xué)問(wèn)。離開(kāi)對(duì)人的經(jīng)濟(jì)欲望和“經(jīng)濟(jì)人”特征的肯定，經(jīng)濟(jì)學(xué)難以確立。

　　司馬遷認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有內(nèi)在的動(dòng)力的，不需要誰(shuí)去命令，召喚，自己就會(huì)不停地運(yùn)轉(zhuǎn)。這種動(dòng)力是人的求富的欲望。司馬遷對(duì)這個(gè)問(wèn)題的論述是從批評(píng)老子的所謂“小國(guó)寡民論”開(kāi)始的。老子曰：“至治之極，鄰國(guó)相望，雞狗之聲相聞，民各甘其食，美其服，安其俗，樂(lè)其業(yè)，至老死不相往來(lái)。必用此為務(wù)，挽近世涂民耳目，則幾無(wú)行矣”。老子的理想社會(huì)是人們安于現(xiàn)狀，沒(méi)有什么追求。而司馬遷認(rèn)為如果以此作為治國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，那就是把百姓的耳目全部遮塞起來(lái)，是萬(wàn)萬(wàn)做不到的。

　　司馬遷認(rèn)為，要把這作為現(xiàn)實(shí)政策付諸實(shí)施，就必須限制和壓抑人民的經(jīng)濟(jì)欲望，到頭來(lái)只能是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的空想。他肯定人的經(jīng)濟(jì)欲望本能。他認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)社會(huì)是普通人的群集。要討論現(xiàn)實(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)，就要勇于承認(rèn)普通人所共有的欲望，應(yīng)把人的物質(zhì)欲望當(dāng)作已知條件來(lái)討論經(jīng)濟(jì).他寫(xiě)道：“夫神農(nóng)以前，吾不知已。至若《詩(shī)》、《書(shū)》》所述虞夏以來(lái)，耳目欲極聲色之好，口欲窮芻豢之味，身安逸樂(lè)，而心夸矜勢(shì)能之榮。使俗之漸民久矣，雖戶(hù)說(shuō)以眇淪，終不能化。故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭(zhēng)。”這就是說(shuō)，人的經(jīng)濟(jì)欲望是自然的東西，它作為原動(dòng)力，產(chǎn)生想要提高生活水平的欲求，從而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也就活躍起來(lái)了。經(jīng)濟(jì)政策順應(yīng)人的經(jīng)濟(jì)欲求，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由擴(kuò)張，是最上者;運(yùn)用權(quán)力予以壓抑和限制，繼而與民爭(zhēng)利，則是最下者。

　　相對(duì)于先秦思想家而言，司馬遷的這一思想在思想 方法 上具有明顯的現(xiàn)實(shí)性。在先秦儒家看來(lái)，人的經(jīng)濟(jì)欲望應(yīng)被限制在不至于給精神生活帶來(lái)障礙的程度。道家則從貶斥人為而提倡無(wú)為的立場(chǎng)出發(fā)，把滿(mǎn)足欲望也看作是人為而加以否定，主張去欲、絕欲，宣揚(yáng)“知足”。墨家則較為重視經(jīng)濟(jì)，尊富，也認(rèn)識(shí)到形成財(cái)富的財(cái)貨生產(chǎn)的重要性。墨子可以說(shuō)是中國(guó) 歷史 上第一個(gè)提出以“利”作為 哲學(xué) 指導(dǎo)原則的學(xué)者?！赌?bull;經(jīng)上》說(shuō)：“義，利也”。在他看來(lái)，義以利為依歸。“利”被看作是社會(huì)倫理的基礎(chǔ)，而分辨義與不義的標(biāo)準(zhǔn)是以其行為之利人與否。利人為義，不利于人為不義。可見(jiàn)，墨子所謂的“利”是廣義的，包括物質(zhì)利益，也包括非物質(zhì)利益。法家也重視財(cái)富生產(chǎn)，但他們主要是從富國(guó)強(qiáng)兵角度提出這一主張的，而且強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。司馬遷的思想則明顯比儒家、道家的思想要?jiǎng)?wù)實(shí)和實(shí)際一些，繼承了墨家和法家重視增加社會(huì)財(cái)富的思想，同時(shí)將增加社會(huì)財(cái)富的動(dòng)機(jī)最終追溯到人類(lèi)基本的經(jīng)濟(jì)欲望這一根源上。從這種意義上來(lái)說(shuō)，其現(xiàn)實(shí)性與積極意義更為明顯一些.

　　(2)提出社會(huì)分工自然形成和自然調(diào)節(jié)學(xué)說(shuō)，近似于亞當(dāng)•斯密的分工理論。

　　司馬遷認(rèn)為社會(huì)分工是自然形成的，社會(huì)分工是受到自然調(diào)節(jié)的。他認(rèn)為整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)是自動(dòng)地有秩序地發(fā)展和運(yùn)行的。人們“各任其能，竭其力，以得所欲.故物賤之征貴，貴之征賤。各勸其業(yè)，樂(lè)其事，若水之趨下，日夜無(wú)休時(shí)，不召而自來(lái)，不求而民出之。豈非道之所符，而自然之驗(yàn)邪?”(《史記•貨殖列卷》)這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)的自動(dòng)運(yùn)行是符合自然和人的本性的，用司馬遷的原話(huà)說(shuō)，就是“道之所符”和“自然之驗(yàn)”

　　司馬遷的社會(huì)分工理論也是繼承和發(fā)展了先秦思想家有關(guān)思想的?！豆茏印纷钤鐚⑷税绰殬I(yè)進(jìn)行劃分，即劃為士、農(nóng)、工、商四民。士即奴隸主階層的下層，農(nóng)主要是指從事農(nóng)業(yè)的平民和奴隸，工即官府控制下的手工業(yè)奴隸。商包括商人和商人、官府控制下的奴隸。管仲第一次肯定了工、商的作用。司馬遷的農(nóng)、虞、工、商之分與管仲的士、農(nóng)、工、商之分有明顯的繼承關(guān)系。而且在社會(huì)分工的形成原因與協(xié)調(diào)機(jī)制以及社會(huì)分工的意義等方面有所發(fā)展。

　　翻閱亞當(dāng)•斯密的《國(guó)富論》，我們發(fā)現(xiàn)，亞當(dāng)•斯密也是從這個(gè)角度闡述國(guó)民財(cái)富之源。他寫(xiě)道：“一國(guó)國(guó)民每年的勞動(dòng)。本來(lái)就是供給他們每年消費(fèi)的一切生活必需品和便利品的源泉。構(gòu)成這種必需品和便利品的，或是本國(guó)勞動(dòng)的直接產(chǎn)物，或是用這類(lèi)產(chǎn)物從外國(guó)購(gòu)進(jìn)來(lái)的物品。”可見(jiàn)，亞當(dāng)•斯密的國(guó)富源泉論與司馬遷如出一轍。

　　(3)主張經(jīng)濟(jì)自由化，可以與亞當(dāng).斯密的經(jīng)濟(jì)自由主義相媲美

　　司馬遷的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行思想繼承了管仲輕重思想中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)依其 規(guī)律 運(yùn)行的一面，批判了孟子過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)和 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想。 理論上，他肯定人的謀利動(dòng)機(jī)與行為是自然的，商品生產(chǎn)與流通也如“水之趨下”，是自然規(guī)律作用使然。因此，經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作聽(tīng)其自然為上策，憑借權(quán)力的干預(yù)和統(tǒng)制是下策。他的這種觀點(diǎn)還體現(xiàn)在他對(duì)漢初經(jīng)濟(jì)自由化政策及結(jié)果的充分肯定上。漢朝興起，秦末四分五裂的局面一經(jīng)統(tǒng)一，就廢除了秦朝各種統(tǒng)制政策，試圖實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由化，即開(kāi)關(guān)梁、弛山澤之禁等，采取了刺激經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極政策。其結(jié)果是，“富商大賈周流天下，交易之物莫不通，得其所欲。”《平準(zhǔn)書(shū)》敘述了漢興以來(lái)70余年間的繁榮，其中寫(xiě)道：“國(guó)家無(wú)事，非遇水早之災(zāi)，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿(mǎn)，而府庫(kù)余貨財(cái)。京師之錢(qián)累巨萬(wàn)，貫朽而不可校。”

　　自由放任思想是貫穿亞當(dāng)•斯密所有經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的主線(xiàn)。斯密主張不需要計(jì)劃，不需要國(guó)家元首的統(tǒng)治，因?yàn)槭袌?chǎng)會(huì)解決一切。與自由放任思想相適應(yīng)，斯密認(rèn)為政府應(yīng)該僅僅充當(dāng)“守夜人”的角色，而不應(yīng)直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活?？梢园l(fā)現(xiàn)，斯密主張的“自行調(diào)節(jié)的自然秩序”與司馬遷所說(shuō)的“若水之趨下”，“道之所符”是何等相似，斯密所設(shè)想的政府的“守夜人”角色與司馬遷所說(shuō)的“善者固之，其次利道之，其次教誨之，其次整之，最下與之爭(zhēng)”如出一轍。三、 中國(guó) 古代 經(jīng)濟(jì) 思想的缺陷

　　以上通過(guò)兩個(gè)維度的比較不難看出，盡管中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想在當(dāng)時(shí)已經(jīng)是相當(dāng)先進(jìn)、發(fā)達(dá)，完全可以與同 時(shí)代 的西方相媲美。然而 歷史 的 發(fā)展 ，以前西方并不系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想后來(lái)發(fā)展成為系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué) 理論 —古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及后來(lái)的 現(xiàn)代 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)等。而中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想為什么沒(méi)有最終產(chǎn)生系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論呢? 本人認(rèn)為主要是中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想具有“先天不足”的缺陷：

　　首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的缺乏。如中國(guó)古典經(jīng)濟(jì)思想缺乏構(gòu)建古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所必須的理論抽象和一系列基本范疇，如商品、價(jià)值、價(jià)格、貨幣等。司馬遷沒(méi)有達(dá)到構(gòu)建類(lèi)似于古典 政治 經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣的完整經(jīng)濟(jì)理論體系的理論抽象高度。之所以如此，又是因?yàn)椋阂环矫?，?dāng)時(shí)中國(guó)的商品經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)，更談不上資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)生和發(fā)展，而古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)首先是商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論抽象。是資產(chǎn)階級(jí)要求在經(jīng)濟(jì)思想上的反映;另一方面，先秦思想家和司馬遷都沒(méi)有在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇，即價(jià)值上作多的 研究 ，沒(méi)有形成系統(tǒng)的價(jià)值理論。而且，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想中的概念是模糊的。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是經(jīng)濟(jì)理論范疇和經(jīng)濟(jì)概念的非確定性，無(wú)論外延、內(nèi)涵都因時(shí)因地因人而異.比如本末、奢儉、興利、除弊、富民、長(zhǎng)技、商戰(zhàn)、輕重、子母等，都沒(méi)有明確的公認(rèn)的定義，誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)它究竟指什么，也不顧前人、旁人的用法，用意會(huì)的辦法去理解并運(yùn)用各個(gè)經(jīng)濟(jì)概念。

　　與之相反，西方早期經(jīng)濟(jì)思想家所建立的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是其后來(lái)以至現(xiàn)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不斷發(fā)展升華、推陳出新的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。因?yàn)榉妒绞且婚T(mén)學(xué)科內(nèi)被人們共同接受、使用并作為交流思想的共同的一套概念體系和 分析 方法 。按照美國(guó) 科學(xué) 哲學(xué) 家湯姆斯•庫(kù)恩的說(shuō)法，任何一門(mén)科學(xué)知識(shí)的歷史演變和發(fā)展過(guò)程都是一個(gè)演化與革命、積累與創(chuàng)新、連續(xù)與間斷交替發(fā)生的過(guò)程，典型的形態(tài)是受某個(gè)既定的哲學(xué)范式支配的積累性常規(guī)研究與突破舊范式的創(chuàng)新性非常規(guī)研究交替出現(xiàn)的歷史進(jìn)程。西方古典經(jīng)濟(jì)思想提供了一系列經(jīng)過(guò)理論抽象的基本范疇，如商品、價(jià)值、價(jià)格、貨幣等。它們共同構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的范式。在這個(gè)既定的范式的支配下，古典經(jīng)濟(jì)思想研究最終形成了一個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué) 問(wèn)題 進(jìn)行系統(tǒng)解答的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。有了這個(gè)共同的范式，一方面，同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠有一個(gè)以自己的信念或基本觀念為背景的概念和文字表達(dá)系統(tǒng)，這樣相信這個(gè)范式的從業(yè)人員就有了共同的學(xué)術(shù) 語(yǔ)言，彼此用這種語(yǔ)言進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和交流;另一方面，不同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就可以“交流”了，特別是后代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就能夠繼承前人，不斷地修正或發(fā)展前人研究成果，幾代人甚至幾十代人將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論愈來(lái)愈深化，愈來(lái)愈科學(xué)化。

　　這一點(diǎn)幾乎是導(dǎo)致中西經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展不同結(jié)局的根本原因之一。經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的缺乏應(yīng)該是中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想的“致命傷”：那里不同的概念體系、學(xué)術(shù)語(yǔ)言成為學(xué)術(shù)交流的嚴(yán)重障礙，也是理論難以形成共識(shí)，進(jìn)行代際交流從而不斷走向深入的“鴻溝”。

　　其次，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想缺少形成系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論體系所需的一切重要的理論品格。司馬遷以后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)理論走向衰落，理性色彩褪化，逐漸形成了一系列窒息經(jīng)濟(jì)思想理性的特性，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想逐漸喪失了形成系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論體系所需的一切重要的理論品格。這些特性包括：

　　(1)濃厚的道德倫理色彩。西歐中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)思想具有濃厚的宗教色彩，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)及人文主義將經(jīng)濟(jì)學(xué)從神的統(tǒng)治中解放出來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)因此跨上了理性的軌道。

　　然而, 中國(guó)古代在“道德哲學(xué)家”孔于思想支配下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里，具有的不是宗教色彩，而是道德倫理色彩。中國(guó)人的道德 心理特別強(qiáng)烈，2000多年都在克制那種“最激烈、最卑鄙、最?lèi)毫拥母星?rdquo;。這種強(qiáng)烈的道德心理存在，不僅大大地妨礙了經(jīng)濟(jì)思想的成就，成為中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想貧乏的重要原因，而且迫使歷代思想家披上道德外衣，像中世紀(jì)西歐思想家披著宗教外衣一樣，研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。在他們的思想中夾雜道德倫理意識(shí)。例如，安插流民，募民屯耕。薄賦斂。抑兼并，體恤民眾生計(jì)，愛(ài)民如子……是因?yàn)槿私杂胁蝗倘酥?仁者愛(ài)人;抑末;困辱商人，禁止穿戴“奇裝怪服”，嚴(yán)禁奢侈品生產(chǎn)和流通，反對(duì)進(jìn)口“奇巧淫技”……是因?yàn)閾?dān)心破壞純樸、敦厚的 社會(huì) 風(fēng)氣，擾亂了愚鈍、麻木的民性，消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上的僭越、財(cái)富分配上的凌奪，商品交換上的欺詐。 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域中主佃關(guān)系的緊張……是因?yàn)槭里L(fēng)不正，人心偏邪.解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的辦法， 自然 也離不開(kāi)道德方面的整頓。直到晚清，開(kāi)近代風(fēng)氣的社會(huì)激進(jìn)批評(píng)家龔自珍還著書(shū)堅(jiān)持“統(tǒng)之以至淡之心”，來(lái)調(diào)劑貧富懸殊、維持財(cái)富占有上“小不相齊”的局面，以達(dá)到王朝久安長(zhǎng)治。這種道德倫理對(duì)經(jīng)濟(jì)思想的制約力較之宗教要更為強(qiáng)大。道德倫理具有巨大的歷史張力，阻礙經(jīng)濟(jì)思想肯定人的謀利動(dòng)機(jī)和謀利行為，反對(duì)圍繞“利”思考社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，反對(duì)基于此 組織社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。

　　(2)疏于理性思維。司馬遷以降，先秦典籍如《管子》中許多優(yōu)良傳統(tǒng)，例如，重視用數(shù)字、重量、尺度 統(tǒng)計(jì)方法研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，重視理論探討和充分說(shuō)理的學(xué)風(fēng)等，都沒(méi)有被繼承下來(lái)。中國(guó)歷代經(jīng)濟(jì)思想家從來(lái)沒(méi)有想到通過(guò)深入研究、仔細(xì)觀察建立真正“以不變應(yīng)萬(wàn)變”的理論體系。征賦納稅的辦法、修正方案倒是很多，就是沒(méi)有賦稅原理;鑄錢(qián)、行鈔議論紛然，就是沒(méi)有貨幣理論;土地問(wèn)題時(shí)常出現(xiàn)，土地改革方案(名田制、井田制、占田制……)汗牛充棟，就是沒(méi)有國(guó)土經(jīng)濟(jì)原理;抑商喊了2000多年，商人照舊衣錦食肉，就是沒(méi)有人對(duì)商業(yè)資本進(jìn)行過(guò)認(rèn)真研究.兩漢以后，經(jīng)濟(jì)思想的實(shí)用更加明顯，他們?cè)诶碚撋虾苌偻黄葡惹亟?jīng)濟(jì)思想基本框架。著名學(xué)者甘乃光說(shuō)：“我國(guó)經(jīng)濟(jì)思想除了先秦以外，漢以后的思想家實(shí)不能越先秦思想家的雷池一步;漢后的經(jīng)濟(jì)思想不過(guò)是延先秦的余緒罷了……漢后什么王莽、李覯、王安石，以至最近譚嗣同等實(shí)在無(wú)特別研究?jī)r(jià)值。”這個(gè)說(shuō)法雖然過(guò)激、絕對(duì)、片面，但從理論成就上說(shuō)，決不是毫無(wú)道理的。經(jīng)濟(jì)思想的實(shí)用性，大大妨礙了它本身的一般性指導(dǎo)意義。

　　(3)中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想是封閉性的，是在這塊生養(yǎng)不息的“神州”大地獨(dú)立產(chǎn)生的。誰(shuí)能找到它受過(guò)外來(lái)經(jīng)濟(jì)思想的 影響 痕跡? 誰(shuí)能說(shuō)在佛教輸入、游牧民族入主中原、西域商人來(lái)華貿(mào)易以及明末清初西學(xué)東漸等幾次較大的來(lái)自外部 文化的沖擊運(yùn)動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)思想受過(guò)什么沖擊? 因此，到中華人民共和國(guó)成立前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想大致分為兩個(gè)極端：一是純中國(guó)的，以整個(gè)古代和資產(chǎn)階級(jí)改良派經(jīng)濟(jì)思想出現(xiàn)以前的經(jīng)濟(jì)思想為代表;一是純西方的，以資產(chǎn)階級(jí)改良派經(jīng)濟(jì)思想出現(xiàn)以后的經(jīng)濟(jì)思想為代表。西方經(jīng)濟(jì)思想，即便是在早期、中世紀(jì)，也是開(kāi)放型的。亞里士多德、柏拉圖等古希臘、羅馬思想家?guī)缀醭闪宋鞣剿袊?guó)家的人類(lèi)的精神童年偶像;托馬斯.阿奎那一個(gè)人幾乎代表了西歐中世紀(jì)的思想，亞當(dāng)。斯密的理論影響遍及歐美各國(guó)。西方各國(guó)的、歷代的思想家?guī)缀跏浅瑫r(shí)空的。

　　由于上述原因，中國(guó)古代輝煌的經(jīng)濟(jì)思想并沒(méi)有像西方古代經(jīng)濟(jì)思想那樣，自然演化產(chǎn)生了影響深遠(yuǎn)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和后來(lái)的現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)等系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。通過(guò)以上中西對(duì)比，分析出的中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想的天生缺陷，不難得出中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的落后仍然是社會(huì)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的合理結(jié)果。這也正好印證了經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的歷史屬性：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論自身的發(fā)展過(guò)程，沒(méi)有任何超越歷史性質(zhì)的要素產(chǎn)生，因?yàn)槿魏谓?jīng)濟(jì)學(xué)理論都只能產(chǎn)生于歷史發(fā)生過(guò)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之中。

　　參考 文獻(xiàn) ：

　　陳岱孫，《從古典 經(jīng)濟(jì) 學(xué)派到馬克思》，北京大學(xué)出版社 1996年版。

　　郭庠林，《 中國(guó) 封建 社會(huì) 經(jīng)濟(jì) 研究 》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1998年版。

　　蔣自強(qiáng)、史晉川等，《當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派》(第二版)，復(fù)旦大學(xué)出版2001年版。

　　劉澤華，《中國(guó)古代史》，(上、下)，人民出版社1979年版。

　　馬濤，《經(jīng)濟(jì)思想史教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版。

　　談敏，《法國(guó)重農(nóng)學(xué)說(shuō)的中國(guó)淵源》，上海人民出版社1992年版。

　　趙靖、石世奇，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想通史》(第1卷)，北京大學(xué)出版社1991年版。

　　古代經(jīng)濟(jì)中國(guó)歷史文化論文篇2

　　淺談中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)的教學(xué)思考

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展為社會(huì)進(jìn)步提供物質(zhì)基礎(chǔ)，中華文明幾千年來(lái)歷久不衰，并在世界上獨(dú)具特色，這與古代經(jīng)濟(jì)的高度繁榮密切相關(guān)。談起古代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體成果，學(xué)生們大都津津樂(lè)道，然而，對(duì)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的政策因素以及經(jīng)濟(jì)自身的運(yùn)行模式，卻知之甚少。課程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)本專(zhuān)題的要求不僅是要了解農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)的成就，更要探討經(jīng)濟(jì)的基本特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)政策的影響。而在實(shí)際的教學(xué)中，教材卻是重史實(shí)過(guò)程輕分析探討，這就給一線(xiàn)教師設(shè)置了很大的難題，古代經(jīng)濟(jì)究竟呈現(xiàn)出怎樣的特點(diǎn)?農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)之間存在著怎樣的內(nèi)在聯(lián)系?它們的運(yùn)行模式又給古代中國(guó)帶來(lái)哪些影響?這些問(wèn)題中學(xué)教師往往很難把握，而在新高考重視材料與情境設(shè)置的試題中，考查內(nèi)容不僅只關(guān)注歷史現(xiàn)象本身，更多的是關(guān)注歷史規(guī)律的發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為有必要對(duì)教材中關(guān)于古代經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容進(jìn)行深度挖掘，并試圖對(duì)一些重要概念提出自己的教學(xué)思考。

　　中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史相關(guān)內(nèi)容在各版本必修二教材中都是從農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)及經(jīng)濟(jì)政策四個(gè)大方面進(jìn)行闡述，雖然各版本所選材料和描述方式詳略不同，但對(duì)于浩瀚繁雜的古代經(jīng)濟(jì)史，也只能是蜻蜓點(diǎn)水式的呈現(xiàn)歷史概貌，對(duì)于某些重要的概念不僅是簡(jiǎn)略帶過(guò)，更是全然規(guī)避，毫不涉及。因此，僅就教材內(nèi)容而言，學(xué)生很難對(duì)古代經(jīng)濟(jì)形成更深刻的認(rèn)識(shí)。因此，筆者提出幾點(diǎn)疑惑和分析，以期能幫助教師拓展思維，全面理解教材中的結(jié)論。

　　(一)重農(nóng)抑商保護(hù)農(nóng)業(yè)發(fā)展

　　重農(nóng)抑商是中國(guó)歷代王朝實(shí)行的基本經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)中國(guó)社會(huì)影響深遠(yuǎn)。人民版和岳麓版教材對(duì)重農(nóng)抑商政策的闡述都側(cè)重于歷代抑商的具體措施和由此帶來(lái)的消極影響。人教版在敘述抑商消極影響的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了重農(nóng)政策對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)與促進(jìn)。重農(nóng)與抑商是一個(gè)政策的兩面，對(duì)于歷代封建政府究竟是實(shí)行抑商還是隆商，許多學(xué)者已有論述，這里姑且擱置不論。筆者想要探討的是，我們一直認(rèn)為保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重農(nóng)抑商政策理所當(dāng)然地促進(jìn)了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，果真如此嗎?

　　自戰(zhàn)國(guó)商鞅首倡重農(nóng)抑商以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)就得以在國(guó)家全力倡導(dǎo)和監(jiān)督下成為一種進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。“圣人知治國(guó)之要，故令民歸心于農(nóng)”，“國(guó)待農(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊”。①農(nóng)為邦本的強(qiáng)烈意識(shí)為后世歷代君王所固守不替。然而，任何事物都有兩面性，農(nóng)業(yè)作為國(guó)本受到特別照顧的同時(shí)，也意味著國(guó)家的一切都要靠它來(lái)滋養(yǎng)支撐。封建帝國(guó)的政府開(kāi)支、軍費(fèi)開(kāi)支以及對(duì)龐大皇室官僚特權(quán)階層的支付費(fèi)用居高不下，農(nóng)民賦稅徭役的負(fù)擔(dān)就特別沉重，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的積累也極端困難。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，唐宋以來(lái)賦稅大體占總產(chǎn)出的30%～50%，人民版教材中說(shuō)農(nóng)民要將收成的2/3上繳給國(guó)家，“賦重而無(wú)等，役煩而無(wú)藝，有司之威不向邇，吏胥之奸不可詰……弱民苦于僅有之田而不能去……迫于焚溺，自樂(lè)輸其田于豪民，而若代為之受病”。①王夫之的這段論述充分說(shuō)明賦稅的沉重已使農(nóng)民到了“以有田為累”的地步，這樣的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)又何談持續(xù)發(fā)展。

　　除了征收重稅，在征收賦稅的導(dǎo)向上，封建國(guó)家大都執(zhí)行“劫富”政策，越是富庶的地區(qū)，征收的賦稅越重。兩宋以后，江南已成為全國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，但隨著全國(guó)賦稅絕對(duì)值不斷的上升，江浙地區(qū)的賦稅又顯得畸重。“韓愈謂賦出天下，而江南居十九，以今觀之，浙東西又居江南十九，而蘇松常嘉湖五郡又居兩浙十九也”。②江南經(jīng)濟(jì)歷時(shí)幾個(gè)世紀(jì)發(fā)展已取得的可觀成果，卻被不合理的高賦稅所吞食，本來(lái)還有可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)率先轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)也由此蕩然無(wú)存。固定的賦稅如此，再加上各種臨時(shí)性征收、徭役、兵役以及各級(jí)地方政府的層層攤派，農(nóng)民的處境可想而知。所以，大一統(tǒng)國(guó)家強(qiáng)制下分配結(jié)構(gòu)的不合理，是抑制農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步變革的重要因素。

　　除了農(nóng)業(yè)自身發(fā)展受政策摧殘以外，重農(nóng)抑商對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的阻礙還體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)和商業(yè)的關(guān)系上。根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必將引起商品經(jīng)濟(jì)的迅速勃起，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展反過(guò)來(lái)又將促進(jìn)自然經(jīng)濟(jì)的分解。對(duì)于這樣的規(guī)律，司馬遷認(rèn)為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該是“善者因之，其次利導(dǎo)之，其次教誨之，其次整齊之，最下者爭(zhēng)之”。③這就是說(shuō)，好的經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該是順應(yīng)客觀規(guī)律，準(zhǔn)許人民自由經(jīng)營(yíng)的?？墒?，重農(nóng)抑商政策卻出于富國(guó)強(qiáng)兵的“國(guó)家主義”需要，將保護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和抑制商品經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，阻斷了兩者之間良性互動(dòng)、改善各自處境的通道，既傷害了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，又扼殺了民間工商業(yè)。因?yàn)椋?ldquo;精耕細(xì)作的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)盡管有較高的生產(chǎn)水平，能給社會(huì)提供出一個(gè)較高的余額，但封建統(tǒng)治者總是用勞役、租稅和所謂鹽鐵之利等方式，從農(nóng)民那里拿走比農(nóng)民能夠提供的還要多得多的剩余，結(jié)果造成越來(lái)越多的農(nóng)民破產(chǎn)，淪為‘或耕豪民之田，見(jiàn)稅什伍’的佃農(nóng)或雇農(nóng)。如果農(nóng)、工、商、虞四業(yè)是由民間經(jīng)營(yíng)的，那么，即使農(nóng)民因剝削太重而破產(chǎn)了，變成為佃、雇農(nóng)，他們向地主提供的剩余，仍有可能通過(guò)積累而化為工、商、虞各種形式的產(chǎn)業(yè)，從而導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富增加和生產(chǎn)的發(fā)展”。④然而，重農(nóng)抑商政策的作用恰恰相反，它割斷了農(nóng)業(yè)和工商業(yè)之間的通道，一方面使工商業(yè)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)化成實(shí)際上的稅收，作為政府的行政支出和皇帝、官僚的奢侈消費(fèi)，另一方面社會(huì)生產(chǎn)的剩余無(wú)法用來(lái)擴(kuò)大生產(chǎn)，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況勢(shì)必更加惡化，社會(huì)生產(chǎn)勢(shì)必日益萎縮，經(jīng)濟(jì)生活勢(shì)必陷入“農(nóng)桑失業(yè)，食貨俱廢”的絕境。

　　由此，我們不難看出，延續(xù)幾千年的重農(nóng)抑商政策在對(duì)農(nóng)業(yè)特別“照顧”的同時(shí)，不但“使農(nóng)業(yè)本身受到重壓，更使農(nóng)業(yè)發(fā)展的成果無(wú)法擴(kuò)散、轉(zhuǎn)化、輻射到其他的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)缺乏自身運(yùn)行的獨(dú)立機(jī)制，變得非常僵硬，難以變革”。⑤教材中對(duì)重農(nóng)抑商政策保護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的定論，顯然是浮于表面的。

　　(二)土地私有制與土地兼并

　　中國(guó)古代是典型的農(nóng)業(yè)社會(huì)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)自然離不開(kāi)土地。因此，三個(gè)版本的必修教材都劃出專(zhuān)門(mén)的篇幅來(lái)描述古代土地制度的演變以及與此相關(guān)的土地兼并問(wèn)題，所持觀點(diǎn)也基本一致，即從井田制發(fā)展為封建土地私有制。岳麓版更是明確了封建土地私有制包括君主私有、地主私有和自耕農(nóng)私有三種形式。這樣的敘述表面看起來(lái)很容易理解，但卻留給學(xué)生很多疑問(wèn)：封建社會(huì)中的農(nóng)民是受剝削的主要對(duì)象，怎么會(huì)擁有私有土地?他們的土地從何而來(lái)?地主占有大量土地，可為何在政權(quán)面前毫無(wú)保障，這是真的私有制嗎?土地兼并會(huì)影響國(guó)家稅收，引起社會(huì)動(dòng)蕩，為何還有皇帝帶頭兼并土地?這些問(wèn)題不但學(xué)生不明白，很多老師也糊里糊涂，教材留下的疑問(wèn)還需要我們深入思考。 　　 中國(guó)有土地私有制嗎?翻開(kāi)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典著作，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思在《資本論》中分析過(guò)，所謂土地私有制就是人們把土地看成是“排斥一切其他人的、只服從個(gè)人意志的領(lǐng)域”，“它是拋棄了共同體的一切外觀并消除了國(guó)家對(duì)財(cái)產(chǎn)發(fā)展的任何影響的純粹私有制”，也就是說(shuō)私有制是具有排他性，不受?chē)?guó)家影響的。

　　反觀中國(guó)歷史，自春秋戰(zhàn)國(guó)“初稅畝”以來(lái)，私有土地逐步得到承認(rèn)。秦以來(lái)，民間土地可以自由買(mǎi)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓和繼承，土地私有制似乎已經(jīng)確立。然而，自漢代以來(lái)出現(xiàn)的抑制豪強(qiáng)地主的事件，只要政府一朝令下，豪強(qiáng)地主及其宗族的原有田產(chǎn)全部化為烏有。權(quán)勢(shì)再顯赫的官僚地主，一旦有罪被抄沒(méi)，所有田宅、金銀、家眷盡數(shù)充入官府。這種在古代屢見(jiàn)不鮮的現(xiàn)象能說(shuō)明地主擁有私有權(quán)嗎?地主都如此，更不用說(shuō)農(nóng)民了。究其原因，還在于中國(guó)的社會(huì)體制。在中國(guó)古代世界，沒(méi)有西歐中世紀(jì)那種國(guó)王與各級(jí)貴族、商人、市民的協(xié)議關(guān)系，所有的關(guān)系都必須由各種形態(tài)的“家長(zhǎng)”來(lái)作法人代表，而“家長(zhǎng)”的頂端就是所有權(quán)的最后掌控者――國(guó)家或皇帝。這種以血緣家長(zhǎng)為代表的集體所有關(guān)系，是國(guó)與家一體化的特有現(xiàn)象。一個(gè)社會(huì)體制中，都不存在獨(dú)立的、自由的個(gè)人主體，如何能有純粹的私有權(quán)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理方式和控制程度，乃至對(duì)人身的控制程度，都會(huì)作用于私有權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度。因此，馬克思在說(shuō)到“亞細(xì)亞形態(tài)”時(shí)，認(rèn)為“凌駕于所有這一切小的共同體之上的總合的統(tǒng)一體表現(xiàn)為更高的所有者或唯一的所有者”，“在這里，國(guó)家就是最高的地主。在這里，主權(quán)就是在全國(guó)范圍內(nèi)集中的土地所有權(quán)”。①“六合之內(nèi)，皇帝之土”，王家范先生認(rèn)為“國(guó)有產(chǎn)權(quán)”才是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的本質(zhì)也正是基于此。

　　土地私有制導(dǎo)致的必然結(jié)果就是土地兼并。然而，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)私有制并不充分的情況下，土地兼并的現(xiàn)象卻始終抑而不止，并有愈演愈烈之勢(shì)，這一悖論又該如何解釋呢?

　　從貴族政治到官僚政治的轉(zhuǎn)變決定了封建政府必須誘以利祿才能使得官僚系統(tǒng)有效運(yùn)作起來(lái)。然而，一個(gè)依靠農(nóng)業(yè)支撐的國(guó)家，面對(duì)龐大的官僚體系，俸祿支出必然是不堪重負(fù)的。因此，俸祿的有限就由額外的收入來(lái)補(bǔ)充，高度集權(quán)的政府以允許有限度的土地買(mǎi)賣(mài)來(lái)補(bǔ)足各級(jí)權(quán)力不能得到滿(mǎn)足的缺憾，兼并土地實(shí)際就成為國(guó)家允許的有權(quán)勢(shì)者獲得財(cái)富的途徑。當(dāng)然，若任由土地兼并又勢(shì)必導(dǎo)致國(guó)家財(cái)源的流失和地方勢(shì)力坐大，所以教材中說(shuō)，封建政府采取各種措施來(lái)抑制土地兼并，典型措施即為魏晉以來(lái)的均田制。從限田到均田，“國(guó)有產(chǎn)權(quán)”依舊是最高法則，當(dāng)危及國(guó)家一統(tǒng)體制的狀況出現(xiàn)，國(guó)家隨時(shí)都可以根據(jù)自身的需要限制直至收歸土地為國(guó)有。但商品經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，私有產(chǎn)權(quán)的發(fā)展越不可阻擋，因此，宋代出現(xiàn)了不抑兼并的土地政策，但這并不表明國(guó)家放棄了土地的產(chǎn)權(quán)，而是將“國(guó)家主權(quán)是最高產(chǎn)權(quán)”的原則實(shí)行了策略上的轉(zhuǎn)移，即從直接由農(nóng)民取得收益變?yōu)橥ㄟ^(guò)田主間接取得收益。即使如此，對(duì)少數(shù)大田產(chǎn)擁有者，帝國(guó)政府也常常要以“朋黨”、權(quán)臣和貪污等罪名，動(dòng)輒將其財(cái)產(chǎn)與田地盡數(shù)“沒(méi)入官府”，科舉制的實(shí)行更是使“田無(wú)常主”成為普遍現(xiàn)象，“國(guó)有”的幽靈依舊無(wú)時(shí)無(wú)處不在。

　　總之，在兩千年的大一統(tǒng)體制框架內(nèi)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)或強(qiáng)或弱的發(fā)揮著無(wú)所不在的能量。“任何名正言順的國(guó)有產(chǎn)權(quán)，都會(huì)受到各種形式的侵蝕，被化公為私;而任何看似私有的產(chǎn)權(quán)，歷經(jīng)掙扎，也仍然逃不脫私有產(chǎn)權(quán)不完全的困境。中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)的國(guó)有性質(zhì)，植根于政治強(qiáng)制度化與產(chǎn)權(quán)非制度化的體制環(huán)境，在各個(gè)歷史時(shí)期都表現(xiàn)得無(wú)處不在，根深蒂固”。②所以，對(duì)土地兼并現(xiàn)象的抑制和容忍，都說(shuō)明在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，由于缺乏健全的法律保障機(jī)制，私有制的發(fā)展是不充分、不獨(dú)立、不健全的。

　　(三)工商業(yè)生產(chǎn)高度發(fā)達(dá)

　　關(guān)于古代工商業(yè)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，三版本都比較具體，從手工業(yè)的分類(lèi)到具體產(chǎn)品，從商業(yè)的發(fā)展表現(xiàn)到城市的狀態(tài)，由此給學(xué)生描繪了一幅社會(huì)經(jīng)濟(jì)高度繁榮的表象?？墒?，工商業(yè)經(jīng)濟(jì)如此發(fā)達(dá)，卻為何沒(méi)能推動(dòng)中國(guó)進(jìn)入近代社會(huì)呢?這僅僅是重農(nóng)抑商和閉關(guān)鎖國(guó)兩大政策導(dǎo)致的嗎?

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)告訴我們，古今市場(chǎng)都需要買(mǎi)賣(mài)雙方的互動(dòng)才能成立，市場(chǎng)流通的活躍與否要取決于生產(chǎn)和消費(fèi)兩方必要的交換能力。中國(guó)古代社會(huì)不缺生產(chǎn)和消費(fèi)，但是“中國(guó)封建社會(huì)中既存在商品生產(chǎn)，也有很多商品并非商品生產(chǎn)的產(chǎn)品”。①以傳統(tǒng)手工業(yè)為例，古代手工業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式細(xì)分有三種類(lèi)型，教材中稱(chēng)為官營(yíng)、民營(yíng)和家庭手工業(yè)。三者中，官營(yíng)手工業(yè)占據(jù)著絕對(duì)主體的地位，因?yàn)閺闹醒氲降胤?，官營(yíng)手工業(yè)覆蓋了所有手工業(yè)生產(chǎn)的門(mén)類(lèi)。由于產(chǎn)品只面向官府和皇室，又帶有政治的強(qiáng)制色彩，所以官營(yíng)手工業(yè)既把皇室官僚乃至政府工程所需產(chǎn)品排斥于市場(chǎng)之外，也剝奪了民間手工業(yè)者的勞動(dòng)時(shí)間，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可謂是雙重破壞作用。此外，官營(yíng)手工業(yè)還將民生日用的大宗產(chǎn)品實(shí)行專(zhuān)賣(mài)，如鹽、鐵，充當(dāng)了為國(guó)家開(kāi)辟財(cái)源的特殊角色。官營(yíng)手工業(yè)生產(chǎn)的精美產(chǎn)品只為少數(shù)特權(quán)階層獨(dú)占，其追求的是不計(jì)成本的質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)而非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，所以根本不能造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，也不能刺激手工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。許多重大工藝成果都屬于個(gè)人即興創(chuàng)造，沒(méi)有理論性的總結(jié)，也無(wú)復(fù)制程序的重構(gòu)觀念，不具有推廣價(jià)值。家庭手工業(yè)是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，民營(yíng)手工業(yè)生存在官營(yíng)和家庭手工業(yè)的隙縫之中拾遺補(bǔ)缺，因此這樣的生產(chǎn)繁榮僅僅是“歷史的假象”。

　　手工業(yè)如此，再來(lái)看商業(yè)。教材中將宋代作為古代商業(yè)發(fā)展的分界線(xiàn)。宋代之前，商業(yè)發(fā)展受到嚴(yán)格限制，宋代之后，商業(yè)經(jīng)濟(jì)獲得高度持續(xù)發(fā)展。至明清以后，商業(yè)發(fā)展更是出現(xiàn)了一些新的現(xiàn)象，如市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的大量興起和商幫的出現(xiàn)。然而，與手工業(yè)生產(chǎn)一樣，商業(yè)繁榮的表象背后，也有許多值得我們思考的問(wèn)題。

　　商業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)市場(chǎng)，傳統(tǒng)中國(guó)的市場(chǎng)不可謂不發(fā)達(dá)，可是市場(chǎng)的性質(zhì)卻受制于消費(fèi)的性質(zhì)與社會(huì)效應(yīng)。傳統(tǒng)社會(huì)中小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自給自足的特性與農(nóng)民和手工業(yè)者的貧困，使得他們的市場(chǎng)消費(fèi)能力微乎其微，而一般的小地主也無(wú)力全部依賴(lài)市場(chǎng)消費(fèi)，因此真正拉動(dòng)市場(chǎng)的還是官僚富商豪奢性的消費(fèi)。這類(lèi)消費(fèi)主要用于操辦豪華的婚喪喜慶、貯藏古玩珍寶、建造園林別墅，非一擲千金不足以顯示豪奢之氣。這種病態(tài)的畸形消費(fèi)只能導(dǎo)致商品經(jīng)濟(jì)的虛假繁榮，無(wú)益于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。而在“縉紳家非奕葉科第，富貴難于長(zhǎng)守”②的封建社會(huì)，豪奢性消費(fèi)持久的經(jīng)濟(jì)后盾必然是有權(quán)力支撐的法外收入。正因?yàn)槿绱?，極端的富有者必定不斷攫取政治權(quán)力，從而又鞏固了集權(quán)政治的結(jié)構(gòu)。當(dāng)市場(chǎng)的發(fā)展，建立在生產(chǎn)主體與消費(fèi)主體嚴(yán)重背離的基礎(chǔ)上時(shí)，市場(chǎng)必然是缺乏向縱深發(fā)展的動(dòng)力的。 　　 再看與商業(yè)發(fā)展緊密相連的城市，在高度集權(quán)的專(zhuān)制政治體制下，唐宋以后不斷出現(xiàn)的所謂商業(yè)性大都會(huì)并不能與西方享有自由的城市相提并論，它始終處于國(guó)家強(qiáng)有力的政權(quán)控制之下，沒(méi)有良好的人口流動(dòng)，不存在所謂的“市民經(jīng)濟(jì)”。而于城鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)的商人，若想暴富，則必走官商串聯(lián)、權(quán)錢(qián)交易的門(mén)路。王家范先生說(shuō)：“帝國(guó)時(shí)代富商大賈的存在，表明傳統(tǒng)時(shí)代的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在政治一體化的框架內(nèi)，商品經(jīng)濟(jì)不能獨(dú)立運(yùn)作，不僅沒(méi)有能對(duì)舊的生產(chǎn)方式―政治體制起所謂解體作用，相反它卻淪為政治權(quán)力的婢女，造成了權(quán)力與財(cái)富畸形聯(lián)姻，刺激官僚特權(quán)階層貪欲惡性發(fā)作，加劇政治腐敗與社會(huì)震蕩。”③因此，傳統(tǒng)工商業(yè)的繁榮完全是政治權(quán)力背后的歷史假象，僅僅是種畸形的沒(méi)有發(fā)展前途的繁榮。

　　對(duì)于教材留下的疑惑，歷史教師應(yīng)該深入研究，但在實(shí)際的教學(xué)中，教師卻不能將這些深?yuàn)W的理論直接灌輸給學(xué)生，這會(huì)造成學(xué)生思維的混亂，反而不利于對(duì)歷史的理解。因此，課堂教學(xué)中必須要遵循由淺入深的原則，逐步提升學(xué)生思維的敏感度和透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)的認(rèn)知能力。課程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)本專(zhuān)題的要求主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，了解古代中國(guó)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)取得的成果;第二，對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)形成認(rèn)識(shí);第三，了解古代的經(jīng)濟(jì)政策。從課程標(biāo)準(zhǔn)的要求來(lái)看，首先還是立足于基礎(chǔ)史實(shí)的認(rèn)知。

　　教材中對(duì)古代經(jīng)濟(jì)各行業(yè)的發(fā)展成果列舉的比較詳實(shí)，但是由于知識(shí)點(diǎn)零碎，學(xué)生記憶起來(lái)非常困難，所以在教學(xué)中最好的整合方式就是表格歸納，并且最好是按照時(shí)間順序進(jìn)行的歸納。筆者認(rèn)為，在所有時(shí)期中，有四個(gè)時(shí)期最值得關(guān)注，分別是春秋戰(zhàn)國(guó)、兩漢、唐宋和明清，在表格制作時(shí)要突出典型成果，一目了然最好。例如明清經(jīng)濟(jì)，可以表格列舉如下：

　　學(xué)生若能熟知每個(gè)時(shí)期的表格內(nèi)容，不但可以形成對(duì)歷史發(fā)展脈絡(luò)的整體感知，在遇到試題時(shí)，也可以對(duì)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行迅速定位，減少?gòu)埞诶畲鳜F(xiàn)象的發(fā)生。當(dāng)然，僅僅是對(duì)經(jīng)濟(jì)成果進(jìn)行記憶，還遠(yuǎn)不能達(dá)成課標(biāo)的要求，這就需要教師在課堂中進(jìn)行思維的拓展和深化。

　　我們不妨先來(lái)研究一下高考對(duì)本專(zhuān)題考查的頻率。以2014年全國(guó)各地高考卷為例，古代經(jīng)濟(jì)中農(nóng)業(yè)考查了4題，手工業(yè)考查了5題，商業(yè)考查了14題，經(jīng)濟(jì)政策考查了8題。顯然，高考最喜歡考查古代商業(yè)，這不僅是因?yàn)樯虡I(yè)現(xiàn)象牽涉面廣，值得考查，更是因?yàn)樯虡I(yè)發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)系最為密切。因此在教學(xué)中，教師還應(yīng)多從商業(yè)入手進(jìn)行訓(xùn)練。當(dāng)然，商業(yè)的內(nèi)容很多，教學(xué)中要選取小切口進(jìn)行層層推進(jìn)，即所謂大處著眼，小處著手。

　　以明清商業(yè)發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型為例。教材中描述了許多商業(yè)高度發(fā)展的新現(xiàn)象，那為什么這些發(fā)展沒(méi)有能夠推動(dòng)中國(guó)邁入近代社會(huì)呢?這是一個(gè)很難用幾句話(huà)說(shuō)清的復(fù)雜問(wèn)題，為了能夠使學(xué)生有清楚的認(rèn)識(shí)，筆者在教學(xué)中選取了一個(gè)切入點(diǎn)――商幫，意在通過(guò)對(duì)商人這一群體的分析來(lái)論證傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的艱難。提供材料如下：

　　材料1：明代的兩淮鹽利最大，徽商在兩淮鹽業(yè)中取得優(yōu)勢(shì)后，便迅速擴(kuò)充了財(cái)力。

　　――張海鵬、王廷元《徽商研究》

　　圣祖以邊城險(xiǎn)遠(yuǎn)，兵餉不克，而糧運(yùn)勞費(fèi)，乃命商人輸粟邊倉(cāng)……(晉)商人喜得厚利，樂(lè)輸邊餉。

　　――(明)章懋《楓山語(yǔ)錄》

　　針對(duì)以上材料，筆者設(shè)計(jì)了第一個(gè)問(wèn)題：商幫依靠什么因素興起?這是一個(gè)起點(diǎn)很低的問(wèn)題，學(xué)生只要閱讀材料就可以發(fā)現(xiàn)，徽商的興起依靠鹽業(yè)，晉商的興起依靠軍輸，而鹽在古代是屬于專(zhuān)賣(mài)物品，因此無(wú)論是徽商還是晉商，其最初興起所依賴(lài)的力量都是政府。由此，學(xué)生可以獲得一個(gè)認(rèn)識(shí)，商幫之所以能富甲天下，走的是官商串聯(lián)之路，并非依靠老實(shí)經(jīng)營(yíng)而發(fā)家致富。有了這樣的認(rèn)識(shí)，筆者再提供第二段材料：

　　材料2：士籍商以贍家計(jì)，商籍士以振家聲。

　　――《潭渡孝里黃氏族譜》

　　針對(duì)這段材料，筆者設(shè)計(jì)了第二個(gè)問(wèn)題：商幫的財(cái)富靠什么維持?通過(guò)材料，學(xué)生可以抓住一個(gè)關(guān)鍵詞――士。何為士?讀書(shū)做官的人。原來(lái)商人光有財(cái)富是不行的，還要依靠做官才能“振家聲”。那么，又是什么使得商人走向亦賈亦儒的回歸傳統(tǒng)之路呢?學(xué)生很自然會(huì)聯(lián)想到重農(nóng)抑商政策，正是這一政策長(zhǎng)久實(shí)行帶來(lái)的根深蒂固的社會(huì)觀念，才使商人的社會(huì)地位低下，做官才是光耀門(mén)楣的唯一出路。至此，學(xué)生對(duì)于傳統(tǒng)商人的本質(zhì)應(yīng)該有了進(jìn)步的認(rèn)識(shí)。在此基礎(chǔ)上，筆者再補(bǔ)充一段材料：

　　材料3：他們(徽商)一方面耗費(fèi)巨額利潤(rùn)來(lái)促使自己縉紳化，另一方面又將大量財(cái)富拋向非生產(chǎn)領(lǐng)域，諸如購(gòu)置族田，建祠，修家譜，以及提倡程朱理學(xué)等，結(jié)果不是使徽州產(chǎn)生資本主義，而是成為一個(gè)頑固堅(jiān)持傳統(tǒng)宗法等級(jí)制的堡壘，這樣的商品經(jīng)濟(jì)，實(shí)質(zhì)上只能補(bǔ)充和強(qiáng)化自然經(jīng)濟(jì)。

　　――侯建新《社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的西歐和中國(guó)》

　　從這段材料中，徽商的資金去向一目了然，除科舉消費(fèi)外還包括官場(chǎng)消費(fèi)、公益消費(fèi)和購(gòu)置田產(chǎn)，這樣的消費(fèi)形態(tài)折射出的是中國(guó)傳統(tǒng)商人品格的嚴(yán)重扭曲，所以徽州不但產(chǎn)生不了資本主義，更成為頑固的封建堡壘。至此，對(duì)于中國(guó)為何不能依靠商人來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，學(xué)生恐怕已經(jīng)有了一個(gè)比較深刻的認(rèn)識(shí)。為了進(jìn)一步強(qiáng)化學(xué)生的認(rèn)識(shí)，筆者提出最后一個(gè)問(wèn)題：

　　有學(xué)者認(rèn)為，明清市場(chǎng)的表面繁榮與兩朝政治腐敗互為因果。因此，若想從傳統(tǒng)中國(guó)富商大賈身上找到社會(huì)變革所需要的新的社會(huì)力量，乃至“資本主義的曙光”，無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。請(qǐng)問(wèn)該學(xué)者的核心論點(diǎn)是什么?你能為他提供哪些論據(jù)?

　　學(xué)生對(duì)于提煉“富商大賈不是社會(huì)變革的力量”這一論點(diǎn)并不感到困難，但對(duì)于如何論證這一論點(diǎn)卻很難思考全面。教學(xué)中可以讓學(xué)生進(jìn)行課堂討論，在學(xué)生進(jìn)行充分討論的基礎(chǔ)上教師再給予材料提示：

　　材料4：帝國(guó)時(shí)代的商業(yè)資本，即使有相當(dāng)規(guī)模的積累，到某一臨界點(diǎn)便呈萎縮后退態(tài)勢(shì)，更無(wú)進(jìn)一步深入產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本的可能。它并不建筑在社會(huì)購(gòu)買(mǎi)力不斷增長(zhǎng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的基礎(chǔ)之上，只能攀援于國(guó)家財(cái)政政策提供的非?？臻g，既要與政治權(quán)力同流合污，也要時(shí)時(shí)受到政治權(quán)力強(qiáng)烈的干預(yù)和百般勒索，機(jī)體脆弱，命運(yùn)無(wú)常。

　　―――王家范《中國(guó)歷史通論》

　　將以上材料和討論相結(jié)合之后，教師可以引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行論據(jù)的總結(jié)：商人縉紳化，商業(yè)資本封建化;社會(huì)購(gòu)買(mǎi)力低下，消費(fèi)畸形;經(jīng)商致富依靠權(quán)錢(qián)交易，權(quán)力支撐;商人承受政府苛稅和多種勒索，等等，這些都是限制商業(yè)行為引發(fā)社會(huì)質(zhì)變的因素。而究其根本，政權(quán)，或?qū)Ｖ频捏w制，始終是束縛中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的最大障礙。由此，對(duì)于商幫這一新的歷史“成果”不能促成社會(huì)轉(zhuǎn)型的主題，學(xué)生的理解應(yīng)該全面而深刻了。

　　歷史教學(xué)究竟該研究些什么?以往我們關(guān)注較多的是課標(biāo)和高考，除了這些還有什么?反復(fù)思索，恐怕就是歷史材料在教學(xué)中應(yīng)用的問(wèn)題了。歷史這門(mén)學(xué)科的特點(diǎn)注定了歷史教學(xué)離不開(kāi)史料，想要把史料選對(duì)、選精，就要我們深入研究教材，并在教材的基礎(chǔ)上廣泛閱讀，做到處處源于教材，處處又高于教材。以本文所討論的古代經(jīng)濟(jì)為例，教材留給我們太多思考的空間，如果這些問(wèn)題教師都不研究，學(xué)生又怎能窺得其中奧妙。而教師研究之后，如何將結(jié)論告知學(xué)生?既要層層推進(jìn)便于理解，又要準(zhǔn)確有效拓展思維，這確實(shí)需要教師有堅(jiān)實(shí)的專(zhuān)業(yè)功底和較高的歷史素養(yǎng)，需要我們投入更多的熱情和精力!