[論文關(guān)鍵詞]中國文化；宗教型文化；文化復(fù)興
　　[論文摘要]中國文化的特殊性不僅僅在于中國文化不是宗教型文化卻能夠持續(xù)幾千年，還在于它在中國人的社會生活和政治生活中起到了類似于宗教所起的作用。中國文化的特殊性決定了中國文化的復(fù)興絕不能走宗教化之路，或者借助中國文化自身的宗教作用而實現(xiàn)，因為這是與現(xiàn)代化的道路截然相反的。因此，中國文化的現(xiàn)代化必須建立在經(jīng)濟現(xiàn)代化和政治現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，與我們整個國家的現(xiàn)代化同步進行，并與我們中華民族的偉大復(fù)興同步實現(xiàn)。
一、中國文化并非一種宗教型文化
宗教的基本特征是嚴格的儀式方法，如猶太教、__、伊斯蘭教、佛教都是當代典型的宗教。而文化是指一個社會整個的生活方式、社會制度、社會結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)以及人們所賦予它的意義。當然也有其他的定義，如一些政治學(xué)家把文化視為某種主觀的東西，意味著信仰、價值觀、態(tài)度、取向、假定、哲學(xué)，即一個特定群體的世界觀。
在關(guān)于文化或者文明的理論中，國外許多大思想家都斷定:宗教是文化的核心要素。塞繆爾·亨廷頓在《再論文明的沖突》中通過比較區(qū)分了八種文化類型，并指出唯有中國文化屬非宗教型文化。有許多國家的文明先是有宗教而后才有其成熟的文化，我們把以宗教為精神內(nèi)核的文化稱為宗教型文化，這種類型的文化是一種先有宗教并以宗教為基礎(chǔ)成長起來的文化，而且處處都浸透著宗教信仰的作用和影響。以此來看中國文化(本文特指中國傳統(tǒng)文化)的確不是一種典型的宗教文化。在中國文化中，宗教并不是核心和靈魂，從古至今宗教也沒有成為中國人生活方式的基本組成部分，更別說是生活的基礎(chǔ)和未來的寄托了。中國也有宗教，比如佛教、道教、本土宗教等，可是這些宗教從來沒有在中國人的政治生活或者其他生活中占據(jù)統(tǒng)治地位或起到過類似于__在西方文化中、猶太教在以色列文化中以及伊斯蘭教在阿拉伯文化中的核心作用。因此，從中西文化對比的角度來看，如果我們把西方文化看作是宗教型文化的話，那么中國文化就絕不是一種宗教型文化。我們的問題也正由此而來，中國文化為什么沒有像西方或者其他國家的文化那樣成為一種宗教型文化?中國文化為何會有如此特殊性呢?
在西方文明史上，哲學(xué)與宗教的斗爭是以宗教的勝利為結(jié)果的，西方文化內(nèi)部傳統(tǒng)的社會政治秩序不是以哲學(xué)而是以宗教所提供的價值倫理秩序為基礎(chǔ)的，哲學(xué)在漫長的歷史時期里只是充當著宗教神學(xué)蟬女的角色。然而在中國，哲學(xué)與宗教的斗爭則是以哲學(xué)的勝利為結(jié)果的。哲學(xué)通過把遠古時代盛行的巫術(shù)信仰理性化、哲學(xué)化，并最終戰(zhàn)勝了宗教對國家事務(wù)的統(tǒng)治權(quán)，從而取代了在其他文化類型中宗教所占據(jù)的或應(yīng)當占據(jù)的位置。這種分析是以李澤厚先生在其新著《歷史本體論》中對巫史傳統(tǒng)的考察為參考的。也正因此，在中國文化中，哲學(xué)以及以哲學(xué)為基礎(chǔ)的倫理道德學(xué)說便不可避免地承擔(dān)起了宗教型文化里宗教所應(yīng)起的作用。
二、沒有將宗教作為文化核心的中國文化延續(xù)幾千年的緣由
為什么中國文化沒有將宗教作為自己的精神內(nèi)核卻也能夠上下綿延幾千年而沒有枯萎或者中斷，而且在作為中國文化主要載體的漢族社會屢被不同文化類型的異族征服統(tǒng)治的情況下能夠同化異族文化進而同化異族。筆者認為中國文化的特殊性就在于中國文化雖不是宗教文化，但儒家學(xué)說及其倫理思想?yún)s代替宗教并起到了宗教的作用。這說明中國文化精神之中包含有一定成分的宗教性內(nèi)涵，這種成分筆者稱之為類宗教成分。這種中國文化的綜合性造就了中國文化幾千年的輝煌歷史，同時也構(gòu)成了中國人幾千年來沒有本質(zhì)變化的生活方式。
塞繆爾·亨廷頓在其《再論文明的沖突》中說，“文化的兩個核心要素是語言和宗教”。其中宗教更是文化的靈魂，一種文化必然有其精神內(nèi)核，如果沒有，這種文化就不會有持久的生命力。如果沒有一種國家認同的大眾宗教作為凝聚一個民族力量的精神樞紐，那么這個民族就會成為一盤散沙，而易于被異族征服和同化。那么，究竟為什么我們的文化不以宗教為基礎(chǔ)卻一樣擁有如此旺盛的生命力并長盛不衰幾千年呢?答案就在于中國文化擁有自己特殊的性質(zhì)，儒釋道三家合一鑄成的中國傳統(tǒng)文化，把政治、宗教、哲學(xué)、倫理等一個民族得以生存發(fā)展所必須具備的東西融為一體，這就是一種綜合型的文化傳統(tǒng)。
中國文化雖然不是一種典型的宗教型文化，但在其根深蒂固的歷史傳統(tǒng)中有著自己獨特的宗教內(nèi)涵，宗教性也是它的一個重要性質(zhì)，也是其廣博內(nèi)涵的一部分。因此，雖然我們不能說中國文化是一種宗教型文化，但我們卻必須接受這一事實，即中國文化有其自身獨特的宗教內(nèi)涵、宗教作用。在中國人的各式各樣的生活領(lǐng)域里，中國傳統(tǒng)文化完全起到了宗教該起的作用，并且已經(jīng)完全取代了宗教。這種獨特性甚至被西方學(xué)者誤認為儒家學(xué)說是一種宗教形態(tài)并稱之為儒教。因此，他們把中國的政治制度也誤解為政教合一的政治制度，馬克斯·韋伯在其名著《儒教與道教》中就是這樣認為的。但是，這是一種典型的誤會，儒家不僅不是一種宗教派別，而且正是因為儒家的學(xué)說才使中國傳統(tǒng)文化不可能成為一種宗教型文化。
三、中國文化復(fù)興的可能性
儒家學(xué)說為我國歷朝歷代所提倡但卻沒有成為一種宗教，其自身也不是一種宗教，并不是因為它沒有成為一種國家認同的大眾宗教的機會，而是因為它自身就缺乏成為一種大眾宗教的超越精神，它是現(xiàn)世的、世俗的，不關(guān)心生死問題，不承諾彼岸世界，不追求終極價值，拒絕承認所有超驗的至上神觀念?？傊狈σ环N宗教品質(zhì)。《論語》之中記載的孔子學(xué)說充分說明了這一點，比如說，“未知生，焉知死”，“敬鬼神而遠之”，“子不語怪力亂神”。因此，那種把儒家當作儒教的說法是一種典型的錯誤。
然而中國文化的特殊性就在于儒學(xué)雖不是宗 教，但是它的教誨卻起到了規(guī)范中國人社會生活的 作用，在政治上也起到了類似于宗教在其他宗教型 文化的國家中所起到的作用。在中國文化中，道教和佛教與儒家相比，它們擁有自己的僧侶或者說是神職人員，但是道教和佛教的作用卻只有通過滲透進儒家思想或被儒家思想吸收之后才能起到它們的作用。此外，作為宗教，它們在中國文化中的地位只是次要的或者說是補充性的。到宋代的時候，儒家學(xué)說吸納釋道二家學(xué)說形成新儒學(xué)才完成了對中國文化的類型塑造，從此宗教在中國再也沒有機會占居統(tǒng)治地位了。
但是，我們所說的中國文化的特殊性不僅僅在于中國文化不是宗教型文化卻能夠延續(xù)幾千年并使一個民族保持其獨立性達幾千年，重要的還在于不是宗教型文化的中國文化，在中國人的社會生活和政治生活中卻又起到了類似于宗教所起的作用。中國現(xiàn)在有大量的伊斯蘭教徒，同時也有大量的__教徒和天主教信徒。這些外來宗教與中國傳統(tǒng)的作為次要角色和處于補充地位的宗教完全不一樣，那么這種外來的未經(jīng)中國傳統(tǒng)文化同化過的宗教會不會改變中國文化的特殊性質(zhì)，使中國文化也在將來變?yōu)樽诮涛幕ブ袊再|(zhì)呢?
目前，在我國，當信仰__、伊斯蘭教等宗教的人數(shù)不斷增加的時候，我們的中國傳統(tǒng)文化卻處于有史以來處境較艱難的時刻，它已經(jīng)不可能再如同歷史上那樣通過同化外來宗教而進行自我調(diào)整并保持自己的本色不變了。中國人要想使現(xiàn)代中國文化保持其中國性質(zhì)不變，就必須致力于中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興。但一些文化民族主義提倡者主張把儒學(xué)宗教化，并且認為國家宗教能夠把中國人統(tǒng)一于一個信仰之下，能夠把中國人凝聚起來，從而完成中國文化乃至中華民族的復(fù)興。學(xué)者康曉光就持此種主張，他提倡通過社會運動，動用國家力量，建立一種滲透到日常生活之中的、與現(xiàn)代社會相適應(yīng)的民族宗教—新儒教。筆者認為，在中國大陸采取這種做法來振興中國文化是不可行的。中國文化的特殊性就在于中國文化不是一種宗教型文化卻擁有比宗教型文化更優(yōu)越之處。中國文化與西方文化、阿拉伯文化相比最大的不同之處就是宗教從來就沒有長期在政治和意識形態(tài)上占居統(tǒng)治地位。我們看到，以儒家學(xué)說為核心的傳統(tǒng)文化近年來越來越引起了國人的重視，我們應(yīng)當將其發(fā)揚廣大，以此支撐起我們的民族精神，為中華文化的復(fù)興這個共同的目標而奮斗。
四、中國文化的現(xiàn)代化與中國文化復(fù)興之路
我們已經(jīng)認識到了中國文化所面臨的嚴峻挑戰(zhàn)和深層危機，那么中國文化的復(fù)興之路又在何方?當代全球化進程的浪潮洶涌，大有席卷一切之勢，在這樣的形勢下，我們的傳統(tǒng)文化該何去何從，是敞開懷抱、積極接納現(xiàn)代精髓，還是回歸傳統(tǒng)、消極固守，實際上我們已經(jīng)別無選擇。阿拉伯國家為了復(fù)興傳統(tǒng)而固守傳統(tǒng)的做法為我們提供了反面例證，他們不僅沒有能夠?qū)崿F(xiàn)復(fù)興的目標，甚至連固守都已經(jīng)無法做到，而且現(xiàn)在正處于被動挨打的境地。這些告訴我們，中國文化的現(xiàn)代化是中國文化復(fù)興的唯一道路，因此，我們要實現(xiàn)復(fù)興中國文化的目標，就必須完成中國文化現(xiàn)代化的任務(wù)。
現(xiàn)代化是相對于前現(xiàn)代或古代傳統(tǒng)而言的，它并不是西方的專利，中國文化的現(xiàn)代化必須以承認多元現(xiàn)代性為前提。西方國家有著他們自己的前現(xiàn)代傳統(tǒng)即中世紀傳統(tǒng)，因而就有了他們自己的現(xiàn)代化道路。而我們有我們自己的前現(xiàn)代傳統(tǒng)，當然也就有我們自己的現(xiàn)代化道路。同時，現(xiàn)代化也并非全部是前現(xiàn)代文化的現(xiàn)代化，不是不加選擇、毫無保留的現(xiàn)代化，而是全部優(yōu)秀傳統(tǒng)的現(xiàn)代化，是那些依然有利于我們的民族團結(jié)一致、奮發(fā)圖強并從根本上保持我們民族特性的傳統(tǒng)的現(xiàn)代化。現(xiàn)代化當然不是西化，我們借鑒和吸納自由、平等、博愛和民主的現(xiàn)代精髓也不是西化，我們的傳統(tǒng)是支持這些東西的，只要是對我們有利的，我們就應(yīng)該借鑒和吸收，更何況這也是我們前現(xiàn)代政治倫理傳統(tǒng)能不能完成現(xiàn)代化的關(guān)鍵所在。我們借鑒和吸收自由、平等、博愛和民主的觀念并不是說就要照搬西方的政治法律制度。從某種意義上來說，我們的前現(xiàn)代政治倫理傳統(tǒng)能不能完成現(xiàn)代化，從根本上取決于我們能不能借鑒和吸納現(xiàn)代政治思想的精髓，從而建立和健全我們中國式的現(xiàn)代政治法律制度。實際上我們應(yīng)該有信心，因為我們的文化吸納并消化了現(xiàn)代政治思想的精髓，在完成了我們前現(xiàn)代傳統(tǒng)的現(xiàn)代化之后，我們可能比西方國家做得更成功，我們的文化不僅不會因此而西化，而且會因此而振興。中國前現(xiàn)代文化的力量一直存在于民間，存在于我們的人倫日常之中，一旦現(xiàn)代化了，它的力量不僅不會因此而削弱，而且必然會得到最大程度的釋放。
這些都是從我們民族近二百年來的曲折歷史中總結(jié)出來的教訓(xùn)。我們的民族要復(fù)興就必須要實現(xiàn)我們文化的復(fù)興，而文化復(fù)興之路就在于我們的前現(xiàn)代文化能不能完成自身的現(xiàn)代化。我們重視的前現(xiàn)代文化要完成自身的現(xiàn)代化就必須借鑒、吸收和消化這些現(xiàn)代性的精髓，只有這樣我們才能夠在全球化的浪潮之中保住我們自己的文化之根，不至于被全球性的西化浪潮所淹沒。其實我們在前現(xiàn)代文化的現(xiàn)代化方面已經(jīng)有了很成功的先例，并且也說明了現(xiàn)代化并不是西化，這個成功的先例就是簡化漢字的現(xiàn)代化方案，而不是字母化的西化方案。因此，我們只要有了現(xiàn)代化的觀念，就一定能夠做到更好。
總之，中國文化的現(xiàn)代化離不開我們整個國家的現(xiàn)代化，它是我們國家現(xiàn)代化的一個重要部分。我國現(xiàn)在正在實現(xiàn)道德個人化、經(jīng)濟市場化和各個領(lǐng)域的現(xiàn)代化，而這些實質(zhì)上正是現(xiàn)代性精髓的體現(xiàn)，從其中我們感覺到了中國文化正在浴火重生，其特殊性不僅沒有喪失，而且正在推動著我們整個國家的現(xiàn)代化進程。因此，我們感到有一個更強烈的觀念在召喚著我們，中國文化的現(xiàn)代化必須建立在經(jīng)濟現(xiàn)代化和政治現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，它將與我們整個國家的現(xiàn)代化同步進行，并最終將與我們中華民族的偉大復(fù)興同步實現(xiàn)。