從組織管理的角度看，現(xiàn)代社會(huì)有三大支柱：一個(gè)支柱是政府官員。納稅人花費(fèi)一大筆錢(qián)，讓他們管理政務(wù)，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，保護(hù)公民的安全和自由。第二個(gè)是知識(shí)分子和非政府組織的組織和管理者。他們不但擔(dān)負(fù)著科學(xué)文化的傳授、研究、更新等重任，還要批評(píng)和監(jiān)督政府，維護(hù)自身的權(quán)益，發(fā)展社會(huì)的自治事業(yè)。第三個(gè)，企業(yè)家，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的主要組織者。三者缺一不可。
　　商業(yè)化是現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的重要基礎(chǔ)，商人（企業(yè)家）是社會(huì)財(cái)富的重要?jiǎng)?chuàng)造者。中國(guó)思想文化的重大問(wèn)題之一，是沒(méi)有理直氣壯為商人創(chuàng)造財(cái)富的歷史功績(jī)講話(huà)。

　　有過(guò)實(shí)業(yè)（工業(yè)）救國(guó)的呼聲，但是從20世紀(jì)開(kāi)始，無(wú)政府主義、社會(huì)主義思潮常盛不衰。以孫中山為代表的革命派提倡民生主義，主張土地國(guó)有，關(guān)系國(guó)計(jì)民生的工業(yè)和交通企業(yè)國(guó)營(yíng)，“畢其功于一役”，冀圖限制私營(yíng)企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)家（商人）的發(fā)展。以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼木S新派知識(shí)分子（后來(lái)演化為研究系），曾反對(duì)孫中山土地國(guó)有的錯(cuò)誤主張，面對(duì)第一次世界大戰(zhàn)和戰(zhàn)后的悲慘景象，也宣稱(chēng)“同人確信社會(huì)生計(jì)上之不平實(shí)為爭(zhēng)亂衰弱之原，故主張土地及其他生產(chǎn)機(jī)關(guān)宜力求分配平均之法。”1 到了20世紀(jì)30年代，這個(gè)思想流派的部分追隨者（以張君勱為代表）組織中國(guó)民主社會(huì)黨，提倡國(guó)家社會(huì)主義，提出要學(xué)蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，“國(guó)家以公道與平和的方法吸收或轉(zhuǎn)移一大部分私人經(jīng)濟(jì)的社會(huì)生產(chǎn)上剩余價(jià)值而由國(guó)家用于再生產(chǎn)。 ”2研究系的重鎮(zhèn)張東蓀在40年代也主張以蘇聯(lián)為榜樣，放棄經(jīng)濟(jì)自由，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)取而代之，“對(duì)外貿(mào)易完全由國(guó)家辦理”，辦集體農(nóng)莊；對(duì)失去經(jīng)濟(jì)自由后，他所珍視的思想、學(xué)術(shù)和言論自由就失去生存的基礎(chǔ)毫無(wú)警覺(jué)。3國(guó)民黨則繼續(xù)講民生主義。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利前后，國(guó)民黨、共產(chǎn)黨以及中國(guó)民主同盟等中國(guó)各派主要政治力量在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的綱領(lǐng)居然基本上是相同的。背后的共同理念是：私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)企業(yè)家是社會(huì)不公乃至罪惡的源泉，因此，所謂關(guān)系國(guó)計(jì)民生或經(jīng)濟(jì)命脈的企業(yè)、礦山和鐵路、航空等必須掌握在國(guó)家手里，從而為效率很低的國(guó)有企業(yè)的大量擴(kuò)展提供了依據(jù)。

　　這些情況表明中國(guó)的社會(huì)精英不成熟，對(duì)現(xiàn)代主流文化缺乏全面、深刻的了解，沒(méi)有把經(jīng)濟(jì)自由放到人類(lèi)解放和人的自由的基礎(chǔ)位置。再加上中國(guó)有深厚的泛道德主義的傳統(tǒng)，經(jīng)常把道德判斷擺在整個(gè)社會(huì)評(píng)判的首位。于是，面對(duì)西方社會(huì)出現(xiàn)的世界性的難題：什么是社會(huì)不公的根源和對(duì)策？極端思潮乘虛而入，認(rèn)為富人特別是商人是罪魁禍?zhǔn)?，消滅他們就是消滅罪惡，是建立公正社?huì)的前提。

　　看待社會(huì)問(wèn)題，書(shū)生議論、政治家決策和歷史學(xué)家的評(píng)判三者應(yīng)該有別，各有各的價(jià)值。書(shū)生（知識(shí)分子）有揭露、批判和監(jiān)督的義務(wù)。處士橫議，言論自由，意見(jiàn)紛紛，揭露矛盾，推動(dòng)改革，才會(huì)天下太平。政治家則要瞻前顧后，全盤(pán)考慮，尊重民主、法治，通過(guò)制度性的民主程序冷靜決策。合格的歷史學(xué)家既不是政治家的吹鼓手，也不應(yīng)迎合極端思潮，他們的責(zé)任是冷靜、客觀尋求歷史真實(shí)，公正地評(píng)判是非，為后來(lái)者提供鑒戒。

　　關(guān)于財(cái)富和商人、企業(yè)家，我想有幾個(gè)觀念應(yīng)該認(rèn)真清理：

　　頭一個(gè)是對(duì)資本主義發(fā)展的看法。過(guò)去比較極端的批判家將資本原始積累過(guò)程中的罪惡夸大了，將工業(yè)化過(guò)程中工人的貧困夸大了。這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)在中國(guó)的知識(shí)層中至今仍然影響很大。

　　其實(shí)，國(guó)外一些學(xué)者早已指出，隨著產(chǎn)業(yè)革命，包括童工、女工在內(nèi)的整個(gè)工人生活水平是提高的。產(chǎn)業(yè)化、工廠制度的特征就是商品大批量生產(chǎn)，帶來(lái)多數(shù)人生活水平的提高。從早期的紡織業(yè)到20世紀(jì)的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)，如果不面向大眾，能夠生存和發(fā)展嗎？對(duì)童工的殘酷剝削是控訴資本原罪的最激動(dòng)人心的證據(jù)；但是，人們不應(yīng)忘記產(chǎn)業(yè)革命前兒童的死亡率很高，隨著資本主義的發(fā)展兒童死亡率大幅降低。“資本主義在英國(guó)及其他資本主義國(guó)家發(fā)展的歷史，就是工人的生活水平不斷趨于提高的過(guò)程。”4這個(gè)結(jié)論與中國(guó)人所受教育差別很大，卻有可靠的數(shù)據(jù)為依據(jù)。以英國(guó)為例，“就實(shí)際工資而言，林德特和威廉森對(duì)1755——1851年不同工人群體成年男性從業(yè)者實(shí)際全時(shí)工收入趨勢(shì)的研究數(shù)據(jù)表明，農(nóng)業(yè)工人的實(shí)際工資1851年與1755年相比，增長(zhǎng)了約52.8％，非熟練工人同比增長(zhǎng)了110.3％，熟練工人同比增長(zhǎng)了77.7％，前三類(lèi)工人群體之和的藍(lán)領(lǐng)階層同比增長(zhǎng)為77％，白領(lǐng)階層同比增長(zhǎng)約178％。所有工人同比增長(zhǎng)約134％。”5

　　許多中國(guó)人看過(guò)夏衍寫(xiě)的《包身工》，不少人為之流下熱淚。包身工一般以三年為期，“一個(gè)包身工進(jìn)廠后約有三個(gè)月的學(xué)習(xí)期，工廠每月補(bǔ)貼膳宿費(fèi)6元，，學(xué)成后每天工資0.38元，全部為包工頭所有，三年期滿(mǎn)后……為包工頭白做三月。”6在此期間生活費(fèi)用由包工頭負(fù)責(zé)，每年僅給家長(zhǎng)10元。剝削的確非常厲害，包身工的生活狀況是悲慘的。但活活餓死更殘酷，所以父母甘愿讓兒女去受罪。同時(shí)，這僅是當(dāng)時(shí)學(xué)徒制度的一個(gè)部分，而且采用包身工制度的行業(yè)很少，不能概括學(xué)徒生活的全貌，更不能代表工人生活的全貌。

　　包身工制度20世紀(jì)三十年代在紡織業(yè)中出現(xiàn)?？墒羌徔棙I(yè)培養(yǎng)新工人主要靠養(yǎng)成工。據(jù)1934年上海銀行的調(diào)查，著名的申新三廠、四廠適應(yīng)推行標(biāo)準(zhǔn)工作法和發(fā)展的需要，從1932年7月起設(shè)立養(yǎng)成班，大規(guī)模培養(yǎng)養(yǎng)成工。“學(xué)藝期間，定為三月，期內(nèi)膳宿，均由廠中供給。第一月給予一元津貼，第二月一元五角，第三月兩元。其工作時(shí)間，在學(xué)藝期中，每日八小時(shí)學(xué)藝，三小時(shí)授課。如三月期滿(mǎn)藝成，可與普通工人同樣以貨計(jì)資。而工作時(shí)間亦延長(zhǎng)至十二小時(shí)（但實(shí)際工作時(shí)間僅十一小時(shí)，即午前九時(shí)，午后三時(shí)，各予以十五分鐘之休息，正午十二時(shí)午餐，則休息三十分鐘），每日除工作外，仍需授課一小時(shí)。”7從工廠來(lái)說(shuō)，無(wú)論是養(yǎng)成工還是包身工，所付資金是一樣的，但有黑社會(huì)背景的包工頭克扣了包身工應(yīng)得的收入。因此，包身工問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是黑社會(huì)滲入工人的培養(yǎng)和管理，與其說(shuō)是資本家的殘忍，毋寧說(shuō)是政府無(wú)能，沒(méi)有好好取締、打擊壓迫工人的黑社會(huì)幫派勢(shì)力。

　　至于當(dāng)時(shí)工人生活情況，“根據(jù)1923——1929年間的九種調(diào)查，在華北，一個(gè)成年人每年的生活費(fèi)用約需40元左右，每一家（3.6個(gè)成年或大小人口5－6人）約需150元；在華東，每人約需60余元，每家約需250元左右。”1929年上海男工每月平均工資為17.52元，女工是10.56 元，童工（學(xué)徒大致相同）為8.16元。1930年全國(guó)“27個(gè)城市工人每月工資，除少數(shù)例外，幾乎都未超過(guò)20元，約有半數(shù)在15元以下”。8通過(guò)這些粗略的數(shù)字可以證明：在20世紀(jì)二三十年代，工人和工人家庭的收入雖然不高，但在業(yè)的工人是可以維持一個(gè)比較穩(wěn)定的生活的；一個(gè)人做工可以維持幾個(gè)人的低水平的生活。那時(shí)工人的勞動(dòng)時(shí)間一般是十小時(shí)，有的長(zhǎng)達(dá)12小時(shí)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不講情面的，全球化格局下的競(jìng)爭(zhēng)更是如此。時(shí)至今日，有一億二千萬(wàn)農(nóng)民在城鎮(zhèn)打工，據(jù)說(shuō)他們中很大一部分每天實(shí)際工作仍達(dá)10小時(shí)以上。由于勞動(dòng)力供過(guò)于求，你不愿干，馬上有人干。每天工作8 小時(shí)、每周工作5天的40小時(shí)工作周當(dāng)然好，但實(shí)際能不能辦得到，決定性的力量在市場(chǎng)。這樣說(shuō)來(lái)，20世紀(jì)二三十年代的中國(guó)工人與現(xiàn)在進(jìn)城務(wù)工的民工相比，無(wú)論是工資水平和勞動(dòng)時(shí)間差別似乎不是太大，盡管現(xiàn)在整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是20世紀(jì)二三十年代望塵莫及的；同時(shí)，由于就業(yè)人數(shù)大大增加，勞動(dòng)者整體的生活水平亦已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出20世紀(jì)二三十年代。承認(rèn)這個(gè)現(xiàn)實(shí)可能很痛苦，但有助于中國(guó)人牢牢記住許多歷史教訓(xùn)。

　　這樣說(shuō)不等于否認(rèn)現(xiàn)代化過(guò)程的黑暗面。工人、農(nóng)民是弱勢(shì)群體，經(jīng)常面臨許多不公正待遇乃至非人的待遇。揭露這些黑暗，為維護(hù)弱勢(shì)群體和不幸的個(gè)人的權(quán)益而奮斗是非常崇高的事業(yè)。不過(guò)，商人的權(quán)利同樣應(yīng)該保護(hù)。同任何群體一樣，商人、企業(yè)家中也有無(wú)惡不作的人渣，應(yīng)該繩之于法。同時(shí)不能混淆個(gè)人和群體，一個(gè)社會(huì)成熟和健全與否的重要標(biāo)志，是利益沖突的各大群體能不能看清彼此利益的重合點(diǎn)，善于作出必要的妥協(xié)。

　　第二個(gè)方面，牽涉到社會(huì)學(xué)的問(wèn)題，講吉尼系數(shù)要小心。

　　說(shuō)10％的人口占多少財(cái)產(chǎn)，50％、80％只占多少財(cái)富，煽動(dòng)性很大。但是在計(jì)算中有沒(méi)有算農(nóng)村的物價(jià)水平、西部和東部沿海的物價(jià)水平？當(dāng)今中國(guó)社會(huì)，包括廣東貧困地區(qū)在內(nèi)，更不用說(shuō)中西部了，官員和百姓有個(gè)共識(shí)：一家有一人務(wù)工脫貧，兩人務(wù)工就比較富裕了。

　　更重要的是：農(nóng)村乃至整個(gè)中國(guó)人的脫貧，只有一條道路，通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化，促進(jìn)服務(wù)業(yè)大發(fā)展，提高城市化水平，并建立相應(yīng)的社會(huì)保障體系。走這條路的前提是一定要善待財(cái)富創(chuàng)造最強(qiáng)大的推動(dòng)者和組織者：商人和企業(yè)家。

　　要大力普及一個(gè)常識(shí)：富人及其家屬的消費(fèi)是有邊際界限的；他們手中的財(cái)富很大部分是社會(huì)基金，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)和文化的基金。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是這部分基金是由私人還是官府經(jīng)營(yíng)所需費(fèi)用更低，更有利于社會(huì)財(cái)富的保值增值？對(duì)有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)人說(shuō)來(lái)，這個(gè)問(wèn)題似乎不值得多費(fèi)唇舌了。

　　第三．社會(huì)上關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)流失議論很多，應(yīng)該如何看待？

　　以往關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)很多觀念，我認(rèn)為是錯(cuò)的。企業(yè)家，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)或者是民營(yíng)企業(yè)的，通過(guò)各式各樣的形式，將國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)化為私有企業(yè)或股份企業(yè)，只要不是拆爛污、套現(xiàn)跑掉，而是整頓好企業(yè)，讓它正常發(fā)展，總的說(shuō)來(lái)不應(yīng)該嚴(yán)格追究?，F(xiàn)在動(dòng)不動(dòng)就追究國(guó)有資產(chǎn)的流失，這是一個(gè)沒(méi)有多大意思甚至有點(diǎn)危險(xiǎn)性的話(huà)題。各個(gè)國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)都證明，將國(guó)有企業(yè)比較廉價(jià)地轉(zhuǎn)為私有企業(yè)，這是對(duì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。對(duì)解決就業(yè)問(wèn)題、促進(jìn)整個(gè)社會(huì)財(cái)產(chǎn)增值都大有好處。明治維新成功的主要原因之一是把國(guó)有企業(yè)以低得驚人的價(jià)格交給私人，三井、三菱這些大財(cái)團(tuán)就是這樣發(fā)展起來(lái)的。德國(guó)統(tǒng)一后，將東德的好些國(guó)有企業(yè)以一馬克賣(mài)給私人，條件是繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。這些都是很有遠(yuǎn)見(jiàn)的措施。中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)堅(jiān)持官辦或官督商辦，結(jié)果是一敗涂地。

　　現(xiàn)在很多國(guó)企或集體企業(yè)轉(zhuǎn)制的方式之一，是管理層控股。不少管理者不是一下子自己拿錢(qián)出來(lái)買(mǎi)的，而是向銀行貸款，用這些貸款取得企業(yè)控股權(quán)。秦暉教授講的分家起點(diǎn)要公平，這就不公平。但從對(duì)社會(huì)發(fā)展的大局來(lái)看，這是完全正確的做法。起點(diǎn)公平追求得太過(guò)分不行，搞不好又成為平均化的社會(huì)。中國(guó)的危險(xiǎn)在于，弄不好就回到平均主義。因?yàn)檫@個(gè)傳統(tǒng)根深蒂固，很難根除。對(duì)一個(gè)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的法治國(guó)家來(lái)說(shuō)，諾齊克針對(duì)獲取不公正而提出的矯正正義完全正確。但對(duì)像中國(guó)這樣的轉(zhuǎn)型中的國(guó)家而言，獲取公正問(wèn)題比較復(fù)雜，矯正正義也值得重新研究。

　　第四．關(guān)于偷稅漏稅和行賄、詐騙等違法或犯罪問(wèn)題。

　　有些是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和民主、法治不健全造成的。各種各樣的稅和名目繁多的“費(fèi)”收得那么高，人家要不要吃飯？要不要發(fā)展？沒(méi)有民主，企業(yè)家沒(méi)有發(fā)言權(quán)，必然苛捐雜稅繁多。法治沒(méi)有確立，收稅過(guò)程就會(huì)貓膩百出。此外，要區(qū)分合理的避稅和不合法的逃稅，企業(yè)家雇請(qǐng)會(huì)計(jì)師的職責(zé)之一就是在現(xiàn)有法律框架下努力避稅，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的天經(jīng)地義。

　　二十多年來(lái)，民營(yíng)企業(yè)家從無(wú)到有，逐步恢復(fù)、發(fā)展，這個(gè)過(guò)程中確實(shí)有好些人違法乃至犯罪。這些問(wèn)題產(chǎn)生的主要根源，是轉(zhuǎn)型過(guò)程中體制和官僚作惡。因此，對(duì)于貪污受賄的官員，應(yīng)該按照法治原則，該怎樣處置就怎樣處置。否則整個(gè)官僚系統(tǒng)就完了。另一方面，民營(yíng)企業(yè)家在這樣的體制下，有些行賄出于迫不得已，不應(yīng)該處理得太過(guò)分。

　　可是，凡事有個(gè)度，不能走向另外一個(gè)極端，不能把過(guò)去的一切都一筆勾銷(xiāo)。例如，官商勾結(jié)，特別是有些豪門(mén)子弟及其親友，利用關(guān)系，在權(quán)力庇護(hù)下，胡作非為，欺詐掠奪，橫行霸道，破壞正常經(jīng)濟(jì)秩序尤其是金融體系。這些人應(yīng)該嚴(yán)肅處理，否則整個(gè)社會(huì)的法治體系無(wú)法建立起來(lái)，好不容易發(fā)展起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系就會(huì)被摧毀。通過(guò)處理一件件典型案例，公民的權(quán)利觀念、法治觀念和廉政制度、權(quán)力制約制度等等才會(huì)逐步建立和健全。

注釋?zhuān)?br/> 1 《改造》發(fā)刊詞，《改造》第三卷一期（1920年9月15日）。
2 《中國(guó)國(guó)家社會(huì)黨宣言》（1938年4月），中國(guó)第二歷史檔案館編：《中國(guó)民主社會(huì)黨》，檔案出版社1988年北京版第56頁(yè)。
3 張東蓀：《民主主義與社會(huì)主義》，觀察社1948年。
4 路?馮?米塞斯：<對(duì)流行的有關(guān)‘工業(yè)革命’的種種說(shuō)法的評(píng)論>，哈耶克編：《資本主義與歷史學(xué)家》，吉林人民出版社2003年版第179頁(yè)。
5 趙虹：<英國(guó)工業(yè)革命中工人的生活標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題>，《北大史學(xué)》8，第253頁(yè)，北京大學(xué)出版社2001年版。
6 彭南生 ：《行會(huì)制度的近代命運(yùn)》，人民出版社2003年北京版第346頁(yè)。
7 上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編：《榮家企業(yè)史料》，上海人民出版社1962年版上冊(cè)第569頁(yè)。
8 于穎：<有關(guān)舊中國(guó)勞動(dòng)日和工資的一些資料>，《教學(xué)與研究》1962年第4期第47頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)。