摘要：新歷史主義傳入中國后對中國的文學(xué)和電影都有很大沖擊，尤其是在對待歷史的問題上給了我們很大的啟示。當(dāng)歷史不再神圣，我們懷疑一切被記錄的歷史，那么作為文藝工作者們的任務(wù)不是去挖掘歷史而是要發(fā)展歷史，通過合理的想象對歷史進(jìn)行顛覆性的發(fā)展，告訴人們一個更合理更“真實”的歷史。

　　究竟怎么樣來看待歷史。電影與文學(xué)一樣，在面對歷史的時候都有著艱難的選擇。歷史主義認(rèn)為看待事物必須放在歷史的背景之中，必須從歷史的角度分析人類思想體系、各種現(xiàn)象、各類藝術(shù)作品，包括電影作品，文學(xué)和歷史之間是前景與背景的關(guān)系。但是新歷史主義的到來打破了這種文學(xué)與歷史二元對立的局面，認(rèn)為歷史和文學(xué)都具有文本性。弗雷德里克·詹姆森在其《馬克思主義與歷史主義》中說“歷史本身在任何意義上都不是一個本文，也不是主導(dǎo)本文或主導(dǎo)敘事，但我們只能了解以本文形式存在或敘事模式體現(xiàn)出來的歷史，換句話說，我們只能通過預(yù)先的本文或敘事結(jié)構(gòu)才能接觸歷史。”這就是說這些歷史事實確實曾經(jīng)真實的存在過，但是作為已經(jīng)過去了的事件，不可能再以感性的方式重現(xiàn)。我們要了解歷史，僅僅只能通過有關(guān)過去的種種記錄或者是通過建立在這些記錄上的某些敘述來“接觸”歷史。海登·懷特說“所謂歷史，其實是借助一類別的寫作出來的話語而達(dá)到的，與過去的某種關(guān)系的論調(diào)。”他明確的指出了歷史只有被寫出來才能被了解和閱讀，并且后來的讀者只有通過閱讀才能與過去發(fā)生關(guān)系。但是每個時代的政治背景和文化背景都是不同的，每個寫作者的思想和覺悟也大相徑庭，無論是誰一旦想要對歷史進(jìn)行某種敘述或是分析的時候，或者說對任何過去的事實進(jìn)行任何形式的編碼或解碼，都意味著以隱喻的方式對過去進(jìn)行“重寫”并且會陷入這種自身的局限中無法自拔?！肚G軻刺秦王》就是一次導(dǎo)演對歷史的重寫。

　　荊軻刺秦王是一個廣為人知的故事，“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”表現(xiàn)了荊軻刺秦的悲壯，荊軻也一直被人們視為英雄。司馬遷在《史記》中對荊軻的評價是“然其主意較然，不欺其志，名垂后世”就是說荊軻志向意圖都很清楚明朗，都沒有違背自己的良心，名聲流傳到后代。但歷史上真實的荊軻是怎么樣的即使是司馬遷好像也不太清楚，《史記》中只粗略的記載了荊軻的生平，大部分在說荊軻刺秦的前后的故事而且這些故事大部分還是司馬遷聽說而來“始公孫季功，董生與夏無且游，具知其事，為余道之如是”。

　　1999年陳凱歌根據(jù)《史記·刺客列傳》拍攝《荊軻刺秦王》，但對于荊軻個人的表現(xiàn)卻更加豐滿。影片一開頭荊軻接到任務(wù)去殺鐵匠一家，并且與雇主討價還價把酬勞從五千錢漲到了十千錢，說明荊軻也愛財，并且可以為了錢財去殺一家人。《史記》記載荊軻在得到燕國太子丹重用之前一直不得志，而荊軻作為當(dāng)時有名的刺客以殺人為生雖然秉承“士為知己者死”但是為錢殺人的情況完全是有可能的，那么這種與雇主討價還價的情節(jié)也是很有可能的。只是我們知道的荊軻是壯士是英雄而忽略了英雄也是要生存的。而后在殺死鐵匠一家時候因為被看到了長相而多殺一人，說明荊軻也是有私心的他知道殺人滅口的道理，但最后因為鐵匠失明的女兒不想一輩子跪下乞食以自殺的方式創(chuàng)造殺死荊軻的機會深深觸動了荊軻讓他放棄了刺客生涯并且隱姓埋名。僅僅是一個情節(jié)的展開就顛覆了荊軻在人們心目中的那種舍生取義，視死如歸的偉大形象。而且這種形象深入人心這點從眾多贊美荊軻的詩歌中不難看出。左思的《詠史》中贊美荊軻“重之若千鈞”，陶淵明的《詠荊軻》中贊美荊軻“心知去不歸，且有后世名。登車何時顧，飛蓋入秦庭。”陶淵明對荊軻的敬佩之情溢于言表。從古至今荊軻的偉大形象深入人心而《荊軻刺秦王》用了開始的十分鐘就將這種偉大形象來了一個巨大的顛覆而且電影中的情節(jié)完全有可能是荊軻當(dāng)時的所作所為。后來使荊軻下定決心去刺殺秦王的原因不是為了報答燕國太子的知遇之恩，而是因為太子丹命令趙姬勸說荊軻去刺秦王，趙姬因為傾慕荊軻的為人而拒絕去勸說，太子丹一怒之下便將趙姬關(guān)押起來，荊軻為了救趙姬出來才答應(yīng)去刺秦王?！妒酚洝分械那G軻刺秦的原因是“太子前頓首，固請毋讓，然后許諾”。是太子丹堅決誠心的請求荊軻才答應(yīng)去刺秦王。自古就有“一怒為紅顏”的說法，電影中的表現(xiàn)更具有浪漫主義色彩。

　　新歷史主義影響下的中國電影則著眼于人物本身的塑造，不但打破了原有的“高大全”的偉人形象，對人物進(jìn)行立體化塑造關(guān)注其自身的情感和心理，并且具有強烈的小人物的視角和人民意識，反復(fù)挖掘深埋于底層群眾的原生態(tài)生存狀態(tài)。無論是偉人還是英雄首先都是一個人的存在，那么他們就會有喜怒哀樂，就會有愛恨情仇，對這種人的真實感情和欲望的表現(xiàn)讓人物變的豐滿和真實，使觀眾更能容易接受，因為他們不再是歷史書中那個冷冰冰的人物，開始有血有肉有感情了。

　　《荊軻刺秦王》以《史記》為模板構(gòu)筑了一個刺秦的故事，但與之不同的是導(dǎo)演似乎害怕整部電影全成為一部男人戲，害怕演繹成幾個男人暗地里謀劃刺殺另外一個男人的故事因此在其中加入趙姬這一虛構(gòu)角色，讓她回旋在秦王、燕國太子和荊軻之間。并且通過秦王和趙姬之間的故事(坑殺全部的趙國孩子，將趙國人吊死或者綁在柱子上射死)將《史記》中對秦王的描述“少恩而虎狼心”很好的體現(xiàn)了出來。雖然以《史記》為模板但是電影中對刺秦的故事也進(jìn)行了重構(gòu)。首先荊軻為什么刺秦，電影中建構(gòu)了一場政治陰謀。因為秦王需要一個攻打燕國的理由，古往今來任何一場戰(zhàn)爭都需要理由來宣稱自己是正義的，正所謂“得道多助，失道寡助”，有了正當(dāng)?shù)睦碛刹拍艿玫酱蟪寄酥寥珖闹С?，才能讓士兵心甘情愿為自己賣命，如若不然不僅得不到大臣的支持皇帝還落下殘暴不體恤民心的壞名聲。而趙姬就是要去為秦王找這樣一個理由，讓燕國太子找人來刺殺秦王，于是她主動跑到牢里受黥刑在臉上刺了字讓燕國太子相信她帶她一起回燕國然后她幫助燕國太子找刺客來刺殺秦王，也就是說趙姬蠱惑了燕國太子讓他的刺殺秦王的念頭放大并且?guī)椭瓿纱糖?，以此來為秦王找到攻打燕國的理由。?dāng)最后趙姬認(rèn)識到秦王的殘暴，認(rèn)識到秦王和其他國家的王沒有區(qū)別的時候改變了想法不想讓荊軻去刺殺秦王，但是荊軻為了就她毅然決然的走向了刺秦的道路。

　　陳凱歌正是借助對歷史記載的零散插曲和趣聞軼事將電影與歷史連接起來，將歷史引入電影，然后用電影參與對歷史的構(gòu)建。在電影與歷史二者的張力場中，凸顯了電影與歷史的本質(zhì)關(guān)系，即電影對歷史加以闡釋的時候，并不是要求恢復(fù)歷史的原貌，而是解釋歷史“應(yīng)該怎樣”。陳凱歌在就《荊軻刺秦王》答記者問的時候說：“從今天社會來看‘士為知己者死’已經(jīng)是一個很陳腐的觀念。除了為國家為了自己所相信的事業(yè)，很少有人會‘只為知己者死’或‘我為你死’……荊軻在那樣一個歷史潮流中去刺秦，不是出于一個概念、出于一個簡單的民族大義，或者他只為燕國，只為太子丹本人。他是一個自發(fā)、自覺去刺秦的民族英雄。”這就是導(dǎo)演對歷史的發(fā)展?！妒酚洝酚涊d荊軻刺秦王的原因的時候也僅僅是燕國太子請求，荊軻不去，堅決請求荊軻才答應(yīng)，與這種冷冰冰的歷史記載比起來電影中那種陰謀論的表現(xiàn)似乎更能讓人津津樂道，更能讓觀眾接受。

　　克羅齊說：“人類真正需要的是現(xiàn)在想象重建過去，并從現(xiàn)在去重想過去，而不是使自己脫離現(xiàn)在，回到已死的過去。”正是這樣《荊軻刺秦王》帶來了歷史的發(fā)展，而不是局限于對歷史的挖掘，這種合理的想象以歷史事實為基本依托，在歷史框架和時限中展現(xiàn)出藝術(shù)的風(fēng)采。這也為當(dāng)下每一個編劇和導(dǎo)演提供了對待歷史的態(tài)度的模板。