梁啟超的中國學(xué)術(shù)史研究論文
梁啟超的中國學(xué)術(shù)史研究論文
梁啟超根據(jù)自己多年的治史心得,系統(tǒng)講述了研究中國歷史的方法,對于后人產(chǎn)生了巨大的影響,尤其是一些具體細(xì)致的研究方法,對于今日的史學(xué)工作者依然具有指導(dǎo)意義和可利用、可操作的價值。
今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是與歷史學(xué)相關(guān)的論文：
梁啟超的中國學(xué)術(shù)史研究
【摘要】梁啟超是中國近代史上一個舉足輕重的風(fēng)云人物,他在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的貢獻(xiàn),尤其是對中國學(xué)術(shù)史的研究,產(chǎn)生的影響力更為廣泛深遠(yuǎn),持久延綿。本文系統(tǒng)地介紹了梁啟超在中國學(xué)術(shù)史領(lǐng)域的研究成果,旨在展示一個比較清晰、可資參考的影像,使眾人能夠更全面的認(rèn)識和了解梁啟超。
【關(guān)鍵詞】梁啟超 新史學(xué) 中西文化
【論文正文】
一、著作概介
《清代學(xué)術(shù)概論》一書重在“論”,致力于對學(xué)術(shù)發(fā)展演變過程進(jìn)行考察?！吨袊倌陮W(xué)術(shù)史》重在“史”,廣征博引,描述各個學(xué)術(shù)派別的開創(chuàng)人物。這兩部是學(xué)術(shù)思想方面最具代表性的力作,與其他史著相比,都是注重于對一代學(xué)術(shù)的貫通考察,都重視對各派學(xué)術(shù)的社會文化和學(xué)術(shù)思潮背景的分析,都擴(kuò)大了學(xué)術(shù)的研究范圍。
《中國歷史研究法》分為六章:1.史的意義及其范圍;2.過去之中國史學(xué)界;3.史之改造;4.說史料;5.史料之搜集與鑒別;6.史跡之論次。其中在說史料一章中將史料分為文字記錄和文字記錄以外的史料兩大類,之下又細(xì)分為12小類,相比過去已是十分完美。在史料之搜集與鑒別一章中,梁啟超結(jié)合自身的治學(xué)經(jīng)驗,提出辨?zhèn)螘?ldquo;十二條公例”,構(gòu)建了一整套自己的史學(xué)理論方法體系,吸收傳統(tǒng)史學(xué)的精華,利用西方進(jìn)化論來批判舊史學(xué)的弊端。不僅倡導(dǎo)了宏觀上的史界革命,還對具體的技術(shù)問題作出了闡述。此書倡導(dǎo)客觀態(tài)度和經(jīng)世致用的精神,歸納出了一整套比較科學(xué)的研究史料和編纂史書的方法。
《中國歷史研究法補(bǔ)編》一書分為總論和分論兩部分,總論分為三章:1.史的目的;2.史家的四長;3.五種專史(人的專史、事的專史、文物的專史、地方的專史、斷代的專史)。分論是該書最重要的分量所在,詳細(xì)論證了五種專史的寫作方法。其中有一節(jié)專門講“史學(xué)史的做法”,這是具有開先河意義的。
《新史學(xué)》喊出了“史學(xué)革命”的口號,從理論上論證史學(xué)革命的必要性,系統(tǒng)提出了新史學(xué)的理論,得到了章太炎、朱希祖、何炳松等一批人的呼應(yīng)。另外,還從歷史主體、歷史服務(wù)對象、歷史理想三方面歸納了對傳統(tǒng)史學(xué)的批判。
二、清代學(xué)術(shù)史研究的不朽之作——《清代學(xué)術(shù)概論》
1891年康有為在廣州創(chuàng)辦了萬木草堂,為學(xué)生講“中國數(shù)千年來學(xué)術(shù)源流,歷史政治、沿革得失,取萬國以比例推斷之”。作為康有為得意門生的梁啟超受其影響,很早便重視學(xué)術(shù)源流的研究。1902年,梁啟超作《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》,將數(shù)千年的學(xué)術(shù)思想分成七個時代:一、春秋以前為胚胎時代;二、春秋末及戰(zhàn)國是全盛時代;三、儒學(xué)統(tǒng)一時代,即兩漢;四、老學(xué)時代,即魏晉;五、南北朝、唐之佛學(xué)時代;六、宋、元、明之儒學(xué)佛學(xué)混合時代;七、近二百五十年來的衰落時代;八、復(fù)興時代,今日是也。對于每個時代,他都總結(jié)出各自的特點,分析產(chǎn)生這些特點的原因以及對于后世的影響。這對于當(dāng)時的學(xué)術(shù)界無疑是產(chǎn)生了巨大影響的。胡適就曾在《四十自述》里評價說:“這是第一次用歷史眼光來整理中國舊學(xué)術(shù)思想,第一次給我們一個‘學(xué)術(shù)史’的見解。”這篇文章為梁啟超日后撰寫《清代學(xué)術(shù)概論》奠定了非常堅實的基礎(chǔ)。
1902年梁啟超受邀為蔣方震所著《歐洲文藝復(fù)興史》作序。梁啟超早就認(rèn)為清代是中國的“文藝復(fù)興時代”,于是有意將之與歐洲文藝復(fù)興時代作比,相為印證,汲取其長,以資借鑒。脫稿之后,曾以《前清一代思想界之蛻變》為題發(fā)表,后由商務(wù)印書館出版單行本,定名為《清代學(xué)術(shù)概論》。
此書共33節(jié),前3節(jié)總論時代思潮及清代思潮,指出“凡‘思’非皆能成‘潮’,能成‘潮’者,則其‘思’必有相當(dāng)之價值;而又適合于其時代之要求者也。凡‘時代’非皆有‘思潮’,有思潮之時代,必文化昂進(jìn)之時代也。其在我國自秦以后,卻能成為時代思潮者,則漢之經(jīng)學(xué),隋唐之佛學(xué),宋及明之理學(xué),清之考證學(xué),四者而已。”“而‘清代思潮’果何物耶?簡單言之:則對于宋明理學(xué)之一大反動,而以‘復(fù)古’為其職志者也;其動機(jī)及其內(nèi)容,皆與歐洲之‘文藝復(fù)興’絕相類;而歐洲當(dāng)‘文藝復(fù)興期’經(jīng)過以后所發(fā)生之新影響,則我國今日正見端焉。”梁啟超對思潮及清代思潮作了簡單的解釋和評價,顯然對清代思潮的評價比較高,滿懷希望和憧憬。梁啟超將清代學(xué)術(shù)分為四個時期:一是啟蒙期。二是全盛時期。三是蛻分期。四是衰落期。梁啟超所作的四個分期其實正代表了清代思潮的四個復(fù)古階段。從復(fù)宋之古,對于王學(xué)而得解放;到復(fù)漢唐之古,對于程朱而得解放;再到復(fù)西漢之古,對于許鄭而得解放;最后推至復(fù)先秦之古,對于一切傳注而得解放。貫穿始終,使各個時期能步步得解放的,實為科學(xué)的研究精神。清學(xué)雖然進(jìn)入衰落期,但如果可以把這種科學(xué)的研究精神應(yīng)用于其它領(lǐng)域,其他事業(yè),令其發(fā)揮效用,那么清學(xué)的靈魂也就不會滅亡了,而且必將造福于社會。
總論之后各章節(jié)為分論,展開對每個時期不同流派加以詳盡的介紹論述。
在《清代學(xué)術(shù)概論》中,梁啟超主要以時代為經(jīng)線,以學(xué)派、學(xué)者為緯線,對于清代二百多年的學(xué)術(shù)加以全景式的論述,脈絡(luò)清晰,詳實豐富,涉及到清代幾乎所有重要的學(xué)者和著作。從內(nèi)容上看,包括了經(jīng)學(xué)、史學(xué)、小學(xué)、金石學(xué)、?？睂W(xué)、輯佚學(xué)、佛學(xué)、地理學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)等各個方面,廣泛充分至極。僅以短短6萬余字就勾畫出了清代學(xué)術(shù)發(fā)展的大致經(jīng)由,不僅羅列出歷史事實,而且試圖從理論上加以解釋,梁啟超的概括能力、文字功底不言而喻。另外,在論述中還非常注意理清學(xué)者的思想淵源和闡釋各種思想對后世后代學(xué)者的影響。若非有了成熟的思考、深入的研究、創(chuàng)新的魄力和對傳統(tǒng)史學(xué)真切的同情理解,是不可能做出此種良著的。這本書在近代學(xué)術(shù)史上的地位非同一般。
三、對于新史學(xué)的倡導(dǎo)
梁啟超非?？粗貧v史學(xué)的作用,他說:“史學(xué)者,學(xué)問之最博大而切要者也,國民之明鏡也,愛國心之源泉也。今日歐洲民族主義所以發(fā)達(dá),列國所以日進(jìn)文明,史學(xué)之功居其半焉。”就是說歷史學(xué)可以幫助國民鑒往知來,成為激勵愛國心的源泉,并可促進(jìn)國民團(tuán)結(jié)和社會進(jìn)步。歐洲各國民族主義思想發(fā)達(dá),就得益于史學(xué)。中國雖然號稱史學(xué)發(fā)達(dá),但實際上,傳統(tǒng)史學(xué)卻不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用,這就要求對于舊史學(xué)進(jìn)行徹底改造。“史界革命不起,則吾國遂不可救,悠悠萬事,惟此為大。”
對于傳統(tǒng)史學(xué)的批判,梁啟超的認(rèn)識有一個逐步深化的過程。
1896年,梁啟超就根據(jù)當(dāng)時政治改良的需要,希望借史書使讀者知道“二千年政治沿革,何者為行孔子之制,何者為非孔子之制”,“歷代制度皆為保王一家而設(shè),非為保天下而設(shè),與孔孟之義大悖”,“君權(quán)日益尊,民權(quán)日益衰,為中國致弱之根源”,“讀史以政為重,俗次之,事為輕”。他認(rèn)識到傳統(tǒng)史學(xué)傳史以帝王將相為主體而將民間之事排斥在史書之外,很少考慮蕓蕓眾生之事,而且都是為朝廷為君臣而作,而非為國民而作。
第二年,梁啟超將歷史著作分為君史、國史和民史三種,他認(rèn)為西方各國民史興盛,而中國傳統(tǒng)史學(xué)所載若非君史即是國史,總是在中國歷史過程中找出一個王朝作為某一歷史階段的核心,并以此來評判歷史人物的是非功過,其實質(zhì)是君權(quán)至上,這樣的史學(xué)根本不能滿足時代要求,不能反映社會群體對自然和人類社會自身的改造過程以及社會群體智慧和道德的進(jìn)步狀況,缺乏一種感染國民的蓬勃向上的精神力量。顯然,他對于中國封建舊史學(xué)之體例、內(nèi)容、功用都流露出不滿之意。
1901年,梁啟超在日本接觸到更多的資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)思想后,對舊史學(xué)的缺陷看得更深入一些。他認(rèn)為中國傳統(tǒng)史學(xué)“不過記載事實”,而不能說明其中的因果關(guān)系;所敘述的不過是“人間一二有權(quán)利者興亡隆替之事”,僅是一人一家的譜牒;雖為政治史,卻僅記一姓之勢力圈,“不足以為政治之真相”。舊史學(xué)敘事籠統(tǒng),不能歸納出歷史事實的演變規(guī)則,不能反映歷史進(jìn)化的規(guī)律。那么就需要新史家能夠獨具慧眼,善于從浩如煙海的史料中發(fā)掘新史料,從中找到歷史演變的主要線索,并且廣泛吸收社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等其他相關(guān)社會學(xué)科乃至自然學(xué)科的成就與方法,研究歷史專題,從而全面揭示歷史發(fā)展的根本大勢。
眾所周知,明治維新時期的日本人在其“脫亞入歐”及“文明開化”的口號下,大量傳入了有關(guān)西方的各種書籍,其中有關(guān)文明發(fā)展或文明史的作品,在東西文化交流中扮演了極其重要的角色,對日本人尤其是日本學(xué)者產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。1869年至19世紀(jì)70年代下半期左右,日本興起了一股西洋史的翻譯熱潮,不少歐洲文明史析論的著作都傳入了日本,包括了一些對日本文明史學(xué)影響較大的吉佐、博克爾、梯也里、米涅、孔德等人的著作。在田口卯吉和福澤諭吉樹起的文明史學(xué)的大旗之下,日本學(xué)者發(fā)表了不少他們對于西歐文明史學(xué)的響應(yīng)文章。這樣,在歐洲文明史學(xué)的沖擊下,明治日本史學(xué)家對傳統(tǒng)史學(xué)展開攻擊,由長期仿效中國轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)西方文明。時值梁啟超流亡日本,不必說,自是受到了巨大的沖擊和影響。于是他成為了中國的“西學(xué)橋梁”,大量而高速地介紹了西方的各種學(xué)術(shù)思潮和理念學(xué)說。
1902年,梁啟超著《新史學(xué)》,對于傳統(tǒng)史學(xué)進(jìn)行了更為系統(tǒng)深入的批判。在書中他總結(jié)出傳統(tǒng)史學(xué)的“四弊兩病”。四大弊端即“知有朝廷而不知有國家;知有個人而不知有群體;知有陳跡而不知有今務(wù);知有事實而不知有理想。”兩病即“能鋪述而不能別裁;能因襲而不能創(chuàng)作”。造成的不良后果是難讀——史籍浩如煙海,一生難以盡讀;難別擇——讀者難以分辨何為有用,何為無用;無感觸——不能激勵愛國心,團(tuán)結(jié)合群力。有如此之多的弊病,史界革命自是刻不容緩了。
在批判舊史學(xué)的同時,梁啟超還極力倡導(dǎo)資產(chǎn)階級新史學(xué)理論。他在新史學(xué)的指導(dǎo)思想、服務(wù)對象、作史方法等方面提出了一系列建議,從而構(gòu)筑起新史學(xué)的理論體系。在指導(dǎo)思想上,要以進(jìn)化論為指導(dǎo),探討人群進(jìn)化的原因,“歷史者,敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象而求得其公理公例者也”,以此來指導(dǎo)后人沿此道路前進(jìn),從而獲得更大的幸福。在內(nèi)容上,要擺脫“帝王中心論”的束縛,將舊史轉(zhuǎn)化成為國民服務(wù)的工具,促進(jìn)國民互助團(tuán)結(jié)精神的發(fā)達(dá),養(yǎng)成國家思想,“助成國民性”。在服務(wù)對象上,要擺脫為死人服務(wù)的思想,以生人本位的歷史取代死人本位的歷史,要為現(xiàn)實服務(wù),“將使今世之人鑒之、裁之,以為經(jīng)世致用也”。在作史方法上,應(yīng)盡量剔除主觀偏見,“為歷史而歷史”進(jìn)行純客觀的研究,即使做不到純客觀,也要在盡可能的范圍之內(nèi)“裁抑其主觀而忠實于客觀,以史為目的而不以為手段”
四、治史方法
梁啟超有關(guān)治史方法的論述包括了對客體(即史料)的處理方法和對主體(即史家)素質(zhì)的要求兩方面的內(nèi)容。
“史料為史之組織細(xì)胞,史料不具或不確,則無復(fù)史之可言。史料者何?過去人類思想行事所留之痕跡,有證據(jù)傳留至今日者也。思想行事留痕跡者本已不多,所留之痕,又未必皆有史料的價值。有價值而留痕者,其喪失之也又極易。因必有證據(jù),然后史料之資格備;證據(jù)一失,則史料隨即而淹沉。”史料的概念范疇、價值意義、資格條件都很簡捷地表述出來了。梁啟超認(rèn)為傳統(tǒng)史學(xué)慣于從史書記載中尋找史料,忽略了“現(xiàn)存之實跡”、“傳述之口碑”、“遺下之古物”等文字記錄之外的史料的作用和價值。新史家若能一改其舊眼光,擴(kuò)大史料搜集整理的范圍,充分利用非文字記錄的史料,令其價值彰顯,則必能使中國史學(xué)之面目煥然一新。
怎樣搜集整理史料呢?要注意常人所不注意之處,對于常人向來不認(rèn)為是史料的,“吾儕偏從此間覓出可貴之史料”。那么,首先“須將腦筋操練純熟,使常有敏銳的感覺每一事項至吾前,常能以奇異之眼迎之,以引起特別觀察之興味。”然后“須耐煩每遇一事項,吾認(rèn)為在世上成一問題有應(yīng)研究之價值者,即從事于徹底精密的研究,搜集同類或相似之事項,綜析比較,非求得其真相不止。”這就是說,治史者應(yīng)該有敏銳的洞察力,能發(fā)現(xiàn)別人所不能發(fā)現(xiàn)的有價值的史料,能以新視角賦予舊史料以新的意義,而且要有耐心,要不怕麻煩,親力親為,進(jìn)行徹底精密的研究,綜合分析比較所搜集的史料,求得其真實面目和有用價值。
史料搜集到之后并不能完全信以為真,還要進(jìn)行正誤辨?zhèn)?即鑒別。鑒別真?zhèn)巫钪苯莸姆椒ㄊ桥e出一個極有利的反證,但事實上,并非這么簡單就可以解決,往往是明知史料不可信卻苦于找不到有力的反證來駁斥它。在這種情況下,要保持懷疑的態(tài)度,設(shè)立假說以待日后考證審定。一般的原則,時代愈遠(yuǎn),則史料遺失愈多,可信者愈少,最先最近的史料最為可信。梁啟超專門提出了一整套詳盡的辨別正誤、鑒別真?zhèn)伟ū鎮(zhèn)螘⑥q偽事的方法原則。另外,梁啟超還積極宣傳西方的學(xué)術(shù)方法,認(rèn)為培根的經(jīng)驗歸納法和笛卡爾的演繹推理法是西方近代文明的基礎(chǔ),非常值得正處于向近代過渡時期的中國的眾學(xué)者,尤其是新史家們認(rèn)真學(xué)習(xí)和汲取。這些方法對于今日的史學(xué)工作者亦是極為有用的。
搜集與鑒別史料是歷史研究的基本工作,但研究的結(jié)果如何,還取決于學(xué)者自身的認(rèn)識能力。因此,梁啟超提出了史家修養(yǎng)“四長”論,四長即史德、史學(xué)、史識、史才。
史德是說作史的人,心術(shù)應(yīng)該端正,對于過去的人事毫無偏倚,善惡褒貶都力求公正。僅此還不夠,梁啟超認(rèn)為史家第一件道德,莫過于忠實。如何才算忠實?即“對于所敘述的史跡,純采客觀的態(tài)度,不絲毫參以自己意見。”當(dāng)然,純客觀做起來非常困難,也是根本達(dá)不到的,我們只能盡量避免夸大、附會、武斷等一些毛病,審慎對待過去的事實,努力把自己的認(rèn)知態(tài)度養(yǎng)成像鏡子和天平一樣,鑒空衡平。
有了道德,其次要講的就是學(xué)問。歷史范圍極其廣博,史籍卷帙浩繁,一個人的精力畢竟有限,所以凡做史學(xué)的人,都要有一種覺悟“貴專精不貴雜博”,想要無所不知,必定一無所知。梁啟超建議作史學(xué)的人先選擇一二項專門工作,做完后有余力再作其它的東西,萬萬不要貪多。同時,有了專門學(xué)問,也還要知道一些普通常識。能做到有一專長又有充分的常識最好,既能深入淺出又可觸類旁通。“以十之七八的功力做專精的功夫”,勤于抄錄,練習(xí)注意、逐類搜求;“以十之二三的功力做涉獵的功夫”,“如此做去,極其有益”。
史識是講歷史家的觀察力。觀察要敏銳,要能察得別人所不能察者。觀察的程序可以由全部到局部,也可由局部到全部。“要養(yǎng)成歷史家觀察能力,兩種方法應(yīng)當(dāng)并用?？匆患?把來源去脈都要考察清楚。”要用敏銳的眼光去觀察,避免被傳統(tǒng)的思想和自己的成見所蒙蔽,“不惜以今日之我與昨日之我挑戰(zhàn)”。
史才專門講作史的技術(shù)。“有了史德,忠實地去尋找資料;有了史學(xué),研究起來不大費力;有了史識,觀察極其敏銳,但是仍然做不出精美的歷史來。要做出的歷史讓人看了明了,讀了感動,非有特別技術(shù)不可。此種技術(shù),就是文章的構(gòu)造。”文章的構(gòu)造分組織與文采兩部分。組織就是整理歸納安排材料,包括對材料的裁剪和排列。文采就是寫文章所用的字句詞藻,要素有二,簡潔和飛動。要養(yǎng)成史才,需要多讀——多讀前人的文章;少作——作時謹(jǐn)慎,用心去作;多改——反復(fù)潤色,不滿意就改。
其實,在中國史學(xué)發(fā)展史上,劉知幾最早提出了史學(xué)“三長”論,“三長”指的是史才、史學(xué)和史識。后來,章學(xué)誠又加進(jìn)了史德,強(qiáng)調(diào)史家的心術(shù)要正。梁啟超可以說是因襲于他們,但又有自己獨特的認(rèn)識,從排序可以看出,他對于史德的重視程度非前人所能比及。
梁啟超根據(jù)自己多年的治史心得,系統(tǒng)講述了研究中國歷史的方法,對于后人產(chǎn)生了巨大的影響,尤其是一些具體細(xì)致的研究方法,對于今日的史學(xué)工作者依然具有指導(dǎo)意義和可利用、可操作的價值。
五、對于中西文化的態(tài)度
“西人稱世界文明之祖國有五:曰中華,曰印度,曰安息,曰埃及,曰墨西哥。然彼四地者其國亡,其文明與之俱亡。……而我中華者,屹然獨立,繼續(xù)繩繩,增長光大,以迄今日,……于戲,美哉我國!于戲,偉大哉我國民!……吾不得不三熏三沐,仰天百拜,謝其生我于此至美之國,而為此偉大國民之一分子也。”這樣的表述足以窺見梁啟超對于中國古代文明和傳統(tǒng)文化無以比擬的自豪感。然而,面對近代以來中國傳統(tǒng)文化尤其是學(xué)術(shù)思想的衰敗,梁啟超開始上下求索,中外探尋,力圖找到一條中西文化的最佳結(jié)合之路。
梁啟超在《〈西學(xué)書目表〉后序》中寫道:“舍西學(xué)而言中學(xué)者,其中學(xué)必為無用;舍中學(xué)而言西學(xué)者,其西學(xué)必為無本。無用無本,皆不足以治天下。”亦在《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》中有論“蓋大地今日只有兩文明:一泰西文明,歐美是也;二泰東文明,中華是也。二十世紀(jì),則兩文明結(jié)婚之時代也。吾欲我同胞張燈置酒,迓輪俟門,三揖三讓。以行親人之大典。彼西方美人,必能為我家育寧馨兒以亢我宗也。”
怎樣結(jié)合呢?西方文化是多元的,究竟應(yīng)該向西方學(xué)習(xí)什么?
梁啟超主張不但要認(rèn)真學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù),而且要學(xué)習(xí)西方的哲學(xué)和社會科學(xué)理論。從政治、法律到社會學(xué)、哲學(xué)、思想意識再到經(jīng)濟(jì)理論,無一不在學(xué)習(xí)內(nèi)容之列,可以說很大程度上這是在當(dāng)時的中國推廣西方現(xiàn)代化的一種嘗試。他認(rèn)為只有實現(xiàn)一系列根本觀念和思維方法的變革,中國才能富強(qiáng)。中華民族才能擺脫厄運。后來,梁啟超到歐洲考察,看到一戰(zhàn)結(jié)束后各國破敗的景象,于是開始主張以東方文化經(jīng)濟(jì)西方文明之窮,實現(xiàn)中西文化的調(diào)和。19世紀(jì)西學(xué)東漸之后,相當(dāng)一些知識分子力圖以中國文化去補(bǔ)充西方文化。梁啟超算得上是先驅(qū)之一,他認(rèn)為中西文化應(yīng)該互補(bǔ),其方式之一是以中國文化遺產(chǎn)中的經(jīng)過挑選的部分去補(bǔ)充西方文化的不足,這與當(dāng)時朝廷認(rèn)可的“中體西用”的文化方針是有差別的,而且所提倡的中學(xué)與洋務(wù)派所堅持的傳統(tǒng)的綱常倫理也是截然不同,意味著對中國傳統(tǒng)文化的選擇和繼承。他一直堅信中國傳統(tǒng)文化中有許多瑰寶是不能丟棄的,要從中汲取力量和智慧。他曾大量翻印明清之際著名思想家的有突出民主啟蒙思想因素的著作,借以激發(fā)民主和民族意識。另外,他還努力從佛學(xué)中汲取為民族民主事業(yè)獻(xiàn)身的精神力量。梁啟超的所做說明,傳統(tǒng)文化中包含著不少有益于現(xiàn)代文化的思想資料,人們?nèi)裟芨鶕?jù)社會進(jìn)步的需要對其進(jìn)行選擇和改造,必能使其煥發(fā)新的光彩。
任何國家和地區(qū)的文化都應(yīng)是時代精神和民族特點融合的產(chǎn)物,任何民族的文化都不能孤立地發(fā)展,要敢于正視中國傳統(tǒng)文化與西方現(xiàn)代文化之間的差距,大膽地輸入現(xiàn)代西方一切有利于社會進(jìn)步的文化成果,在開放的狀態(tài)中讓各種文化自由競爭與滲透交匯,這樣才能實現(xiàn)中華文化真正的繁榮與發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
[1]陳鵬鳴.梁啟超學(xué)術(shù)思想評傳.北京圖書館出版社,1999:13.
[2]胡適.四十自述.梁啟超學(xué)術(shù)思想評傳.北京圖書館出版社,1999:90.
[3]夏曉虹.梁啟超文選(下集).中國廣播電視出版社,1992:231-235.
[4]梁啟超.新史學(xué)•中國之舊史.梁啟超文選(上集).518.
[5]梁啟超.中國歷史研究法•史之改造.東方出版社,1996:39.
[6] 梁啟超.中國歷史研究法•說史料.44.
[7]梁啟超.中國歷史研究法•史料之搜集與鑒別.80.
[8]梁啟超.中國歷史研究法補(bǔ)編•史家的四長.中國歷史研究法附錄.東方出版社,1996:165-177.
[9]梁啟超.論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢.夏曉虹.梁啟超文選(下集).中國廣播電視出版社,1992:216.
[10]梁啟超.西學(xué)書目表(后序).梁啟超文選(下集).374.
[11]梁啟超.論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢.梁啟超文選(下集).219.
[12]袁偉時.中國現(xiàn)代思想散論.廣東教育出版社,1998:202.