關(guān)于電影的碩士論文發(fā)表

　 電影，是由活動照相術(shù)和幻燈放映術(shù)結(jié)合發(fā)展起來的一種連續(xù)的影像畫面，是一門視覺和聽覺的現(xiàn)代藝術(shù)。下文是學(xué)習(xí)啦小編給大家搜集整理的關(guān)于電影的碩士論文發(fā)表的內(nèi)容，希望能幫到大家，歡迎閱讀參考!

　　關(guān)于電影的碩士論文發(fā)表篇1

　　淺談電影符號學(xué)在影片表達上的應(yīng)用

　　一、什么是電影符號學(xué)

　　如果說王家衛(wèi)是完美地借由電影將時間與空間融合到一起的高手，那么李安則以其頗具古韻的東方思考與西方的戲劇敘事，在向人們展現(xiàn)東西方文明的碰撞與融通的同時，也為人們帶來了一場視覺與聽覺上的饕餮盛宴。在影片《少年派的奇幻漂流中》(以下簡稱《少年派》)，大膽夸張的配色、三重套層的敘事結(jié)構(gòu)，以及多層次隱喻、象征、互文等表現(xiàn)手法的運用，在傳情達意之余，更引發(fā)了人們對影片隱含意義的無限思考。

　　電影是一門集合了視覺與聽覺要素的現(xiàn)代藝術(shù)，又是一門容納了劇本、攝影、美學(xué)、文字等多種藝術(shù)形式的語言，人們可以透過敘事結(jié)構(gòu)、角色塑造、畫面用色、精神分析等多個角度，對電影作出不同的解讀，而電影符號學(xué)則是幫助人們理解電影本質(zhì)意義的研究方法。當(dāng)人們在感嘆由這些大師創(chuàng)造出的一個又一個票房奇跡，是什么因素讓這些作品可以如此穩(wěn)扎穩(wěn)打地植入人們心底、引起共鳴?又是什么因素可以將一個導(dǎo)演對題材的感知與理解深刻地滲透在影片中?這恐怕就要借助電影符號學(xué)深入探討。

　　毫無疑問，談起符號學(xué)的起源，現(xiàn)代符號學(xué)有兩個重要的思想奠基人――索緒爾和皮爾斯。索緒爾從語言學(xué)進入符號學(xué)，皮爾斯則借由他的哲學(xué)或邏輯學(xué)進入符號學(xué)，二人關(guān)于符號學(xué)的重要論述為我們研究符號、運用符號提供了重要的研究理論及方法，而法國學(xué)者克里斯蒂安?麥茨(Christian Metz)提出的電影符號學(xué)，則是在二人符號學(xué)理論的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的系統(tǒng)分析方法。

　　二、電影符號學(xué)之“外延”與“內(nèi)涵”

　　20世紀60年代，麥茨《電影：語言系統(tǒng)或語言?》一文的發(fā)表，標(biāo)志著一門新學(xué)說――電影符號學(xué)的問世，這也正式開創(chuàng)了人們對電影符號學(xué)的研究。麥茨認為，電影之奧秘乃在于能夠借由其影像表現(xiàn)出現(xiàn)實世界之豐富，而本身仍停留于只是影像而已。比如，我們在觀影時看到桌上擺放著一杯水，我們不能把桌上這杯水稱為“符號”，因為它僅僅是影像的一種客觀存在。同樣，“一個特寫的花瓶”，“一個遠景奔跑的人像”，我們也不能說奔跑的人是符號，因為影像是具有能指與所指的合一性的。

　　在影片《少年派》中，相信很多人都對饑餓的孟加拉虎迎著海浪游向少年派時的畫面印象深刻。這不由讓我們想起了影片開頭，派在游泳池學(xué)習(xí)游泳的情節(jié)。派的游泳學(xué)習(xí)是從溺水開始的，當(dāng)體型健碩的叔叔救起在泳池中飽受溺水之苦的派時，叔叔安慰他“嗆幾口水不要緊，慌了就完了”，但緊接著卻再次將派拋向了游泳池，因此，童年時期的派對于水，應(yīng)該是充滿著畏懼的。而在派漂泊到的無人島上時，白天純凈的湖水到了夜晚卻變成了會吞噬魚類、深不見底的吃人深淵。

　　那么我們在這里所看到的“水”，顯然除了交待故事情節(jié)的需要，無形中也向觀者表達了其他寓意，筆者認為主要有兩層含義。首先，“水”是一種象征符號。水的變幻莫測、深不見底，預(yù)示充斥著紛繁復(fù)雜的規(guī)則與禁忌的社會，越是恐懼，反而就會在水中掙扎越久。所以當(dāng)影片后期，派與老虎同在船上偶遇暴風(fēng)雨時，派勇敢、狂暴地在暴風(fēng)雨中向天空控訴命運的不公，那種勇敢與挑戰(zhàn)像極了從前在水中游泳時勇敢無畏的叔叔;其次，無論是游泳池里的水，還是大海里的海水，無論是純凈的湖水，還是吃人的深淵，“水”作為一種符號系統(tǒng)，貫穿影片始末。在麥茨的電影符號學(xué)理論中，電影成為了和文字一樣的表達方式，既有“內(nèi)涵”，又囊括了“外延”，而“外延”總是先行存在的。眾所周知，“外延”是由能指和所指構(gòu)成的，而“內(nèi)涵”作為“外延”的派生，通過能指與所指的聯(lián)結(jié)，產(chǎn)生意指。以電影《肖申克的救贖》為例，主人公安迪初到肖申克監(jiān)獄時，一名獄友正在對新人下賭注，此刻安迪還對這個未來的獄友一無所知。三名獄友其中兩名各叼著支煙，瞇縫著雙眼專注地凝視著他人，三人構(gòu)成了三角形構(gòu)圖。顧名思義，三角構(gòu)圖能夠使畫面形成一定的穩(wěn)定性，且不落俗套。在這個畫面中，“外延”是由能指(三名獄友)和所指(三名獄友在凝視同一個人)組成的;而導(dǎo)演借助三者構(gòu)成的三角構(gòu)圖與監(jiān)獄建筑的關(guān)聯(lián)，向觀者表達了獄中生活的單調(diào)乏味。通過這個影像，觀者能夠看到兩個能指：一是以監(jiān)獄建筑作背景依托的三名犯人，二是三人構(gòu)成的三角構(gòu)圖。同時，一方面我們看到了監(jiān)獄環(huán)境的肅殺與沉悶，另一方面也看到了在這種沉悶的氛圍下，服刑犯人為打發(fā)獄中百無聊賴的時光的無奈。

　　顯然，在麥茨的“外延”與“內(nèi)涵”一說中，電影符號學(xué)變成了一種兼容并包的研究方法，通過這一理論的運用，創(chuàng)作者可以在有限的時間與空間內(nèi)呈現(xiàn)給觀者更多的事物，而觀者也能夠借此從片中得到或者發(fā)掘更多的解讀。依然以影片《少年派》為例：在影片開始，首先映入眼簾的是陰雨連綿的印度，大雨將泥土地澆打得渾濁泥濘，給人一種陰雨的印象，這等同于內(nèi)涵的所指;而同在畫面中呈現(xiàn)給我們的路邊的象頭神原本就是印度教及印度神話中的智慧之神、破除障礙之神，對稱擺放在象頭神前的兩只白鼠是在很多印度神廟都有供奉的鼠神，當(dāng)?shù)厝藢⑵浞顬榕竦幕?。象頭神與鼠神這兩個元素等同于外延的所指，兩個元素通過構(gòu)圖、用光等技術(shù)加以表現(xiàn)，構(gòu)成了外延的能指;兩者結(jié)合構(gòu)成了內(nèi)涵的能指，也就是說只有結(jié)合內(nèi)涵的能指，同時利用外延的能指與所指，內(nèi)涵的能指才能得以確立。在片中，當(dāng)?shù)谝粓霰╋L(fēng)雨來襲時，派與斑馬、鬣狗、老虎、猩猩紛紛逃到了救生艇上，而隨之而來的濃重的、鋪天蓋地的烏云與咆哮的海浪賦予畫面以緊張的氣氛，它在帶給觀者以強大的視覺沖擊的同時，也向觀者預(yù)示一場更加殘酷的血雨腥風(fēng)即將到來。 　　三、電影內(nèi)涵的象征性

　　電影以其復(fù)雜性與包容性，試圖用一種理論去涵蓋電影所有的能指與所指的本質(zhì)，或是它所反映出來的社會、政治及心理含義，這是不現(xiàn)實的。電影是無法離開符號而獨立存在的，絕大多數(shù)電影都或多或少地運用了內(nèi)涵的象征性表現(xiàn)手法。麥茨對電影分析的系統(tǒng)化主張，無論是影像符號、聲音符號、畫面構(gòu)圖等，都有效地幫助我們發(fā)掘了更多與我們通常所見的真實大為不同的理解，更加清晰地感知電影的本質(zhì)。如果缺乏系統(tǒng)性的分析手段，那么我們對電影的理解很可能只能停留在表層，而無法真正領(lǐng)略和欣賞影片本身的藝術(shù)價值。將符號學(xué)運用于電影的意義在于，經(jīng)由對電影中無處不在的象征性的內(nèi)容進行分析，我們可以更為清晰地認識到電影作者創(chuàng)作的本質(zhì)原因。

　　在電影符號學(xué)的內(nèi)涵部分，電影內(nèi)涵總是慣于借助象征意義，用事物呈現(xiàn)給人們的所指推動能指，甚至超越能指。例如，《少年派》中的孟加拉虎理查德?帕克。一方面，理查德?帕克是一只兇猛的野獸(能指);另一方面，理查德?帕克后來也被主人公述說成了兇殘的廚子，此外，也有人從理查德?帕克的名字作出解讀，將這個名字與19世紀80年代南大西洋的一起海難聯(lián)系到了一起(超越)。據(jù)悉，在那起海難中就有一名海難幸存者叫理查德?帕克的船員，但不幸的是，他在與其他三名較為健壯的船員在海上漂流時，被另三名船員殺害且分食。這些在能指之外的內(nèi)涵意義顯然已經(jīng)超越了外延意義。

　　筆者依然以《少年派》為例，因為這部影片實屬李安導(dǎo)演的經(jīng)典之作，片中運用的象征、隱喻也是不勝枚舉。其中，主人公對斑馬、鬣狗、猩猩、老虎對應(yīng)人物的設(shè)定，可以說是影片的核心象征之一。一方面，主人公為我們展現(xiàn)了當(dāng)救生艇最后只剩下老虎與自己時，他與老虎斗智斗勇又相互依存的矛盾關(guān)系;另一方面，也透過象征性手法，將觀者帶入了另一個關(guān)乎人性道德、社會倫理的殘酷世界。主人公真的像很多人解讀的那樣和廚子一起吃了自己的母親嗎?主人公最后真的殺了廚子為母親報仇?創(chuàng)作者為我們講述的兩個故事究竟哪一個為真?哪一個為虛?創(chuàng)作者向觀者呈現(xiàn)的故事，好像薛定諤貓，當(dāng)貓被關(guān)在科學(xué)家設(shè)置的結(jié)構(gòu)巧妙的箱子中，由于原子的狀態(tài)不確定，所以貓的狀態(tài)也不確定，如果打開箱子，那么貓要么在箱子中死掉了，要么依然活蹦亂跳，但是在打開箱子之前，這只貓的就永遠處在一種不死不活的疊加狀態(tài)。在《少年派》中，創(chuàng)作者似乎想要借由主人公之口努力告訴我們什么，然而卻又有些欲說還休的朦朧，這更加引發(fā)了人們對故事結(jié)局的無限思考。

　　距離麥茨提出電影符號學(xué)已經(jīng)有半個多世紀了，期間，電影藝術(shù)經(jīng)過各個創(chuàng)作者的演繹與發(fā)展已經(jīng)發(fā)生了巨大的改善與提高。然而不論多少歲月已然逝去，電影的本質(zhì)卻并無多少改變?；孤宸蛩够@樣評述電影――“它不夠靈活，因而也就不夠模棱兩可。與此同時，由于它太清晰反倒又顯得太模糊了。”顯然，李安導(dǎo)演的確是運用象征與隱喻的行家里手，不論創(chuàng)作者在創(chuàng)作過程中是否有意設(shè)置，隱喻與象征在電影中無法避免，內(nèi)涵與外延的應(yīng)用或者存在更是無孔不入，因為在創(chuàng)作過程中，創(chuàng)作者總能在不經(jīng)意間構(gòu)造出精巧的電影符號，而當(dāng)創(chuàng)作者將作品呈現(xiàn)給人們之后，盡管部分觀者對電影符碼知之甚少，然而觀者也總會無可避免地參與到對電影符碼的討論中來。

　　電影作為一門可靜可動的藝術(shù)，一門融合了時間與空間的藝術(shù)，一門綜合了美學(xué)、攝影、色彩等多門藝術(shù)的綜合體，還在一如既往地向觀者展現(xiàn)它的巨大魅力。而當(dāng)我們試圖以電影符號學(xué)理論去解構(gòu)、賞析電影時，電影極端多樣化的形式特性與隱藏在光影聲色之中的巨大信息量，無疑也為觀者帶來了一場巨大的藝術(shù)盛宴。

　　關(guān)于電影的碩士論文發(fā)表篇2

　　淺析國產(chǎn)電影中父子關(guān)系的儒學(xué)意蘊

　　父與子，是人類血緣關(guān)系中的重要鏈條，但是，父與子從來就不是單純的生物學(xué)意義上的父與子，它包含了太多的社會文化意義。這些帶有法度色彩的哲學(xué)理論賦予了國產(chǎn)電影中“父親”這一家庭角色之于子一代的無上權(quán)威。

　　一、早期國產(chǎn)電影中的父子關(guān)系

　　父子關(guān)系無論是在文學(xué)中還是在電影中，都不曾沿著線性軌跡發(fā)展，所以更不存在從傳統(tǒng)到現(xiàn)代或從理想到顛覆的過程。由于受到歷史背景的影響，不同時期的電影對父子關(guān)系的側(cè)重點都不同，有父輩對子輩的愛、子輩對父輩的敬重，也有父子間因各種誤會或者糾纏引發(fā)的背叛、憎恨等。但無論哪一種感情，都凝結(jié)了國產(chǎn)電影發(fā)展的精華，都見證了國產(chǎn)藝術(shù)的成長。隨著文化全球化的發(fā)展，政治形勢和思想潮流都發(fā)生著巨大的變化，基于儒學(xué)思想的父子關(guān)系便在正負面價值的漩渦中掙扎。文化的多元化發(fā)展令價值觀不再呈現(xiàn)二元對立的情況，傳統(tǒng)和現(xiàn)代、保守與叛逆也不再是單純的非此即彼的關(guān)系。這是文化領(lǐng)域急需明確的問題，也是對國產(chǎn)父子關(guān)系電影中儒學(xué)意蘊的更深層次的思考。

　　電影藝術(shù)與文學(xué)創(chuàng)作存在著本質(zhì)的區(qū)別，其從不負責(zé)推動思想的變革，也很少受到社會思潮的嚴重影響。所以，即便在新中國成立之初，左翼思想泛濫之際，電影也從不熱衷于對傳統(tǒng)思想的清算，當(dāng)然也不屑于回應(yīng)那些相對激進的反傳統(tǒng)思想，而這恰好也是其進步的最直接表現(xiàn)。電影就應(yīng)該著眼于觀眾生活中的現(xiàn)實，從客觀角度批判社會中不合理的存在。另外，其對家庭倫理關(guān)系的刻畫更注重分寸的把握，且從不將對父親的褒獎建立在否定封建禮教的逆子形象之上。

　　所以說，在早期的電影中，并不存在非此即彼的絕對對立的價值觀。換言之，國產(chǎn)電影的創(chuàng)作初衷不是為了抨擊以父親為象征符號的守舊父權(quán)思想，而是將側(cè)重點放在了對青年的激發(fā)和鼓勵之上。舊式迂腐的家庭倫理思想對新一代的青年來說是一種無形的桎梏，所以從社會發(fā)展需求的角度來看，更希望這些建設(shè)祖國的新力量能夠擺脫禮教的壓抑，重拾儒學(xué)意蘊中人倫情感的精髓。當(dāng)時接連上映的《人道》《骨肉之恩》《俠義少年》《婦道》和《孤兒救祖記》等對父子關(guān)系的描寫大致可以分為兩大類，要么是對背離家庭倫理關(guān)系的不孝子的深刻抨擊，要么就是對拯救家庭于危難的孝子賢孫的由衷贊美。不糾結(jié)于文化選擇中的得與失，而是將父子關(guān)系與文化反思分割開，以更純粹的視角衡量父子親情。電影《天倫》就打造了一位形象飽滿的“慈父”，并弘揚了儒學(xué)思想中“老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼”的傳統(tǒng)美德。

　　將文學(xué)作品改編成電影并取得優(yōu)異成績的例子數(shù)不勝數(shù)，而《春蠶》就是其中比較典型的一個，其入木三分地刻畫了一對極具代表性的父子――老通寶和多多頭。兩父子分別代表了兩種不同的思想，所以其在大是大非上必然存在分歧。比如父親老通寶非常執(zhí)迷于借助“春蠶”而發(fā)家致富的幻想，所以凡是與蠶有關(guān)的事情他都會毫不懷疑地信奉。但多多頭則不同，他始終保持著清醒的頭腦，并胸有成竹地認為“蠶熟”不一定會發(fā)財;還有就是面對荷花的態(tài)度。荷花的身份較為特殊，她既是“被迫害”的代表，又是生活在社會底層的卑下者。所以，老通頭不僅用“那東西”來形容她，還罵其為“白虎星”并禁止自己的兒子與她接近。不過多多頭不但沒有聽從父親的話，反而對荷花的遭遇深表同情。作為國產(chǎn)電影中傳統(tǒng)父親形象的縮影，老通頭老實忠厚、勤懇善良，即便如此，他也沒能在那個動蕩的社會中保全自己。當(dāng)他賴以生存的經(jīng)濟基礎(chǔ)轟然崩塌，精神信仰也被現(xiàn)實打垮，就只能接受兒子的思想。該電影并不是借助父子間的對抗來實現(xiàn)對新文化精神的回應(yīng)，而是在他們身上映襯出封建宗法文化的迂腐，并提出抗議。

　　父親的形象也不一定都是正面的，就好比《太太萬歲》中的那位自私小氣的父親。雖然影片中的父親形象并不討喜，但卻給觀眾營造了一種輕松愉快的氣氛，在嬉笑中諷刺了這個對子女極度缺乏“慈愛”之情的“頹父”。

　　二、十七年的“父子關(guān)系”與新時期的多元父子命題 國產(chǎn)電影中融入了十七年間“父子關(guān)系”的心路歷程，意識形態(tài)化的印記被深深刻印在了家庭倫理之上。而對于父親的描寫開始不再單純地表現(xiàn)為悲哀的、頹敗的或者慈愛的。雖然，其間也會偶然有一兩部形如《白毛女》中鮮明的懦弱父親形象，不過更多的是在宣揚政治信仰以及高尚的道德操守，這是從過來人的身份向子孫傳遞一種正面的價值觀。所以，老一輩的電影人將歷史賦予他們的職責(zé)時刻謹記心中，然后通過藝術(shù)的功能傳遞給下一代，以實現(xiàn)多元父子關(guān)系的新時代命題。經(jīng)歷過八年抗戰(zhàn)的祖輩們，更懂得奉獻精神的含義。就像電影《地道戰(zhàn)》中為人們將警鐘敲響自己卻壯烈犧牲的高老忠，他是一名抗日英雄，更是一名父親。所以，他這樣做不僅僅是為了一場戰(zhàn)役，更是給自己的孩子樹立一個正面的榜樣。這就將“父親”的形象廣義化了，而且電影的格局也自然上升到了一個新的水平。

　　與早期電影相比，新時期的影片打破了以血緣為基礎(chǔ)的單一父子關(guān)系，而且伴隨著社會的發(fā)展和文化潮流的變遷，父子之間開始上演多重復(fù)雜的關(guān)系，有戲父、崇父、救父甚至弒父等，兩者間矛盾的發(fā)生與和解已經(jīng)上升為社會性質(zhì)的問題。“父親”其實是一類人的代名詞，所以將其投影到大銀幕自然會有很大的塑造空間，自然會成為人們挖掘倫理道德觀的一個重要入口。銀幕上的父親可以是引領(lǐng)道德信仰的使者，可以是家庭專權(quán)的統(tǒng)治者，更可以是簡單的生物學(xué)上的親人。所以，在經(jīng)歷了幾千年的父權(quán)社會后，新時期國產(chǎn)電影開始站在現(xiàn)代文明的肩膀上審視傳統(tǒng)愚昧的思想，形如《雷雨》這類極具評判韻味的電影開始在銀幕上嶄露頭角。影片塑造了一位典型的封建家長周樸園，并用一段極具諷刺意味的故事批判了他對子女獨斷的管制。只有悲劇才能讓觀眾體會到迂腐倫理思想的局限。而且，父親不能打著為

　　子女好的旗幟去阻礙他們思想的進步和價值觀的形成。電影《包氏父子》中的父親雖然慈愛卻因為自己的愚昧無知變相耽誤了兒子的發(fā)展，所以望子成龍固然是一個美好的愿望，但在處理父子關(guān)系的時候經(jīng)常會陷入“父欲慈而子不孝”的現(xiàn)實困境中。 　　隨著時間的推移，誕生于第五代導(dǎo)演手中的國產(chǎn)電影，再一次打破了傳統(tǒng)的藝術(shù)模式，并從歷史記憶的框架中解脫出來，然后在傳統(tǒng)道德的冰層裂縫中挖掘出極富寓言象征意義的“活體”。而“弒父”的主題就是這個時期國產(chǎn)電影最大的兩點，例如《菊豆》，里面生動地描繪了兩代弒父者充滿荊棘的命運，且這種悲劇的發(fā)生更像是一種生命的輪回，在潛移默化中預(yù)示著父權(quán)在傳統(tǒng)家庭關(guān)系中的解構(gòu)會造成巨大的影響。其實，在早期電影中“弒父”的情節(jié)就是存在的，只不過那時的電影多將其作為階級立場沖突和新舊道德對立的發(fā)泄點，重點不在于對思想的反思。父親所代表的就是權(quán)威，因此無論是對于父親的反叛還是擺脫，其實際上所針對的都是權(quán)威，甚至反叛的是一種集體生活秩序。由此而產(chǎn)生的社會不僅沒有了父親，而且還失去了原有的統(tǒng)治和秩序。

　　父子之間進行承傳的表現(xiàn)是儒家的理想性闡述，但是對于個性主義比較鮮明的后代來說不能得到圓滿的實現(xiàn)，比如《向日葵》中承受著接續(xù)香火壓力的向陽為了反抗父親竟然決定不要孩子?！肚笄竽悖頁P我》是黃建新的電影作品，其中刻畫的楊勝利是父親中完美的道德典范，其一生中所追求的生命價值就是在精神上得到褒揚，甚至可以說精神高于生命，而作為生活中的孝子典范，他的兒子楊紅旗卻不能達到楊勝利的精神高度。作為一種主流價值觀之外的異類，楊勝利的這種將精神層面高于生命的觀念不能得到全社會的認可。無可厚非，他是一個擁有純潔精神的圣徒，但是他的行為和觀點只能被社會的嘲笑和冷漠包圍，因為這個世界充滿了實利主義。不僅僅是來自于生存的壓力讓他感覺透不過氣，對圣潔精神有著無限追求的父親在道德方面又給他增添了一把枷鎖，而這也恰好是該部影片的深刻之處。所以，如果兒子天生資質(zhì)平庸或者略顯怯弱，即便父親這個角色并不暴躁甚至可謂慈愛至極，也會給兒子造成一種無形的壓力。而好萊塢電影在處理父子關(guān)系上就顯得頗有心得，例如文藝電影《幸福終點站》，為了能夠滿足父親的心愿，兒子歷盡千辛萬苦只為得到最后一個爵士樂隊的簽名。與《求求你，表揚我》中隱藏的傳統(tǒng)儒學(xué)道德中的父子關(guān)系相比，這種個人性質(zhì)的父子情感顯得更純粹并且真誠，更能夠打動觀眾的心。由此可見，國產(chǎn)電影在處理父子關(guān)系上過于古板和考究。

　　如果說悲劇是將人生有價值的東西撕裂給人們看，那么相較于稍顯負面的“弒父”主題，觀眾更喜歡以“戀父”為核心的故事情節(jié)。國產(chǎn)電影《洗澡》就是“父親三部曲”中最典型的一部。影片以父子間的沖突為起因，中間敘述了兩人產(chǎn)生隔膜的過程和原因，最終以兒子對父親的理解收場。首先，“澡堂”從其象征意義上說是一個以營利為目的的場所，本來是一個與情感無關(guān)的地方，但劇中大明的父親卻用它來凝聚遠親近鄰，維系整個社區(qū)的和諧關(guān)系。從此，澡堂再也不是單純供人們洗澡的地方，更多的是人們交流感情、相互慰藉的平臺。大明的父親不但為人和善，而且具有豐富的人生經(jīng)驗，所以能夠為社區(qū)居民搭建起一座溝通的橋梁，并力所能及地幫別人解決身體和心靈上的問題。但城市的現(xiàn)代化規(guī)劃打破了原本平靜的生活，澡堂無法繼續(xù)經(jīng)營，他也不得不離開自己居住了大半輩子的胡同，但五光十色的現(xiàn)代都市卻沒能掩蓋住他身上質(zhì)樸的光輝。而對父子間沖突的描寫正是影片后面表現(xiàn)兒子對父親認可的一個鋪墊，細細品來，兒子從來沒有“背叛”過父親，而是越來越崇拜父親。

　　隨著生活水平的改善，人們受教育程度和整體素質(zhì)都有所提高，父親的形象也更正面化。所以，誕生于第六代導(dǎo)演手中的電影多弘揚儒學(xué)中的嚴父和慈父形象，這是父親最傳統(tǒng)的特質(zhì)。所謂父慈子孝就是在強調(diào)父親在孩子成長過程中起到的重要作用，具有濃重的教化意義。而陳凱歌正是抓住這最基本也是最核心的一點，打造了電影《和你在一起》，他集合了一位理想父親應(yīng)該具備的三種重要品格，并將其糅入一個孩子的成長歷程之中，最后通過孩子的選擇來傳達一種子輩回歸的道德倫理訴求，緊緊抓住了觀眾的心。

　　三、結(jié) 語

　　國產(chǎn)電影立足于本土文化，聚焦于當(dāng)前最受關(guān)注的父子關(guān)系，解構(gòu)了傳統(tǒng)儒學(xué)思想中的父權(quán)主義。電影藝術(shù)在審視父權(quán)失落原因時帶有十分明確的文化指向。而作為傳統(tǒng)文化的精髓，儒家思想中的父子親情是家庭關(guān)系中最核心的部分，也是開展人際關(guān)系的發(fā)射點。從古老中原文明向全球化現(xiàn)代文明跨進必然會經(jīng)歷很長時間的陣痛期，在中與西、舊與新的碰撞中，更能彰顯出文化中的優(yōu)勢和弊端。針對國產(chǎn)電影中具有重要地位的“父子關(guān)系”母題，不同歷史背景下的編導(dǎo)表現(xiàn)出了不同的心態(tài)，可謂錯咧交纏但又求同存異。其實，儒學(xué)的意蘊博大深遠，編導(dǎo)們只是將其隱匿于電影的浮華背后，將處于裂變和聚合交融期的父子關(guān)系推向文化變遷的裂縫當(dāng)中。