近年來，我國電影產(chǎn)業(yè)化改革的步伐進一步加快。應該說，就廣播影視行業(yè)而言，無論是政策措施層面還是實踐操作層面，電影界的改革力度至少在目前要相對領(lǐng)先于廣播和電視。
但是，如何判斷電影產(chǎn)業(yè)化改革的成敗得失？要不要繼續(xù)改革？改革還需要解決哪些課題？對這些問題，業(yè)內(nèi)外卻有著不同的認識。下面，筆者想就中國電影的現(xiàn)狀（包括輿論現(xiàn)狀）、前景以及如何更好地在改革中發(fā)展，談幾點自己的理解和思考。
一、兩種聚焦
不管是業(yè)界還是業(yè)外，一個有目共睹的事實是：電影正在回到社會文化輿論的話題中心。不同于上個世紀的八九十年代，進入新世紀以來，以報紙為代表的平面媒體，不再只是在副刊中間隔性地為電影提供學術(shù)性的“影評”篇幅，而是開始高密度地刊登電影的投拍消息、明星花絮、導演行蹤；而在以電視為代表的視聽媒體中，對電影事件和電影人物的報道也愈來愈占據(jù)文化娛樂欄目的首要位置。與此同時，關(guān)于電影創(chuàng)作整體動向和導演個人藝術(shù)行為的議論分析的聲音，也越來越多地來自從事娛樂報道的媒體記者，而少數(shù)專家學者的聲音在眾聲喧嘩之中已然不復往日的榮耀。的確，從總體而言，電影在經(jīng)歷了一度的邊緣化之后，正在重新位移到人們談論的焦點區(qū)域。
這當然是好現(xiàn)象。
但是，在引起社會輿論熱情關(guān)注的同時，電影界也正在遭遇出于種種目的的責難。最近一段時間以來，這些責難似乎集中在了這樣一個話題：每年拍攝的這么多國產(chǎn)片為什么不能經(jīng)常在電影院看到？有的平面媒體和網(wǎng)絡媒體甚至用“迷失”、“消失”、“失蹤”這樣的富于文學性的字眼，作為文章的關(guān)鍵詞；而有的報紙則更是赫然以《出得了電影局，進不了電影院》、《銀幕“廢” 電，千部國產(chǎn)片有“影”無蹤》作為文章的標題。于是問題就變得嚴重起來：與若干年前相比，電影是否真的開始邁向繁榮了？改革到底是“好得很”還是“糟得很 ”？
筆者認為，對于上述問題，需要進行冷靜的思考才能找到答案。
二、歷史中的現(xiàn)實
讓我們先來做一點簡單的回顧和對比。中國電影的改革之路，始于1993年。這一年，一些制片單位開始越過中央級或省市級電影發(fā)行放映公司，而直接向下一級發(fā)行放映機構(gòu)銷售影片。已經(jīng)維持了數(shù)十年的統(tǒng)購統(tǒng)銷局面開始被打破，地域性壟斷的防線也開始受到了越來越多的沖擊。但是，電影發(fā)行的初期振蕩，并沒有很快催發(fā)當時電影體制的整體創(chuàng)新，電影界仍處于大變革的前夜。由于長期形成的觀念桎梏，上個世紀整個90年代的電影業(yè)幾乎處于連年滑坡狀態(tài)，其負面效應甚至延續(xù)到了2001年——這一年，連電影頻道節(jié)目中心拍攝的20來部16毫米膠片電視電影計算在內(nèi)，全國的故事片產(chǎn)量總共才88部。與影片產(chǎn)量減少相伴而行的是：電影觀眾人次以每年近10億的速度下降（而1979年我國電影觀眾的人次曾經(jīng)達到過 293億），專業(yè)電影院在漸離主營業(yè)務的同時數(shù)量也不斷減少，一貫享受拍片特許權(quán)的電影制片廠度日艱難。至此，長期被作為文化事業(yè)的電影業(yè)，與日益發(fā)展壯大的社會主義市場經(jīng)濟之間的不適應性甚至矛盾性，嚴重凸現(xiàn)了出來。正是在這樣一種尷尬的窘境中，根據(jù)電影自身的特性，把電影作為產(chǎn)業(yè)來管理和經(jīng)營的觀念漸漸明朗起來。
2000年10月，國家廣電總局公布了《外商投資電影院暫行規(guī)定》；2001年12月，又公布了新修訂的《電影管理條例》。這兩個法規(guī)性文件，在總結(jié)實踐和履行引導職能的基礎上，對過去一些限制性的政策做了調(diào)整，開始從某種程度上顯現(xiàn)出開放搞活的胸襟。而政策的部分調(diào)整，漸漸使電影的局面有了變化—— 2002年，盡管整個電影市場票房漲幅不是很大（總票房約9億元，在前些年的基礎上止跌略升），但國產(chǎn)故事片的生產(chǎn)數(shù)量卻爬升到了100部；其中，由非國營制片單位（社會力量）獨立或聯(lián)合出品的故事片達到34部，較上一年的19部增長了12%。與此同時，全國23個省市以“合縱連橫”方式組建的30條院線橫空出世。院線制的建立，徹底打破了放映發(fā)行跨地區(qū)經(jīng)營的壁壘，有效整合了多種資源，其規(guī)模效應在下一年度的票房業(yè)績中很快就有了顯現(xiàn)。
2003 年可以說是電影產(chǎn)業(yè)化改革初見成效的一年。隨著上一年《關(guān)于取得〈攝制電影許可證（單片）〉資格認證制度的實施細則（試行）》的制定和實施，影片投資和拍攝進一步向全社會開放。電影作為產(chǎn)業(yè)的概念更加明晰，電影的生產(chǎn)和市場活力得到了激發(fā)。這一年，盡管經(jīng)受了“非典”的嚴峻考驗，但國產(chǎn)故事片的產(chǎn)量達到了 140部，較上年增加了40部；國內(nèi)票房達到10億元，較上年增長了1億元。
2004年和2005年，電影的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展更是取得了實質(zhì)性的突破。隨著《電影制片、發(fā)行、放映經(jīng)營資格準入暫行規(guī)定》（2003年12月）、《關(guān)于加快電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》（2004年1月）、《中外合作攝制電影片管理規(guī)定》（2004年7月）、《電影企業(yè)經(jīng)營準入資格暫行規(guī)定》（2004年11月）等幾個重要文件的相繼出臺，電影作為產(chǎn)業(yè)的概念全面確立。在進一步降低準入門檻、鼓勵非公資本（包括境外資本）積極進入的政策環(huán)境下，電影的創(chuàng)作生產(chǎn)、影院經(jīng)營、市場發(fā)行等各個方面，形成了活躍的多主體投資局面，從而使得整個行業(yè)呈現(xiàn)出迅猛攀升的勢頭。2004 年，國產(chǎn)故事片的產(chǎn)量躍升到212部（其中社會力量獨立或聯(lián)合出品100部，較上年的49部增長了近500%）；國內(nèi)票房達到15億元，較上年增長 50%；電影的主業(yè)收入（包括國內(nèi)票房、電視播映、海外銷售）達到36億元，較上年的22億元增長66%。而到了2005年，國產(chǎn)故事片產(chǎn)量又上升為 260部（其中社會力量獨立或聯(lián)合出品172部，就資金數(shù)量論，民營資本和境外資本在全年16億元制片投資總額中占到了80%）；國內(nèi)票房達到20億元，同比增長33%；電影的主業(yè)收入達到48億元，同比亦增長33%（參見表1、表2）。
表1.2000-2005年國產(chǎn)故事片產(chǎn)量統(tǒng)計表年份總產(chǎn)量國有制片廠出品社會力量獨立或聯(lián)合出品
（部）數(shù)量（部）百分比數(shù)量（部）百分比
2000年916875%2325%
2001年886978%1922%
2002年1006666%344%
2003年1409165%4935%
2004年21211253%10047%
2005年2608834%17266%
表2.2002-2005國內(nèi)票房及主業(yè)總收入情況表
（單位：億元人民幣）
2002年2003年2004年2005年
國內(nèi)票房9101520
主業(yè)總收入（含票房、不詳223648
電視播映、海外銷售）
同樣是2005年，國產(chǎn)影片的單片票房最高紀錄和國產(chǎn)影片的總票房，繼上兩年之后第三年超過進口影片；18部影片在24個國際電影節(jié)上獲得了32個獎項。與此同時，院線制也獲得了長足的發(fā)展，加入院線的影院數(shù)量較院線制建立初期大幅度增加。截止到2005年底，全國的院線數(shù)量達到37條，下轄影院達 1,243家，銀幕總數(shù)達2,668塊①（參見表3）。
表3.院線情況統(tǒng)計表院線數(shù)量（條）所轄影院（家）銀幕總數(shù)（塊）
2002年308721,581
2004年361,1882,396
2005年371,2432,668
毫無疑問，從上述簡略的回顧和對比當中，我們可以發(fā)現(xiàn)一個基本的事實：由于產(chǎn)業(yè)化改革的持續(xù)推進，近年來的中國電影無論從創(chuàng)作數(shù)量還是產(chǎn)業(yè)規(guī)模，都較以往有了顯著的提升。而電影市場上揚的勢頭，還仍在持續(xù)顯現(xiàn)之中。據(jù)《中國電影報》統(tǒng)計，2006年第一季度，全國電影總票房4.0623億元，比2005年同期的2.9086億元增長39.7%，比2004年同期的2.2565億元增長80%；觀眾人數(shù)比2005年同期增長了21.7%，比2004年同期增長了47%。②而春節(jié)后通常被認為是淡季的二、三月份，也通過對營銷手段的挖掘，出人意料地呈現(xiàn)“井噴狀態(tài)”——情人節(jié)檔期票房達2000萬元，比2005 年同期增長22%；新開發(fā)的三八節(jié)檔期，票房比2005年同期激增110%，觀影人次增長84%。③由此看來，改革，也只有毫不動搖地繼續(xù)堅持改革，中國電影才能不斷獲得和保持發(fā)展的動力和生機。
三、市場辨析
在做了上述歷史的審視之后，我們再來對所謂國產(chǎn)電影“市場失蹤”問題進行一番辯證的審視。在計劃經(jīng)濟的統(tǒng)購統(tǒng)銷時代，國產(chǎn)新片一般都由各級發(fā)行公司通過統(tǒng)一排片的手段與影院觀眾見面，唯一不同的只是影片映期或長或短。但隨著統(tǒng)購統(tǒng)銷局面的徹底打破，影片的制片、發(fā)行、放映各方都擁有了自主選擇的權(quán)利。作為市場主體，制片、發(fā)行、放映各方既可以通過在全國范圍內(nèi)以統(tǒng)一檔期的形式向影院供片，也可以通過某條院線或某個地區(qū)在不同時間段以分銷的形式向影院供片，這是遵循市場經(jīng)濟規(guī)律的一種必然。由于影片供銷方式和市場需求變得日益靈活多樣，因此，就會出現(xiàn)有的影片在全國不同步放映甚或只在局部地區(qū)放映的情況。這大概就是影迷和關(guān)心電影的媒體產(chǎn)生“新片在影院上映數(shù)量太少”印象的一個重要原因。但事實上，某部影片未在某個地區(qū)上映，并不能說明該片未能進入影院市場。據(jù)《中國電影報》的不完全統(tǒng)計，“2005年進入院線放映的國產(chǎn)片增多，全國院線在2005年發(fā)行新片180部左右，其中國產(chǎn)新片125部”。④這125部國產(chǎn)新片，有的進入跨地區(qū)院線，有的進入局部院線，而院線還不是全國影院的全部。如果按另外至少有40部影片以各種形式進入二級市場統(tǒng)計的話，2005年在影院上映的國產(chǎn)新片數(shù)量應該達到165部左右，占當年產(chǎn)量的63%。誠然，近些年確有一部分影片由于藝術(shù)質(zhì)量問題而未能為市場所接納，也有一部分影片由于缺少后期推廣資金或版權(quán)糾紛問題暫時沒有發(fā)行，但就總體而言，大多數(shù)國產(chǎn)新片還是以不同的方式進入了影院，因此，所謂絕大多數(shù)影片拍攝完成后就扔進了倉庫的說法，只是部分媒體從局部角度出發(fā)的一種臆斷，與事實并不相符。
在談到影片是否進入市場的問題時，我們還需辨明一個觀念：對于電影產(chǎn)品來說，影院放映雖然是重要的營銷渠道，但并不是唯一的營銷渠道；其票房收入也并不是衡量一部影片市場成敗的唯一標尺。世界電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展到當代，傳統(tǒng)的以影院為主的單一盈利模式，越來越為多元盈利模式所取代，影院放映、電視播映、碟帶發(fā)行、網(wǎng)絡點播及其他新媒體開發(fā)，共同構(gòu)筑了電影的多渠道、多層次的立體市場空間，從而也使電影擁有了更多的產(chǎn)出方式。與此同時，影院票房在電影產(chǎn)業(yè)綜合收入中的比重也處于不斷下降的位置。以美國為例，上個世紀50年代，票房占整個美國電影產(chǎn)業(yè)總收入的90%，1980年這一數(shù)字下降為76%，而到了1990年和1995年又分別下降為32%和30%。在票房比重下降的同時，各項后電影開發(fā)的收入則大幅度上升。目前，在美國電影總的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)中，非銀幕收入已占到80%，形成了典型的“二八結(jié)構(gòu)”。而即使在票房收入這一塊中，美國近年來的情況也主要集中于少數(shù)影片，即以2004年為例，美國電影市場共投放影片400部左右，其92.14億美元總票房的90%來源于排在前40名的影片。這也就是說，其他數(shù)百部影片在分切剩下的10%票房的同時，更多是依靠影院之外的多種渠道來回收成本或獲得盈利。由此可見，在盈利渠道日趨多元的情形下，電影產(chǎn)品的市場效益不能完全憑其是否上影院或影院放映規(guī)模、影院觀眾人次來判定。就我國而言，有的制片方由于投資規(guī)模較小，出于節(jié)省拷貝印制、宣傳推廣等后期成本的考慮，采用投放局部影院或直接進入電視播映、音像發(fā)行等非銀幕市場的方式銷售影片，也屬正常現(xiàn)象。如果這種方式能夠使相當一部分制片方維持投入產(chǎn)出的平衡，或由此獲得利潤進行擴大再生產(chǎn)，那么，從某種程度上來說也恰恰是我國當代電影產(chǎn)業(yè)從總體上走向成熟的表現(xiàn)

四、樂觀的預測
2005年3月，國內(nèi)知名投資機構(gòu)易凱資本在其發(fā)布的一份研究報告中稱：中國電影市場當年的產(chǎn)值規(guī)模預期能夠達到41億元人民幣左右。當易凱資本的CEO王冉將這份報告親自送到默多克手中時，這位傳媒大亨說：“41億元？這么少？”
默多克感到吃驚是有道理的。按照中國目前的經(jīng)濟和社會生活發(fā)展水平，電影的產(chǎn)業(yè)規(guī)模還實在是太小。但從默多克此話的背后，我們或許也能讀解出中國電影產(chǎn)業(yè)還應該有更大的增長空間之意。
根據(jù)國外的經(jīng)驗，當人均GDP接近1萬美元時，文化產(chǎn)業(yè)將進入高速增長期。當前，我國的文化娛樂消費正呈現(xiàn)出持續(xù)增長的態(tài)勢，而隨著產(chǎn)業(yè)化改革的進一步深化，中國電影也將獲得一個更為樂觀的產(chǎn)業(yè)前景。從可以預測的角度而言，在未來幾年中，中國電影在產(chǎn)出方面是有可能持續(xù)增長的。
（一）銀幕放映市場
銀幕市場的票房產(chǎn)出，大部分來自城市中的影院設施。目前，我國有相當一部分影片未能在銀幕上獲得放映收入，很大程度上也與影院銀幕數(shù)量太少有關(guān)。我國現(xiàn)有影院3,000多家，除37條院線下轄的1,243家影院2,668塊銀幕外，非院線影院以1家1塊銀幕計，全國銀幕總數(shù)大約為3,600塊左右。按城市人口比例，我國的銀幕數(shù)量與美國的30,000多塊和韓國的約1,500塊相比，尚有非常大的增長空間。從過去的幾年看，我國大城市的影院投資正處于方興未艾階段，業(yè)外民營資金和境外資金正在不斷涌入這股投資熱潮中（這之中也包括房地產(chǎn)商在商業(yè)設施甚至居民住宅區(qū)中的影院投資）。在傳統(tǒng)影院數(shù)量增多的同時，我國的數(shù)字影院也呈急速增長之勢（參見表4），數(shù)量已處世界領(lǐng)先地位。
表4.數(shù)字影院銀幕數(shù)量增長表（單位：塊）2002年2003年2004年2005年
3454146211
而隨著經(jīng)濟的發(fā)展，這股影院投資熱潮可能會很快向中小城市輻射。在影院環(huán)境改善和銀幕數(shù)量增加的情況下，我國近4億城市人口若每人每年看一次電影，按每次15元計，影院票房也有可能達到60億元。
此外，我們也不可忽視農(nóng)村電影市場的巨大潛力。目前，我國在農(nóng)村傳統(tǒng)的16毫米膠片放映之外，正在大力發(fā)展農(nóng)村數(shù)字電影的放映。新研發(fā)的dMs系統(tǒng)在試點地區(qū)獲得了良好的反響和市場效益。隨著廣電總局和當?shù)卣龀至Χ鹊募哟蠛褪袌鰴C制的引入，農(nóng)村電影放映將進一步普及，農(nóng)民“看電影難”的問題將逐步得到解決。我國現(xiàn)有9億農(nóng)村人口，若每人每年看0.5次，按每部5元計，其市場規(guī)模也有可能達到20億元以上。
（二）非銀幕市場
如前所述，當代世界電影的營銷渠道和盈利模式正在日益多元化。隨著技術(shù)革命和各種新媒體的發(fā)展，電影的視聽終端不斷增多。在家庭電視機接收和錄像機放映之外，新的非銀幕方式的視聽終端至少包括：影碟機、電腦（包括機上DVD和網(wǎng)絡下載）、樓宇電視、公交和列車移動電視、航空器電視、酒店VOD點播、手機等。從某種意義上說，視聽終端的增多一方面使得電影的消費人群增多了（而不是相反），另一方面也使電影“作為節(jié)目”而越來越成為“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”。而當電影一旦成為“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”，無疑將為整個行業(yè)帶來巨大的增值空間。僅以電影的寬頻網(wǎng)絡下載一項而論，我國現(xiàn)有1.1億網(wǎng)民，若按一半人有在網(wǎng)上下載看片的習慣，以每部1元每月看兩部計，全年也應有11多億元的收入。⑤在知識保護環(huán)境得到改善的前提下，電影的各種新媒體傳播收入的前景，可謂未可限量。
五、必要的正視
當然，預測還只是預測。盡管中國電影近年來的產(chǎn)業(yè)化改革取得了明顯的成效，但是，在整個文化娛樂產(chǎn)業(yè)中，電影當前還仍然是弱勢行業(yè)。中國電影更大發(fā)展的整體拐點尚未到來。而在迎接這個整體拐點的過程中，筆者認為至少還面臨以下一些有待改善或有待解決的問題：
（一）創(chuàng)作質(zhì)量
毫無疑問，在影響人們電影消費欲望的諸種因素中，影片創(chuàng)作質(zhì)量是一個非常重要的因素。而近年來國產(chǎn)影片在生產(chǎn)數(shù)量快速遞升的同時，在創(chuàng)作質(zhì)量上還缺少整體的提升。平庸和劣質(zhì)的影片屢有出現(xiàn)，甚至占有很大的比例。這些平庸和劣質(zhì)影片的產(chǎn)生，除了某些制片商的投機行為所致之外，創(chuàng)作觀念的陳舊和藝術(shù)功力的缺乏也是其中一大原因。與此同時，一些影片雖然在藝術(shù)上有一定的探索，但由于主創(chuàng)人員過于沉醉干個人化的生活體驗及其影像表述，也使得作品缺少市場競爭力。此種現(xiàn)象，在已經(jīng)有過多年拍片經(jīng)歷的“后第五代”導演身上顯得較為普遍。而問題還在于，對于這些相對年輕的導演來說，他們的影片不僅經(jīng)常“手法跟不上想法”，而且其所表現(xiàn)的內(nèi)容也常常顯得“老氣橫秋”。在接受《中國電影報》記者的采訪時，多次來華的蒙特利爾國際電影節(jié)主席沙吉·羅塞克如是說：“在與 ‘第五代’、‘第六代’導演接觸的過程中，我發(fā)現(xiàn)‘第六代’拍出來的電影不一定就是年輕時尚的，雖然他們掌握了前衛(wèi)的表現(xiàn)手法。”⑥應該說，沙吉·羅塞克的批評確實不無道理。
（二）產(chǎn)品結(jié)構(gòu)
當前中國電影的整體產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，低成本或較小投資影片的數(shù)量過多，而投資規(guī)模在1000萬元以上和票房在1000-1500萬元之間的中等片，在產(chǎn)品數(shù)量上和整體產(chǎn)值中并沒有起到中堅作用。只有中等規(guī)模影片在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中的比例逐步擴大，電影的整個產(chǎn)業(yè)基礎才能得到有效的夯實。如何使中等規(guī)模影片在獲得良性循環(huán)的同時增加生產(chǎn)數(shù)量，應該是投資商、發(fā)行商、政府主管部門需要共同考慮的一個問題。
（三）投資體系
盡管業(yè)外民營資本已經(jīng)開始越來越多地介入電影業(yè)，但目前較完善的電影投資體系尚未建立起來。一個完善的電影投資體系，至少應該有風險投資機構(gòu)和金融貸款的積極介入。而目前，由于版權(quán)交易不規(guī)范、知識產(chǎn)權(quán)狀況不佳、數(shù)據(jù)統(tǒng)計手段匱乏及統(tǒng)計信息不透明（包括偷漏瞞報現(xiàn)象嚴重）等原因，電影業(yè)還較難獲得風險投資和金融貸款。而缺少既熟悉融投資業(yè)務、又深諳電影行業(yè)規(guī)律的職業(yè)經(jīng)理人，以及國有電影企業(yè)缺少現(xiàn)代企業(yè)管理的機制和經(jīng)驗，也是中國電影在突破資金瓶頸時面臨的一大問題。
在政府的資金支持機制方面，目前的一些做法或許也有需要適當改良之處。國家對主旋律重點片、科教片、兒童片、動畫片、紀錄片、少數(shù)民族題材和農(nóng)村題材影片，通過“政府購買”、評獎、補貼等方式給予資助，當然是必要的和必需的。但是，這些影片在得到政府資助的同時實際上也就具有了全部或部分的公共產(chǎn)品功能，而作為公共產(chǎn)品就有一個如何使社會效益發(fā)揮到最大化的問題。因此，在政府資助環(huán)節(jié)，還應該建立一種效益評估機制，對資助對象的前期預算報表、生產(chǎn)周期計劃、目標市場分析以及后期的推廣手段和效果，進行較細致和嚴格的審核，這樣才能使資金使用決策進一步科學化，同時也才能更好體現(xiàn)政府公共管理的公平性和導向性。
（四）知識產(chǎn)權(quán)保護
與以上幾個方面相比，知識產(chǎn)權(quán)保護問題應該是當下中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展中面臨的最為嚴重的問題。作為“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”，電影的市場交易說到底是一種版權(quán)經(jīng)濟。但是，在電影產(chǎn)業(yè)鏈日益延伸并日益開拓出可觀的增值前景的同時，各種形式的未經(jīng)權(quán)利人許可的盜版、盜播行為卻呈現(xiàn)愈演愈烈之勢。目前國內(nèi)電視頻道（尤其是各級地方頻道）所播出的電影節(jié)目，絕大多數(shù)均屬盜播行為。而光盤盜版也屢禁不止，并且極大地沖擊了音像市場的合法交易，甚至已經(jīng)嚴重威脅到音像企業(yè)的生存⑦；電影版權(quán)擁有者與音像經(jīng)營機構(gòu)業(yè)已經(jīng)初步建立的良性互動關(guān)系，正在面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。至于在各種依靠新技術(shù)發(fā)展起來的新媒體中，損害影片權(quán)利人利益的非法行為更是極為普遍；尤其在網(wǎng)絡寬頻業(yè)務中，肆意盜播和免費下載電影節(jié)目可謂觸目驚心。上述種種盜版、盜播行為之所以愈演愈烈，一方面自然與提供者和使用者版權(quán)意識模糊有關(guān)，但更重要的還在于違法成本過低和維權(quán)成本過高。作為轉(zhuǎn)變政府職能、改善公共服務的題中應有之義，相關(guān)部門尚需加大行政投入和司法力度，建立真正有效的市場監(jiān)管體系，這樣方能為包括電影在內(nèi)的文化生產(chǎn)提供良好的產(chǎn)業(yè)環(huán)境。⑧
注釋：
①2005年全國電影院線較上一年新增加影院55家，新增銀幕272塊。據(jù)《中國電影報》2006年第2期《解讀中國電影市場產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之變》一文估算，2005年我國在影院建設上的投資總額應不少于10億元。
②范麗珍《數(shù)字解讀春季影市》，《中國電影報》2006年第16期。該文所列全國電影總票房，僅限于已加入計算機聯(lián)網(wǎng)的影院的票房數(shù)據(jù)，不含未加入“聯(lián)網(wǎng)”的影院票房和買斷影片折算票房。
③朱玉卿《水漲船高，增幅喜人——2006年第一季度全國電影市場評述》，《中國電影報》2006年第14期。
④劉嘉、丁一嵐《解讀中國電影市場產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之變》，《中國電影報》2006年第2期。
⑤ 根據(jù)中華傳媒網(wǎng)(http://academic.mediachina.net)轉(zhuǎn)載的《傳播渠道整合趨勢下的電影接觸情況與評價量表》（作者：張洪忠、許航、何艷）一文調(diào)查，北京地區(qū)大學生有91.3%通過電影院、電腦、電視等各種渠道在每個月看過至少一部電影，其中，看過1-2部的為 22.3%，看過3-5部的為36.3%，看過6-10部的為23.4%，而平均接觸率達到5.74部。而通過網(wǎng)絡下載方式和使用VCD、DVD方式在電腦上看電影的比例，分別達到46.83%和23.30%。根據(jù)這個調(diào)查推論，目前中國1562萬在校大學生，若平均每人每月在網(wǎng)上看1.5部電影，以每部 1元計，此項收入也可達到2億元以上。
⑥《中國電影報》2006年第14期第5版。
⑦據(jù)《中國電影報》2006年第8期周星撰寫的《2005中國音像產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀與發(fā)展分析》一文，“全國音像市場銷售總額2005年下滑50%，廣州、北京、上海等地下滑80%。據(jù)統(tǒng)計，作為中國音像業(yè)的晴雨表，廣東音像城在達到2003年16億元的銷售高峰后，發(fā)行數(shù)額持續(xù)大幅下挫，2005年基本已下探到谷底。據(jù)初步統(tǒng)計，截至 2005年11月，廣東音像城音像制品發(fā)行量僅7500萬盤，發(fā)行額約2.15億，較2004年下降55%，不足2003年的1/6。上海音像城，2005年上半年的營業(yè)額僅有600多萬元，而2002年全年有1億元。據(jù)上海市文化局一項調(diào)查顯示，2005年上半年上海市正版音像制品的銷售額僅為2.07億元，相比2004年同期的12.8億元下降70%左右。一批大型音像經(jīng)營企業(yè)出現(xiàn)虧損，具有一定規(guī)模的音像經(jīng)營單位除新華書店系統(tǒng)外，營業(yè)額均下降30%左右”。
⑧但愿2006年5月30日發(fā)布的《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》，能夠成為政府部門加大行政投入和司法力度的一個信號。而事實上，加大司法力度還應該包括維權(quán)和執(zhí)法向盜版使用者延伸。據(jù)悉，繼香港唱片界向香港高等法院起訴數(shù)十名以BT方式下載歌曲的網(wǎng)民后，香港三家電影公司近日又向香港高等法院提出對存在非法下載電影行為的網(wǎng)民起訴。高等法院要求4家網(wǎng)絡供應商于21天內(nèi)向3家電影公司提供被懷疑通過BT方式從網(wǎng)上非法下載電影人士的個人資料，其中包括49名本地網(wǎng)民的姓名、身份證號碼等。香港的此種做法，值得效仿