有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)畢業(yè)論文范例
有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)畢業(yè)論文范例
會(huì)計(jì)要與時(shí)俱進(jìn)就必須適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的需要，法務(wù)會(huì)計(jì)正是在這種背景下產(chǎn)生的。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)畢業(yè)論文范例，供大家參考。
有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)畢業(yè)論文范例篇一
我國(guó)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架研究
一、非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架的邏輯起點(diǎn)
邏輯起點(diǎn)是指進(jìn)行某種邏輯體系所要依賴(lài)的最本源的理論，抓住邏輯起點(diǎn)，對(duì)研究效率的提高和研究對(duì)象的準(zhǔn)確把握有重要作用。一般而言，邏輯起點(diǎn)需要同時(shí)具備以下幾個(gè)條件：一是與研究所希望達(dá)到的結(jié)果關(guān)系最為緊密;二是能夠概括研究對(duì)象的內(nèi)在規(guī)律和外在矛盾;三是能夠體現(xiàn)研究者的想法和意圖。而作為非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架的邏輯起點(diǎn)需要滿(mǎn)足三個(gè)條件：一是能夠?qū)⒎菭I(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)與其會(huì)計(jì)環(huán)境聯(lián)系起來(lái);二是能夠?qū)⒎菭I(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究與實(shí)踐活動(dòng)聯(lián)系起來(lái);三是能夠?qū)εc非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)有關(guān)的抽象范疇進(jìn)行推理研究。所謂契約，是指由雙方一致同意而產(chǎn)生的一種相互之間的約定，可以是書(shū)面形式也可以是口頭形式。不完全契約理論一般是指由于交易中各種不確定因素存在而導(dǎo)致了契約不完全，特別是那些與專(zhuān)用性投資有密切關(guān)系的契約，其不完全性更為明顯，由于契約不完全性的存在，一般會(huì)導(dǎo)致“剩余控制權(quán)”問(wèn)題的出現(xiàn)。
契約不完全包括三個(gè)方面的內(nèi)容：其一，由于契約條款中語(yǔ)言表達(dá)模棱兩可或者不清楚而導(dǎo)致契約不完全;其二，由于契約當(dāng)事人的疏忽未將有關(guān)事宜在契約中進(jìn)行明確規(guī)定而導(dǎo)致的契約不完全;其三，由于簽訂契約時(shí)信息不對(duì)稱(chēng)而導(dǎo)致的契約不完全。顯然，不完全契約理論滿(mǎn)足作為非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架的邏輯起點(diǎn)，其原因有：一是它能夠通過(guò)簽訂契約將非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)與其會(huì)計(jì)環(huán)境聯(lián)系起來(lái);二是它能夠通過(guò)契約的履行將非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究與實(shí)踐活動(dòng)聯(lián)系起來(lái);三是它能夠通過(guò)契約的不完全性對(duì)與非營(yíng)利組織有關(guān)的抽象范疇進(jìn)行推理研究。不完全契約理論表明非營(yíng)利組織作為公共資源的提供者和捐贈(zèng)者之間的受托與委托關(guān)系，其實(shí)就是一種契約關(guān)系，這種契約關(guān)系也是不可能完善的，捐贈(zèng)者在捐贈(zèng)資源時(shí)會(huì)與非營(yíng)利組織會(huì)簽訂相關(guān)契約，明確指定資源的用途，但是隨著環(huán)境的變化，當(dāng)捐贈(zèng)者預(yù)期的意圖不能按照契約實(shí)現(xiàn)時(shí)，由于不完全契約的關(guān)系，與這筆捐贈(zèng)資源有關(guān)的剩余控制權(quán)問(wèn)題就產(chǎn)生了：在預(yù)期目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，非營(yíng)利組織可能會(huì)將這部分資源用來(lái)資助其他的組織活動(dòng)，或者私自挪用或盜取這筆資源，無(wú)論非營(yíng)利組織采取什么行為，其結(jié)果都是沒(méi)有按照捐贈(zèng)人的意圖來(lái)使用這筆資源，即捐贈(zèng)人的意圖無(wú)法實(shí)現(xiàn)，此時(shí)，捐贈(zèng)人必然要求非營(yíng)利組織披露全部有關(guān)資源使用與去向的信息，而非營(yíng)利組織也必然粉飾或者捏造信息，二者矛盾由此產(chǎn)生，很可能引發(fā)法律訴訟活動(dòng)，由于信息披露不完全以及經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜，使得司法機(jī)關(guān)人員無(wú)法準(zhǔn)確判斷訴訟活動(dòng)的性質(zhì)及相關(guān)的賠償事宜?；谝陨戏治觯梢源_定不完全契約理論是非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)研究的理論基礎(chǔ)，也就是說(shuō)，不完全契約理論可以作為非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架的邏輯起點(diǎn)。
二、非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架比較分析
(一)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)與一般會(huì)計(jì)目標(biāo)比較
(1)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)與一般會(huì)計(jì)目標(biāo)的相同點(diǎn)。二者都必須提供真實(shí)可靠的信息，根據(jù)組織的運(yùn)營(yíng)適時(shí)記錄運(yùn)營(yíng)信息，組織發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛或者法律糾紛時(shí)，這些數(shù)據(jù)都可作為參考證據(jù)交由法院和檢察院檢察。(2)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)與一般會(huì)計(jì)目標(biāo)的不同點(diǎn)。二者的不同點(diǎn)主要在于側(cè)重點(diǎn)不同，雖然二者都可以在出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛或者法律糾紛時(shí)作為證據(jù)，但一般情況下，一般會(huì)計(jì)主要記錄日常的財(cái)務(wù)信息，但隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展，一般會(huì)計(jì)所起的作用也越來(lái)越重要，已經(jīng)超脫了記賬、開(kāi)憑證的傳統(tǒng)模式，形成了對(duì)經(jīng)濟(jì)決策和管理具有舉足輕重的信息系統(tǒng)：一方面，一般會(huì)計(jì)信息的形成，對(duì)于管理者管理非營(yíng)利組織具有重要作用，不僅可以使非營(yíng)利組織經(jīng)營(yíng)狀況有一個(gè)系統(tǒng)的記錄，而且捐贈(zèng)者可以通過(guò)這些會(huì)計(jì)信息對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行監(jiān)督;法務(wù)會(huì)計(jì)的目的總體可以歸納為以下幾個(gè)方面：一是向非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與案件審判有關(guān)的信息;二是向非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供解釋性信息，加深使用者對(duì)報(bào)告的理解;三是向非營(yíng)利組織報(bào)告使用者提供與已有交易有關(guān)資源的詳細(xì)信息，包括資源的使用、使用的詳細(xì)時(shí)間和地點(diǎn)等問(wèn)題，以上三個(gè)目標(biāo)是對(duì)國(guó)際上法務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的概括總結(jié)，但對(duì)于我國(guó)而言，非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)則比較單一，主要就是為法庭審判服務(wù)。
(二)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)假設(shè)與一般會(huì)計(jì)假設(shè)比較
(1)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)假設(shè)與一般會(huì)計(jì)假設(shè)的相同點(diǎn)。非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)作為會(huì)計(jì)學(xué)的一個(gè)分支，它們的假設(shè)條件必然會(huì)有所相同，對(duì)于會(huì)計(jì)假設(shè)，目前普遍認(rèn)同的是會(huì)計(jì)主體、會(huì)計(jì)分期、貨幣計(jì)量和持續(xù)經(jīng)營(yíng)四個(gè)方面，法務(wù)會(huì)計(jì)與其相同的假設(shè)條件只有在會(huì)計(jì)主體假設(shè)和貨幣計(jì)量假設(shè)這兩方面，也就是說(shuō)二者的會(huì)計(jì)工作都是為特定的單位或組織服務(wù)，在會(huì)計(jì)計(jì)量時(shí)都使用統(tǒng)一的貨幣單位記錄經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、編制會(huì)計(jì)報(bào)表。(2)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)假設(shè)與一般會(huì)計(jì)假設(shè)的不同點(diǎn)。首先，非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)假設(shè)與一般會(huì)計(jì)假設(shè)在會(huì)計(jì)分期和持續(xù)經(jīng)營(yíng)兩個(gè)方面存在不同，在會(huì)計(jì)分期方面的不同表現(xiàn)在：一般會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)分期假設(shè)是指將會(huì)計(jì)主體持續(xù)不斷的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)人為的劃分為幾個(gè)會(huì)計(jì)期間，從而更方便的向有關(guān)方面提供相關(guān)信息，而非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)可以是在某一個(gè)會(huì)計(jì)期間也可以是在若干個(gè)會(huì)計(jì)期間來(lái)處理與法律相關(guān)的非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)事實(shí);在持續(xù)經(jīng)營(yíng)方面的不同表現(xiàn)在：一般會(huì)計(jì)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)是指經(jīng)濟(jì)組織在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)能夠一直經(jīng)營(yíng)下去，不會(huì)面臨破產(chǎn)，而非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)則是要求查清楚法律事項(xiàng)涉及的相關(guān)會(huì)計(jì)事宜，與該會(huì)計(jì)事宜對(duì)應(yīng)的非營(yíng)利組織可能目前還沒(méi)有破產(chǎn)，可能還能持續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，也可能已經(jīng)破產(chǎn)。其次，非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的假設(shè)條件還包括欺詐留痕假設(shè)、可驗(yàn)證性假設(shè)和職業(yè)謹(jǐn)慎假設(shè)。其中，欺詐留痕假設(shè)是指非營(yíng)利組織中的任何欺詐行為都不會(huì)永久的不顯現(xiàn)，或早或晚都會(huì)通過(guò)某些證據(jù)而最終顯現(xiàn)出來(lái);可驗(yàn)證性假設(shè)是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員收集和整理的文件或者財(cái)務(wù)資料都是可以得到驗(yàn)證的;職業(yè)謹(jǐn)慎假設(shè)是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員在自己的職責(zé)能力和知識(shí)范圍之內(nèi)來(lái)解決或鑒定相關(guān)問(wèn)題。
(三)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)原則與一般會(huì)計(jì)原則比較
(1)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)原則與一般會(huì)計(jì)原則的相同點(diǎn)。非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)受目標(biāo)和假設(shè)的影響，與一般會(huì)計(jì)原則也存在一些相同的方面，二者都必須遵循合理性原則、真實(shí)性原則和實(shí)質(zhì)重于形式原則，但二者的側(cè)重點(diǎn)不同。(2)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)原則與一般原則的不同點(diǎn)。由于法務(wù)會(huì)計(jì)自身的特點(diǎn)，它既與一般會(huì)計(jì)原則存在相同的地方，也帶有一些法律原則的影子，因此，非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)原則與一般會(huì)計(jì)原則的不同在于它具有自己的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在它除了具有真實(shí)性原則之外，還具有實(shí)質(zhì)重于形式原則、合理性與合法性兼顧原則、以溝通協(xié)調(diào)為主訴訟為輔原則、排偽法原則以及獨(dú)立、公平、公正原則，其中法務(wù)會(huì)計(jì)的真實(shí)性原則是要求非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員經(jīng)過(guò)各種程序和工作得出的結(jié)論是真實(shí)可靠的，一般會(huì)計(jì)在這方面主要是要如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)情況;非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)中的實(shí)質(zhì)重于形式原則是指在做出判斷時(shí)，不能僅根據(jù)文件資料，還要以法律為依據(jù)，一般會(huì)計(jì)在這方面主要是指以經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)為依據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算;非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)不僅要遵循合理性原則，還要考慮合法性原則，即在法庭上必須提供證據(jù)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)主體必須符合有關(guān)規(guī)定，提供的證據(jù)必須合法，必須是通過(guò)合法途經(jīng)收集來(lái)的;以溝通為主訴訟為輔原則是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)在雙方當(dāng)事人出現(xiàn)矛盾時(shí)要以溝通協(xié)調(diào)為主，即使在訴訟支持業(yè)務(wù)中，也應(yīng)該首先進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)工作;排偽法原則是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員可以通過(guò)研究事物的規(guī)律等方法來(lái)排除一些偽證;獨(dú)立、公平、工作原則是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)在工作過(guò)程中應(yīng)該公平、公正，表達(dá)意思要以事實(shí)為依據(jù)，并根據(jù)事實(shí)獨(dú)立工作得出結(jié)果。
(四)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)工作程序方法與一般會(huì)計(jì)工作程序方法比較
(1)二者在工作程序與方法上的相同點(diǎn)。二者在工作程序上的共同點(diǎn)就是都必須遵循相應(yīng)的程序，但具體程序又有所區(qū)別，在工作方法上二者的相同點(diǎn)是都需要使用審計(jì)方法和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主要方法。(2)二者在工作程序和方法上的區(qū)別。首先，在工作程序上的區(qū)別。非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的工作程序主要包括四個(gè)階段：接受委托階段、準(zhǔn)備階段、實(shí)施階段和結(jié)束階段。其中接受委托階段主要指與委托人見(jiàn)面，了解委托事項(xiàng)，根據(jù)相關(guān)準(zhǔn)則簽訂相應(yīng)的委托書(shū)，將非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員的責(zé)任予以明確;準(zhǔn)備階段是指在接受委托之后，所做的各種前期準(zhǔn)備工作;實(shí)施階段是指對(duì)準(zhǔn)備階段收集到的各種材料和文件進(jìn)行驗(yàn)證、判別和分析;結(jié)束階段是指對(duì)案件事實(shí)真相給出最后結(jié)論和鑒定的階段。而一般會(huì)計(jì)的工作程序主要包括六個(gè)依次銜接的過(guò)程：根據(jù)原始憑證填制記賬憑證;根據(jù)收付記賬憑證登記現(xiàn)金日記賬和銀行存款日記賬;根據(jù)記賬憑證登記明細(xì)分類(lèi)賬;根據(jù)記賬憑證匯總、編制科目匯總表;根據(jù)科目匯總表登記總賬;期末根據(jù)總賬和明細(xì)分類(lèi)賬編制資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表。其次，工作方法上的區(qū)別。非營(yíng)利法務(wù)會(huì)計(jì)的很多方法都是一般會(huì)計(jì)所不具備的，這些方法主要為：偵查技術(shù)、詢(xún)問(wèn)技術(shù)。其中偵查技術(shù)是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員在進(jìn)行有關(guān)事實(shí)的調(diào)查時(shí)，需要綜合運(yùn)用審計(jì)和法律等知識(shí)，因此，一般都會(huì)使用到法律上的偵查技術(shù);詢(xún)問(wèn)技術(shù)是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員通過(guò)向有關(guān)人員進(jìn)行詢(xún)問(wèn)而獲得證據(jù)的重要方法。
(五)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告與一般會(huì)計(jì)報(bào)告比較
(1)二者在報(bào)告形式上的比較。二者的相同點(diǎn)是都需要遵循一定的格式，都有自己的規(guī)范要求。(2)二者報(bào)告形式的不同。非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的報(bào)告形式與一般會(huì)計(jì)的報(bào)告形式不同，但都必須包括以下幾個(gè)方面：報(bào)告的目的、采用的步驟和應(yīng)用的方法、展現(xiàn)事實(shí)及相關(guān)的推理、得出結(jié)論、最后是法務(wù)會(huì)計(jì)工作人員的簽名、報(bào)告日期和報(bào)告地點(diǎn)。非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告披露有一些問(wèn)題需要注意：一是要盡可能引用法律法規(guī)，二是要盡可能采用大多數(shù)人都能接受的觀(guān)點(diǎn)，三是要盡可能提高報(bào)告被采納的可能性，四是不能透露與訴訟無(wú)關(guān)的機(jī)密信息;而一般會(huì)計(jì)的報(bào)告形式主要是會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)，其中會(huì)計(jì)報(bào)表是指以表格的形式來(lái)表現(xiàn)的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)濟(jì)成果和現(xiàn)金流量等文件。通過(guò)以上的比較分析，概括出非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論的一般框架，如圖1所示：
三、非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架構(gòu)建關(guān)聯(lián)問(wèn)題
(一)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)主體資格問(wèn)題
非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)主體是指所有從事非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)工作的單位和人員，這些單位和人員從事的工作主要包括提供相關(guān)的法律支持服務(wù)，或者進(jìn)行各種與非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)案件、經(jīng)濟(jì)案件或法律案件有關(guān)的調(diào)查工作。國(guó)外對(duì)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)主體資格有明確的規(guī)定，如美國(guó)和加拿大都明確規(guī)定法務(wù)會(huì)計(jì)人員在具備熟練的法律知識(shí)和財(cái)務(wù)知識(shí)的基礎(chǔ)上，還要擁有豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)以及較高的工作能力，在英美國(guó)家，只有取得一定資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師或者特許會(huì)計(jì)師資格的人員才能從事法務(wù)會(huì)計(jì)。一般而言，我國(guó)的非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)主體可以分為民間和政府兩類(lèi)：民間的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其參與非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和司法機(jī)關(guān)及國(guó)家審計(jì)部門(mén)及其專(zhuān)業(yè)人員，但是，我國(guó)對(duì)于非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)主體缺乏規(guī)范的資格認(rèn)證制度，為了推動(dòng)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展，一方面，我國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)英美國(guó)家法務(wù)會(huì)計(jì)制度，成立專(zhuān)門(mén)的法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)聯(lián)盟，培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)的非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員以滿(mǎn)足我國(guó)法治化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，可以通過(guò)職前教育和在職培訓(xùn)兩種方式來(lái)進(jìn)行;另一方面，應(yīng)該根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，建立相應(yīng)的資格認(rèn)證制度，可以通過(guò)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的資格考試來(lái)確保選取人員具備從事這一行業(yè)的資格。
(二)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
任何一個(gè)行業(yè)的運(yùn)作，都必須參照相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)工作的開(kāi)展，也同樣需要一個(gè)合理的行業(yè)準(zhǔn)則作為指導(dǎo)，以明確相關(guān)人員的職責(zé)和任務(wù)，規(guī)范相關(guān)從業(yè)人員的行為。在美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家，非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)的運(yùn)作，不僅要遵從道德規(guī)范，還有相關(guān)的職業(yè)準(zhǔn)則對(duì)其進(jìn)行約束。與英美國(guó)家相比，我國(guó)缺乏相關(guān)的行業(yè)規(guī)范，缺乏專(zhuān)門(mén)的準(zhǔn)則，以致于主體資格、責(zé)任和義務(wù)等都不明確，加大了非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)工作開(kāi)展的難度。因此，促進(jìn)我國(guó)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的健康發(fā)展，必須借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，再結(jié)合我國(guó)非營(yíng)利組織自身的特點(diǎn)和發(fā)展情況，制定出符合我國(guó)情況的法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。但是，從我國(guó)目前的情況來(lái)看，建立科學(xué)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)還有一定難度，主要是由于目前我國(guó)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)內(nèi)容和種類(lèi)比較簡(jiǎn)單，無(wú)法建立全面的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，只有參照國(guó)外或國(guó)際的相關(guān)準(zhǔn)則，結(jié)合法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)指導(dǎo)我國(guó)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的工作，但是為了非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，有必要制定科學(xué)合理的非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。
(三)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)人員法律責(zé)任問(wèn)題
非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的運(yùn)行需要依賴(lài)相關(guān)的法律體系，健全的法律體系將會(huì)使相關(guān)人員的法律責(zé)任得以明確，減少?gòu)臉I(yè)人員舞弊或疏忽發(fā)生的概率，提高行業(yè)運(yùn)行效率。反之，法律體系不完整，就會(huì)使非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的運(yùn)行遭受?chē)?yán)重挫折。非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員的法律責(zé)任，是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員在從事法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)事宜的過(guò)程中，出于故意或過(guò)失的原因而提出的錯(cuò)誤的或欺詐的專(zhuān)家意見(jiàn)，因此而承擔(dān)的不利后果，其中不利的后果對(duì)非營(yíng)利組織來(lái)說(shuō)主要是民事責(zé)任的分?jǐn)?。?duì)相關(guān)人員來(lái)說(shuō)，需要承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任的原因主要是職業(yè)疏忽和舞弊或者違背保密原則等，對(duì)于相關(guān)人員法律責(zé)任的認(rèn)定，我國(guó)雖然有專(zhuān)門(mén)的司法鑒定制度，但是對(duì)法律責(zé)任的規(guī)范并不明確，這就使得相關(guān)人員法律責(zé)任的落實(shí)難度加大，也使得相關(guān)人員有機(jī)會(huì)、鉆空子去從事舞弊事件。所以，必須建立健全相應(yīng)的法律體系來(lái)保證非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的健康發(fā)展，這其中需要注意幾個(gè)問(wèn)題：一是必須考慮法律制度的合理適用，不能盲目制定相關(guān)的法律制度，不能為了制定法律制度而制度;二是要密切關(guān)注法律制度的執(zhí)行情況，使法律制度真正落到實(shí)處，而不是形同虛設(shè);三是在此基礎(chǔ)上，形成非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)家證人的責(zé)任追究制度，進(jìn)一步約束非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的行為。只有這樣，才能使制定的法律體系科學(xué)化、合理化、有效化，才能使相關(guān)人員的法律責(zé)任得以真正明確。
有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)畢業(yè)論文范例篇二
財(cái)經(jīng)院校法務(wù)會(huì)計(jì)論文
一、財(cái)經(jīng)院校進(jìn)行專(zhuān)門(mén)法務(wù)會(huì)計(jì)課程教育的必要性
盡管法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展歷史較為短暫，但西方等國(guó)家卻已經(jīng)在此領(lǐng)域有了突破性的發(fā)展。最典型的案例就是在美國(guó)的安然破產(chǎn)案審理過(guò)程中，每一方當(dāng)事人都私下聘請(qǐng)了相關(guān)的法務(wù)會(huì)計(jì)作為團(tuán)隊(duì)一員，協(xié)助律師制定訴訟方案。由于在此案起訴、審判過(guò)程中有專(zhuān)業(yè)的法務(wù)會(huì)計(jì)人員的介入，使得有關(guān)安然是否披露虛假財(cái)務(wù)信息、是否存在舞弊行為的爭(zhēng)論提供了有力的證據(jù)支持，這也最終迫使安然(Enron)公司承認(rèn)做了假賬，安然虛報(bào)盈利共計(jì)近6億美元，其虛報(bào)的數(shù)字讓人瞠目結(jié)舌。以此為鑒，越來(lái)越多的公司已經(jīng)開(kāi)始聘請(qǐng)公司的法務(wù)會(huì)計(jì)為其公司日常運(yùn)作進(jìn)行內(nèi)部控制完善水平進(jìn)行評(píng)估，以期盡早幫助公司查出舞弊行為，避免公司損失的擴(kuò)大。隨著全球經(jīng)濟(jì)低糜，實(shí)體經(jīng)濟(jì)不景氣，導(dǎo)致許多公眾公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)危機(jī)，從而導(dǎo)致大量的財(cái)務(wù)舞弊案的出現(xiàn)。許多公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所甚至是投資者都要借助法務(wù)會(huì)計(jì)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)避免損害的發(fā)生。這也在一定程度上推動(dòng)了法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)的發(fā)展。具體分析我們可以發(fā)現(xiàn)，法務(wù)會(huì)計(jì)一方面可以在公司遭遇訴訟案件時(shí)為其辯護(hù)，保障其合法權(quán)益，即通過(guò)會(huì)計(jì)審計(jì)手段，同時(shí)運(yùn)用訴訟技巧設(shè)計(jì)出最有效的訴訟法案。即以最小的代價(jià)獲得最大的利益從而盡快結(jié)束司法程序。另一方面也可以為投資者查找公司可能進(jìn)行虛假陳述的相關(guān)證據(jù)資料，也可以在投資者進(jìn)行訴訟時(shí)，協(xié)助其代表律師對(duì)投資者因公司虛假陳述而遭受的實(shí)際損失進(jìn)行計(jì)算，提供最佳的訴訟方案建議從而使投資者能夠獲得最多的賠償。法務(wù)會(huì)計(jì)還可以協(xié)助法官進(jìn)行案件的審理工作，例如，在某些金融類(lèi)訴訟案件中，許多涉及金融、會(huì)計(jì)、審計(jì)方面的內(nèi)容都使得法官無(wú)能為力，急需法務(wù)會(huì)計(jì)人員利用其專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，為法官提供幫助進(jìn)行審判活動(dòng)。綜上我們可以得出結(jié)論，法務(wù)會(huì)計(jì)的市場(chǎng)需求量很大，未來(lái)在各國(guó)都有較好的發(fā)展前景，各國(guó)對(duì)其人才的需求數(shù)量也將大幅度的增加。
(一)法務(wù)會(huì)計(jì)在一定程度制約會(huì)計(jì)假賬的存在
順應(yīng)國(guó)際潮流，在我國(guó)盡快建立完善法務(wù)會(huì)計(jì)的配套制度應(yīng)屬當(dāng)務(wù)之急。在會(huì)計(jì)領(lǐng)域，從事會(huì)計(jì)職業(yè)必須學(xué)會(huì)做假賬已成為行業(yè)公開(kāi)的秘密，其危害性不言而喻，這也使得其逐漸成為了世界性的難題，會(huì)計(jì)假賬同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生政治和法律方面的問(wèn)題。因其涉及到財(cái)務(wù)、稅收、金融等眾多國(guó)計(jì)民生領(lǐng)域，這一問(wèn)題不解決將直接制約一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和質(zhì)量，甚至?xí)葑兂扇虻慕?jīng)濟(jì)危機(jī)。日趨嚴(yán)重的會(huì)計(jì)假賬如果不能得到有效的控制，將會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致資本市場(chǎng)動(dòng)蕩，進(jìn)而引發(fā)商業(yè)賄賂，最終表現(xiàn)為腐敗蔓延。而法務(wù)會(huì)計(jì)的出現(xiàn)可以在一定程度上制約這一悲劇的發(fā)生。其中的一條基礎(chǔ)路徑就是培養(yǎng)高質(zhì)量的法務(wù)會(huì)計(jì)人才輸送到社會(huì)，而這一使命無(wú)可爭(zhēng)議地落在了財(cái)經(jīng)院校的肩上。尤其是應(yīng)用型財(cái)經(jīng)院校更是義不容辭，應(yīng)突破傳統(tǒng)法學(xué)會(huì)計(jì)單獨(dú)作戰(zhàn)的格局，開(kāi)設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)，對(duì)會(huì)計(jì)假賬治理與財(cái)務(wù)、稅收、金融、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)防范有所作為。
(二)法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)定位適應(yīng)了會(huì)計(jì)法治需要
高校教育的現(xiàn)狀是會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)分別被授予完全不相干的學(xué)位，其學(xué)習(xí)的專(zhuān)業(yè)課內(nèi)容也大相徑庭。而在實(shí)務(wù)中，會(huì)計(jì)師與律師的業(yè)務(wù)之間幾乎沒(méi)有交集，能夠合作的案件也極少，都是各自為戰(zhàn)，其效果可想而知。在這樣的大背景下，我們培養(yǎng)出來(lái)的法律、會(huì)計(jì)人才由于沒(méi)有跨學(xué)科的知識(shí)結(jié)構(gòu)體系因此根本不具備實(shí)務(wù)中所要求的既懂法律又知曉會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)技能的能力，因此根本無(wú)法滿(mǎn)足會(huì)計(jì)法治的需要。會(huì)計(jì)法治所追求的客觀(guān)獨(dú)立、防范假賬、控制風(fēng)險(xiǎn)的會(huì)計(jì)契約效果無(wú)從實(shí)現(xiàn)。而法務(wù)會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)則有助于實(shí)現(xiàn)舞弊防范、加強(qiáng)內(nèi)部控制從而加強(qiáng)公司企業(yè)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。我國(guó)公司企業(yè)經(jīng)常利用會(huì)計(jì)做假賬從而濫用公司資產(chǎn)達(dá)到其違法的目的掩飾其違法行為。這也是國(guó)有資產(chǎn)流失較為嚴(yán)重的原因之一。解決這一難題的方法之一就是借助法務(wù)會(huì)計(jì)的專(zhuān)業(yè)技能進(jìn)行公司行為的監(jiān)督和防范。為此，應(yīng)用型財(cái)經(jīng)院校應(yīng)以社會(huì)需求為導(dǎo)向，立足學(xué)生的就業(yè)前景，在借鑒和整合會(huì)計(jì)、法學(xué)專(zhuān)業(yè)各自的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，融合出法務(wù)會(huì)計(jì)的學(xué)科建設(shè)精華，將法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)學(xué)生培養(yǎng)定位為以會(huì)計(jì)假賬防范、企業(yè)財(cái)務(wù)稅收風(fēng)險(xiǎn)防控為主要內(nèi)容，以處理解決金融經(jīng)濟(jì)案件為最終目的的特色復(fù)合型會(huì)計(jì)法律人才培養(yǎng)，減少甚至消除會(huì)計(jì)假賬，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)法治使命。
(三)法務(wù)會(huì)計(jì)人才就業(yè)市場(chǎng)廣闊
一直以來(lái)，司法資格證和注冊(cè)會(huì)計(jì)師證被譽(yù)為天下第一第二考，各大高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)就業(yè)率極低，甚至教育部已經(jīng)不再審批新建本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)，雖然會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)就業(yè)相較于法學(xué)要好，但如未取得注冊(cè)會(huì)計(jì)師證在社會(huì)找工作也并非易事。一方面是畢業(yè)的法學(xué)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)學(xué)生找不到工作而另一方面是企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和部分事業(yè)、行政單位急需既通識(shí)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)又能處理法律風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)合型人才，尤其是2008年全球金融危機(jī)后，這種對(duì)防范會(huì)計(jì)與法律風(fēng)險(xiǎn)的崗位需求就更加緊迫。
不僅僅是上述部門(mén)，就連專(zhuān)業(yè)分工較強(qiáng)的會(huì)計(jì)師實(shí)務(wù)所、律師實(shí)務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估師事務(wù)所、稅務(wù)師事務(wù)所等也慢慢發(fā)現(xiàn)其所涉及的業(yè)務(wù)領(lǐng)域已經(jīng)不是單一實(shí)務(wù)所可以完成的，需要跨行業(yè)跨事務(wù)所合作解決，而僅僅是簡(jiǎn)單的1+1合作并不能有效地解決問(wèn)題，急需通曉會(huì)計(jì)、法律等多門(mén)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的跨專(zhuān)業(yè)的復(fù)合型人才，從而對(duì)實(shí)務(wù)中所涉及的會(huì)計(jì)法律和稅務(wù)的綜合性難題進(jìn)行處理和解決。而這類(lèi)問(wèn)題是靠單一專(zhuān)業(yè)人才所解決不了的。放眼國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其比較重要的業(yè)務(wù)之一就是法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)。例如近幾年著名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所普華就增加了一倍的法務(wù)會(huì)計(jì)人員。再看我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其絕大部分業(yè)務(wù)是對(duì)公司財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)、驗(yàn)資，這類(lèi)傳統(tǒng)領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱而對(duì)于司法會(huì)計(jì)鑒定、稅務(wù)籌劃等競(jìng)爭(zhēng)力較大的鑒定咨詢(xún)業(yè)務(wù)的涉獵卻比較少，更別說(shuō)是法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)了。
面對(duì)日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍必須進(jìn)行拓展，與時(shí)俱進(jìn)，積極探索新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。而能夠處理這些新增業(yè)務(wù)的人才主要來(lái)源于需求法務(wù)會(huì)計(jì)，因?yàn)槠渚哂袝?huì)計(jì)和管理咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，且能夠解決法律問(wèn)題，因此未來(lái)在我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)也將成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的較優(yōu)選擇，其就業(yè)前景尤其樂(lè)觀(guān)。從以上論述我們可以看到，法務(wù)會(huì)計(jì)的未來(lái)就業(yè)前景比較樂(lè)觀(guān)。
而近年升格為本科層次的原高職高專(zhuān)學(xué)校由于層次較低、競(jìng)爭(zhēng)力較弱因此更加注重結(jié)合本校以前的學(xué)科優(yōu)勢(shì)和學(xué)科品牌來(lái)培養(yǎng)應(yīng)用型人才。這類(lèi)學(xué)校中的應(yīng)用型財(cái)經(jīng)院校更是以其品牌的會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)而聞名，如何充分地整合利用這類(lèi)院校的會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，將人才培養(yǎng)定位于重點(diǎn)面向公司、各種事務(wù)所培養(yǎng)能夠從事會(huì)計(jì)假賬的防范，有能力就涉及稅收、財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、金融類(lèi)案件風(fēng)險(xiǎn)防控問(wèn)題的處理的綜合性會(huì)計(jì)法學(xué)人才。
另外從人才培養(yǎng)和專(zhuān)業(yè)設(shè)置的角度來(lái)看，在高校設(shè)置法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)，培養(yǎng)具有法律、審計(jì)、財(cái)稅、會(huì)計(jì)等復(fù)合型知識(shí)的人才構(gòu)想，正符合教育部最新人才培養(yǎng)的精神，即未來(lái)將有600多所新轉(zhuǎn)型的本科院校要立足社會(huì)需求進(jìn)行職業(yè)教育，換句話(huà)說(shuō)就是按照實(shí)際工作中某一職業(yè)的需要來(lái)培養(yǎng)跨專(zhuān)業(yè)的復(fù)合型人才。既使得傳統(tǒng)法學(xué)教育模式得以變革，又形成了與國(guó)內(nèi)研究型高校法學(xué)教育的平行與補(bǔ)充的關(guān)系，有利于優(yōu)化法學(xué)教育布局，提升法學(xué)教育水平。因此，應(yīng)用型財(cái)經(jīng)類(lèi)院校開(kāi)設(shè)具備法律、會(huì)計(jì)等跨學(xué)科綜合知識(shí)的法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)，培養(yǎng)綜合性人才將填補(bǔ)國(guó)內(nèi)空白，同時(shí)也將拓寬就業(yè)市場(chǎng)，提高高校畢業(yè)生的就業(yè)率，從而在根本上解決現(xiàn)在法律專(zhuān)業(yè)就業(yè)難的危機(jī)，同時(shí)提高畢業(yè)學(xué)生的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，最終解決高校從應(yīng)試教育向素質(zhì)教育的轉(zhuǎn)化實(shí)現(xiàn)教育公平。
二、法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)的方案設(shè)計(jì)
(一)法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)的課程體系設(shè)置總體構(gòu)想
要想真正建立起復(fù)合型法學(xué)人才的培養(yǎng)機(jī)制，創(chuàng)建法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)，國(guó)內(nèi)的高校就必須科學(xué)地設(shè)置獨(dú)具特色的課程體系，在科學(xué)設(shè)置法務(wù)會(huì)計(jì)復(fù)合型法學(xué)人才的課程體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免簡(jiǎn)單地將法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)課程1+1疊加，這樣的效果只能是1+1<2。應(yīng)當(dāng)以法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)和審計(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)設(shè)置的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課為基本構(gòu)架，將法學(xué)實(shí)務(wù)理論與會(huì)計(jì)學(xué)實(shí)踐知識(shí)相融合，在教育部規(guī)定的硬性課程完成的基礎(chǔ)上，適當(dāng)壓縮一般性通識(shí)課程的學(xué)時(shí)數(shù)，再將節(jié)省出來(lái)的課時(shí)設(shè)置法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)交叉的特色課程，來(lái)實(shí)現(xiàn)交叉學(xué)科間知識(shí)的融匯貫通。因而，除了設(shè)置法學(xué)基本理論與實(shí)務(wù)的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課以外，還應(yīng)開(kāi)設(shè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師、中級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)、法務(wù)會(huì)計(jì)概論、法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)、公司財(cái)務(wù)報(bào)表的閱讀和分析、會(huì)計(jì)欺詐調(diào)查、金融法和金融犯罪調(diào)查、經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查等具有實(shí)踐性的專(zhuān)業(yè)特色課程，以理論指導(dǎo)實(shí)踐，以實(shí)踐證明理論基礎(chǔ)，使法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)形成相互滲透、相互促進(jìn)的關(guān)系，也使得培養(yǎng)出來(lái)的“法學(xué)+會(huì)計(jì)學(xué)”復(fù)合型法學(xué)人才具有區(qū)別于傳統(tǒng)法學(xué)專(zhuān)業(yè)方向的特質(zhì)，能夠更好地勝任法務(wù)會(huì)計(jì)方向的需求。
(二)法務(wù)會(huì)計(jì)復(fù)合型法學(xué)人才培養(yǎng)的具體實(shí)施方案
1.建立全國(guó)統(tǒng)一的法務(wù)會(huì)計(jì)資格考試及其認(rèn)證體系
最高人民檢察院曾明確指要求在各級(jí)檢察院不包括區(qū)級(jí)檢察院應(yīng)盡快設(shè)置法務(wù)會(huì)計(jì)崗位，以適應(yīng)新時(shí)期人民檢察工作的要求。人民檢察院也曾招收司法會(huì)計(jì)人員，這類(lèi)人員需參加會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格全國(guó)統(tǒng)一考試。但這種考試不同于注冊(cè)舞弊查核師，缺乏對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)需要掌握的專(zhuān)門(mén)知識(shí)進(jìn)行考察。如前文所述，社會(huì)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)人才的需要僅靠司法機(jī)關(guān)的人員無(wú)法得到滿(mǎn)足，而且其特殊的公職人員身份也在一定程度上會(huì)損害其獨(dú)立性。最有效最快捷的方式就是在全國(guó)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的法務(wù)會(huì)計(jì)資格考試(如美國(guó)的注冊(cè)舞弊核查師)，以保證法務(wù)會(huì)計(jì)人員具備相當(dāng)?shù)木C合性技能。其考試科目有待于學(xué)者及實(shí)務(wù)工作者針對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)所處理的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和內(nèi)容進(jìn)行確定，而筆者只是拋磚引玉設(shè)想其考試科目大致應(yīng)當(dāng)包括以下幾大板塊:即財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)板塊、審計(jì)學(xué)板塊、民商法學(xué)板塊、三大訴訟法學(xué)板塊、犯罪心理學(xué)板塊等。而法務(wù)會(huì)計(jì)人員不應(yīng)當(dāng)隸屬于司法機(jī)關(guān)，即不應(yīng)當(dāng)具有公職，主要防止其缺乏獨(dú)立性，當(dāng)然其考試和資格認(rèn)定也不應(yīng)當(dāng)隸屬于司法機(jī)關(guān)，這樣法務(wù)會(huì)計(jì)在處理業(yè)務(wù)的過(guò)程中才會(huì)時(shí)刻以客戶(hù)的利益為先，在法律和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制約下服務(wù)客戶(hù)。另外，由于我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)起步較晚，缺乏基本的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，國(guó)內(nèi)的法務(wù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以與國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行合作，引進(jìn)其先進(jìn)的理念和實(shí)務(wù)中積累的法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，共同拓展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)。同時(shí)，我國(guó)的立法應(yīng)當(dāng)明確法務(wù)會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)的法律責(zé)任，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)人員從事有關(guān)證據(jù)收集、以專(zhuān)家證人身份出庭作證等程序要進(jìn)行法律規(guī)制，并制定法務(wù)會(huì)計(jì)人員的從業(yè)道德規(guī)范和準(zhǔn)則，應(yīng)制定相應(yīng)的部門(mén)法規(guī)定法務(wù)會(huì)計(jì)人員違規(guī)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
2.法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)可引入診所式法律教育模式
由于法務(wù)會(huì)計(jì)人才要求較高的實(shí)務(wù)操作能力，因此傳統(tǒng)的跨學(xué)科理論教育無(wú)法解決其實(shí)踐能力的培養(yǎng)。而診所式教育模式的運(yùn)用能夠使學(xué)生身臨其境，在接觸實(shí)踐項(xiàng)目的同時(shí)更好地運(yùn)用書(shū)本知識(shí)，并能切身體驗(yàn)這種來(lái)自社會(huì)實(shí)踐中的真實(shí)項(xiàng)目中需要的法務(wù)會(huì)計(jì)技能，從而能達(dá)到更好的教學(xué)效果。因此，有必要在法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)方案的設(shè)計(jì)中加入診所式教育模式，從而達(dá)到法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)的效果要求。
(1)法務(wù)會(huì)計(jì)的診所型課程設(shè)置方向。在設(shè)置法務(wù)會(huì)計(jì)的課程前我們應(yīng)首先明確法務(wù)會(huì)計(jì)人才的教育理念。筆者認(rèn)為，法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)誕生于市場(chǎng)需求，因此法務(wù)會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)屬于職業(yè)教育而非學(xué)歷教育，即不能忽視學(xué)生的動(dòng)手實(shí)踐能力，否則還會(huì)延續(xù)傳統(tǒng)法學(xué)專(zhuān)業(yè)“滯銷(xiāo)”的情況。為了避免重蹈覆轍，有必要將診所教育納入課程體系，筆者認(rèn)為應(yīng)作為必修課進(jìn)行設(shè)置。另外，如在法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)診所實(shí)踐課，則需變更其教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式以及作業(yè)、試卷及答案的形式與內(nèi)容，探索新的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。筆者建議可結(jié)合學(xué)生的自我評(píng)議及相互評(píng)議的結(jié)果，綜合考慮客戶(hù)的評(píng)價(jià)，再加上教師的最終評(píng)價(jià)的綜合評(píng)價(jià)體系。
(2)法務(wù)會(huì)計(jì)的診所型課程的具體設(shè)置方案。法務(wù)會(huì)計(jì)診所型課程的具體設(shè)置需分幾步走，首先，是師資的解決。能夠勝任法務(wù)會(huì)計(jì)診所型課程的教師必須要具有法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)的從業(yè)背景，這樣才能具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而這樣的法務(wù)會(huì)計(jì)高層次人才在全國(guó)都是寥寥無(wú)幾，更何況這樣的人才很少會(huì)留在高校進(jìn)行任教，緩兵之計(jì)是可以用既具有法學(xué)又具有會(huì)計(jì)學(xué)和審計(jì)學(xué)等專(zhuān)業(yè)知識(shí)的教師進(jìn)行替代，而其中具有注冊(cè)會(huì)計(jì)師證和司法資格證的教師優(yōu)先考慮。同時(shí)也可以鼓勵(lì)相關(guān)教師到法務(wù)會(huì)計(jì)的實(shí)踐部門(mén)培訓(xùn)一年后進(jìn)行教學(xué)。也可以高薪聘請(qǐng)專(zhuān)門(mén)從事法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐的專(zhuān)業(yè)人才做客座教師。其次，是教學(xué)內(nèi)容的界定。與傳統(tǒng)法律診所教學(xué)相比，法務(wù)會(huì)計(jì)診所型課程的內(nèi)容更多樣化。其內(nèi)容應(yīng)根據(jù)法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員所涉足的業(yè)務(wù)內(nèi)容來(lái)制定，指導(dǎo)教師需教授學(xué)生訴訟前如何為委托人提供訴訟案件的風(fēng)險(xiǎn)分析、教授其如何分析會(huì)計(jì)資料來(lái)源的真實(shí)性以及如何按照法律的規(guī)定合法收集案件的關(guān)聯(lián)性證據(jù)，制定最具攻擊性最有效的訴訟策略、如何會(huì)見(jiàn)證人、當(dāng)事人及其他訴訟當(dāng)事人進(jìn)行會(huì)計(jì)問(wèn)題的質(zhì)詢(xún)以及如何起草專(zhuān)家證言等服務(wù)項(xiàng)目。而以上目標(biāo)效果的達(dá)成都需要指導(dǎo)教師特別細(xì)致地將這些融合會(huì)計(jì)與法律知識(shí)的法務(wù)會(huì)計(jì)技能在具體個(gè)案實(shí)踐中傳授給學(xué)生。
有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)畢業(yè)論文范例篇三
民事訴訟證據(jù)支持中法務(wù)會(huì)計(jì)論文
1法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持中的基本現(xiàn)狀
法務(wù)會(huì)計(jì)所提供的民事訴訟證據(jù)支持的作用現(xiàn)狀在我國(guó)當(dāng)前的司法模式下，在訴訟程序中專(zhuān)門(mén)設(shè)立了處理會(huì)計(jì)問(wèn)題的司法會(huì)計(jì)鑒定程序，充當(dāng)法官的助手，以其會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)彌補(bǔ)法官在會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)方面的不足。當(dāng)法務(wù)會(huì)計(jì)人員出庭作出司法鑒定意見(jiàn)和結(jié)論時(shí)，必須能夠接受當(dāng)事人及法官的質(zhì)詢(xún)才能作為獨(dú)立的訴訟證據(jù)參與到法庭調(diào)查中，才能有資格參與到民事訴訟證據(jù)的認(rèn)證、質(zhì)證等法庭調(diào)查環(huán)節(jié)中。
2法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持中的主要應(yīng)用
2.1法務(wù)會(huì)計(jì)人員作為鑒定人參與民事訴訟
法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定人身份的產(chǎn)生一般有3種主要方式。
①接受民事訴訟中其中一方的委托而形成;
?、谟擅袷略V訟中的雙方當(dāng)事人協(xié)商決定;
?、郛?dāng)雙方當(dāng)事人無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)由法院強(qiáng)行指定。因此，由以上三種方式產(chǎn)生的法務(wù)會(huì)計(jì)人員所出具的證據(jù)支持是我國(guó)民事訴訟案件的證據(jù)之一，具有較強(qiáng)的法律效力。
2.2法務(wù)會(huì)計(jì)人員作為專(zhuān)家輔助人參與民事訴訟
法務(wù)會(huì)計(jì)的另一個(gè)身份即專(zhuān)家輔助人。專(zhuān)家輔助人是我國(guó)民事訴訟案件中證據(jù)制度的一大突破，其職能主要體現(xiàn)在：
?、賹?duì)涉案民事訴訟的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明和詢(xún)問(wèn);
②對(duì)民事訴訟案件中的鑒定人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。
3法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持中存在的問(wèn)題和對(duì)策
3.1服務(wù)領(lǐng)域狹窄
民事訴訟案件在現(xiàn)行司法實(shí)踐中采取不告不理的基本原則，只要當(dāng)事人不到法院起訴，法院基本上不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行案件的受理，因此很少有會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)心和涉及法務(wù)會(huì)計(jì)這一服務(wù)領(lǐng)域。盡管有少部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所已經(jīng)開(kāi)展了相關(guān)的司法會(huì)計(jì)鑒定工作，但仍存在其公信力不高，說(shuō)服證明力差，業(yè)務(wù)量不多，執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺乏等弊端。因此，我國(guó)需要從理論層面上來(lái)推進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)的證據(jù)支持研究，進(jìn)而制定法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟鑒定標(biāo)準(zhǔn)和法律責(zé)任方面的法律法規(guī)，增強(qiáng)立法供給，逐漸提高法務(wù)會(huì)計(jì)的訴訟支持力度并擴(kuò)展其運(yùn)用范圍，擢升法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)家在解決民事訴訟糾紛中的業(yè)務(wù)能力和水平。
3.2有效認(rèn)證制度缺失
傳統(tǒng)司法會(huì)計(jì)鑒定一般都很少涉及法務(wù)會(huì)計(jì)的資格認(rèn)證制度和鑒定制度，其訴訟證據(jù)支持和業(yè)務(wù)操作范圍標(biāo)準(zhǔn)基本空缺。因此，法務(wù)會(huì)計(jì)人員在收集證據(jù)的過(guò)程中，鑒別真假信息的能力不夠。除此之外，對(duì)于如何幫助當(dāng)事人計(jì)算損失賠償范圍和鑒定標(biāo)準(zhǔn)等方面的制度也不足，并沒(méi)有一個(gè)具體明確的行為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)量化相關(guān)人員的責(zé)任。因此，要建立健全法務(wù)會(huì)計(jì)的專(zhuān)家認(rèn)證制度，對(duì)民事訴訟過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題提出改進(jìn)意見(jiàn)和建議，以此來(lái)充實(shí)法務(wù)會(huì)計(jì)的理論和實(shí)踐體系。同時(shí)，應(yīng)廣泛實(shí)行法律援助制度，確保社會(huì)弱勢(shì)群體能夠獲得民事訴訟的司法援助，確保法律面前人人平等。
3.3民事訴訟成本制度的滯后
我國(guó)民事訴訟成本制度仍然沿用傳統(tǒng)的使用原則，沒(méi)有跟上社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。訴訟成本的提升使得很多正常的訴訟案件無(wú)法進(jìn)行，司法效益得不到保證。相關(guān)部門(mén)要構(gòu)建符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的成本制度，取消立案時(shí)的訴訟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)建立起律師費(fèi)轉(zhuǎn)付的制度，鼓勵(lì)采取多渠道、多方式解決民事沖突。必要時(shí)，還可以建立訴訟保險(xiǎn)制度，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的方式將訴訟成本控制到最低水平。綜上所述，法務(wù)會(huì)計(jì)所提供的證據(jù)資料應(yīng)具有客觀(guān)性、合法性和關(guān)聯(lián)性的特征，能夠給相關(guān)部門(mén)進(jìn)行技術(shù)鑒定和執(zhí)行民事訴訟程序提供有力的司法幫助。
有關(guān)有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)畢業(yè)論文范例推薦：