實(shí)行權(quán)責(zé)發(fā)生制政府會(huì)計(jì)改革的反思論文

　　權(quán)責(zé)發(fā)生制又稱應(yīng)收應(yīng)付制原則，是指以應(yīng)收應(yīng)付作為確定本期收入和費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，而不問貨幣資金是否在本期收到或付出。也就是說，一切要素的時(shí)間確認(rèn)，特別是收入和費(fèi)用的時(shí)間確認(rèn)，均以權(quán)利已經(jīng)形成或義務(wù)(責(zé)任)已經(jīng)發(fā)生為標(biāo)準(zhǔn)。權(quán)責(zé)發(fā)生制是我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的基礎(chǔ)。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：實(shí)行權(quán)責(zé)發(fā)生制政府會(huì)計(jì)改革的反思相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考閱讀!

　　實(shí)行權(quán)責(zé)發(fā)生制政府會(huì)計(jì)改革的反思全文如下：

　　一、關(guān)于權(quán)責(zé)發(fā)生制預(yù)算會(huì)計(jì)的理論紛爭(zhēng)

　　(一)現(xiàn)行收付實(shí)現(xiàn)制預(yù)算會(huì)計(jì)制度存在的問題

　　長(zhǎng)期以來，在各國(guó)政府預(yù)算會(huì)計(jì)中，采用的一直是收付實(shí)現(xiàn)制計(jì)量基礎(chǔ)。其原因在于，在傳統(tǒng)理念上，公共部門的活動(dòng)和目標(biāo)是非營(yíng)利性的，不需要進(jìn)行相對(duì)復(fù)雜的成本與收益配比，相應(yīng)的績(jī)效評(píng)價(jià)也不很必要。因此，從節(jié)約會(huì)計(jì)計(jì)量成本與簡(jiǎn)化財(cái)務(wù)核算的角度出發(fā)，采用收付實(shí)現(xiàn)制基礎(chǔ)是比較適宜的，這種做法也便于立法機(jī)構(gòu)的預(yù)算審查與監(jiān)督。

　　然而，近20年來，隨著世界范圍內(nèi)新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起，在政府會(huì)計(jì)管理中引入權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，逐漸成為一種潮流。在29個(gè)OECD國(guó)家中，有15個(gè)國(guó)家(占51.7%)的政府會(huì)計(jì)已然在機(jī)構(gòu)或部門層面上，實(shí)行了權(quán)責(zé)發(fā)生制計(jì)量基礎(chǔ);有12個(gè)(占41.4%)國(guó)家則在整個(gè)政府層面上，采用了某種形式的權(quán)責(zé)發(fā)生制財(cái)務(wù)報(bào)告模式。

　　概括起來，傳統(tǒng)收付實(shí)現(xiàn)制計(jì)量基礎(chǔ)存在的問題主要有以下幾個(gè)方面：

　　首先，難以全面反映公共部門的資產(chǎn)負(fù)債情況。在收付實(shí)現(xiàn)制下，政府會(huì)計(jì)的固定資產(chǎn)僅反映其原值的增減變動(dòng)，而不反映資產(chǎn)的累計(jì)折舊，導(dǎo)致固定資產(chǎn)賬面價(jià)值的不實(shí);同時(shí)，行政事業(yè)單位的“暫存款”和“暫付款”科目，常常用于核算許多債權(quán)債務(wù)，對(duì)于應(yīng)收未收、應(yīng)付未付的具體事項(xiàng)無法如實(shí)體現(xiàn)。這導(dǎo)致政府公共會(huì)計(jì)對(duì)相關(guān)資產(chǎn)與負(fù)債核算的失真，不利于正確處理年終結(jié)轉(zhuǎn)事項(xiàng)。

　　其次，影響了會(huì)計(jì)信息的可比性。收付實(shí)現(xiàn)制在會(huì)計(jì)信息可比性方面的影響主要有三個(gè)方面：其一，由于企業(yè)會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)核算采用的是權(quán)責(zé)發(fā)生制，而政府會(huì)計(jì)核算則以收付實(shí)現(xiàn)制為計(jì)量基礎(chǔ)，這影響了企業(yè)和政府部門之間財(cái)務(wù)信息的可比性。其二，有些事業(yè)單位(如醫(yī)院)目前已然采用權(quán)責(zé)發(fā)生制計(jì)量基礎(chǔ)，因此影響了政府部門與某些事業(yè)單位之間財(cái)務(wù)信息的可比性。其三，某些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)與預(yù)算管理原則，已然嘗試實(shí)行權(quán)責(zé)發(fā)生制(或修正的權(quán)責(zé)發(fā)生制)，我國(guó)政府會(huì)計(jì)以收付實(shí)現(xiàn)制為基礎(chǔ)，也影響了中外政府財(cái)務(wù)報(bào)告的國(guó)際可比性。

　　最后，不利于公共部門資金使用情況的綜合評(píng)價(jià)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，較之收付實(shí)現(xiàn)制，可以更好地解決公共預(yù)算支出的績(jī)效考核問題，提高有限預(yù)算資源的使用效率。而收付實(shí)現(xiàn)制更側(cè)重于公共部門經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)金流反映，難以達(dá)成資金使用綜合效益評(píng)價(jià)等更高層次的管理目標(biāo)。

　　(二)較為流行的幾種政策建議

　　綜合比較有關(guān)政府會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)改革的相關(guān)文獻(xiàn)，可以大體歸納出如下幾種相對(duì)較為流行的政策建議：

　　一是分別推進(jìn)行政單位和事業(yè)單位的預(yù)算會(huì)計(jì)體系調(diào)整，對(duì)政府會(huì)計(jì)序列的財(cái)政總預(yù)算和行政單位會(huì)計(jì)，逐步實(shí)施修正的權(quán)責(zé)發(fā)生制;對(duì)于事業(yè)單位則實(shí)行完全的權(quán)責(zé)發(fā)生制(史鐵嶺、陳玲，2003)。

　　二是逐步在財(cái)政收支核算、政府債權(quán)債務(wù)管理、社會(huì)保障核算以及固定資產(chǎn)購置與耗費(fèi)核算中，分別引入權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)核算原則，并適度考慮由現(xiàn)行收付實(shí)現(xiàn)制向全面權(quán)責(zé)發(fā)生制的過渡(張茅，2003)。

　　三是結(jié)合部門預(yù)算和公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)改革，將權(quán)責(zé)發(fā)生制計(jì)量基礎(chǔ)融入績(jī)效預(yù)算管理體系之中，嘗試同時(shí)實(shí)行權(quán)責(zé)發(fā)生制政府會(huì)計(jì)與政府預(yù)算改革(蘇衛(wèi)林、蘇衛(wèi)華，2005)。

　　二、我國(guó)實(shí)行權(quán)責(zé)發(fā)生制預(yù)算會(huì)計(jì)改革的反思

　　在倡議實(shí)行權(quán)責(zé)發(fā)生制政府會(huì)計(jì)改革的呼聲不絕于耳之際，我們同樣需要冷靜地思考：一項(xiàng)牽扯范圍如此之廣，幾乎徹底“顛覆”五十多年來的公共部門財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)的改革，是否一定必要，是否真的適合我國(guó)具體國(guó)情。筆者認(rèn)為，至少有如下幾個(gè)方面的因素，需要審慎考慮。

　　(一)權(quán)責(zé)發(fā)生制計(jì)量基礎(chǔ)體現(xiàn)了預(yù)算管理原則從古典向現(xiàn)代的演化趨勢(shì)

　　權(quán)責(zé)發(fā)生制預(yù)算會(huì)計(jì)不單純是一種孤立的計(jì)量基礎(chǔ)層面上的技術(shù)方法，而需要納入整個(gè)公共部門預(yù)算管理變革的大格局中來加以考察。在各國(guó)，政府預(yù)算管理的原則大體經(jīng)歷過兩個(gè)發(fā)展階段：強(qiáng)調(diào)立法監(jiān)督機(jī)構(gòu)有效控制的古典預(yù)算原則、加強(qiáng)政府行政權(quán)為主導(dǎo)思想的現(xiàn)代預(yù)算原則，而現(xiàn)代預(yù)算原則代表了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家預(yù)算管理總體上的價(jià)值取向。各國(guó)公共預(yù)算管理原則的這種轉(zhuǎn)變，既是政府職能擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)需要，又與其利益相關(guān)主體相互影響結(jié)構(gòu)漸趨穩(wěn)定有關(guān)。更為重要的是，這些國(guó)家的政府部門具有相對(duì)較高的預(yù)算管理水平和成熟完備的技術(shù)支持保障體系。正是在這樣一系列時(shí)代背景下，強(qiáng)調(diào)結(jié)果取向的績(jī)效預(yù)算管理，逐漸提上各國(guó)政府公共治理改革的議事日程。而權(quán)責(zé)發(fā)生制預(yù)算與會(huì)計(jì)原則，恰恰是為了體現(xiàn)這種改革趨勢(shì)的需要而與之伴生的一種變革潮流。

　　在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各利益相關(guān)主體的互動(dòng)影響結(jié)構(gòu)仍處于不斷調(diào)整的動(dòng)態(tài)過程之中。況且，我國(guó)公共預(yù)算管理的許多基礎(chǔ)性技術(shù)手段和支持保障體系建設(shè)也才剛剛起步。因此，在確定預(yù)算管理原則的基本取向時(shí)，不應(yīng)盲目追求現(xiàn)代預(yù)算原則所倡導(dǎo)的行政部門自主權(quán)。重申古典預(yù)算原則的宗旨，突出立法監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)預(yù)算過程的控制，似乎更能體現(xiàn)中國(guó)公共預(yù)算改革的基本方向。而收付實(shí)現(xiàn)制預(yù)算會(huì)計(jì)原則以及在此基礎(chǔ)上編制的政府財(cái)務(wù)報(bào)告，在理解上通常不需要較多的專業(yè)知識(shí)水平，對(duì)于非專業(yè)人士的人大代表和普通公眾而言，顯得更加實(shí)用，基本上可以滿足立法監(jiān)督機(jī)構(gòu)借此監(jiān)督政府的稅收規(guī)模與后續(xù)預(yù)算資金使用的要求。這種預(yù)算管理與會(huì)計(jì)計(jì)量上的具體國(guó)情特點(diǎn)，是我們?cè)谔接憴?quán)責(zé)發(fā)生制預(yù)算會(huì)計(jì)改革中，需要反復(fù)權(quán)衡利弊的一個(gè)重要問題。

　　(二)權(quán)責(zé)發(fā)生制政府會(huì)計(jì)改革的成本與人員素質(zhì)因素

　　在比較權(quán)責(zé)發(fā)生制與收付實(shí)現(xiàn)制預(yù)算會(huì)計(jì)基礎(chǔ)的時(shí)候，操作簡(jiǎn)單構(gòu)成了收付實(shí)現(xiàn)制的一個(gè)重要優(yōu)點(diǎn)。那就是，在收付實(shí)現(xiàn)制下，其核算成本通常要低于其他會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)(李燕，2004)，對(duì)于基層財(cái)務(wù)人員的會(huì)計(jì)核算水平的要求也不很高，政府財(cái)務(wù)報(bào)告的編制人員不需要經(jīng)過復(fù)雜的系統(tǒng)培訓(xùn)，就可以較為熟練地掌握核算與編制方法。而權(quán)責(zé)發(fā)生制政府會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)，則在一定程度上引入了管理會(huì)計(jì)的理念，突出了預(yù)算管理中的政府受托責(zé)任與透明度，這就相應(yīng)地對(duì)行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)人員的會(huì)計(jì)素養(yǎng)提出了較高的要求。

　　而在當(dāng)前我國(guó)的會(huì)計(jì)教育與業(yè)務(wù)培訓(xùn)中，無論是在學(xué)歷教育還是職業(yè)教育方面，政府會(huì)計(jì)都沒有受到相應(yīng)的重視。在我國(guó)的高等財(cái)經(jīng)院校會(huì)計(jì)教育和全國(guó)會(huì)計(jì)專業(yè)資格考試中，預(yù)算會(huì)計(jì)或政府會(huì)計(jì)都只占很少的內(nèi)容，行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)人員的業(yè)務(wù)素養(yǎng)與福利水平，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于相當(dāng)條件下的企業(yè)財(cái)務(wù)人員。在這樣的背景下，過快地在公共部門中推行權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)的改革，難免會(huì)在短期內(nèi)造成相當(dāng)高的制度運(yùn)行與實(shí)施成本，甚至可能會(huì)因基層財(cái)務(wù)人員知識(shí)更新上的障礙，而誘發(fā)財(cái)經(jīng)秩序一定程度的混亂。

　　(三)權(quán)責(zé)發(fā)生制預(yù)算會(huì)計(jì)改革的預(yù)期效果與誘發(fā)自由裁量權(quán)擴(kuò)張的可能性

　　權(quán)責(zé)發(fā)生制預(yù)算與會(huì)計(jì)改革作為政府收支分類改革的延伸，其所具有的操作性色彩無疑會(huì)構(gòu)成公共部門財(cái)務(wù)管理中的一場(chǎng)“革命”。這種從具體操作與程序規(guī)則層面入手謀劃改革思路的做法，也與我國(guó)整體預(yù)算改革的基本路徑是一致的。在我國(guó)的公共預(yù)算改革中，同樣存在著一種傾向，那就是如果預(yù)算程序是合理的，其結(jié)果也將是正確的。然而，近20年來，某些發(fā)展中國(guó)家引進(jìn)了國(guó)際組織推薦的標(biāo)準(zhǔn)預(yù)算方法與規(guī)程，卻未能取得滿意的效果。這恰恰說明，單純依靠良好的預(yù)算程序，仍舊可能會(huì)產(chǎn)生不良的預(yù)算結(jié)果。20世紀(jì)90年代初期，我國(guó)預(yù)算管理中引入了“復(fù)式預(yù)算”這一預(yù)算編制形式的改革，因未能取得預(yù)期效果，而在具體實(shí)踐中被逐漸放棄的教訓(xùn)，也恰好說明了形式與程序?qū)用娴母母铮绮荒芘c整體治理結(jié)構(gòu)的改革相互銜接，往往難以達(dá)成良好的制度創(chuàng)新績(jī)效。因此，對(duì)于權(quán)責(zé)發(fā)生制政府會(huì)計(jì)這一程序性改革所可能取得的成效，需要加以相對(duì)全面的審視與反思。

　　眾所周知，在企業(yè)財(cái)務(wù)管理中“往來款項(xiàng)”所形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，容易形成企業(yè)“虛增”或“虛減”財(cái)務(wù)成果的“蓄水池”，也是相關(guān)稅收監(jiān)控的重點(diǎn)。在權(quán)責(zé)發(fā)生制政府會(huì)計(jì)改革中，上下級(jí)財(cái)政以及各部門之間的往來款項(xiàng)，作為相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)加以記錄，也容易誘發(fā)行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)核算中自由裁量權(quán)的非規(guī)范性擴(kuò)張。例如，在現(xiàn)行收付實(shí)現(xiàn)制下，預(yù)算安排的支出在年終需要如期撥付給用款單位，以應(yīng)其支出之需，否則就構(gòu)成了年度財(cái)政收支審計(jì)的焦點(diǎn)。有些部門和單位希望通過權(quán)責(zé)發(fā)生制計(jì)量基礎(chǔ)的改革，來規(guī)避審計(jì)部門對(duì)此類事項(xiàng)的審查監(jiān)督。因?yàn)樵跈?quán)責(zé)發(fā)生制下，只要確認(rèn)了對(duì)相關(guān)單位的“預(yù)算授權(quán)”，就確認(rèn)了相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，至于在未來哪一個(gè)具體時(shí)點(diǎn)上發(fā)生資金撥付的實(shí)際行為，僅僅是往來賬目的調(diào)整，審計(jì)部門也就難以對(duì)這種違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的行為加以監(jiān)督了。

　　(四)我國(guó)事業(yè)單位改革的復(fù)雜性，也制約著權(quán)責(zé)發(fā)生制計(jì)量基礎(chǔ)的推行

　　政府會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)的改革，不僅涉及到行政機(jī)構(gòu)，還涉及到事業(yè)單位改革。而我國(guó)的事業(yè)單位無論是在內(nèi)涵還是外延上，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通常意義上的非政府組織或民間非營(yíng)利組織，都存在著較大的區(qū)別。對(duì)于某些自收自支、實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位，由于在具體性質(zhì)上與企業(yè)已無太大區(qū)別，在財(cái)務(wù)核算上實(shí)行權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，自然是順理成章的事情。但對(duì)于更多的全額和差額事業(yè)單位，其業(yè)務(wù)性質(zhì)千差萬別、資金來源渠道迥異，總體改革方向也在逐漸的摸索之中。

　　因此，在引入權(quán)責(zé)發(fā)生制計(jì)量基礎(chǔ)的過程中，需要采用分類改革的做法，分別不同事業(yè)單位的性質(zhì)，在審慎試點(diǎn)的基礎(chǔ)上穩(wěn)步推進(jìn)，而不應(yīng)采取“一刀切”的方式。在具體操作層面上，可以結(jié)合2004年頒布的《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》(在該制度第七條中明確規(guī)定：民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)核算應(yīng)當(dāng)以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ))，在新成立的民間組織和已完成脫鉤轉(zhuǎn)制的事業(yè)單位中，實(shí)行權(quán)責(zé)發(fā)生制計(jì)量原則;待事業(yè)單位改制大體完成的時(shí)候，再嘗試探索具有可操作性的公共部門統(tǒng)一計(jì)量核算基礎(chǔ)。

　　(五)預(yù)算制度作為典型意義上的國(guó)內(nèi)法范疇，受國(guó)際慣例與規(guī)則的約束相對(duì)較少

　　雖然，在政府會(huì)計(jì)計(jì)量中采用權(quán)責(zé)發(fā)生制已成為一種潮流，會(huì)計(jì)作為一種國(guó)際通行的“商務(wù)語言”，也需要適當(dāng)考慮國(guó)際交往中的銜接與溝通問題。然而，回顧各自政府預(yù)算制度變遷的歷史可以發(fā)現(xiàn)，公共預(yù)算作為典型意義上的國(guó)內(nèi)法范疇，而較少受到國(guó)際慣例與規(guī)則的約束。20世紀(jì)90年代中期，我國(guó)地方預(yù)算改革中選型了眾多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家已經(jīng)基本放棄的“零基預(yù)算”管理模式，卻取得了較好的實(shí)施效果，就是一個(gè)很好的例證。我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的獨(dú)特路徑選擇，決定了中國(guó)預(yù)算管理在政體組織構(gòu)架、管理水平與技術(shù)手段、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷等諸多外部環(huán)境方面，都存在著與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不同的特異性(馬蔡琛，2004)。因此，似乎也沒有必要盲從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家實(shí)施權(quán)責(zé)發(fā)生制預(yù)算與會(huì)計(jì)的潮流。況且，將權(quán)責(zé)發(fā)生制政府會(huì)計(jì)核算與計(jì)量原則。真正全面應(yīng)用于預(yù)算管理過程，而最終完成了權(quán)責(zé)發(fā)生制預(yù)算改革的國(guó)家，也僅有新西蘭等為數(shù)不多的幾個(gè)。

　　結(jié)合我國(guó)政府預(yù)算與會(huì)計(jì)管理的現(xiàn)實(shí)，在近期內(nèi)，保留收付實(shí)現(xiàn)制的計(jì)量基礎(chǔ)，嘗試推行“修正的收付實(shí)現(xiàn)制”似乎是一種可行的選擇。所謂“修正的收付實(shí)現(xiàn)制”是指政府會(huì)計(jì)的計(jì)量原則上采用收付實(shí)現(xiàn)制，而對(duì)某些特殊業(yè)務(wù)則傾向于權(quán)責(zé)發(fā)生制。其最常見的做法是在會(huì)計(jì)年度結(jié)束之后，在某一特定時(shí)期內(nèi)(如一個(gè)月)，讓賬簿保持待結(jié)賬的狀態(tài)，以記錄資產(chǎn)負(fù)債表日后發(fā)生的重大經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。

　　實(shí)行“修正的收付實(shí)現(xiàn)制”的原因有這樣三個(gè)方面：一是操作難度相對(duì)較小，手續(xù)簡(jiǎn)化，并可以將資產(chǎn)負(fù)債表日后的重要債權(quán)債務(wù)變化事項(xiàng)，納入會(huì)計(jì)核算的范圍，避免了核算主體年終“突擊花錢”和“人為結(jié)轉(zhuǎn)下期”的行為;二是增加了基層財(cái)務(wù)部門年終對(duì)賬結(jié)賬工作的時(shí)間彈性，有利于減少年終財(cái)務(wù)報(bào)表的差錯(cuò)率;三是目前世界各國(guó)的政府會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)，除了采用完全的權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制之外，更多地傾向于采用修正的權(quán)責(zé)發(fā)生制或修正的收付實(shí)現(xiàn)制。我國(guó)政府會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)從完全的收付實(shí)現(xiàn)制向修正的收付實(shí)現(xiàn)制的轉(zhuǎn)型，也大體上符合國(guó)際會(huì)計(jì)改革的發(fā)展趨勢(shì)，有利于今后構(gòu)建一個(gè)有效溝通的政府會(huì)計(jì)核算與報(bào)告體系。