與扎根理論方法不同，Michael Burawoy 及其同事提出了另一種旨在理論批判和創(chuàng)新的個案研究方法——— “拓展式個案方法”( extended case method) 。這種案例研究定位于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有理論的缺陷并修改現(xiàn)有理論。這種方法既不同于純粹問題導(dǎo)向型個案研究———只尋求對個案本身的理解和問題的解決，無意于將個案研究中的發(fā)現(xiàn)上升到一般性的理論觀點和分析框架; 也不同于扎根理論研究———要求研究者不帶預(yù)設(shè)地進(jìn)入研究場景。相反，Burawoy主張研究者在進(jìn)入個案研究之前要事先熟悉相關(guān)的研究文獻(xiàn)。拓展式個案方法的核心目的既不是要創(chuàng)造出什么新的理論框架，也不是證明或駁斥既有理論，而是要重建、發(fā)展理論。它旨在尋找和觀察與既有理論相沖突的方式和他所謂的“理論缺口和緘默”。[5]以理論批判和創(chuàng)新為目的的個案研究的核心價值就在于，它能通過現(xiàn)實存在的個案證明既有理論解釋的不足甚至錯誤之處，并重新提出分析視角、理論解釋甚至新的理論框架。這一價值的確立，需要較為嚴(yán)格地滿足規(guī)范化的研究的前述三個標(biāo)準(zhǔn)，第四個標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)放寬為某特定類型問題上的外部有效性; 任何一個標(biāo)準(zhǔn)的缺失或不足，都會招致批判甚至否定。

　　研究實踐中，還有一類特殊的問題驅(qū)動式案例研究———理論應(yīng)用式問題驅(qū)動研究。此類研究旨在應(yīng)用某一個或多個理論，描述和解釋案例現(xiàn)象，甚至提出解決對策。譬如竺乾威教授的近作采用理查德·馬特蘭德的政策執(zhí)行理論，尤其是模糊- 沖突模型中的政治性執(zhí)行模式，對我國地方政府2011 年“拉閘限電”的行為邏輯進(jìn)行了深度剖析。一般而言，此類案例研究的主要價值體現(xiàn)在，研究者首次選擇了對個案問題具有針對性和充分解釋力的，或者是與以往解釋不同的理論基礎(chǔ)和分析視角———此所謂理論視角的創(chuàng)新。如果已有研究者運用類似的理論對同類現(xiàn)象進(jìn)行過分析，則此類研究將無甚新意。

　　除了上述三類案例研究動機以外，還有一類準(zhǔn)理論驅(qū)動式的案例研究，姑且稱之為理論對話式案例研究。這類案例研究的特點是： 它既不是問題驅(qū)動式的，也不是為了驗證理論、應(yīng)用理論或是創(chuàng)新理論，而僅僅是展示對特定個案現(xiàn)象各種理論之間的爭議。研究者通過對個案現(xiàn)象多維度的展示，并搭建一個對話平臺，把各種相關(guān)理論觀點組織起來，形成爭議焦點，以展現(xiàn)各種觀點對同一個案現(xiàn)象的不同解釋，或?qū)ν粏栴}的不同態(tài)度和觀點。這類案例研究的價值在于，它展示了價值多元化社會中理論觀念的多樣化，以及由此引發(fā)的各種理論觀點的非充分性及其與相關(guān)理論觀點的分歧，幫助政策制定者和理論學(xué)習(xí)者了解問題的多面性和理論的多樣性。譬如，《美國政治中的道德爭論： 社會調(diào)節(jié)政策八個側(cè)面》一書的撰稿者們通過對墮胎、扶持措施( affirmativeact) 、死刑、同性戀者的權(quán)利、槍械管制等個案問題的討論，展示了美國社會調(diào)節(jié)政策中的道德沖突; 《行政倫理兩難深度案例分析》一書則通過12 個案例研究展示了中國社會對一些公共管理問題的理論對話。

　　三、研究構(gòu)思和主體框架。

　　案例研究的框架構(gòu)思應(yīng)該服務(wù)于研究主旨和目的; 不同的研究主旨要求不同的思路框架。一般而言，社會科學(xué)研究的基本任務(wù)有三大類： ( 探索) 描述、解釋和對策( 規(guī)范) ，不同的研究各有側(cè)重或不同的任務(wù)組合。有學(xué)者根據(jù)研究目標(biāo)/任務(wù)，將案例研究分為三種： ( 1) 探究型案例研究： 嘗試對事物的新洞察，或嘗試用新的觀點去評價現(xiàn)象，它側(cè)重于提出假設(shè)，它們的任務(wù)是尋找( 新) 理論; ( 2)描述型案例研究： 主要是對人、事物或情景的概況作出準(zhǔn)確的描述。它側(cè)重于描述事例，它們的任務(wù)是講故事或提供圖景; ( 3) 解釋型案例研究： 適于對相關(guān)性或因果性的問題進(jìn)行考察，它側(cè)重于理論檢驗; ( 4) 評價型案例研究： 側(cè)重于就特定事例作出判斷。[6]羅伯特·殷根據(jù)案例研究的目的概括出案例研究的六種寫作框架： ( 1) 線性分析式結(jié)構(gòu)。這是一種撰寫研究報告的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)。子題目順序遵照研究的問題或項目的順序： 以對相關(guān)文獻(xiàn)資料的綜述開頭，然后概述所使用的研究方法( 如何收集和分析案例資料) ，從收集和分析的資料中得出了什么成果，以及這些成果的結(jié)論和意義。這種線性分析式結(jié)構(gòu)適用于闡釋性、描述性和探索性案例研究。( 2) 比較式結(jié)構(gòu)。它把同一個案例重復(fù)兩次以上，比較對相同案例的不同陳述或解釋。這方面最好的例子是阿利森對古巴導(dǎo)彈危機的著名案例研究。在該書中，作者把該案例研究中的“事實”重復(fù)敘述了三遍，每次都聯(lián)系不同的理論模型，而非簡單的、全面的重復(fù)。( 3) 時間順序結(jié)構(gòu)，即依據(jù)時間順序陳述案例研究的例證。這種結(jié)構(gòu)在解釋性案例研究中具有重要意義，因為事件的因果順序必須一件接一件以時間順序展開。寫作時需注意各個階段的詳略和勻稱性問題。( 4) 理論建構(gòu)式結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)里，章節(jié)的順序依照一些理論構(gòu)建的邏輯來安排。所謂邏輯，取決于特定題目或理論，但每一章或每一節(jié)都應(yīng)揭示出理論論證的新穎部分。這種結(jié)構(gòu)適用于闡釋性和探索性案例研究，這兩種研究都涉及到理論建構(gòu)： 闡釋性案例需要研究因果論證; 探索性案例則需要論證所提出的假設(shè)或命題的價值。( 5) 懸念式結(jié)構(gòu)。與前面講的線性分析式結(jié)構(gòu)正好相反，這種案例研究寫作把“答案”或結(jié)果在開頭的章節(jié)里陳述，剩下的部分———引人入勝的主要部分，則用于解釋這種結(jié)果的形成，以及后面章節(jié)中采用的各種闡釋方法。這種結(jié)構(gòu)主要適用于解釋性案例研究。( 6) 無序( 混合) 結(jié)構(gòu)。其章節(jié)的順序并不是特別重要; 調(diào)整章節(jié)順序，不會降低價值。這種結(jié)構(gòu)通常用于描述性案例研究，而且常見于一些案例分析集。[7]由于公共管理學(xué)是一門應(yīng)用性很強的學(xué)科，因此，純粹描述的案例研究( 僅對案例資料情狀和問題進(jìn)行描述)很少，只有現(xiàn)象描述和成因解釋的案例研究也比較少，大多數(shù)的公共管理案例研究兼具上述三項任務(wù)。公共管理案例研究論文的必備“附件”包括“引論”、“文獻(xiàn)綜述”、和“研究方法”，其常用主體框架包括以下幾種類型：

　　( 1) “現(xiàn)狀- 問題- 成因- 對策”。這種結(jié)構(gòu)屬于羅伯特·殷所講的線性分析式結(jié)構(gòu)，章節(jié)安排的一般順序為“現(xiàn)狀描述→問題分析→成因解釋→對策討論”。它主要適用于問題驅(qū)動式的公共管理案例研究。盡管有些“八股文”的色彩，但卻比較容易把握和應(yīng)用。一般來說，案例材料必須貫穿這一主體框架的始終。