三、講求績(jī)效、追求卓越的高等教育改革
　　
　　講求績(jī)效是新公共管理主義者非常重視的又一項(xiàng)重要內(nèi)容。早在1997年，OECD就出版了《追求成果績(jī)效管理之作法》（In search of results：Performance and management practice）報(bào)告，探討各國(guó)推動(dòng)績(jī)效管理之經(jīng)驗(yàn)?？梢?jiàn)，無(wú)論是行政機(jī)構(gòu)還是私人企業(yè)，均將提升行政效率，做好績(jī)效管理，列為首要改革目標(biāo)。作為教育機(jī)構(gòu)的大學(xué)，為了實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)，提升效能，落實(shí)績(jī)效責(zé)任也成為各國(guó)教育改革的重要課題。“追求卓越、提高績(jī)效也成為當(dāng)代教育思潮之焦點(diǎn)。”[13]
　　近來(lái)，在歐美各國(guó)，已將績(jī)效管理列為教育改革的方向。例如，美國(guó)在《教育責(zé)任績(jī)效法》（Education Accountability Act）中明確規(guī)定，通過(guò)實(shí)施績(jī)效責(zé)任，要求高校堅(jiān)守高的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，確保本科生獲得高質(zhì)量的教育。[14]2006年，美國(guó)教育部進(jìn)一步公布了“2007 年績(jī)效計(jì)劃”（2007 Program Performance Plan），主張以改善高校學(xué)生的成就為目標(biāo)。以弗吉尼亞州為例，研究發(fā)現(xiàn)，某些兩年制學(xué)院的績(jī)效甚至高于學(xué)術(shù)型的大學(xué)。
　 與美國(guó)相似，很多歐洲國(guó)家，如法國(guó)、英國(guó)、荷蘭、德國(guó)、斯堪的納維亞半島等都采取了績(jī)效責(zé)任模式。例如，英國(guó)1997年公布教育白皮書(shū)《卓越學(xué)?！罚‥xcellence in Schools），強(qiáng)調(diào)教育成就對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展之重要。[16] 很多國(guó)家通過(guò)績(jī)效對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)施加影響，以改善高校的辦學(xué)質(zhì)量?？?jī)效責(zé)任要求通過(guò)建構(gòu)一系列科學(xué)、客觀、公正的評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)高校不同表現(xiàn)予以撥款和獎(jiǎng)勵(lì)，目的在于提高高等教育的效能?？?jī)效機(jī)制在一定程度上能夠提高教學(xué)的效能和學(xué)習(xí)的效果。當(dāng)績(jī)效機(jī)制合理化時(shí)，能夠?qū)搪毠ず驮合祵蛹?jí)形成全面影響。
　　
　　四、新公共管理主義理論視野下高等教育改革的問(wèn)題與挑戰(zhàn)
　　
　　新公共管理主義的理論與思潮影響著高等教育改革的方向與進(jìn)程，特別是增強(qiáng)了高校的績(jī)效，賦權(quán)增能，從而提升了競(jìng)爭(zhēng)力與辦學(xué)質(zhì)量。但同時(shí)，我們也要看到新公共管理主義在改革高校的實(shí)踐中存在的突出問(wèn)題與挑戰(zhàn)。
　　一方面，過(guò)度追求市場(chǎng)化，以用人單位的需求作為高校專(zhuān)業(yè)設(shè)置、課程設(shè)置、教學(xué)改革的重要目標(biāo)，這雖然增強(qiáng)了高校的靈活性與適應(yīng)性，但也在一定程度上削弱了大學(xué)本應(yīng)具有的傳承性與經(jīng)典性。“當(dāng)大學(xué)的‘客戶(hù)’要求高校必須讓他們更受就業(yè)市場(chǎng)的歡迎時(shí)，或要求大學(xué)的課程更為實(shí)踐取向時(shí)，滿(mǎn)足學(xué)生的需要可能就是件壞事。”[17]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的呼聲不斷挑戰(zhàn)大學(xué)的“圍墻”，將大學(xué)變成職業(yè)養(yǎng)成所，而非“研究高深學(xué)問(wèn)之所”。布魯貝克曾提出“大學(xué)是否應(yīng)落后于社會(huì)”這一命題，認(rèn)為大學(xué)應(yīng)當(dāng)審慎地面對(duì)社會(huì)的變革，而不應(yīng)隨波逐流。 耶魯大學(xué)就是一所堅(jiān)守“保守”品性的大學(xué)。每當(dāng)耶魯出現(xiàn)改革激流時(shí)，都會(huì)出現(xiàn)保守的呼聲。耶魯?shù)男ｉL(zhǎng)們通常都會(huì)呼吁學(xué)校要放緩腳步，消化和思考已有的變化，以其保守的品性營(yíng)造出獨(dú)具特色的大學(xué)。相比之下，我們國(guó)內(nèi)有少數(shù)的大學(xué)和學(xué)院熱衷于所謂的改革，社會(huì)要什么，大學(xué)就給什么；市場(chǎng)要什么，大學(xué)就提供什么，從而將大學(xué)變成各類(lèi)“職業(yè)養(yǎng)成所”，大學(xué)不知不覺(jué)地被社會(huì)化、市場(chǎng)化了。
　　另一方面，追求績(jī)效雖能提升高校的辦學(xué)質(zhì)量與效益，改變高校行政手續(xù)繁雜、辦事效率不高的現(xiàn)象，但也有一定的負(fù)面影響，特別是績(jī)效評(píng)估的指標(biāo)往往依賴(lài)于外部標(biāo)準(zhǔn)，從而與高校的“獨(dú)立之精神，自由之思想”有所相違。近年，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)化的浪潮下，大學(xué)獲得了空前的重視與發(fā)展，很多重點(diǎn)院校都在構(gòu)想世界一流大學(xué)的藍(lán)圖。在大學(xué)繁榮的背后，我們也發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題，特別是在追求創(chuàng)新的過(guò)程中，人們對(duì)大學(xué)應(yīng)有的“保守”品性與精神世界有所淡忘。當(dāng)高校只醉心于成為科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的孵化器時(shí)；當(dāng)高校只追求成為專(zhuān)利技術(shù)的設(shè)計(jì)坊時(shí)；當(dāng)高校只迷戀于擴(kuò)張、做“大”做“強(qiáng)”，加速規(guī)模化效益時(shí)；當(dāng)高校只看重知識(shí)的傳授、技能的教學(xué)，以將學(xué)生更好地“推銷(xiāo)”到就業(yè)市場(chǎng)時(shí)，大學(xué)已然離它真正的精神世界越來(lái)越遠(yuǎn)。“商業(yè)化動(dòng)作方式最大的影響或許是其對(duì)大學(xué)內(nèi)部變革的影響，某些學(xué)科領(lǐng)域備受重視，而矮化其他學(xué)科領(lǐng)域。此種情形是如此地嚴(yán)重，甚至形成了學(xué)院資本主義（academic capitalism）。”[18] 這些問(wèn)題需要我們認(rèn)真思考與回應(yīng)。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1] Amaral, A., Magalhaes, A. & Santiago, R.A. The rise of academic managerialism in Portugal[A]. In Alberto Amaral, Lynn Meek and Ingvild M. Larsen (eds). The Higher Education Managerial Revolution? [C]． Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2003, 101-123.
　　[2] Deem, R. New-managerialism and higher education: the management of performances and cultures in universities in the United Kingdom [J]. International Studies in Sociology of Education, 1998, 8(1): 47-70.
　　[3] UNDP. Human development report [M]. Oxford: Oxford University Press, 2001, 41.
　　[4] 張芳全．教育在國(guó)家發(fā)展中的貢獻(xiàn) [M]．臺(tái)北：五南圖書(shū)出版股份有限公司，2007.102.
　　[5] Clancy, P. Exploring access and equity in higher education: Policy and performance in a comparative perspective [J]. Higher Education Quarterly, 2007, 61(2)：136-154.
　　[6] 香港教育統(tǒng)籌委員會(huì)．教育制度檢討：改革方案 [M]．香港：政府印務(wù)局，2000.13.
　　[7] Taylor, S., Rizvi, F., Lingard, B. and Henry, M. Educational policy and the politics of change [M]. London: Routledge, 1997, 89.
　　[8] 陳啟榮．當(dāng)前教育市場(chǎng)化實(shí)施成效之檢視 [J]．國(guó)民教育，2005, 81（8）.
　　[9] 金耀基．大學(xué)的理念 [M]．北京：三聯(lián)書(shū)店，2001.24.
　　[10] Brown, P. and Lauder, H. Education, globalization and economic development [J]. Journal of Education Policy, 1996, 11(1)： 1-25.
　　[11]Santiago, U., Carvalho, T., Amaral, A., & Meek, V.L. Changing patterns in the middle management of higher education institutions: The Case of Portugal [J]. Higher Education, 2006, 52(2)： 215-250.
　　[12] William Bentinck-Smith. The Harvard Book. 350 Anniversary Edition [M]. Harvard University Press, 1986, 23.
　　[13] 翁福元．教育政策社會(huì)學(xué)：教育政策與當(dāng)代社會(huì)思潮之對(duì)話(huà) [M]．臺(tái)北：五南圖書(shū)出版股份有限公司，2007.342.
　　[14] Rutkowsky, L. Contradictions of school reform: educational costs of standardized testing [J]. Journal of Educational Change, 2001, 2(1):75-78.
　　[15] The State Council of Higher Education for Virginia. Virginia Higher Education Performance Funding Model[EB/OL]．http://www.schev.edu/Reportstats/fundingmodel.pdf，1999.
　　[16] Power, S., Halpin, D., & Whitty, G. Managing the state and the market: new education management in five countries [J]. British Journal of Educational Studies, 1997, 45(4)： 342-362.
　　[17] Frank, W. 后福特主義與高等教育 [A]．蔣宜臻譯．Browning, G., Halcli, A., & Webster, F. 當(dāng)代社會(huì)學(xué)與社會(huì)理論的趨勢(shì) [C]．周易正等譯．臺(tái)北：韋伯文化出版有限公司，2004.396.
　　[18] Slaughter, S., & Leslie, L. Academic capitalism: politics, policies and the entrepreneurial university [M]. Baltimore, MD: John Hopkins University Press, 1997, 72.