公共政策學論文
公共政策學論文
公共政策是現(xiàn)代政府達成有效社會治理的基本方式,是以政府為主的公共機構(gòu)為確保社會朝著政治系統(tǒng)所確定、承諾的正確方向發(fā)展。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關(guān)于公共政策學論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
公共政策學論文篇1
論公共政策終結(jié)的啟動策略
摘 要： 在政策終結(jié)過程中，通常會遭遇來自各個方面不同程度或?qū)哟蔚牡种婆c阻礙，可能在不同的政策領(lǐng)域，政策行動者的意識形態(tài)、政策運行軌跡等因素有所不同。因此，在政策終結(jié)啟動過程中，政策行動者需要采取迅速的回應策略，以推動政策終結(jié)的順利開啟。由此，可以藉由組織結(jié)構(gòu)、法律修訂、政府預算、人事安排以及媒體報道等策略，來啟動政策終結(jié)的程序。
關(guān)鍵詞： 政策終結(jié); 啟動策略; 啟動程序
政策終結(jié)是一個在政策領(lǐng)域中的重要活動過程，意味著政策系統(tǒng)平衡狀態(tài)面臨打破，政策資源重新排列組合。為此，政策終結(jié)過程會遭遇不同程度或?qū)哟蔚恼系K和條件限制，政策行動者需要采取迅速的回應策略，以促進政策終結(jié)的開啟，可以藉由組織結(jié)構(gòu)、法律修訂、政府預算[1]、人事安排以及媒體報道等五種策略，開啟政策終結(jié)的程序。
一、組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整
組織是人類生存的基本方式，是連接人與人之間的紐帶和橋梁，正如羅森布魯姆等人所言:“組織協(xié)調(diào)人類的活動。……當人類文明從狩獵――采集社會發(fā)展到今日的后工業(yè)化、科技化社會，人類越來越依賴組織作為達成社會、經(jīng)濟和政治目的的手段。”[2]組織要有效發(fā)揮其功能，把分工的范圍、程度、相互之間的協(xié)調(diào)配合關(guān)系、各自的任務和職責等用部門和層次的方式確定下來，形成組織的框架體系。同時，隨著社會發(fā)展變化，組織結(jié)構(gòu)并不是一直保持不變，構(gòu)成組織各種要素既相對獨立又相互聯(lián)系和依賴，根據(jù)各自所處的環(huán)境條件進行內(nèi)部變革和相互關(guān)系調(diào)整。在不同歷史時期，組織會以不同的結(jié)構(gòu)形式適應復雜變化的環(huán)境和條件。
組織是政策制定和執(zhí)行的主要載體、實現(xiàn)政府治理目標的重要實體?？挤蚵桶呀M織作為政策終結(jié)的重要分析單位，并把組織終結(jié)作為其研究對象。因為政策運行往往需要透過一個或多個組織來執(zhí)行，而且組織的建立或廢除也是非常的具體和明確。雖然組織為了爭取生存和發(fā)展的需要而將目標模糊化，但是由于資源的有限性和責任的歸屬認定，組織必須明確化和法定化。
一般而言，政策終結(jié)者傾向于利用組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整作為政策終結(jié)啟動的標志，因為組織結(jié)構(gòu)是具體可見的，并不像政策內(nèi)容所涉及的領(lǐng)域那樣廣泛和錯綜復雜，所以組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整常常成為政策終結(jié)者宣示終結(jié)的標桿。也就是說，由于組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整能產(chǎn)生立竿見影的效果，能給政策行動者烙下深刻的改革印象，因此，組織結(jié)構(gòu)變革經(jīng)常成為政策終結(jié)者推動政策終結(jié)的標志和象征。
但是，把組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整作為政策終結(jié)啟動策略之一，有兩個方面的問題需要注意：一是組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整也許只是重新命名或重新組合，事實上政策并沒有實質(zhì)性的改變，出現(xiàn)政策轉(zhuǎn)移的情形，例如原由中央政府負責的政策，改由地方政府制定和執(zhí)行，或是原由地方政府負責的政策，中央政府收回自行負責;二是政策終結(jié)也許并未涉及到組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整，但是政策終結(jié)已經(jīng)成為事實。
雖然如此，組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整仍然可以作為政策終結(jié)啟動的重要策略，也就是說，組織結(jié)構(gòu)會因為政策終結(jié)而有所調(diào)整，如果結(jié)合其他的征兆更能準確和及時判斷和觀察政策終結(jié)現(xiàn)象。以環(huán)境保護政策為例，三十年前，中國工業(yè)化剛剛處于起步階段，環(huán)境污染并不嚴重，政府在環(huán)境保護上投入的資源十分有限，環(huán)境保護方面的討論并沒有重視，環(huán)境保護也不會納入政府議程，從政府組織設計就可以看到其跡象。
1978年，中國成立國務院環(huán)境保護領(lǐng)導小組辦公室，設在國家建委之下。1982年，撤銷國務院環(huán)境保護領(lǐng)導小組辦公室，城鄉(xiāng)建設環(huán)境保護部內(nèi)設環(huán)境保護局。1984年，城鄉(xiāng)建設環(huán)境保護部下屬的環(huán)境保護局改名為國家環(huán)境保護局，作為國務院環(huán)境保護委員會的辦事機構(gòu)，但仍隸屬于城鄉(xiāng)建設環(huán)境保護部。改革開放以來，由于在以經(jīng)濟建設為中心背景下，國家環(huán)保局一直隸屬于建設部，政府采取經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先于環(huán)境保護的政策。1988年，國家環(huán)境保護局成立，從建設部中分離出來，成為國務院的一個直屬機構(gòu)，賦予了國家環(huán)保局12項基本職能。1998年，國家環(huán)境保護局升格為正部級的國家環(huán)境保護總局，增加核與輻射環(huán)境安全管理職能，下設國家核安全局。此時，面臨著工業(yè)化帶來的環(huán)境污染日益嚴重，人們的環(huán)保意識日漸普及，公共污染問題突出。2005年吉林化工廠污染松花江、2007年太湖藍藻暴發(fā)致自來水污染等重大環(huán)境污染事故接二連三爆發(fā)，政府將政策目標已經(jīng)改變?yōu)榄h(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展并重。2008年，國務院成立環(huán)境保護部。[3]
因而，組織結(jié)構(gòu)的重新安排往往推動著政策終結(jié)活動的進行，政策終結(jié)也將會面臨組織結(jié)構(gòu)的設計以及組織成員的反對而產(chǎn)生壓力，在實際政策終結(jié)過程中，甚至是阻礙政策終結(jié)的主要因素。
二、重要人事的安排
任何政策的制定和執(zhí)行都需要有人來承擔和推動，政策也可以規(guī)范人的行為，不僅包括負責決策的領(lǐng)導階層和政策的執(zhí)行人員，也包含政策規(guī)范的對象，其中又以高層人事的安排最為關(guān)鍵。所以，從重要人事安排的變動中，透露出政策未來的走向，在一定程度上，也可能是宣告“人存政舉，人去政息”的政策命運。
就做出重要人事安排的決策者而言，作為政策制定和執(zhí)行的主體，重要人事的安排是為實現(xiàn)一定政策目標或完成組織任務而進行有意識的行為或策略，新的政策領(lǐng)導者要達致人事安排的意圖，一般具有雙重任務，一方面是傳承和銜接，另一方面是變革和創(chuàng)新。因此，尤其是政策領(lǐng)導者的變動預示著政策終結(jié)的即將來臨，新政策領(lǐng)導者的安排意味著對原有政策的審視，政策可能需要再決策，或者是執(zhí)行方案的重新選擇，即政策工具的變化。
有些重要人事安排的決策者，就賦予了新的政策領(lǐng)導者進行政策終結(jié)的使命，這一般是對于一些重大政策或具有普遍影響的政策需要終結(jié)時，為了緩解政策終結(jié)引起的矛盾或沖突，降低政策終結(jié)成本而采取的措施?？梢赃@樣說，重要人事的安排就是對政策終結(jié)的宣示。
每一位政策領(lǐng)導者都有自己的理念信仰和價值考量，塑造出不同的決策風格，與政策不同的行動者之間關(guān)系不同，在政策運行過程中，不同政策行動者采取的行動有政策終結(jié)的可能性存在。尤其是政府部門中具有決策權(quán)的重要人物出現(xiàn)更替時，確實能夠給政策未來走向帶來一定的信號，影響政策終結(jié)的進程和方向。
因此，重要人事的安排或異動，不僅僅給政策行動者對政策以想象的空間，而且對于具體政策而言，確實可以預示著相關(guān)政策已經(jīng)走到盡頭。由此，重要人事的安排是政策終結(jié)的重要標志。
三、政府預算的變化
政府預算可以說是政府推行政策進行社會治理的重要保障，同時也是政府行政的藍圖，它顯示政府未來一段時間內(nèi)的行動意向，也是社會治理中對政府問責的重要依據(jù)。換句話說，政府預算描述了政府作為或不作為，以及政府所承擔的公共服務與提供公共服務所需要資源的關(guān)系，彰顯政府活動的內(nèi)涵與成本，由此可以衡量和比較政府的效率和效益。從根本上說，政府預算不僅體現(xiàn)了政府執(zhí)政的理念和政策優(yōu)先的順序，而且作為立法者和監(jiān)督者可以據(jù)此勾勒出政府可能面臨的問題，以及政策發(fā)展的影響力。
從政府預算的編訂看，包括重大政策的規(guī)劃以及資源分配的優(yōu)先秩序等，必須通過預算的編訂進行結(jié)構(gòu)性整合，以提高資源的利用率和政策執(zhí)行的效果。由此，政府預算的編訂可以反映出政府活動的范圍和責任、政策資源的分配狀況等，預算的內(nèi)容反應了政策的未來走向。
從政府預算的宏觀角度看，政府預算必須通過立法機關(guān)的審議才能實施，而且還會受到審計機構(gòu)的監(jiān)督。立法和審計機構(gòu)透過合法權(quán)力來影響政策的方向和內(nèi)容，當作出消減或增加預算的決策時，政策的規(guī)模勢必縮減或擴張，政策或組織均將面臨著終結(jié)的命運。因為，政策制定和執(zhí)行需要相對資源的投入，政府預算的增加或減少，都會對政策走向產(chǎn)生重要的影響。
從政府預算的微觀角度來看，政府預算涉及到諸多行動者，這些行動者由于價值觀念和意識形態(tài)的差異，各自的追求目標也不同。然而，由于政府資源有限，導致政府預算不可能同時滿足各式各樣的需求，而必須排定優(yōu)先順序，形成偏好的選擇問題。因此，政策作為資源分配的重要手段和工具，政府預算顯示出偏好或順序的變化，也象征著政策的變化或終結(jié)。
可以說，政府預算不僅僅是編制的技術(shù)性問題，更重要的是預算反映出的價值理念和意識形態(tài)，也透露出政策未來的走向。政府預算反映了政府做什么或不做什么的選擇，即政府應該提供哪些公共服務;反映了政府的價值偏好，即安排提供公共服務的優(yōu)先秩序以及如何提供公共服務;反映了個人或組織等行動者不同的利益格局，即預算調(diào)和不同的利益訴求;反映了不同個人或組織等行動者影響預算結(jié)果的相對權(quán)力。
因此，政府預算的變化意味對政策的投入和配合的變動，政策的正常運行受到影響，尤其是政策的執(zhí)行很難有所作為，有關(guān)政策或組織就需要面臨著考慮終結(jié)或轉(zhuǎn)移的決策或行為。
四、法律命令的修訂
法律是現(xiàn)代政府進行社會治理的基石，不僅是政府運行不可或缺的要件，而且也是政策合法性的根源，政策的推行必須經(jīng)過法律的制定和授權(quán)，或者需要在法律許可的范圍內(nèi)制定和執(zhí)行政策。具體來說，法律的規(guī)定不僅決定了政策目標和政策內(nèi)容，而且也會具體指定負責的機構(gòu)和限制權(quán)責的范圍，也可以說，法律是政策產(chǎn)生和運行的源泉。
其實，法律本身就是政策終結(jié)的主要依據(jù)。尤其是相關(guān)法律條文內(nèi)容中包含有政策開啟或終結(jié)的明確指標，或者兩者兼具的標準，正猶如政策起始或終結(jié)的定時器，更容易對政策的走向做出明確和及時的判斷。
不過，單獨以法律內(nèi)容作為判斷政策終結(jié)的指標，同樣需要注意法律與行政命令是否一致。從法律的觀點來看，經(jīng)過法律授權(quán)而頒布的行政命令，從而制定和執(zhí)行的政策，是法律的延續(xù)和補充，同樣具有法定的約束力。因此，即使法律已經(jīng)修訂，假若行政命令未能及時調(diào)整，有關(guān)政策也不會終結(jié)，充其量只不過是形式上的政策宣示而已;反之，即使法律沒有調(diào)整，而行政命令已經(jīng)改變，但政策卻進行了實質(zhì)的終結(jié)。因此，相關(guān)法律的修訂并不局限于內(nèi)容上的調(diào)整，而必須考慮法律精神的解讀和行政命令的推進，從而對政策終結(jié)做出明晰判斷。
要從具體政策命令的修訂來分析政策終結(jié)，必須了解法律修訂的目的，原有法律規(guī)范和調(diào)整的社會問題和范圍，以及其成功之處和存在的問題，還有所使用的政策和方案來實施和執(zhí)行法律，這是一個完整和復雜的過程。例如，中國最近實施的《食品安全法》就是對《食品衛(wèi)生法》的修訂，這標志著國家食品免檢政策的正式終結(jié)。2004年曝出阜陽“大頭娃娃”劣質(zhì)奶粉事件，成為“修法”的直接動因――只不過當時目標是“食品衛(wèi)生法”。隨后，“蘇丹紅”事件、PVC保鮮膜致癌事件、含孔雀石綠水產(chǎn)品、雀巢奶粉碘含量超標、食品包裝袋苯超標、福壽螺事件、豬肉瘦肉精超標等一系列食品安全事故頻發(fā)。2007年底，國務院法制辦會同有關(guān)部門對食品衛(wèi)生法修訂草案作了進一步修改，并根據(jù)修訂內(nèi)容，將“食品衛(wèi)生法修訂草案”名稱改為“食品安全法草案”。2008年初，日本“毒餃子”事件進一步引發(fā)國人對食品安全問題的關(guān)注，該事件雖在確認人為作案后平息，但中國食品安全形象在世界受到一定程度影響。
五、傳播媒體的報道
傳播媒體是判斷政策走向的重要介質(zhì)之一，傳播媒體一方面在公共問題發(fā)掘和對政策評論扮演著越來越重要的角色，引導或吸引社會和政府對特定問題的關(guān)注或重視;另一方面提供理性對話的平臺，不同政策理念的行動者可以據(jù)此表達自己的政策立場和交流及整合意見。
實際上，并不是每一個公共議題都會引起社會的關(guān)注和討論，也不是每一項政策均會形成鮮明的反對和贊成意見情形，經(jīng)過傳播媒體的傳播和推動，不但可以引起社會的注意和爭論，也可以達到形成政策議題的效果。從政策制定者來看，在決策前經(jīng)媒體釋放風向球，也是一種有利的政策方略，不但可以達到創(chuàng)造公共討論，獲取正反雙方的觀點和論證，掌握政策的反對者和支持者，以及他們對政策方案的支持或反對程度的目的外，政策制定者還可以了解政策的缺陷，以及修改的可能性，或是對政策變革予以肯定，決策者由此推出政策方案，或是對政策變革予以否定，決策者將其作為聽取社會意見的機會，放棄政策方案的行動，避免決策者在政策方案沒有足夠支持下采納執(zhí)行，陷入不必要的困境。
透過傳播媒體的報道來觀察政策終結(jié)，有兩個方面層次，一是傳播媒體報道的內(nèi)容，一是傳播媒體報道的方式。就傳播媒體報道的內(nèi)容來看，傳播媒體作為一個重要公共論壇的領(lǐng)域，在同一段時間內(nèi)所能吸納的議題有限，無法同時包括所有的社會問題，因此，媒體對議題的篩選和報道的規(guī)模，決定了哪些社會問題成為政策問題的關(guān)鍵之一，也可說是政策窗開啟的契機。就傳播媒體報道的方式來看，也就是傳播媒體如何來報道議題，以及媒體所建構(gòu)的政策意象。因為問題本來就具有不同的性質(zhì)，在報道空間有限情況下，不可能同時對同一議題的不同方面做出詳盡的報道和闡述，必然會有所選擇。此時，政策意象的描述是正面或負面，不僅可能影響或引導社會對問題的看法，也可能傳達既有政策是否發(fā)生變化的信息。
總之，政策在一定的政策環(huán)境運行，組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整、相關(guān)法律的修訂、重要人事的安排、政府預算的變化以及傳播媒體的報道等策略，可以有效推進政策終結(jié)的開啟。就具體政策終結(jié)情形中，不同的政策終結(jié)策略并非獨立，而是彼此關(guān)聯(lián)的，必須結(jié)合過去的政策經(jīng)驗、政策風格和政策情境等加以綜合考量，才能開啟政策終結(jié)的程序。由此，了解政策終結(jié)的方向和幅度，有助于掌握政策終結(jié)的速度和預估政策終結(jié)可能的結(jié)果，政策行動者可以采取相應的行動策略。
參考文獻：
[1] Hogwood，Brain W,and Guy Peters.Policy Dynamics[M].New York：St. Martin’s Press,1983：86.
[2] 戴維・H・羅森布魯姆，羅伯特・S・克拉夫丘克.公共行政學：管 理、政治和法律的途徑[M].北京：中國人民大學出版社，2002：152.
[3] 周宏春，季曦.改革開放三十年中國環(huán)境保護政策演變[J].南 京大學學報，2009，(1).
[4] 食品安全法誕生記：四次審核終成正果[EB/OL].(2009-03- 09)
公共政策學論文篇2
試談公共政策評估困境及完善的策略
[摘要]公共政策評估對于修訂和調(diào)整政策目標，科學規(guī)劃并促進社會的改革與發(fā)展具有重要意義。實現(xiàn)我國政策評估的科學化能夠督促政府部門制定合理的政策，提高工作質(zhì)量，實現(xiàn)社會發(fā)展目標、
[關(guān)鍵詞]公共政策;評估：改進
一、公共政策評估及作用
公共政策評估是政府政策研究和分析的重要環(huán)節(jié)，通過政策評估可以使政府對政策系統(tǒng)、過程和結(jié)果進行綜合效益和效率評價，從而決定該政策的延續(xù)、調(diào)整、終結(jié)，或改善政策系統(tǒng)，提高政策質(zhì)量，有效實現(xiàn)政策目標。公共政策評估可以全面考察和分析各個階段政策的運行情況，為以后的政策實踐提供理論基礎和參考，最終提高政府決策的質(zhì)量。
可以說，公共政策評估是政策分析不可或缺的一環(huán)，在公共政策的整個運行過程中，政策評估不僅是政策過程的終點+也是提升政策質(zhì)量、評價政策方案及執(zhí)行活動的必要手段，隨著我國政策科學研究的深入發(fā)展，黨和政府已經(jīng)認識到政策運行的好壞對經(jīng)濟發(fā)展和社會運行所產(chǎn)生的巨大推動作用，因此，各級黨政部門越來越重視政策評估對于決策科學化、政策民主化的影響，積極開展政策評估，實現(xiàn)政策所要達到的目標。
公共政策評估是依據(jù)一定的標準和程序，對政策效益、效率及價值進行判斷的一種評價行為，目的在于取得有關(guān)這些方面的信息，作為決定政策變化、政策改進和制定新政策的依據(jù)，是一種具有特定標準、方法和程序的政治性活動和政策運行的重要環(huán)節(jié)，也是政策有序運行的重要保障。作為一種對政策效益、效率、效果及價值進行判斷的政治行為，公共政策評估對于改進政策制定系統(tǒng)、克服政策運行中的弊端和障礙、增強政策的活力、提高政策的水平都具有重要作用，已經(jīng)成為公共部門績效管理中的重要工具和手段。通過政策評估可以判斷公共政策目標的實現(xiàn)程度和預期效果，也是合理配置政策的有效手段，對于公共政策的運行和有序發(fā)展，實現(xiàn)公共政策的科學民主，滿足公眾利益和需求都有重要作用。
二、我國公共政策評估困境
1.缺乏對評估的科學認識。
我國公共政策評估還沒有形成科學機制，不少政府及其官員對公共政策評估的意義、環(huán)節(jié)和分析不到位，沒有形成對公共政策評估的統(tǒng)一認識。不少官員認為，政策制定科學、運行無誤就是公共政策有效性的表現(xiàn)，而公共政策評估只是應付上級和群眾的一種手段，這樣，在追于政策評估時，不少政府往往缺乏對評估的科學態(tài)度，無法有效開展政策評估工作，另外，政府內(nèi)部真正搞政策評估的人員較少，絕大多數(shù)評估人員并不了解評估的意義，不知如何確立評估指標，采用哪些評估方法而只是以上級贊同為炫耀工作的標準，影響了政策評估的信度和效度。
2.評估主體相對單一。
過去的公共政策評估主要由各級政府負責，是政府了解公共政策效果的過程，并依據(jù)一定標準判斷這些效果是不是預期的效果。他們以自身合法性和權(quán)威性制定政策而很少關(guān)注社會環(huán)境的變化及其他社會組織和公民的需要，造成其他公共組織和公民被動、消極地應付政策規(guī)定，而參與、協(xié)助政府搞評估的積極性、主動性不強，難以體現(xiàn)評估的客觀公正原則，原則上，不同的公共管理主體都可以參與公共政策評估，主體不同，對同一公共政策的評估電會形成不同的結(jié)論，而評估主體只局限于政府，難免會使結(jié)論顯得過于單調(diào)。
3.評估資料和經(jīng)費不足。
政策資料和信息是開展政策評估的前提，缺乏足夠的與政策相關(guān)的資料和信息就無法有效開展評估。由于政府對公共政策信息的重視程度不夠，政策信息管理中所掌握的資料和信息不完整、不精確甚至不正確都影響了政策評估的過程和結(jié)果，此外，由于重視程度低，各級政府不愿意支付政策評估的資金、辦公設施以及人力資源等方面的成本，使公共政策評估所需的經(jīng)費嚴重不足，造成我國公共政策制定和執(zhí)行機關(guān)缺乏評估經(jīng)費的問題，評估活動難以持續(xù)開展。
4.評估標準不統(tǒng)一。
我國大政方針原則上由國家統(tǒng)一制定，具體政策及評估由各地方政府自主安排。由于各地區(qū)實際情況不同，政策評估方式多種多樣，政策評估的結(jié)果差異性自然較大。某些地方政府機械性地以國家政策為依據(jù)，而缺少變通和靈活處理;只結(jié)合本地特殊情況開展評估而與國家方針政策不符，造成政策走樣、擴大或替換。評估標準不統(tǒng)一又造成某些政府在評估中按照本級政府的利益提供有利于自身發(fā)展的信息，或者有意識地夸大、縮小、掩蓋和扭曲政策運行中的事實以求政策的穩(wěn)定，使政策評估向有利于本級政府的方向傾斜，導致評估目標模糊，無法形成上下統(tǒng)一的評估標準。
5.評估方法有待改進。
政府在評估中常用前后對比、對象評定、專家判斷和自主評定等方法開展評估。前后對比法為評估活動提供了基本的理論框架，對象評定法擴大了政策評估的范圍，專家判斷法提高了評估活動的客觀性，自我評定法使得政策評估活動經(jīng)?；＿@類評估方法偏重于定性分析，實際評估時缺少量化指標，運行中常表現(xiàn)出手段落后、前后矛盾、難以實施和控制、有些統(tǒng)計數(shù)字的真實性值得懷疑、評估結(jié)果缺乏實證性等問題。有些地方政府甚至存在憑經(jīng)驗辦事、搞形式主義的現(xiàn)象，提供的評估統(tǒng)計數(shù)據(jù)調(diào)查不深人、不全面，評估的方法亟待改進。
6.評估缺乏法制化和規(guī)范化環(huán)境。
由于我國公共政策評估起步晚，發(fā)展時間短，與之相關(guān)的法律制度還不健全，這樣，政府實施的政策評估仍然由領(lǐng)導者憑個人價值偏好在一組備選方案中擇一而評估，很少主動思考其效果和目標。評估中的“形象工程”、“面子工程”一旦出現(xiàn)問題，沒人承擔責任和風險。缺乏法制化和規(guī)范化的政策評估環(huán)境也使評估過于隨意，評估方案的采納完全取決于政府政策的制定者個人或團體，無法形成法制化和規(guī)范化的評估方法，影響了公眾和社會組織對政府評估的接受程度。
三、公共政策評估的改進之道
1.評估觀念要深化。
通過加強公共政策評估的理論建設推動政策評估的發(fā)展，提高全社會特別是政府部門對政策評估環(huán)節(jié)、過程和意義的認識，使其思想上重視政策評估。為此需要政府部門加強政策評估的宣傳，使公眾認識到政策評估是政策改進和發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，不僅能夠幫助政府政策機構(gòu)制定科學有效的公共政策，體現(xiàn)政策的優(yōu)勢和成效，還能夠充分利用現(xiàn)有政策資源，補充、修正和完善公共政策。為了統(tǒng)一思想，改變評估即是“評優(yōu)”的錯誤思想，還要正視政策評估的批判性和價值性，堅持全面、客觀、公開、公正的原則發(fā)現(xiàn)和解決政策問題，提高政策質(zhì)量，推動公共政策的科學化和民主化。讓參與政策評估的全體人員充分理解政策評估的重要性，對其開展的政策評估給予資源上的支持，為其政策評估工作營造一個良好的外部環(huán)境。政策評估是政 府規(guī)范運行和有效服務的重要體現(xiàn)，因此，政府必須重視政策評估工作，深化政策評估觀念，構(gòu)建適合我國政策評估的理論體系。
2.評估主體多元化。
社會發(fā)展促進了社會公共權(quán)力承擔和社會資源提供方式的轉(zhuǎn)變。公共權(quán)力和資源的提供者既可以是政府也可以是其支持的企業(yè)、私營部門或非政府社會組織。公共事務主體的擴大要求重組和調(diào)整公共權(quán)力和資源，中央及省級政府在統(tǒng)一安排和部署下必須確立標準、制定政策，允許并鼓勵更多的社會公共組織和個人參與政府政策的評估。改變政府作為唯一評估主體的現(xiàn)狀，鼓勵政策評估主體的多元化取向，實現(xiàn)政策參加人員、專家和公眾三結(jié)合的評估主體結(jié)構(gòu)。政策參加人員了解政策制定的動因、發(fā)展和實施中的問題;專家則可以用豐富的理論知識對政策進行實質(zhì)性研究和分析;公眾是政策直接作用的對象，對政策運行效果有更深刻的體會，要保證公眾參與政策評估的權(quán)利，使其對政策作出滿意度評價。根據(jù)不同主體的需要，在科學規(guī)劃的基礎上賦予其相應的自主權(quán)，鼓勵其獨立、自主、積極地參與政策的制定與評估并給予合理評價。各級政府還要鼓勵評估主體獻計獻策，改進政策評估，對政策評估貢獻大、作用顯著的評估主體，政府要給予支持，從整體上提高政府評估的水平和質(zhì)量。
3.評估組織專業(yè)化。
重視評估組織的建立和評估工作人員的培訓。獨立的政策評估組織是政策評估科學性和客觀性的保證，要采取切實有效的措施鼓勵評估組織獨立自主的開展政策評估，減少政府的行政干預。對于黨政機關(guān)內(nèi)部的政策評估組織，要強化其政策評估職能，特別要將政策制定和政策執(zhí)行兩個部門分開，讓其各司其職、各負其責，并輔之以外部的、獨立的民間政策評估組織，發(fā)揮民間政策評估組織的專業(yè)優(yōu)勢和社會關(guān)系優(yōu)勢，通過這些民間政策評估組織了解民意。還要加強專業(yè)評估人員的隊伍建設，作為政策評估的實施者，專業(yè)評估人員的經(jīng)驗、知識結(jié)構(gòu)、理解和掌握政策的水平、運用評估技術(shù)的熟練程度、個人的道德修養(yǎng)以及對問題的敏銳力和分析力都會影響政策評估的水平和質(zhì)量。因此，造就一支專業(yè)化的評估隊伍，就要盡快提高其服務意識和效率意識，以績效和工作滿意感為衡量標準加強對其考核、培訓、教育和管理，或在高校相關(guān)專業(yè)目錄中增設政策評估專業(yè)，培養(yǎng)相關(guān)人才;注重政策評估的資金投入，鼓勵相關(guān)學者加強對政策評估理論、評估方法和評估技術(shù)的研究，為評估工作的順利開展奠定基礎。
4.評估手段科學化、制度化。
為了實現(xiàn)政策評估的公正、高效、合理、有序，政府和參與評估的主體要科學構(gòu)建政策評估體系，注意政策評估手段的科學化，實現(xiàn)評估指標的量化，體現(xiàn)政策效能與效率的統(tǒng)一，使政策資源的配置達到最佳狀態(tài)。在評估中實行目標管理、項目管理、采用成本――效益分析法、實施戰(zhàn)略分析、構(gòu)建決策預測模型，重視政策評估的成果測量、效率測量、標桿測量和成本測量，結(jié)合社會發(fā)展的趨勢重組評估組織機構(gòu)，進一步實現(xiàn)有效的評估。明確政策評估目標，還要以科學的發(fā)展觀實現(xiàn)評估的制度化，將評估的目標、程序、方法等納入政策評估體系，形成嚴格的制度規(guī)范，避免評估的隨意性和無序性。通過評估工作的制度化將評估結(jié)論與有關(guān)人員的獎懲聯(lián)系起來，體現(xiàn)政策制定、實施、評估與政策運行過程中權(quán)、責、利的統(tǒng)一，真正發(fā)揮政策評估的作用。
5.評估機制反饋化、評估環(huán)境法制化。
政策評估結(jié)束后，公共管理者和機構(gòu)必須對公民的要求作出及時和負責的反應，組織相關(guān)部門撰寫評估報告和材料，作為有效資料存檔以及向公眾公布解釋的依據(jù)。信息化社會要求政策評估充分利用現(xiàn)代科學和信息技術(shù)構(gòu)建評估的雙向反饋機制，增加評估的“透明度”。加強各評估主體與行政執(zhí)法機關(guān)、司法機關(guān)以及廣大人民群眾的聯(lián)系，形成政策評估的監(jiān)督機制。還要根據(jù)政策制定、實施及效果評價等修訂和調(diào)整政策，通過健全管理信息系統(tǒng)實現(xiàn)評估的信息化與網(wǎng)絡化。健全法律法規(guī)來明確政策評估的范圍，實現(xiàn)政策評估的程序化，將各項機制的運行納入法制化軌道。公開政策的規(guī)定、界限、辦事程序、辦事機構(gòu)和辦事人員的活動，體現(xiàn)法律性和嚴肅性的精神。制定政策評估方面的法律法規(guī)約束評估的過程，并充分利用各種媒介宣傳公共政策評估的意義，以法律的手段鞏固政策評估的成果。
參考文獻：
[1]高興武，公共政策評估：體系與過程[J]，中國行政管理2008，(2).
[2]陳振明公共政策學[M]，北京：中國人民大學出版社，2003.
[3]王波，公共政策評估：意義、困難和對策[J]，山西經(jīng)濟管理干部學院學報，2003，(9).
[4]王建容，我國公共政策評估存在的問題及其改進[J]，行政論壇，2006，(2).
[5]申喜連試論我國公共政策評估存在的困境及制度創(chuàng)新[J]，中央民族大學學報，2009，(5).
[6]明杰，論現(xiàn)代社會條件下的政府政策評估[J]，江蘇行政學院學報2005，(4).