公共政策類(lèi)相關(guān)論文碩士范文
公共政策類(lèi)相關(guān)論文碩士范文
公共政策是連接政府和公眾的紐帶，是公共利益的集中體現(xiàn)，其目的在于調(diào)整和規(guī)范社會(huì)利益結(jié)構(gòu)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于公共政策類(lèi)相關(guān)論文碩士范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
公共政策類(lèi)相關(guān)論文碩士范文篇1
淺析地方政府公共政策制定與公民參與
地方政府在政府體系中起著承上啟下的作用，承擔(dān)著公共政策制定的繁重任務(wù)，它的公共政策質(zhì)量高低對(duì)中央政府大政方針的有效貫徹、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及公民生活福利水平提升等具有十分重要的作用。正如國(guó)家教育部外聘長(zhǎng)江學(xué)者、哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院教授托尼·賽奇(TonySaieh)所指出的，“中國(guó)地方政府研究是一個(gè)快速發(fā)展的領(lǐng)域”。而地方政府公共政策制定中的公民參與，對(duì)于提高地方政府公共政策質(zhì)量，提高公民的政策滿(mǎn)意度和政府滿(mǎn)意度，進(jìn)而對(duì)公共政策方案的有效實(shí)施和政府政令暢通等都具有非常重要的作用。但當(dāng)前我國(guó)地方政府公共政策制定過(guò)程中的公民參與還不夠廣泛，存在著一系列問(wèn)題，影響著各地的和諧社會(huì)和政治文明建設(shè)。因此，深入分析當(dāng)前地方政府公共政策制定過(guò)程中公民參與存在的突出問(wèn)題以及面臨的挑戰(zhàn)，探索擴(kuò)大公民有序、有效參與公共政策制定的機(jī)制與措施，對(duì)地方政府治理具有重大而緊迫的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
一、公民參與地方政府公共政策制定中存在的主要問(wèn)題
當(dāng)前，公民參與地方政府公共政策制定的整體狀況并不理想，存在著不少問(wèn)題，其中主要有以下幾點(diǎn)。
(一)地方政府未將利益群體、民間思想庫(kù)、大眾傳媒和公民個(gè)體等作為公共政策制定的主體。
地方政府的公共政策制定作為塑造當(dāng)?shù)厣鐣?huì)公共秩序的基本力量，與公民的生存、發(fā)展和幸福息息相關(guān)。美國(guó)著名公共政策和公共管理學(xué)家詹姆斯·E.安德森教授(James E.Anderson)就指出，“在日常生活的過(guò)程中，人們直接地和間接地、顯而易見(jiàn)地和難以言表地被范圍廣泛的大量公共政策所影響”。因此，相對(duì)于地方政府公共政策制定者而言，盡管利益群體、思想庫(kù)、大眾傳媒和公民個(gè)體等對(duì)公共政策制定過(guò)程的影響較為間接，但同樣是地方政府公共政策制定中不可忽視而且是理所當(dāng)然的參與主體。事實(shí)上，公共政策作為地方政府權(quán)威性地分配社會(huì)價(jià)值、解決社會(huì)公共問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的主要手段，其主體不可能是單一的。除了最直接的制定主體——地方政府以及可以施加重要影響的地方黨委等這些官方主體外，還應(yīng)該包括利益群體、民間思想庫(kù)、大眾傳媒以及公民個(gè)人等這些參與主體。這樣官方主體和非官方主體就構(gòu)成了一個(gè)完備的公共政策主體系統(tǒng)，在既定的制度框架內(nèi)有序有效參與地方政府公共政策制定，協(xié)調(diào)和諧運(yùn)行。這樣才是地方政府公共政策制定的有效方式，也是地方構(gòu)建和諧社會(huì)的有效方式。但當(dāng)前，大多數(shù)地方政府公共政策制定中的主體不夠完備，利益群體、民間思想庫(kù)、大眾傳媒和公民個(gè)體等非官方主體在實(shí)踐中并未被地方政府明確作為公共政策制定的主體。
(二)公民參與地方政府公共政策制定的渠道比較少，而且不夠通暢。
公民參與地方政府公共政策制定過(guò)程，目前主要有三種制度化渠道。一是地方人民代表大會(huì)和政治協(xié)商會(huì)議，公民通過(guò)選舉人民代表和推薦政協(xié)委員的方式參與地方政府公共政策制定過(guò)程。二是地方政府下屬的參事室、政策研究室、行政學(xué)院、社會(huì)科學(xué)院等官方、半官方政府智囊機(jī)構(gòu)，通過(guò)政策建議等方式參與地方政府公共政策制定過(guò)程。三是地方政府開(kāi)設(shè)的來(lái)信來(lái)訪、領(lǐng)導(dǎo)接待日、不定期的座談會(huì)等渠道。地方人大、政協(xié)會(huì)議是公民參與地方政府公共政策制定的主要渠道，是有法律保障的最高層次的參與方式，也是最為有效的參與途徑。但對(duì)于普通公民個(gè)體來(lái)說(shuō)能夠直接參與的機(jī)會(huì)實(shí)在太少，而且地方人大和政協(xié)的作用和功能還有待于進(jìn)一步的發(fā)揮和加強(qiáng)。
地方政府下屬的官方、半官方智囊機(jī)構(gòu)是公民制度性參與公共政策制定的輔助途徑，也是法律法規(guī)規(guī)范下的參與活動(dòng)。與第一種參與途徑相比，能夠參與的人數(shù)增加了，但對(duì)于普通公民個(gè)體來(lái)講，參與的機(jī)會(huì)仍不夠多。地方政府開(kāi)設(shè)的來(lái)信來(lái)訪、領(lǐng)導(dǎo)接待日等，雖然為廣大普通公民個(gè)體提供了一個(gè)利益表達(dá)的機(jī)會(huì)，但它在實(shí)踐中，更多的是公民在公共政策制定后利益受到嚴(yán)重?fù)p害或者受到了地方政府部門(mén)不合法、不合理的行政處理后的申訴渠道，而在政策制定前的意見(jiàn)表達(dá)和利益訴求很少，因此對(duì)地方政府公共政策制定的影響很小。由此可見(jiàn)，真正能夠廣泛吸納民間思想庫(kù)、各種利益群體、大眾傳媒和公民個(gè)體等參與地方政府公共政策制定的制度化渠道是十分不夠的，公民表達(dá)自己意志和愿望的要求難以得到充分滿(mǎn)足。這種公共政策制定中公民參與渠道的非廣泛性，不符合科學(xué)發(fā)展觀“以人為本”的本質(zhì)要求，不符合公共服務(wù)型政府的本質(zhì)要求，也降低了地方政府公共政策應(yīng)有的合法性和權(quán)威性。
(三)地方政府在公共政策制定過(guò)程中不注意傾聽(tīng)和尊重公民的意見(jiàn)表達(dá)和利益訴求。
地方政府比較重視公共政策制定后的公民參與，即要求公民遵守地方政府的規(guī)章政策、下級(jí)機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹執(zhí)行上級(jí)機(jī)關(guān)的決議和命令，而對(duì)公共政策制定過(guò)程中公民的意見(jiàn)和利益訴求則不很重視。一些地方政府官員缺乏現(xiàn)代民主理念，對(duì)公民參與公共政策制定的必要性和重要性認(rèn)識(shí)不到位;甚至個(gè)別地方政府官員受幾千年封建殘余思想的影響，“為民做主”的觀念依然比較濃厚，把制定公共政策、處理地方公共事務(wù)看作是政府的事情，漠視當(dāng)?shù)孛癖姷囊庖?jiàn)表達(dá)和利益訴求。還有一些地方政府官員雖然意識(shí)到公民在公共政策制定中的參與權(quán)利，但卻對(duì)公民參與地方政府公共政策制定的能力和效果持懷疑態(tài)度，認(rèn)為普通公民在素質(zhì)、眼界、思維、能力等方面都遠(yuǎn)不及官方?jīng)Q策者或?qū)I(yè)政策研究人士;再加上公民參與的過(guò)程需要消耗時(shí)間、精力，增加公共政策制定成本，在一定程度上會(huì)降低地方政府公共政策制定的效率。以上因素導(dǎo)致了地方政府在公共政策制定中漠視和輕視公民參與的作用和功能，從而不能充分吸收和整合公民合理的意見(jiàn)和利益要求。耶魯大學(xué)教授查爾斯·E·林德布洛姆(Charles E.Lindblom)明確指出，“因?yàn)樗麄冃枰澄铩⑴嘤?xùn)、激勵(lì)，所以政策制定必須考慮公民的愿望”。而當(dāng)前，地方政府在公共政策制定中對(duì)公民的意見(jiàn)表達(dá)和利益訴求仍重視不夠，這對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定以及和諧社會(huì)建設(shè)等都產(chǎn)生了不良影響。
(四)公民對(duì)地方政府公共政策制定過(guò)程的監(jiān)督非常薄弱。
“政府的任務(wù)是服務(wù)于或增進(jìn)公共利益”，公共政策應(yīng)反映絕大多數(shù)人的共同利益。然而，地方政府是由許許多多的官員組成的，其公共決策也是由相關(guān)的官員作出的。人有各種各樣的需要，以維持自己的生存和發(fā)展。而任何主體的任何需要，從其產(chǎn)生的那一刻起，就帶有自我滿(mǎn)足的目標(biāo)指向和強(qiáng)勁動(dòng)力。在人們的生產(chǎn)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系中，人的需要轉(zhuǎn)變?yōu)槔?，人的需要的自我滿(mǎn)足也就轉(zhuǎn)變成了利益的自我實(shí)現(xiàn)。就地方政府官員而言，他也首先是作為一個(gè)人而存在著的，其次他具有特殊身份——是當(dāng)?shù)卣墓賳T。因此，在公共權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中，常常會(huì)出現(xiàn)異化現(xiàn)象，偏離和損害公共利益。正如英國(guó)劍橋大學(xué)教授阿克頓男爵(Baron Aeton)所尖銳指出的：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)導(dǎo)致腐敗(Power tends to corrupt and absolute power corrupts absolute，Iy)。地方政府官員在公共政策制定過(guò)程中，也存在著地方利益、部門(mén)利益、小群體利益和個(gè)人利益的誘惑和考量。因此，公民對(duì)地方政府公共政策制定過(guò)程的監(jiān)督，可以有效防止權(quán)力異化，使政策方案真正反映和代表當(dāng)?shù)孛癖姷囊庵竞凸餐?。但?dāng)前，地方政府公共政策制定過(guò)程中，缺乏專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，大眾傳媒作用有限，公民對(duì)地方政府公共政策制定的監(jiān)督制約非常薄弱。
二、時(shí)代的發(fā)展促使地方政府公共政策制定必須強(qiáng)化公民參與
30年的改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)，已經(jīng)使中國(guó)社會(huì)發(fā)生了巨大而深刻的變化。從當(dāng)前全國(guó)各地的改革發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，無(wú)論是地方經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，還是建設(shè)和諧社會(huì)，都對(duì)地方政府公共政策制定中的公民參與提出了挑戰(zhàn)和要求。
(一)落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、真正體現(xiàn)以人為本，要求必須明確公民作為地方政府公共政策制定主體之一的地位。
科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)和核心是以人為本，從改革到發(fā)展，從經(jīng)濟(jì)到社會(huì)，從立法到執(zhí)法，都應(yīng)堅(jiān)持以人為本，關(guān)注民生。改革開(kāi)放的深入、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主政治建設(shè)進(jìn)程的加快，促進(jìn)了公眾主體意識(shí)的覺(jué)醒。而落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、真正體現(xiàn)以人為本，必然有力地推動(dòng)各級(jí)政府公共政策制定過(guò)程加速向民主化和法制化方向發(fā)展。從民主發(fā)展角度來(lái)看，地方民眾的民主意識(shí)日益增強(qiáng)，越來(lái)越多地感受到自身的存在和應(yīng)該享受的權(quán)利，再也不滿(mǎn)足于僅僅作為地方政府公共政策制定的客體(對(duì)象)而存在，只是被動(dòng)地認(rèn)可和接受地方政府的公共政策方案，而是強(qiáng)烈要求作為地方政府公共政策制定主體之一，具體參與和過(guò)問(wèn)公共政策制定的全過(guò)程，使公共政策能夠更充分地代表自己的合法權(quán)益。從法制發(fā)展的角度來(lái)看，公民的法律意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，義務(wù)和權(quán)利對(duì)等的觀念越來(lái)越強(qiáng)，認(rèn)為自己有遵守地方政府規(guī)章政策的義務(wù)，但同時(shí)也有向地方政府公共政策制定系統(tǒng)施加影響、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己合理訴求的權(quán)利，因而強(qiáng)烈要求從制度上和法律上更加明確自己的公共政策制定主體地位。
(二)地方利益分化和多元利益群體的矛盾與沖突，要求必須疏通并拓寬公民在地方政府公共政策制定中的利益表達(dá)渠道。
改革開(kāi)放以前，我國(guó)不承認(rèn)存在利益群體(利益集團(tuán))，其中一個(gè)原因是，盡管當(dāng)時(shí)并未能使全體公民的利益同時(shí)得到滿(mǎn)足，個(gè)人以及群體的利益仍有待自己去爭(zhēng)取，但由于舊體制沿襲以服從等級(jí)制為特征的傳統(tǒng)型統(tǒng)治，人們也習(xí)慣于這種模式，因此社會(huì)中事實(shí)存在著的各利益群體間的利益分配是由政府按他們的政治等級(jí)決定的，各利益群體之間則很少發(fā)生直接沖突。改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步推進(jìn)，全國(guó)各地、各行各業(yè)利益迅速分化，產(chǎn)生了很多新的利益群體，各利益群體之間的關(guān)系日趨復(fù)雜，地方利益多元化格局最終形成。
在這種新形勢(shì)下，要求地方政府必須認(rèn)同并盡快適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下多元利益群體的客觀現(xiàn)實(shí)，疏通原有公民利益表達(dá)渠道，并大力增加新的有效的公民利益訴求渠道和方式，讓多元利益群體有表達(dá)自己意見(jiàn)和訴求的機(jī)會(huì)和場(chǎng)所。在此基礎(chǔ)上，在公共政策制定過(guò)程中，盡量通過(guò)提供事實(shí)、介紹詳情、溝通、談判等方式對(duì)多元利益群體的利益矛盾和沖突進(jìn)行緩沖、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)和整合。只有如此，地方政府才能在利益矛盾和沖突不斷累積和加劇的情況下，規(guī)范各利益群體的利益表達(dá)、利益博弈和利益協(xié)調(diào)方式和機(jī)制，從而在體制和制度內(nèi)化解這些矛盾和沖突。否則的話(huà)，多元利益群體可能會(huì)由于地方政府公共政策制定過(guò)程中，自身利益訴求無(wú)法表達(dá)或者自身利益被蔑視或損害，而產(chǎn)生越級(jí)上訪、靜坐、游行、示威、罷工、罷課、阻擋交通、沖擊地方政府部門(mén)甚至暴力破壞地方政府機(jī)關(guān)設(shè)施等無(wú)序、沖突性參與行為，危及當(dāng)?shù)卣畏€(wěn)定、社會(huì)和諧和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
(三)教育發(fā)展、公共政策知識(shí)增長(zhǎng)和信息化普及為公民參與地方政府公共政策制定提供了更好的基本條件。
隨著國(guó)家的持續(xù)發(fā)展進(jìn)步，民眾的受教育程度越來(lái)越高，普通公民的知識(shí)素養(yǎng)與以前相比有了很大的提高，參與地方政府公共政策制定的能力和水平有了普遍的、長(zhǎng)足的進(jìn)步。而且白1997年公共管理被教育部列為一級(jí)學(xué)科和1999年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立公共管理碩士(MPA)專(zhuān)業(yè)學(xué)位以來(lái)，公共管理學(xué)科和政策科學(xué)知識(shí)在各地得以蓬勃發(fā)展并迅速傳播，在地方高等院校、各種專(zhuān)業(yè)NGO等組織中形成了數(shù)量頗為壯觀的公共政策研究學(xué)者群體和民間思想庫(kù)。他們比一般公眾更深刻地認(rèn)識(shí)和理解公共政策制定過(guò)程，可以為地方政府提高公共政策制定質(zhì)量提供可靠的智力支持。而且隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)日新月異的飛速發(fā)展和普及，逐步克服了報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體由于時(shí)空間隔而造成的信息傳輸?shù)姆N種困難和障礙，地方政府網(wǎng)站、官員博客、公共論壇、手機(jī)短信、電子郵件等正日益成為地方重大社會(huì)事件、公眾熱點(diǎn)問(wèn)題和公共事務(wù)信息的新的有效傳播手段，從而使公共政策制定的有關(guān)信息可以高效地?cái)U(kuò)散和傳播，為當(dāng)?shù)貜V大民眾所知曉和了解，從而為公民參與地方政府公共政策制定創(chuàng)造了更好的基本條件。
(四)預(yù)防和遏制地方政府官員腐敗也要求公民更多地參與公共政策制定過(guò)程。
在充分肯定改革開(kāi)放以來(lái)舉國(guó)上下所取得巨大成就的同時(shí)，必須清醒地看到，當(dāng)前官員腐敗問(wèn)題對(duì)各級(jí)政府公信力和各地和諧社會(huì)建設(shè)產(chǎn)生了相當(dāng)大的不良影響。自1989年起，瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院(Institu.te for Management Development，Lausanne，Switzer-land)每年都對(duì)世界上最主要的約60個(gè)國(guó)家和地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行研究對(duì)比并公開(kāi)發(fā)布報(bào)告，被認(rèn)為是研究國(guó)家和地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力的最好資料。在《IMD2004年世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》(IMD World Com，pefifivene Yearbook 2004)中提到，中國(guó)內(nèi)地面臨的挑戰(zhàn)之一是“建設(shè)一個(gè)有效、透明、廉潔和高效的政府”;2005年IMD提到中國(guó)內(nèi)地面臨的挑戰(zhàn)之一是“轉(zhuǎn)變政府角色，鼓勵(lì)透明和減少腐敗”;2006年提到挑戰(zhàn)之一是“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)施反腐敗政策和增加農(nóng)民收入”;2007年提到挑戰(zhàn)之一是“加強(qiáng)政府能力建設(shè)和堅(jiān)決反對(duì)腐敗(fight against corruption)”。
2007年5月31日，國(guó)家預(yù)防腐敗局被批準(zhǔn)設(shè)立，作為國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)全國(guó)預(yù)防腐敗工作的組織協(xié)調(diào)和綜合規(guī)劃等，并開(kāi)展預(yù)防腐敗的國(guó)際合作和國(guó)際援助。2008年1月29日，國(guó)家預(yù)防腐敗局副局長(zhǎng)屈萬(wàn)祥代表中國(guó)政府在《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第二次締約國(guó)會(huì)議上就“預(yù)防腐敗”作的主題發(fā)言中說(shuō)，“去年12月17日，中國(guó)國(guó)家預(yù)防腐敗局中文網(wǎng)站開(kāi)通。僅運(yùn)行的前三天就有1300多條網(wǎng)民留言和500多封電子郵件。截至12月31日，網(wǎng)民點(diǎn)擊量已超過(guò)1000萬(wàn)次”。以上這些都說(shuō)明了當(dāng)前各級(jí)政府官員腐敗問(wèn)題的嚴(yán)重性和公民的深切關(guān)注。歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明，政府官員腐敗最大的特征就在于公共權(quán)力行使的內(nèi)部性和隱秘性，從而為滋生腐敗提供了溫床。而在公民參與地方政府公共政策制定的過(guò)程中，地方政府必須公開(kāi)公共政策問(wèn)題的相關(guān)信息，地方政府官員必須對(duì)自己決策的理由和依據(jù)作出充分的、負(fù)責(zé)任的說(shuō)明和解釋?zhuān)@樣就使公共政策制定過(guò)程中地方政府官員的行為暴露在公眾的視野、評(píng)論和壓力之下，從而減少了地方政府隱瞞扭曲信息、暗箱操作的可能性，破壞了腐敗滋生的土壤，保證了地方政府公共權(quán)力在預(yù)定軌道和正當(dāng)范圍內(nèi)行使。因此，在當(dāng)前地方政府官員腐敗問(wèn)題比較突出的情況下，迫切需要公民積極參與地方政府公共政策制定過(guò)程，以實(shí)現(xiàn)對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督和制約，從而有效預(yù)防和遏制地方政府官員腐敗現(xiàn)象的發(fā)生和蔓延。
三、改善地方政府公共政策制定中公民參與狀況的對(duì)策建議
從各地的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，可以從以下幾個(gè)方面著手改善和加強(qiáng)地方政府公共政策制定中的公民參與。
(一)加強(qiáng)和改善地方人大對(duì)政府的法律監(jiān)督和地方政協(xié)對(duì)政府的民主監(jiān)督。
監(jiān)督權(quán)是憲法和法律賦予地方各級(jí)人大的一項(xiàng)重要職權(quán)，地方人大和同級(jí)政府之間是產(chǎn)生與被產(chǎn)生、決定與執(zhí)行、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，這一點(diǎn)在法律地位上是十分明確的。要強(qiáng)化地方人大代表的責(zé)任感和使命感，加強(qiáng)地方人大對(duì)政府公共政策制定過(guò)程的監(jiān)督，圍繞關(guān)系當(dāng)?shù)馗母锇l(fā)展穩(wěn)定全局、影響社會(huì)和諧以及反映民生合理訴求的普遍性和傾向性問(wèn)題，在視察或?qū)ｎ}調(diào)研的基礎(chǔ)上，安排聽(tīng)取和審議本級(jí)政府的專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告，確保地方政府公共政策制定合乎公民的意志和利益。在遇到當(dāng)?shù)厝罕姼叨汝P(guān)心、利益沖突激烈、影響非常廣泛的熱點(diǎn)難點(diǎn)公共政策問(wèn)題時(shí)，地方人大要適時(shí)依法提前介入，向地方政府反映公民的愿望和訴求。地方人大在審議政府提出的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、年度預(yù)決算方案、地方政府規(guī)章等重大公共政策方案時(shí)，應(yīng)充分收集、考慮和體現(xiàn)公民的利益和要求。
各級(jí)地方人大要結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，研究探索制定保障公民參與地方政府公共政策制定的地方性法規(guī)或規(guī)范性文件。地方各級(jí)政協(xié)擁有憲法所賦予的重要地位，是同級(jí)地方政府公共政策制定中的政治協(xié)商和民主監(jiān)督機(jī)構(gòu)。地方政治協(xié)商會(huì)議容納著各民主黨派、各人民團(tuán)體和各界愛(ài)國(guó)人士，具有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，體現(xiàn)著有組織的政治監(jiān)督，從而對(duì)地方政府公共政策制定有著重要的影響。地方政協(xié)要主動(dòng)就重要的公共政策問(wèn)題進(jìn)行視察和調(diào)研，通過(guò)提案、建議案、調(diào)查研究報(bào)告、社情民意信息等形式集中和表達(dá)地方各界群眾的意志和愿望，積極參與地方政府公共政策制定的討論和協(xié)商，在此過(guò)程中充分發(fā)揮對(duì)地方政府公共政策制定的民主監(jiān)督作用，協(xié)調(diào)和落實(shí)各界群眾的利益和要求。
(二)改進(jìn)和完善地方政府公共政策制定咨詢(xún)制度。
現(xiàn)代公共政策問(wèn)題越來(lái)越復(fù)雜，解決起來(lái)難度很大。政府及其官員需要智力上的延伸和支持，需要智囊團(tuán)和相關(guān)專(zhuān)業(yè)群體的幫助。著名政策科學(xué)家葉海卡·德洛爾(Yehezkel Dror)在斯圖爾特·s·那格爾(Stuart s.Nagel)教授編的《政策研究百科全書(shū)》中第一章“政策研究的基本概念”里寫(xiě)到，“‘思想庫(kù)’作為卓越的政策研究和分析機(jī)構(gòu)，既是非常令人矚目的政府政策方案的創(chuàng)意設(shè)計(jì)者之一，也是政策研究主要的培訓(xùn)場(chǎng)所”。當(dāng)前，公共政策研究機(jī)構(gòu)和政策相關(guān)專(zhuān)業(yè)組織已成為現(xiàn)代政府公共政策制定鏈條中不可缺少的一環(huán)，其成熟程度是衡量政府公共政策制定水平高低的重要尺度。
各級(jí)地方政府要繼續(xù)發(fā)揮下屬的參事室、研究室等官方政策研究機(jī)構(gòu)的重要作用，與此同時(shí)，要重視和發(fā)揮相對(duì)獨(dú)立的公共政策研究機(jī)構(gòu)、與公共政策內(nèi)容相關(guān)的各種專(zhuān)業(yè)NGO、專(zhuān)門(mén)利益組織等的作用和功能，聽(tīng)取他們的政策建議、咨詢(xún)意見(jiàn)和各種訴求，吸納他們的智慧。地方民間思想庫(kù)有兩大優(yōu)勢(shì)：一是由于他們具有一定的社會(huì)性和代表性，接近基層實(shí)際，直接體察民情，在獲取真實(shí)信息方面有較多優(yōu)勢(shì)和有利條件，可以克服地方政府官方研究機(jī)構(gòu)在搜集第一手資料和真實(shí)信息上的局限性;二是可以保持公共政策研究或?qū)δ骋还舱邌?wèn)題關(guān)注的持續(xù)性和系統(tǒng)性，克服官方研究機(jī)構(gòu)因地方政府領(lǐng)導(dǎo)更迭或領(lǐng)導(dǎo)注意力轉(zhuǎn)移而影響政策研究課題和條件的弊端。這些非官方思想庫(kù)和專(zhuān)業(yè)組織，既是地方政府公共政策制定的主體之一，又是公共政策的客體(對(duì)象)。他們?cè)趨⑴c地方政府公共政策制定的過(guò)程中，同時(shí)以民間主體和政策對(duì)象的雙重身份發(fā)揮利益表達(dá)和智力支持作用，對(duì)提高地方政府公共政策制定的透明度、開(kāi)放度、民眾參與度和科學(xué)性具有十分積極的意義。地方政府要根據(jù)各種公共政策研究機(jī)構(gòu)和政策相關(guān)專(zhuān)業(yè)組織的不同特點(diǎn)和功能，從充分發(fā)揮他們各自?xún)?yōu)勢(shì)、取長(zhǎng)補(bǔ)短的角度出發(fā)，對(duì)他們參與地方政府公共政策制定的范圍、內(nèi)容、方式、途徑、程序等作出比較明確的規(guī)定，用制度的形式固定下來(lái)，從而使地方政府公共政策制定中的咨詢(xún)工作更加有序化、經(jīng)?；透咝Щ?。
(三)健全和完善地方政府公共政策制定聽(tīng)證制度。
約翰·克萊頓·托馬斯(John Clayton Thorn—a8)教授指出，“當(dāng)官員們被告知讓公民參與在決策之中時(shí)，他們常常采用一個(gè)在現(xiàn)代擴(kuò)大公民參與的努力開(kāi)始很久以前就廣為流行的程序：公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)或公民會(huì)議”。聽(tīng)證制度在西方發(fā)達(dá)國(guó)家比較普遍和規(guī)范，大到制定涉及全社會(huì)公共利益的法律和政策，小到一個(gè)人的健康保險(xiǎn)的政府補(bǔ)貼，都可按規(guī)定程序舉行公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。1996年《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的頒布，標(biāo)志著聽(tīng)證制度在我國(guó)正式開(kāi)始確立。地方政府在制定公共政策之前進(jìn)行聽(tīng)證，是擴(kuò)大地方公民參與、實(shí)現(xiàn)公共政策制定公開(kāi)化民主化的一種重要的制度設(shè)計(jì)。地方政府公共政策所涉及的公共產(chǎn)品和服務(wù)與地方民眾切身利益密切相關(guān)，因此在公共政策制定過(guò)程中應(yīng)當(dāng)使利害關(guān)系人有表達(dá)訴求、提供材料和證據(jù)的機(jī)會(huì)和場(chǎng)所。
公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)則很好地提供了這樣的機(jī)會(huì)，通過(guò)邀請(qǐng)各方面的代表參與，多元利益主體當(dāng)面明確表達(dá)自己意見(jiàn)和看法甚至相互辯論，地方政府可以更加詳盡地了解公共政策問(wèn)題的相關(guān)信息，從而避免因關(guān)鍵信息缺失而導(dǎo)致公共政策制定失誤。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，由于當(dāng)?shù)氐墓伯a(chǎn)品和服務(wù)在很大程度上是由地方政府壟斷和控制的，或者說(shuō)，地方政府在其中起著決定性的作用。因此，這種沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的壟斷極易使地方政府喪失對(duì)效率、效益追求的內(nèi)部動(dòng)力和外部壓力，誘發(fā)和強(qiáng)化地方政府官員自身謀利動(dòng)機(jī)，侵害公共利益。而通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證，地方政府及其官員切身感受到公眾的強(qiáng)烈愿望與要求，也感受到相應(yīng)的壓力，抑制了其謀利動(dòng)機(jī)，從而減少了權(quán)力濫用和腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。當(dāng)前地方政府公共政策制定聽(tīng)證制度仍有很多不足，除了價(jià)格、行政處罰方面的聽(tīng)證外，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大舉行公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的政策問(wèn)題范圍，讓聽(tīng)證會(huì)更為普及和經(jīng)常;要認(rèn)真規(guī)范聽(tīng)證代表的產(chǎn)生方式，逐步完善代表的遴選制度;要規(guī)范聽(tīng)證程序，建立會(huì)后反饋和進(jìn)一步溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，提高聽(tīng)證實(shí)效。
(四)推進(jìn)和深化地方政府公共政策制定中的信息公開(kāi)制度。
充分知情是有效參與的前提和基礎(chǔ)，因此，地方政府公共政策制定中的信息公開(kāi)對(duì)廣大民眾有效參與政策制定關(guān)系重大。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，政府信息公開(kāi)被視為一項(xiàng)基本的民主制度，是公民知情權(quán)的具體體現(xiàn)。迄今為止，世界上先后已有五十多個(gè)國(guó)家和地區(qū)專(zhuān)門(mén)立法確立了政府信息公開(kāi)制度。而當(dāng)前我國(guó)各級(jí)地方政府推行的信息公開(kāi)只是公共政策制定信息公開(kāi)的初級(jí)形式，存在著公共政策制定信息公開(kāi)程度低、偏重于保密、政策信息公開(kāi)的方式和渠道過(guò)少等問(wèn)題。因此，各級(jí)地方政府要進(jìn)一步認(rèn)真貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院制定的《政府信息公開(kāi)條例》，大力推進(jìn)地方政府公共政策制定中的信息公開(kāi)。地方政府要重視和加強(qiáng)各部門(mén)網(wǎng)站建設(shè)，梳理上網(wǎng)信息，優(yōu)化信息公開(kāi)欄目設(shè)置，豐富網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，加快信息更新速度，擴(kuò)大網(wǎng)站的鏈接功能，建立網(wǎng)上政府決策信息資料庫(kù)和查詢(xún)檢索系統(tǒng)。地方政府要通過(guò)多種渠道和方式向廣大民眾公布政府公共政策制定的范圍、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)限和程序等，及時(shí)披露與公共政策制定相關(guān)的必要信息，增加公民接觸、使用這些信息的機(jī)會(huì)。地方政府要深入開(kāi)展調(diào)查研究，廣泛聽(tīng)取當(dāng)?shù)孛癖娨庖?jiàn)和建議，不斷深化和改善公共政策制定中的信息公開(kāi)工作，為公民有效參與地方政府公共政策制定創(chuàng)造更好的條件。
(五)營(yíng)造和發(fā)展有利于公民參與地方政府公共政策制定的政治文化。
美國(guó)著名政治學(xué)家加布里埃爾·A·阿爾蒙德(Gabriel A.Almond)和小G·賓厄姆·鮑威爾(G.Bingham Powell，Jr.)在《比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策(第二版)》一書(shū)中指出，“政治文化是一個(gè)國(guó)家在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情，這種文化是在該國(guó)家的歷史和當(dāng)前的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)進(jìn)程中形成的。由過(guò)去的經(jīng)歷所形成的態(tài)度模式對(duì)未來(lái)的政治行為有著重要的制約和影響。這種政治文化影響著個(gè)人在他們所扮演的政治角色中的行為、他們的政治要求的內(nèi)容和他們對(duì)待法律的態(tài)度”。不同的政治文化決定著公共政策制定者和參與者不同的心理與行為，因此，當(dāng)?shù)氐恼挝幕瘜?duì)地方政府官員公共決策行為和地方公民的政策參與行為有著廣泛和持續(xù)的影響。
中央政府和上級(jí)政府在推動(dòng)公民參與地方政府公共政策制定的過(guò)程中，必須重視發(fā)揮政治文化的作用，努力創(chuàng)造有利于公民參與地方政府公共政策制定的政治文化和社會(huì)氛圍，推進(jìn)政治文明發(fā)展。要從轉(zhuǎn)變觀念人手，提倡以人為本和民主精神，倡導(dǎo)和弘揚(yáng)普遍的平等觀、廣泛的自主意識(shí)、強(qiáng)烈的公共服務(wù)精神和法制觀念，破除“官本位”、狹隘功利主義等不適應(yīng)于改革開(kāi)放新形勢(shì)和和諧社會(huì)建設(shè)的舊的公共政策制定觀念，樹(shù)立鼓勵(lì)、支持公民參與的公共政策制定理念。同時(shí)，要努力營(yíng)造一種民主、平等、協(xié)商的公共政策制定氛圍，形成一種人人都能暢所欲言、充分表達(dá)自己觀點(diǎn)，并積極提出政策建議的局面，促進(jìn)多種公共政策方案的優(yōu)化與選擇。通過(guò)以上方式的不懈努力，逐步塑造和形成廣大民眾積極參與、地方政府歡迎參與的良性互動(dòng)的公共政策制定文化。
公共政策類(lèi)相關(guān)論文碩士范文篇2
淺析公共政策失靈矯正策略
摘要：公共政策是連接政府和公眾的紐帶，是公共利益的集中體現(xiàn)，其目的在于調(diào)整和規(guī)范社會(huì)利益結(jié)構(gòu)。但是，由于不同主體的利益訴求不同，公共政策有時(shí)會(huì)偏離公共利益的方向，引發(fā)公共政策失靈問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)中央政府與地方政府、政府組織與目標(biāo)群體、政府部門(mén)和執(zhí)行人員之間博弈行為的分析，剖析產(chǎn)生公共政策失靈的原因，進(jìn)而針對(duì)其誘因構(gòu)建起矯正政策失靈的路徑。
關(guān)鍵詞：公共政策;失靈;博弈;矯正路徑
公共政策是表達(dá)和實(shí)現(xiàn)公共利益的重要手段，對(duì)于維護(hù)正常的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)秩序具有重要作用。公共政策本身涉及到不同利益主體的利益，各主體從各自的角度出發(fā)選擇符合自己利益的策略，就會(huì)導(dǎo)致不同利益主體的博弈，進(jìn)而誘發(fā)公共政策的失靈問(wèn)題。因此，公共政策失靈是客觀存在的一種現(xiàn)象，其出現(xiàn)是不可避免的。但是，我們不能對(duì)公共政策失靈問(wèn)題置之不理，因?yàn)樗粌H會(huì)造成政府財(cái)政投入和精力投入的浪費(fèi)，導(dǎo)致政府合法性地位的下降，而且還會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)和人民的利益帶來(lái)負(fù)面影響。所以，我們就有必要在博弈視角下探析公共政策失靈的原因，并在此基礎(chǔ)上尋求解決問(wèn)題的路徑，最大限度的發(fā)揮公共政策的效用，保證公共政策的順利實(shí)施。
一、公共政策失靈
公共政策是一個(gè)從認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題到解決問(wèn)題的動(dòng)態(tài)的運(yùn)行過(guò)程，它通過(guò)以政府為代表的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)制定和執(zhí)行相關(guān)政策對(duì)社會(huì)公共問(wèn)題的解決，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧和人民幸福。日本學(xué)者藥師寺泰藏認(rèn)為，“公共政策”的意思與其字面意思相同，即為“公共”而制定的政策。因此，公共政策特別強(qiáng)調(diào)了它的公共性，它要符合公共利益取向，“政府的任務(wù)是服務(wù)和增進(jìn)公共利益”。公共政策在實(shí)行過(guò)程中，不可避免地要受到各種環(huán)境因素的影響，從而會(huì)引起公共政策失靈問(wèn)題。對(duì)于公共政策失靈的概念界定，學(xué)術(shù)界主要有以下幾種觀點(diǎn)：湯敏軒認(rèn)為，公共政策失靈就是指一項(xiàng)公共政策的過(guò)程或結(jié)果偏離了政策制定者實(shí)施預(yù)想的目標(biāo)，并對(duì)政策的標(biāo)的群體造成了始料不及的負(fù)面影響。胡凱等人認(rèn)為，公共政策失靈是指一項(xiàng)公共政策在運(yùn)行的各個(gè)階段因利益的博弈而出現(xiàn)的非連續(xù)的、與公共利益相背離、對(duì)政策目標(biāo)群體造成的負(fù)面影響超過(guò)其獲利程度的現(xiàn)象。米恩廣則從博弈視角思考公共政策執(zhí)行失靈的問(wèn)題，認(rèn)為公共政策制定過(guò)程中不同利益主體之間的博弈，最終會(huì)導(dǎo)致公共政策執(zhí)行中的失靈。因此，筆者認(rèn)為公共政策失靈的關(guān)鍵是相關(guān)利益主體之間存在著利益的博弈，公共政策的制定和實(shí)行實(shí)際上就是主體互動(dòng)博弈的過(guò)程。所以，對(duì)于公共政策失靈問(wèn)題唯有從其根源上加以詳盡剖析的基礎(chǔ)上，才能有效地解決公共政策失靈帶來(lái)的負(fù)面影響，實(shí)現(xiàn)良好的政策效果。
二、博弈視角下的公共政策失靈原因分析
博弈論涉及的是多方主體之間的博弈，主要是參與博弈的主體之間的利益分配。因此，產(chǎn)生博弈的根源在于各種利益的驅(qū)動(dòng)。在利益主體之間存在矛盾時(shí)，每一個(gè)參與博弈的主體都會(huì)從自身主體出發(fā)，考慮和爭(zhēng)取最大利益。博弈視角下的決策主體是被假定為理性的，具有明確一致的偏好，以追求效用的最大化為目標(biāo)。因此，對(duì)公共政策的制定和執(zhí)行會(huì)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。鑒于各利益主體在利益目標(biāo)和方向上的不同，就易引發(fā)政策失靈的問(wèn)題。在公共政策失靈的過(guò)程中，利益主體之間存在非合作博弈，主要包括中央政府和地方政府之間的博弈、政府組織與目標(biāo)群體的博弈、政府部門(mén)和執(zhí)行人員的博弈等。
(一)中央政府和地方政府之間的博弈分析。
中央政府制定公共政策的目的在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的最大化，它最希望的就是作為下級(jí)的地方政府執(zhí)行其制定的公共政策。而地方政府則會(huì)從追求地方利益的最大化的角度出發(fā)，實(shí)行“上有政策，下有對(duì)策”的方針與中央政府展開(kāi)博弈。在整個(gè)博弈的過(guò)程中，地方政府基于自身利益可能會(huì)曲解中央原政策，而實(shí)行與原政策相悖的新政策來(lái)實(shí)現(xiàn)地方利益最大化。正如張金馬教授所言：“下級(jí)對(duì)上級(jí)政策往往以自己的利益和損益值作為對(duì)策參考，得益越多，越樂(lè)于執(zhí)行;受損越多，越不樂(lè)于執(zhí)行。”
對(duì)中央和地方政府的博弈分析如下：(1)當(dāng)中央政府執(zhí)行并且地方政府同樣執(zhí)行公共政策時(shí)，中央政府和地方政府所獲得支付分別為4和2，中央政府的收益會(huì)大于地方政府的收益;(2)當(dāng)中央政府執(zhí)行公共政策，而地方政府不干涉原政策的執(zhí)行時(shí)，中央政府和地方政府所獲得支付為2和4，地方政府的收益大于中央政府的收益;(3)當(dāng)中央政府放任原政策實(shí)行，而地方政府執(zhí)行原政策時(shí)，中央政府和地方政府所獲得的收益分別為2和-2，中央政府獨(dú)自獲得收益而地方政府得到最大的損失;(4)當(dāng)中央政府和地方政府都放任政策實(shí)行，那么它們獲得的支付水平都為0。因此，最好的策略選擇是，中央政府執(zhí)行公共政策且地方政府放任公共政策，它們彼此獲得收益為2和4。
(二)政府組織和目標(biāo)群體之間的博弈分析。
政府組織和目標(biāo)群體的博弈主要指的是地方政府和目標(biāo)群體之間的博弈行為。地方政府要想獲得最大的地方利益，就要篡改公共政策以使其利于地方;而目標(biāo)群體對(duì)于篡改的公共政策的執(zhí)行會(huì)采取措施加以抵制。因此，地方政府往往利用各種行政手段對(duì)目標(biāo)群體進(jìn)行控制，對(duì)目標(biāo)群體進(jìn)行信息封鎖，從而減輕政策執(zhí)行時(shí)的阻力，推動(dòng)其公共政策的進(jìn)行;而目標(biāo)群體則充分利用國(guó)家法律所賦予的上訪等政策進(jìn)行反抗和抵制。由于政府組織和目標(biāo)群體會(huì)因政策的實(shí)行對(duì)各自的利益產(chǎn)生損害，因此，兩者就通過(guò)博弈來(lái)盡量來(lái)保證自己的利益的實(shí)現(xiàn)。因此，各主體在追求自身利益時(shí)會(huì)產(chǎn)生對(duì)抗，容易引發(fā)公共政策失靈。
兩者之間的博弈分析如下：(1)當(dāng)政府組織和目標(biāo)群體都執(zhí)行原公共政策，兩者所獲得的支付都為3;(2)當(dāng)政府組織執(zhí)行原公共政策，目標(biāo)群體抵制公共政策時(shí)，政府和目標(biāo)群體所獲得支付分別是1和2;(3)當(dāng)政府執(zhí)行被自己篡改的公共政策，而目標(biāo)群體加以執(zhí)行時(shí)，則政府所獲得支付為5，大于目標(biāo)群體的支付為2;(4)當(dāng)政府執(zhí)行篡改的公共政策，而目標(biāo)群體抵制這種公共政策時(shí)，政府組織和目標(biāo)群體所獲得支付都為4。因此，政府組織和目標(biāo)群體最優(yōu)的策略選擇是：政府組織執(zhí)行篡改的公共政策，而目標(biāo)群體抵制這種篡改的政策即執(zhí)行原政策。
(三)政府部門(mén)和執(zhí)行人員的博弈分析。
政府部門(mén)和執(zhí)行人員的博弈主要指的是政府和組織領(lǐng)導(dǎo)之間的博弈，這里政府代表的是集體利益，組織領(lǐng)導(dǎo)代表的是個(gè)人利益，因此兩者實(shí)質(zhì)上是圍繞集體和個(gè)人利益進(jìn)行博弈的。政府作為公共政策的制定者，會(huì)力求集體利益的最大化，因此它會(huì)利用各種政策措施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行監(jiān)督等。但是領(lǐng)導(dǎo)者從自身利益出發(fā)，會(huì)追求自己利益最大化的。在執(zhí)行公共政策時(shí)，他們可能會(huì)對(duì)政策進(jìn)行篡改，對(duì)于有利的政策加以執(zhí)行，不利的則束之高閣，能拖就拖。政府部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)人之間就會(huì)由此產(chǎn)生利益的不一致，不能保證各方對(duì)利益的追求，最終容易引起公共政策失靈。
對(duì)政府部門(mén)和執(zhí)行人員的博弈分析如下：當(dāng)政府部門(mén)執(zhí)行原政策，政府執(zhí)行人員執(zhí)行原政策時(shí)，政府部門(mén)所獲得支付為4，而執(zhí)行人員所獲得支付為3;當(dāng)政府部門(mén)執(zhí)行原政策，而執(zhí)行人員不執(zhí)行原有公共政策時(shí)，兩者所獲得支付均為5;當(dāng)政府部門(mén)不執(zhí)行該政府政策時(shí)，而執(zhí)行人員執(zhí)行該政策時(shí)，兩者所獲得分別為3和2;政府不執(zhí)行公共政策，執(zhí)行人員也不執(zhí)行原政策時(shí)，兩者所獲得支付為2和4時(shí)。博弈的最優(yōu)策略選擇是：政府部門(mén)執(zhí)行原公共政策，執(zhí)行人員不執(zhí)行原有的公共政策。
三、博弈視角下公共政策失靈矯正路徑建構(gòu)
公共政策失靈是政府執(zhí)行各種政策活動(dòng)時(shí)出現(xiàn)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，它從客觀合理的角度來(lái)說(shuō)是無(wú)法避免的，因?yàn)楦鞣N政策都是在特定的環(huán)境背景下進(jìn)行的，并且受到利益主體之間的博弈。但是，對(duì)于公共政策失靈問(wèn)題，我們又不是無(wú)能無(wú)力和無(wú)所作為的，我們可以從對(duì)引起政策失靈的主體加以入手，建構(gòu)矯正公共政策失靈的路徑。
(一)優(yōu)化博弈規(guī)則：
完善政府間的利益調(diào)控機(jī)制。中央政府公共政策的執(zhí)行歸根結(jié)底還是要依托地方政府，其執(zhí)行結(jié)果的好壞將直接影響到政策的效果。因此，在實(shí)行政策過(guò)程中，必須確保中央和地方能夠在有序的博弈基礎(chǔ)上執(zhí)行公共政策，使其既能考慮到中央又能兼顧到地方的利益訴求。首先，要逐步完善權(quán)責(zé)的配套機(jī)制，合理劃分中央政府和地方政府權(quán)力界限。從而理順兩者的利益界限，摒棄利益藩籬，從而達(dá)到一種良性的博弈;其次，加強(qiáng)政府間的溝通交流，尋求利益結(jié)合的共同點(diǎn)，避免零和博弈。中央和地方政府通過(guò)溝通交流尋求共同利益，不僅有助于彼此間的信息共享，而且還能夠促進(jìn)公共政策的有效執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)公共政策利益的最大化;第三，制定合理的績(jī)效考評(píng)機(jī)制，兼顧中央和地方間的利益，尋求利益的結(jié)合點(diǎn)，避免地方政府“上有政策，下有對(duì)策”行為的滋生。改革現(xiàn)行績(jī)效考評(píng)制度，引導(dǎo)地方政府合理博弈，從而把沖突控制在合理范圍內(nèi)，使博弈的地方和中央政府在獲得自我利益的同時(shí)可以增進(jìn)他人的利益。
(二)加強(qiáng)合作博弈：
增強(qiáng)政府組織和目標(biāo)群體的良性互動(dòng)。要使政府和政策的目標(biāo)群體進(jìn)行合作博弈，政府就必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的“命令-服從”型的思路模式，充分考慮目標(biāo)群體的利益訴求，結(jié)合具體的政策環(huán)境改進(jìn)和制定符合實(shí)際要求的政策。首先，需要解決政府與目標(biāo)群體之間的信任困境，建立公民參與政策的互信機(jī)制。政府的政策有效發(fā)揮作用的前提是，政府對(duì)政策信息能夠及時(shí)地告知目標(biāo)群體。這可以讓其有充足時(shí)間了解政策，使其參與到政策當(dāng)中來(lái)，實(shí)現(xiàn)政府與群體間的合作，推動(dòng)公共政策的順利實(shí)行;其次，政府合理地分配公共政策的執(zhí)行權(quán)，運(yùn)用有效的機(jī)制來(lái)保證公眾的參與力度，增強(qiáng)目標(biāo)群體共同篡改公共政策的博弈能力。政策執(zhí)行效果的好壞直接取決于目標(biāo)群體對(duì)政策的認(rèn)同程度。因此，必須使目標(biāo)群體充分了解政策，增強(qiáng)其政治社會(huì)化的程度，提升對(duì)合理政策的認(rèn)同度。來(lái)弱化目標(biāo)群體同政府間的博弈，強(qiáng)化政府同目標(biāo)群體之間不合理政策的博弈，減少兩者之間合理的和不必要的博弈行為，以達(dá)到抵制公共政策失靈產(chǎn)生的目的。
(三)避免違規(guī)博弈：
強(qiáng)化執(zhí)行人員的行政倫理建設(shè)。政府作為維護(hù)公共利益的全權(quán)代表，追求公民的集體利益是理所應(yīng)當(dāng)毋庸置疑的;作為政府執(zhí)行主體的行政人員，除集體利益外還存在著個(gè)人利益，由此便會(huì)產(chǎn)生集體利益和個(gè)人利益博弈。要使公共政策的效果充分發(fā)揮，那么在政策執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行者就要力避對(duì)個(gè)人利益的過(guò)度和不合理的追求。樹(shù)立正確的利益觀念，追尋社會(huì)的集體利益，而不是一味地追求個(gè)人利益，從而避免違規(guī)博弈。首先，完善制約和監(jiān)督政府執(zhí)行人員的法律法規(guī)。執(zhí)行者作為政府組織的成員，理應(yīng)為人民的集體利益謀福利，把它作為行動(dòng)的方向，但是私利促使的個(gè)人利益與公眾的集體利益產(chǎn)生了博弈。因此，必須用制度的牢籠來(lái)約束違法權(quán)力的濫用，來(lái)避免由此產(chǎn)生的違規(guī)博弈;其次，建立選用人才的科學(xué)機(jī)制，逐步優(yōu)化政府執(zhí)行人員的隊(duì)伍建設(shè)。加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的道德教育，提升整體人員的素質(zhì)，激勵(lì)其合作博弈，進(jìn)而提高其為人民追求利益的動(dòng)機(jī)。
(四)激發(fā)正義博弈：
利用輿論宣傳工具對(duì)博弈行為監(jiān)督。在現(xiàn)代社會(huì)，新聞?shì)浾撘蛩厥怯绊懻哂行?shí)行的重要因子，被譽(yù)為是我們身邊存在的“第四種權(quán)力”。因此，輿論在公共政策的制定和實(shí)行過(guò)程中，可以對(duì)政府即將推出或者是已經(jīng)推出的公共政策加以宣傳和解讀，會(huì)影響目標(biāo)群體的思維方向，所以扮演著非常重要的角色。新聞媒體、互聯(lián)網(wǎng)、微信微博公眾平臺(tái)等作為輿論宣傳的主要媒介，必須加強(qiáng)對(duì)博弈行為進(jìn)行監(jiān)督和制約，報(bào)道那些不利于人民的政策，從而引起公眾的關(guān)注，進(jìn)而形成強(qiáng)大的輿論壓力。如此以來(lái)便會(huì)引起公共政策制定者的關(guān)注，那么政府就繼而會(huì)調(diào)整政策來(lái)消除此類(lèi)政策的危害。而且，在媒體與公眾輿論的監(jiān)督和制約下，各利益主體如政府和民眾之間能在公平正義的博弈環(huán)境中展開(kāi)博弈，能夠促進(jìn)公共政策的有效制定，對(duì)博弈的行為起到有效地制約和監(jiān)督的目的，從而規(guī)避公共政策失靈問(wèn)題。
四、結(jié)語(yǔ)
總的來(lái)說(shuō)，公共政策在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的作用越來(lái)越重要，而如何避免公共政策失靈和提升公共政策的有效性就顯得更為重要。通過(guò)對(duì)參與公共政策的主體進(jìn)行博弈分析，探析出公共政策失靈的原因，采取針對(duì)性的矯正策略，避免公共政策失靈所帶來(lái)的無(wú)效損失。從而平衡各主體之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)各利益主體的利益最大化，保證公共政策的順利實(shí)施。