關(guān)于公共政策學(xué)畢業(yè)論文
公共政策是政府等社會公共權(quán)威為實現(xiàn)社會目標(biāo)、解決社會問題而制定的公共行動計劃、方案和準(zhǔn)則，同時也是政府解決公共問題、實施公共管理、增進公共福利、實現(xiàn)國家長遠發(fā)展和長治久安的重要工具。。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于公共政策學(xué)畢業(yè)論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
關(guān)于公共政策學(xué)畢業(yè)論文篇1
淺析計劃生育政策對家庭發(fā)展能力的影響及其政策含義
計劃生育政策是一項調(diào)控國家發(fā)展與人口發(fā)展、資源環(huán)境與人口發(fā)展平衡的制度安排。我國作為世界人口第一大國，全面實施計劃生育政策已經(jīng)經(jīng)歷了三十多年的風(fēng)雨歷程，我國人口調(diào)控也取得了一系列歷史成效，有效化解了我國人口與資源、環(huán)境的矛盾，推進了經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。計劃生育作為一項制度，是存在一定的兩面性的。對于我國計劃生育政策的研究成果數(shù)量較大，文章主要從計劃生育政策對家庭發(fā)展能力的角度解讀它的深刻含義，并進一步論述計劃生育政策對家庭發(fā)展的影響。
一、計劃生育政策的實施背景下的家庭發(fā)展能力
隨著我國計劃生育政策的有力實施，我國的人口要素以及家庭結(jié)構(gòu)、功能都發(fā)生了較大的變化，這種結(jié)構(gòu)以及功能的轉(zhuǎn)變很大程度上影響了家庭發(fā)展能力。所謂家庭發(fā)展能力，從家庭可持續(xù)生計理論基礎(chǔ)上來論述，指的是家庭在各個生命周期階段所擁有的權(quán)利、對家庭的發(fā)展任務(wù)的決策能力，以及追求更好的家庭生活水平的綜合能力。
家庭發(fā)展能力核心要素分別為家庭功能的發(fā)展、家庭策略的發(fā)展以及家庭稟賦的發(fā)展，三者相互聯(lián)系，相互影響，并且不能夠相互取代。家庭功能是家庭關(guān)系結(jié)構(gòu)、家庭規(guī)模、家庭適應(yīng)性等方面的綜合反映;家庭策略則主要指家庭成員對家庭資產(chǎn)的配置、生育的安排、家庭收入方式選擇等實現(xiàn)家庭發(fā)展的行為;家庭稟賦則指的是家庭生存發(fā)展過程中有助于家庭功能完善的物質(zhì)基礎(chǔ)。
二、計劃生育政策對家庭發(fā)展能力的影響
(一)計劃生育政策對家庭功能的影響
隨著我國計劃生育政策的深入實施，我國的生育率與出生性別有了較為明顯的變動，并且隨著時間的推進，社會的結(jié)婚率、離婚率、死亡率等家庭功能性結(jié)構(gòu)也產(chǎn)生了變化。在計劃生育政策背景下，我國的婚姻家庭逐步朝向小型化、核心化和松散化方向發(fā)展。家庭成員的數(shù)量減少，家庭資源呈現(xiàn)一種集中化，特別是在獨生子女家庭里，由于獨生子女的特殊性，以及對家庭后續(xù)發(fā)展的重要意義，造成了許多獨生子女家庭里所有家庭資源集中在子女一人身上，這種過度的資源讓許多獨生子女的生活習(xí)慣、生活觀念發(fā)生了不良改變，使得獨生子女的性格更加以自我為中心，以至于社會上逐漸形成了“啃老族”的不良風(fēng)潮，家庭的反哺模式弱化，家庭養(yǎng)老問題尤為突出。與此同時，由于計劃生育政策的實施，家庭成員性別比例進一步失調(diào)，導(dǎo)致了家庭生育功能逐漸弱化。
(二)計劃生育政策對家庭策略的影響
計劃生育政策的實施，導(dǎo)致人們的許多生活觀念產(chǎn)生了變化，直接導(dǎo)致了以家庭為單位的家庭策略發(fā)生了變化。在傳統(tǒng)的中國家庭，由于子女眾多，家庭的主要經(jīng)濟收入大部分都用來養(yǎng)育兒女，少量用來生活消遣。而當(dāng)計劃生育政策實施后，子女?dāng)?shù)量減少，一方面，家庭養(yǎng)育子女的費用減少，在總的經(jīng)濟收入不降低的前提下，家庭對于資金的自由分配能力上升，消費能力增強;另一方面，子女的減少，家庭對于子女教育資源的投入會更多，父母在有限的資源下必須實現(xiàn)對孩子的教育效益最大化，家庭人均人力資本投資所占比重就會越高，而家庭收入多樣性也會趨于增加。
計劃生育政策下對于城鄉(xiāng)采取二元分治的政策，導(dǎo)致了我國人口素質(zhì)的參差不齊，造成了城鄉(xiāng)的二元戶籍制度的生成。目前，我國通過對城鄉(xiāng)普遍開放“二胎”政策，統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)改革，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一元化的計劃生育政策，就是為了進一步的改善由計劃生育政策的實施所帶來的城鄉(xiāng)家庭策略的差異性影響。實行城鄉(xiāng)一體化的計劃生育政策可以采用分階段、有步驟的逐步過渡方式。有助于緩解人口老齡化問題，降低人口性別比，加快人口素質(zhì)提升。
(三)計劃生育政策對家庭稟賦的影響
計劃生育政策背景下，家庭成員數(shù)量受到了一定的約束，家庭結(jié)構(gòu)因此也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，例如在我國農(nóng)村的傳統(tǒng)家庭中，家庭土地一般是按照人口數(shù)量分配，家庭人口數(shù)量的減少，導(dǎo)致了家庭整體自然資本減少，從而造成了家庭面對生活的機會減少，對于家庭發(fā)展過程中的風(fēng)險不足以應(yīng)對，對家庭外部沖擊力的回復(fù)能力也減弱。而在我國城市，獨生子女家庭的不斷增長，雖然子女人數(shù)的減少，家庭結(jié)構(gòu)相對更加穩(wěn)固，但同時也出現(xiàn)了核心化和集中化的趨勢，也就是所有的家庭資源集中在子女身上，但獨生子女家庭大多面臨著嚴(yán)重的空巢家庭風(fēng)險以及失獨家庭風(fēng)險，這對于家庭的進一步發(fā)展的打擊無疑是巨大的。
三、結(jié)語
進入21世紀(jì)，雖然計劃生育政策的實施手段和具體內(nèi)容發(fā)生了很大變化，但是該政策控制人口生育率的根本宗旨并沒有發(fā)生改變，對于穩(wěn)定低生育水平依然發(fā)揮著重要的作用。計劃生育政策的繼續(xù)實施短期內(nèi)有助于提高人們家庭生活水平和保持收入多樣性，但是長期來看，該政策需要按照形勢適當(dāng)調(diào)整，以增強家庭發(fā)展的可持續(xù)性。
關(guān)于公共政策學(xué)畢業(yè)論文篇2
談侵犯商業(yè)秘密罪在寬嚴(yán)相濟刑事政策下的適用
一、刑事政策的模式
米海依爾?戴爾瑪斯-馬蒂教授所撰寫的《刑事政策的主要體系》中刑事政策模式是其四個常量之間的組合成的不同關(guān)系的表達。他把刑事政策的四個常量分為犯罪行為(I)、越軌行為(D)、國家反應(yīng)(Re)、社會反應(yīng)(Rs)，這四個常量之間組合成不同的關(guān)系，根據(jù)國家反應(yīng)和社會反應(yīng)分別對犯罪行為、越軌行為的反應(yīng)強度的不同，可以概況為國家反應(yīng)對犯罪行為影響程度較大的國家模式和排斥一切國家反應(yīng)的社會模式。
刑事政策模式有很多的存在可能性，但真正被采用的只有5種可能。具體而言，國家模式可以劃分為三種，分別是專制國家模式、極權(quán)國家模式和自由社會國家模式。社會模式有兩種，分別是自主社會模式和自由社會模式。
五種刑事政策模式中有的模式是區(qū)分犯罪行為和越軌行為，再以國家和社會干預(yù)，有的模式不區(qū)分犯罪行為和越軌行為，直接由國家或者社會單獨干預(yù)，國家反應(yīng)和社會反應(yīng)不并存。米海依爾?戴爾瑪斯-馬蒂教授將極權(quán)國家模式和自由社會模式歸屬于收縮的模式，即收縮的可能是從犯罪(I)到越軌(D)的方向，將所有偏離規(guī)范的行為都視為越軌行為，可能是從越軌(D)到犯罪(I)的方向，即所有越軌都被認定為犯罪并被作為犯罪根據(jù)懲罰網(wǎng)絡(luò)來處理。通過刑事政策模式的分析，可以明確刑事政策的結(jié)構(gòu)和具體刑事政策的選擇。在比較分析過程中，反映出國家反應(yīng)和社會反應(yīng)的強弱變化，進而分析具體刑事政策對規(guī)制犯罪行為和越軌行為的影響。
二、擴張與收縮的刑事政策戰(zhàn)略
擴張與收縮的刑事政策戰(zhàn)略是刑事政策主要運動類型之一，與調(diào)適的戰(zhàn)略相比，擴張與收縮的刑事政策戰(zhàn)略不是著重模式內(nèi)部的變量與變化，不是從一種模式滑向另一種模式的轉(zhuǎn)變，而是意味著某種基本關(guān)系的出現(xiàn)或者消失，也意味著某種偏離規(guī)范的行為進入或退出刑事政策的領(lǐng)域。簡言之，是從某種模式向零模式(失范)的過渡，或相反，是從零模式(失范)向某種模式的過渡。擴張與收縮的刑事政策戰(zhàn)略是一種漸進式的過程，其研究主要圍繞形式網(wǎng)絡(luò)開展，探討犯罪化(啟用刑事網(wǎng))和非犯罪化(拋棄刑事網(wǎng))。
犯罪化(啟用刑事網(wǎng))可以源于兩個不同的思路，即一是保護社會免受新型犯罪的侵害，這些犯罪通常與新技術(shù)相聯(lián)系，因此這種政策可以稱之為現(xiàn)代化的政策，如體現(xiàn)最為明顯的在于經(jīng)濟刑法對金融領(lǐng)域、生物科技領(lǐng)域等的刑法規(guī)制。另一思路是確認新的權(quán)利并加以保護，這種犯罪化的刑事政策稱之為保護的政策，如法國環(huán)境刑法對要求生活質(zhì)量的權(quán)利確認?，F(xiàn)代化的政策和保護的政策都是通過定罪這一法律的和社會的活動而實現(xiàn)，屬于擴張的刑事政策戰(zhàn)略。
非犯罪化(拋棄刑事網(wǎng))不僅包含了刑法制度的消失，還意味著所有替代性反應(yīng)的不復(fù)存在。若非犯罪化是社會真正期盼的，那么屬于容忍的政策，如對某種權(quán)利的保護方面，法國、英國廢止相關(guān)規(guī)定，或以判例形式重申，禁止歧視，保護同性戀成年人之間的私生活權(quán)利;如對相互沖突的權(quán)利的寬容，墮胎行為的非犯罪化過程。若非犯罪化的是一種需要加以承受的失敗，表明干預(yù)的無能為力，那么就是放棄的政策，如跨國公司享有自主權(quán)，其某些行為涉嫌犯罪但難以對其進行刑事追究，雖然跨國公司的行規(guī)受到了國家刑事政策的約束，但國家刑事政策并沒有起到自主管理的作用，或者是只有自我合理化的作用，那么是刑事政策的失敗。
三、我國刑事政策的模式選擇――寬嚴(yán)相濟刑事政策
我國建國后，刑事政策歷經(jīng)了建國初期懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，，1978 年以來以“嚴(yán)打”為主旋律的刑事政策以及現(xiàn)階段和諧社會主義理念下的“寬嚴(yán)相濟”的刑事政策。從這些刑事政策的具體內(nèi)容來看，我國的刑事政策具有明顯政策導(dǎo)向性，是以國家作為控制犯罪的主體，打擊嚴(yán)重犯罪行為，并逐步關(guān)注國民意識和社會反應(yīng)，學(xué)習(xí)西方的嚴(yán)格注意和寬緩主義。為適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型和嚴(yán)峻的社會治安狀況，刑事政策模式從國家本位型向國家-社會雙本位轉(zhuǎn)變。
寬嚴(yán)相濟刑事政策有三個關(guān)鍵字，即寬、嚴(yán)、濟。雖然沒有通過刑法修正案的形式寫入刑法典，但不影響其作為基本刑事政策的定位。寬嚴(yán)相濟刑事政策的體現(xiàn)是多方面的，包括刑事司法理念，刑事司法原則，刑事司法制度和刑事司法工作機制等，其中寬嚴(yán)相濟刑事政策在刑事司法制度的體現(xiàn)在理論方面是廣闊而有深度的，在實踐方面是直接而具體的。從寬角度，主張程序簡易化和非刑事訴訟化，非刑罰化制度和非監(jiān)禁化制度。從嚴(yán)角度，體現(xiàn)為適用普通程序和刑事訴訟化、刑罰化和監(jiān)禁化，重視運用累犯制度和慎用死刑制度。寬嚴(yán)相濟的運用是寬以濟嚴(yán)、嚴(yán)以濟寬，輕中有寬、重中有寬，嚴(yán)而不厲、寬而不縱以及寬嚴(yán)適時。具體以下文侵犯商業(yè)秘密罪為例。
四、寬嚴(yán)相濟刑事政策對行政刑法的影響――以侵犯商業(yè)秘密罪為例
國內(nèi)學(xué)者多以討論經(jīng)濟刑法或者經(jīng)濟犯罪的寬嚴(yán)相濟刑事政策分析，并集中針對有組織犯罪、洗錢犯罪、腐敗犯罪、網(wǎng)絡(luò)和通訊犯罪方面做出了刑事政策的反思和完善，對行政刑法的刑事政策分析較少。雖然經(jīng)濟刑法和行政刑法之間存在學(xué)科交叉，但經(jīng)濟刑法的寬嚴(yán)相濟刑事政策分析對行政刑法還是有不少的借鑒之處。
(一)關(guān)于行政刑法
一般認為，行政刑法的概念是由德國刑事法學(xué)家郭特希密特在深入研究刑事不法和行政不法的區(qū)別之后提出的。概括行政刑法的產(chǎn)生，可以說是行政刑法孕育于行政處罰的產(chǎn)生，分娩于警察犯和行政犯的出現(xiàn)，脫胎于警察刑法的原型。在我國，行政刑法起源于舊中國通過法律移植的方式借鑒日本刑法中關(guān)于違警法律的規(guī)定設(shè)立的《違警罰法章程》，如今，學(xué)術(shù)認為行政刑法有較強的目的性，都是為了國家的行政管理職能而設(shè)定，規(guī)制具有“雙違性”，即違反國家行政管理法律法規(guī)和刑法規(guī)范，“雙危性”，即危害法益性和人身危險性的高度統(tǒng)一，“雙責(zé)性”，即應(yīng)當(dāng)同時承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，三種特征的行政犯罪的法律規(guī)范的總稱。 (二)行政刑法與經(jīng)濟刑法的關(guān)系
經(jīng)濟刑法有廣義和狹義之分，廣義的經(jīng)濟刑法與行政刑法是一種學(xué)科交叉的關(guān)系，有一部分刑法規(guī)范即是經(jīng)濟刑法也是行政刑法，如走私罪、投機倒把罪，有一部分是刑法規(guī)范是經(jīng)濟刑法，但不是行政刑法，如盜竊罪、詐騙罪，有一部分是行政刑法但不是經(jīng)濟刑法，如違反國境衛(wèi)生檢疫規(guī)定罪。狹義的經(jīng)濟刑法是行政刑法的一部分，因為狹義的經(jīng)濟犯罪是指違反國家經(jīng)濟管理法規(guī)，破壞國家經(jīng)濟管理活動的行為。而行政犯罪，是指違反國家行政管理法規(guī)，破壞國家行政管理正常活動的行為。經(jīng)濟管理的過程離不開行政管理，經(jīng)濟管理法規(guī)在某種程度上也是行政管理法規(guī)，破壞經(jīng)濟管理活動的行為也是破壞行政管理活動的行為。所以，狹義的經(jīng)濟犯罪實際上都是行政犯罪。由此，對于經(jīng)濟刑法的刑事政策是可以套用于行政刑法的。
(三)寬嚴(yán)相濟刑事政策在侵犯商業(yè)秘密罪的體現(xiàn)
侵犯商業(yè)秘密罪設(shè)置目的在于打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，雖然該罪應(yīng)當(dāng)受到行業(yè)道德的譴責(zé)，但明顯是違反某種行業(yè)的管理制度，給商業(yè)秘密權(quán)利人造成了重大損失，達到了情節(jié)嚴(yán)重程度需要刑法規(guī)制，具有“雙違性”，是行政刑法調(diào)整的范疇。
1.根據(jù)從嚴(yán)的刑事政策，啟用刑事網(wǎng)，從質(zhì)和量兩方面入手，明確何種行為屬于侵犯商業(yè)秘密行為，且明確界定侵犯商業(yè)秘密行為中的“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”。
為嚴(yán)格確定侵犯商業(yè)秘密行為且情節(jié)嚴(yán)重，我國在立法時借鑒了各國立法和學(xué)說援引，1997年刑法修訂時沿用了1993年頒布的《反不正當(dāng)競爭法》中的商業(yè)秘密規(guī)定，概括規(guī)定了商業(yè)秘密具有不為公眾所知悉(新穎性)、能夠?qū)嶋H投入生產(chǎn)或者經(jīng)營(實用性)、能夠為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益(價值性)、權(quán)利人對商業(yè)秘密采取保密措施(保密性)。其中，“實用性”在國家工商行政管理局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》做了進一步規(guī)定，將價值性和實用性結(jié)合解釋為具有確定的可應(yīng)用性。
刑法第219條規(guī)定了4種侵犯商業(yè)秘密的行為，前三種行為要求行為人主觀是故意，即明知是商業(yè)秘密而故意以不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取或違反保密義務(wù)。而第4種行為主觀上可以是過失，若應(yīng)知而不知，則為不可能是故意，有可能是疏忽大意的過失，若應(yīng)知且知，則有可能是故意，或者是過于自信的過失。假設(shè)，行為人主觀上不是明知或者應(yīng)知，手段不存在不正當(dāng)?shù)哪康男?，則不論行為人以何種方式獲得商業(yè)秘密都不能以該罪定罪處罰。商業(yè)秘密可能與國家秘密、情報存在交叉關(guān)系，假設(shè)行為人的一個行為同時侵害了兩個法益，構(gòu)成兩個罪名，則是想象競合犯，擇一重罪處罰。
橫向比較，西方國家把侵犯商業(yè)秘密行為根據(jù)行為方式大體分為商業(yè)秘密間諜活動行為和侵犯他人秘密行為。對商業(yè)間諜行為嚴(yán)厲打擊，加重其刑罰，不要求造成重大損失，而相對侵犯他人秘密行為的處罰較輕，要求嚴(yán)重后果的發(fā)生。我國現(xiàn)行刑法的侵犯商業(yè)秘密罪也包括商業(yè)間諜行為和泄露商業(yè)秘密行為，但對該類行為設(shè)置完全相同的結(jié)果犯構(gòu)成模式和相同的法定刑幅度，即都要求“造成重大損失”或“特別嚴(yán)重后果”。這種刑罰設(shè)置縱容了危害結(jié)果更為嚴(yán)重的商業(yè)間諜行為。因此，在寬嚴(yán)相濟刑事政策指導(dǎo)下，應(yīng)當(dāng)區(qū)分商業(yè)間諜行為和泄露、使用商業(yè)秘密行為，嚴(yán)厲打擊商業(yè)間諜行為。
2.我國朝著非犯罪化轉(zhuǎn)變的趨勢，在提高入罪標(biāo)準(zhǔn)的同時，限定入罪范圍，收縮法定的犯罪圈，為刑事法的調(diào)整對象確定一個范圍，從而厘清犯罪行為與道德違反行為、民事違法行為以及行政不法行為的界限。特別是在某些行為根據(jù)違法程度可以分別由行政法和刑法調(diào)整時，只能在該行為由行政法調(diào)整不足以有力規(guī)制時，才需要刑法進行評價。這是寬嚴(yán)相濟刑事政策從寬處理的體現(xiàn)。
關(guān)于侵犯商業(yè)秘密行為主觀上是否要求故意和過失，根據(jù)從寬的刑事政策，有學(xué)者建議，取消過失侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事責(zé)任。刑法不追究過失直接侵犯商業(yè)秘密行為，卻要追究第三人過失侵犯商業(yè)秘密行為，這樣的刑事追究既無合理性，也無必要性。從過失犯罪理論來看，刑法處罰故意行為為原則，處罰過失行為為例外，行為人以不正當(dāng)手段披露商業(yè)秘密時，第三人因疏忽大意而沒意識到該商業(yè)秘密是以不正當(dāng)手段獲取的，則不應(yīng)當(dāng)認定第三人在獲取手段上存在不正當(dāng)性。若打擊第三人的過失行為，則違背了刑法的謙抑性，擴大刑法規(guī)制范圍，也不利于科技的交流和發(fā)展。
寬嚴(yán)相濟刑事政策的實現(xiàn)包括立法層面和司法層面，就目前我國大犯罪圈的劃定范圍來看，刑法立法的重心仍舊是犯罪化而不是非犯罪化，但在司法層面，在現(xiàn)有定罪政策的背景下努力做到非犯罪化、非監(jiān)禁化和輕刑化還是可能且有必要的。侵犯商業(yè)秘密罪以情節(jié)嚴(yán)重程度為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分為兩個量刑檔次和量刑幅度。對于附加判處財產(chǎn)刑的，第一個量刑檔次是情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。即該量刑檔次規(guī)定了罰金刑的必并制，即必須判處罰金，但可在并處和單處罰金兩種量刑方法之間選擇。因此，寬嚴(yán)相濟刑事政策在侵犯商業(yè)秘密罪的司法層面上的運用，是遵守罪刑法定原則，主張非監(jiān)禁化和輕刑化，以罰金刑替代主刑。
猜你喜歡：