公共管理畢業(yè)論文參考
公共管理畢業(yè)論文參考
公共管理是指對公共事務(wù)的管理,是以社會公共利益為體現(xiàn)的一種特殊的組成部分。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的公共管理畢業(yè)論文，供大家參考。
公共管理畢業(yè)論文范文一：建國后公共管理模式嬗變思路
隨著民主化、科學(xué)化、法制化的推進，民智不斷被啟迪、民心不斷被解放;而民治民心的充分準(zhǔn)備又為民主化、科學(xué)化、法制化的進一步推進提供了條件。由此看來，上述解釋是不能令人信服的。筆者認(rèn)為，民主化、科學(xué)化、法制化背后真正的原因，在于國家理性、政黨理性、利益集團理性和個人理性等在公共管理的不斷實踐中逐漸成熟。換言之，民主化、科學(xué)化、法制化道路的選擇，是各種力量經(jīng)過長期博弈，最終找到各方都可以接受的均衡點。而理性貫穿公共管理領(lǐng)域各類博弈的始終，成為了推動公共管理進步的決定性力量。
1理性：公共管理民主化、科學(xué)化、法制化的真正動因
一般認(rèn)為，理性是指人們運用知識技能發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的綜合能力，涵蓋判斷、分析、綜合、比較、推理、計算等各方面能力。理性是如何推動公共管理領(lǐng)域民主化、科學(xué)化、法制化的呢?筆者認(rèn)為可以從理性對公共管理領(lǐng)域中兩種力量的影響進行分析。
1.1首先是理性對管理群體的影響
第一，理性使得管理群體能客觀看待自身能力的限度，正確認(rèn)識自己的錯誤和不足。這就使得管理群體盡可能避免了盲目自大的心理狀態(tài)，轉(zhuǎn)而極力跳脫寡頭統(tǒng)治的“鐵律”并積極主動地向外界尋求建議和幫助。這客觀上推動了民主化的進程。第二，理性使得管理群體能盡量保持科學(xué)的態(tài)度，不主觀臆測、不輕信盲從。同時，理性也促使管理群體不斷學(xué)習(xí)新的知識、不斷掌握新的工具來保證公共管理領(lǐng)域的可持續(xù)性。這客觀上推動了科學(xué)化的進程。第三，理性使得管理群體在公共管理的實踐中對人類自身的認(rèn)識愈發(fā)成熟，擺脫對自己和他人的絕對信賴，轉(zhuǎn)而不斷摸索獨立于人之外的、更為可靠的、操作性更強的制度。這客觀上推動了法制化的進程。
1.2其次是理性對被管理群體的影響
第一，理性使被管理者能夠獨立思考并懷疑所謂“本該如此”的社會狀況的，對把自己排除在外決策者之外的管理活動提出質(zhì)疑。這客觀上保證了民主化的進程。第二，理性也使被管理者對管理者實施的具體管理活動不輕信、不盲從，使他們有能力發(fā)現(xiàn)具體管理活動中的不科學(xué)不合理之處。這客觀上保證了科學(xué)化的進程。第三，理性使被管理者對管理者始終懷有戒心，他們要求與管理者訂立契約來確立其權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這客觀上保證了法制化的進程。因此，理性實際上從積極與消極、主動與被動兩個方面促進了公共管理的民主化、科學(xué)化和法制化。
2研究理性在公共管理中作用的突出意義
筆者認(rèn)為，其最大的意義在于：理性是人類與生俱來的。相對于法治建設(shè)等人為工作，其概念具有原初性。將理性認(rèn)定為源動力可以一舉突破公共管理發(fā)展歷程中“先有雞還是先有蛋”的悖論。
2.1“公共管理”、“工具理性”、“價值理性”等概念在本文中的內(nèi)涵與外延
本文中的“公共管理”，并非僅指“公共管理學(xué)”，而是涵蓋了“公共管理”在理論和實踐兩方面的涵義。在公共管理的理論層面，筆者接受陳振明教授的觀點，贊同公共管理領(lǐng)域的三次范式轉(zhuǎn)換：即公共行政學(xué)到公共政策分析再到公共管理學(xué)。根據(jù)學(xué)界普遍接受的觀點，三次范式轉(zhuǎn)換中公共管理的領(lǐng)域愈發(fā)擴大。在此基礎(chǔ)上，筆者將政黨執(zhí)政等相關(guān)概念也納入公共管理領(lǐng)域中來。而在中國的國情下，執(zhí)政黨在公共管理中占絕對優(yōu)勢地位。因此，本文對于理性的探究，重點將集中在政黨理性之上。在公共管理的實踐層面，筆者認(rèn)為廣義上的公共管理并不僅僅是政府或者第三部門對社會公共事務(wù)的管理，它同時也包括了對公民的管理。換言之，筆者認(rèn)為公共管理領(lǐng)域中的“被管理者”是值得關(guān)注和研究的。因此，本文對理性的探究，也會涵蓋對“被管理者”之理性的研究。綜上所述，本文中的“公共管理”，是一個較傳統(tǒng)研究更為廣泛的領(lǐng)域，可以將其理解為“政治”與“公共管理”的“并集”，見圖2所示。工具理性和價值理性的概念最早是由馬克斯•韋伯提出來的，二者為人的理性的相互對立又彼此聯(lián)系的重要方面。所謂“工具理性”，就是通過實踐的途徑確認(rèn)工具(手段)的有用性，從而追求事物的最大功效，為人的某種功利的實現(xiàn)服務(wù)。價值理性則是“通過有意識地對一個特定的行為———倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的———無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就”。在定義的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為“工具理性”實質(zhì)上代表著“絕對的理性”、“實用的理性”和“理性的理性”;而“價值理性”實質(zhì)上代表著“相對的理性”、“自然的理性”和“感性的理性”。“工具理性”表現(xiàn)出對制度、數(shù)據(jù)的依賴而“價值理性”則表現(xiàn)出對人的信任。同時，“工具理性”是基礎(chǔ)而被動的，“價值理性”是核心而主動的。關(guān)于工具理性和價值理性的討論，很大程度上與關(guān)于理性與感性的討論具有一致性，同時涉及到唯物主義與唯心主義等哲學(xué)命題。在經(jīng)過多年爭論仍沒有結(jié)果的命題面前，筆者選擇不再糾纏于概念的具體定義，而在下文中直接應(yīng)用其實質(zhì)含義。
2.2從“運動”到“活動”———工具理性對價值理性的挑戰(zhàn)
“”前后，我國的公共管理模式發(fā)生了重大的變化，其突出表現(xiàn)，便是“運動模式”的消亡與“活動模式”的興起。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從建國初期到“”開始，我國共發(fā)動了30次左右的“運動”。而“”期間有記載的運動居然多達31次，超過了“”前的總和?！啊焙?，中央決定不再進行群眾運動，隨之而來的是此起彼伏的“活動”，涵蓋理論學(xué)習(xí)、黨的建設(shè)、道德倡導(dǎo)、科教文衛(wèi)等等，從“五講四美三熱愛”一直到如今的“黨的群眾路線教育實踐活動”。
2.2.1“運動”與“活動”的概念辨析。公共管理領(lǐng)域中的“運動”和“活動”，一般是指“運動”和“政治活動”。兩者都被各國公共管理的主體廣泛運用到公共管理的活動中，并非中國首創(chuàng)。但中國的公共管理主體在運用運動和活動時的次數(shù)之多、頻率之高、范圍之廣和效果之大確實罕見。一般認(rèn)為，“運動”是劇烈的“活動”，“活動”是舒緩的“運動”。除了激烈程度不同外，兩者還存在以下幾個顯著區(qū)別。首先，兩者的強制性不同。運動(在中國多指人民運動)的精神往往具有等同法律甚至超越法律的強制性，一般強調(diào)人人過關(guān)、無一例外。而活動的精神則往往表現(xiàn)為“號召”，活動的受眾只要一般性的“響應(yīng)”即可。其次，兩者的目的性不同。運動一般有明確的打擊對象，以“破壞”為主，“建設(shè)”為輔。運動的口號也大多是“批判_X”、“反對_X”、“整治_X”、“鎮(zhèn)壓_X”以及“對_X的斗爭”等。其中，大躍進、大煉鋼鐵和人民公社化運動似乎具有建設(shè)的名號，但實際過程中仍然以破壞為主。而活動一般沒有具體的打擊對象，以“建設(shè)”為主，“破壞”為輔?；顒拥目谔柎蠖嗍?amp;ldquo;_X”、“建設(shè)_X”、“推動_X”以及“貫徹落實_X”等。“”后的“反腐”活動算是最具破壞意義的活動了，但其實質(zhì)仍然是通過“反腐”的方式來“倡廉”，依次構(gòu)建和諧社會。最后，兩者的過程不同。運動一般具有突然性和偶然性，經(jīng)常由某一事件、某一個案或某一典型觸發(fā)，運動過程中大多會出現(xiàn)發(fā)起者沒有想到、不愿看到甚至無法控制的情況。譬如“”愈演愈烈直至不可收拾。而活動一般經(jīng)過長期籌劃和部署，有明確“時間表”和詳盡的“線路圖”，活動過程也往往在發(fā)起者的掌控中。譬如“黨的群眾路線教育實踐活動”分階段、分環(huán)節(jié)的設(shè)置取得了良好的效果。
2.2.2運動與活動背后的價值理性與工具理性。在“運動時代”，“價值理性”在我國從上而下的理性中占據(jù)絕對優(yōu)勢地位。這種“中國式價值理性”，發(fā)端于毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人在建國前的反對工具理性的若干思想，譬如“理性認(rèn)識來源于感性認(rèn)識”等。對工具理性的批評在《反對本本主義》和《改造我們的學(xué)習(xí)》等文獻中也有相關(guān)體現(xiàn)?！啊苯Y(jié)束前，政治精英和人民群眾都傾向于為了自己認(rèn)可的理念而去破壞現(xiàn)有的制度。“文件治國”的理念與人民群眾過度高漲的熱情，使得價值理性在公共管理領(lǐng)域不斷地擴張，以至于人們崇尚主義而蔑視法律。個人崇拜的日益盛行和規(guī)則意識的逐漸淡漠終于造就了“”十年的動亂，也造就了價值理性的黃金時期。在這一時期，價值理性愈發(fā)顯現(xiàn)出其“非理性”甚至“反理性”的特點，最終引發(fā)越來越多人的懷疑和反對?！啊苯Y(jié)束后，工具理性逐漸取代價值理性成為我國公共管理的主流思想。其實用性、可操作性使其在極短的時間內(nèi)收獲了普遍認(rèn)同。“不管黑貓白貓，捉到老鼠就是好貓”、“貧窮不是社會主義”、“穩(wěn)定壓倒一切”等名言正是工具理性的典型顯現(xiàn)。在工具理性的主導(dǎo)下，我國的公共管理愈發(fā)實用和實證。因此，在“活動”時代公共管理的主要任務(wù)已經(jīng)不再是灌輸價值而是教授工具。人們很少再會為了自己所認(rèn)同的政治價值而去破壞正常運行的政治制度，轉(zhuǎn)而將注意力轉(zhuǎn)移到體制的優(yōu)化，即工具的打磨。
2.3從“GDP”到“幸福度”———價值理性對工具理性的反擊
世紀(jì)之交，我國的公共管理模式再次發(fā)生重大變化，其突出表現(xiàn)，便是“GDP導(dǎo)向”向“幸福度”導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變。依賴數(shù)據(jù)指標(biāo)、重視量化分析是工具理性的突出特點。工具理性取代價值理性在我國公共管理領(lǐng)域的地位以來，我國越來越重視數(shù)字、排名、指標(biāo)等客觀考評依據(jù)，甚至出現(xiàn)了“瘋狂的GDP”等異化現(xiàn)象。新千年以來，對GDP導(dǎo)向的反思愈發(fā)深刻而廣泛。如今公共管理者普遍接受“幸福度”的衡量新標(biāo)準(zhǔn)GDP的瘋狂與工具理性的異化。公共管理者并非不知道GDP乃至所有經(jīng)濟指標(biāo)的局限性。他們不惜代價的經(jīng)濟建設(shè)，本質(zhì)上是為了借助“GDP”這一客觀指標(biāo)上的勝利、證明自身公共管理制度的優(yōu)越性。(從政治角度說，也就是為了證明中國特色社會主義制度的優(yōu)越性)。國家公共管理者的觀點是經(jīng)濟靠前了，證明自己是強大的，說話才有人聽，中國在世界范圍內(nèi)的影響力也會隨之提升，那么中國必然可以在各國博弈中占據(jù)更多主動，收獲更多利益。換言之，GDP滿足了工具理性自我證明的需要。而地方攀比經(jīng)濟指標(biāo)的行為則更好理解。地方經(jīng)濟的數(shù)量和增量直接影響到了中央對地方支持的力度，也直接決定了地方公共管理者的仕途命運。因此，在經(jīng)濟指標(biāo)的競爭中，地方政府更為瘋狂。上述種種表現(xiàn)，其實都是工具理性不斷擴張的表現(xiàn)。國家和地方紛紛選擇了見效最快的管理模式，在最容易量化、最具競爭性的方面做出了極大的傾斜。“GDP導(dǎo)向”變成了“GDP唯一”，“指標(biāo)化”變成了“唯指標(biāo)化”。其實質(zhì)原因，都在于工具理性的自身缺陷和不斷異化。在理性工具面前，人們的信仰、良知甚至人性都紛紛出現(xiàn)了被瓦解的趨勢。工具理性的存在，是為了規(guī)范價值理性。換言之，工具理性是為價值理性服務(wù)的。如果工具理性完全吞噬了價值理性，那就會走向“理性的非理性瘋狂”。
幸福度的興起與價值理性的重現(xiàn)。新千年后，GDP導(dǎo)向造成的嚴(yán)重后果愈發(fā)顯現(xiàn)，公管管理主體紛紛進行了反思和探索。人民逐漸認(rèn)識到，在GDP導(dǎo)向下，公共管理的價值、任務(wù)與意義都被理性工具扭曲了。發(fā)展和優(yōu)化公共管理，是為了改進公共部門提供公共物品的職能。而在GDP導(dǎo)向下，公共物品的受眾常常被忽視，公共物品的提供者完全主導(dǎo)了公共管理的方向。換言之，工具理性的擴張造就了“統(tǒng)治型”的政府。在此形勢下，國內(nèi)的“幸福經(jīng)濟學(xué)”、“幸福政治學(xué)”和“幸福管理學(xué)”逐漸興起。“幸福度”的概念也被公共管理者中的革新派引入中國，引發(fā)了公共管理領(lǐng)域的重要革命。“幸福度”的理論根基，就在于蘊含其中的價值理性。公共管理者在實施管理活動時，必須堅持為人民服務(wù)的宗旨，必須懷有天下為公的理念。這才是公共管理的倫理和價值所在。因此，提高人民的幸福度、滿意度，才是公共管理的根本任務(wù)。此時價值理性的重現(xiàn)，既是公共管理者功利主義、短視主義、個人主義走向極端的反彈，也是公管管理中管理群體與被管理群體充分博弈后尋找的均衡點。在實踐中，公共管理者逐漸發(fā)現(xiàn)了GDP與幸福度中的內(nèi)在聯(lián)系：GDP是幸福度的前提保證，而幸福度則是衡量GDP“含金量”的標(biāo)準(zhǔn)。
3結(jié)論
“正-反-合”———探尋工具理性與價值理性的黃金配比：在得出結(jié)論前，我們簡單回顧一下工具理性和價值理性在我國公共管理領(lǐng)域兩個回合的博弈。根據(jù)黑格爾的觀點，事物的發(fā)展都會經(jīng)過正-反-合三個階段，我國公共管理的成熟也不例外。在建國至今的大半個世紀(jì)中，工具理性和價值理性交替占據(jù)著指導(dǎo)思想的主流。經(jīng)過兩個回合的博弈，工具理性和價值理性逐漸由對立走向統(tǒng)一，形成了推動公共管理進一步發(fā)展的強大合力。那么，總結(jié)經(jīng)驗、吸取教訓(xùn)后的公共管理主體又該如何尋找工具理性和價值理性的平衡點呢?首先，要認(rèn)識到工具理性與價值理性各自的優(yōu)缺點，并將其運用到不同性質(zhì)的管理活動中去。工具理性規(guī)范、務(wù)實、見效快，適用于具體的、微觀的、短期的管理活動。價值理性內(nèi)涵、務(wù)虛、影響大，適用于抽象的、宏觀的、長期的管理活動。其次，要利用好工具理性與價值理性的相互關(guān)系，綜合考慮以保證公共管理的效果。工具理性是價值理性的基礎(chǔ)，這就要求我們在運用價值理性處理問題前，要運用工具理性進行分析。價值理性是工具理性的升華，這就要求我們在運用工具理性處理問題后，要運用價值理性進行反思。同時，公共管理的主體應(yīng)當(dāng)注意：工具理性可以規(guī)范價值理性，價值理性可以指導(dǎo)工具理性?？傊补芾碇黧w應(yīng)當(dāng)審時度勢地運用價值理性和工具理性，不斷探尋價值理性和工具理性的黃金配比，以求公共管理效果的最大化。
公共管理畢業(yè)論文范文二：社會組織化與公共管理改革
一、政府組織在具體的公共管理中的挑戰(zhàn)
(一)組織封閉與社會開放的沖突。
總體來講，政府組織在某種程度上掌控著整個公共社會的權(quán)力，這是一個相對封閉的系統(tǒng)，并且更加強調(diào)官僚等級，對于相關(guān)權(quán)利有著盤根錯節(jié)的分配以及制約關(guān)系，這一系統(tǒng)的每一名成員都擁有一定的權(quán)力，同時也受到某種程度上的權(quán)力限制。一般意義上講，政府組織是一個相對籠統(tǒng)的概念，其中的成員或者部門不能夠脫離組織來行使相關(guān)權(quán)力，區(qū)別于社會的公共性，政府組織更加獨立、更加封閉，并且有著嚴(yán)格一致的整體要求。但是時至今日，社會已經(jīng)在經(jīng)濟條件回升的狀況下，變得更加多元化，同時也變得更加開放，社會的組成成員擁有更多的空間和權(quán)力，能夠行使很多自由的權(quán)利，在此基礎(chǔ)上，也對政府組織構(gòu)成了一定程度上的影響，需要政府能夠進行應(yīng)對，在社會高速發(fā)展的背景下，政府組織需要面對的社會狀況也更加復(fù)雜多變。在這種情況下，社會的開放性趨勢就已經(jīng)在某種程度上沖擊到了政府組織的封閉性以及權(quán)威性，從而形成了一定程度上的沖突和矛盾，沒有及時有效溝通，造成了某種程度上的相互誤讀，從而使兩者之間產(chǎn)生隔閡，發(fā)生脫節(jié)和分離的現(xiàn)象，這樣一來政府組織將逐漸喪失公共管理方面的公信力和權(quán)威性。總體來講，在僵化刻板的官僚體制中，相關(guān)人員總是高高在上，不認(rèn)為有與民眾溝通的必要，從而缺失相關(guān)的機制體制，使得兩者之間出現(xiàn)嚴(yán)重的溝通不暢，相關(guān)信息會在這種情況下發(fā)生遺失或者失真，甚至出現(xiàn)錯位誤讀，使得兩者之間存在著嚴(yán)重的分裂狀態(tài)。
(二)政府集權(quán)和信息高速流通的沖突。
在社會的具體發(fā)展過程中，已經(jīng)充分展現(xiàn)了開放性的大勢所趨，在自動化層級越來越高的信息技術(shù)推動下，整個社會已經(jīng)在一定程度上形成了網(wǎng)絡(luò)化的信息共享，整個社會通過信息的高速傳遞緊密聯(lián)系在一起。在這種情況下，人們開始對相關(guān)信息更加關(guān)注，并且要求更高，整個網(wǎng)絡(luò)組織也在隨著人們的具體要求在不斷進行著一定程度上的重組和變遷。但是在政府組織系統(tǒng)中，整體的管理架構(gòu)還處于上下級之間直屬管理的狀態(tài)，只能夠通過單元化的信息控制來進行某種程度上的信息共享，這存在著很大局限性，限制了工作效率和及時有效溝通。但是在當(dāng)下高端發(fā)達的信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息已經(jīng)能夠突破重重障礙，在最短時間內(nèi)實現(xiàn)交流和共享，這樣一來單元化的集權(quán)控制已經(jīng)逐漸喪失效果，政府組織開始在公共管理中失去價值。在這種情況下，就需要針對公共管理進行針對性的系統(tǒng)改革，強化政府組織的的作用和功能。
二、社會組織促進公共管理變革
相對于政府組織來講，社會組織屬于弱勢群體，沒有法律所賦予的相關(guān)行政權(quán)力，并且基于社會成員的主觀意愿團結(jié)到一起共同完成一項目標(biāo)。這種形式的組織在一定程度上更加獨立，并且完全能夠憑借自律性進行組織管理，在此基礎(chǔ)上強化相關(guān)的監(jiān)督以及服務(wù)能力。社會組織在一定程度上將政府以及民眾聯(lián)系在一起，通過中間紐帶或者橋梁的作用，使得民眾的意見能夠形成一定的聲勢，并傳達到政府組織中。這在一定程度上完成了政府難以完成的工作，并且能夠使政府的相關(guān)工作得到進一步完善，這樣一來就拉近了兩者之間的距離。從而在一定程度上起到了緩沖帶的作用，避免了民眾與政府之間的正面沖突，使得社會矛盾得到一定程度上的緩解。在此基礎(chǔ)上，社會組織成員將在一定程度上起到表率的作用，通過成員的自律行為，將會對社會的整體風(fēng)氣形成一定程度上的良性影響，在這種情況下，社會公民將能夠明確了解各方面的素質(zhì)以及標(biāo)準(zhǔn)，在相互效仿的過程中逐漸形成素質(zhì)。這樣一來整個社會將會興起良好的社會風(fēng)氣，從而在一定程度上提高了全體國民的綜合素質(zhì)水平。
三、結(jié)語
社會組織從一定程度上講，能夠促進公共管理工作，并能夠有力推動公共管理的全面改良和變革。在日顯僵化的政府組織已經(jīng)不能夠完成相關(guān)工作的時候，能夠為政府組織留出一定的緩沖空間，實現(xiàn)有效的變革，從而更好地促進公共管理。
公共管理畢業(yè)論文參考相關(guān)文章：