隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離程度日益加大,企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表作為投資者進(jìn)行決策重要工具變得越來(lái)越重要了。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于綠大地財(cái)務(wù)造假論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　綠大地財(cái)務(wù)造假論文篇1

　　上市公司綠大地造假案例分析

　　[摘要]云南綠大地生物科技股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“綠大地”)是一家國(guó)內(nèi)綠化苗木行業(yè)首家上市公司。然而，上市不到三年，綠大地就因信息披露嚴(yán)重違規(guī)等問(wèn)題被證監(jiān)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)其存在嚴(yán)重財(cái)務(wù)欺詐。本文試通過(guò)分析其財(cái)務(wù)造假手段及對(duì)其財(cái)務(wù)舞弊的跡象與原因分析，對(duì)上市公司預(yù)防舞弊和監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管有一定積極意義。

　　[關(guān)鍵詞]綠大地;財(cái)務(wù)欺詐;公司治理 云南綠大地生物科技股份有限公司(股票代碼：002200)(簡(jiǎn)稱(chēng)“綠大地”)前身是云南河口綠大地實(shí)業(yè)有限公司，成立于1996年6月，公司注冊(cè)資本1.5億元，2001年3月以整體變更方式設(shè)立為股份有限公司，公司于2007年12月21日在深圳證券交易所掛牌上市。2010年3月，綠大地因信息披露嚴(yán)重違規(guī)等問(wèn)題被證監(jiān)會(huì)調(diào)查。2010年12月，董事長(zhǎng)何學(xué)葵持有的4325.8萬(wàn)股云南綠大地股票被凍結(jié)，引起連鎖反應(yīng)，四個(gè)交易日內(nèi)公司市值蒸發(fā)12.2億元，超過(guò)80%的投資人損失慘重。2011年4月，財(cái)務(wù)總監(jiān)李鵬因信息披露違規(guī)被公安機(jī)關(guān)控制。2011年12月，云南省官渡區(qū)人民法院一審判決：云南綠大地公司因犯欺詐發(fā)行股票罪，被判處罰金人民幣400萬(wàn)元。

　　1造假手段

　　1.1虛增資產(chǎn)

　　在上市之前，綠大地公司通過(guò)一系列造假手段來(lái)謀求上市。2004年2月，綠大地購(gòu)買(mǎi)馬龍縣舊縣村委會(huì)土地960畝，金額為955.20萬(wàn)元，虛增土地成本 900.20萬(wàn)元。2005年4月，綠大地購(gòu)買(mǎi)馬龍縣馬鳴土地四宗，共計(jì)3500畝，金額為3360.00萬(wàn)元，虛增土地成本3190.00萬(wàn)元。2007年1—3月，綠大地對(duì)馬鳴鄉(xiāng)基地土壤改良價(jià)值虛增 2124.00萬(wàn)元。在上市之后，綠大地公司仍然沒(méi)有停止造假粉飾業(yè)績(jī)的腳步。2008年，綠大地會(huì)計(jì)報(bào)告披露的購(gòu)買(mǎi)馬龍縣月望鄉(xiāng)9000 畝土地使用權(quán)價(jià)值8370.00萬(wàn)元，經(jīng)司法機(jī)關(guān)鑒定，馬龍縣月望鄉(xiāng)9000畝土地使用權(quán)價(jià)值虛增 8370.00萬(wàn)元，購(gòu)建月望基地灌溉系統(tǒng) 4270.00萬(wàn)元，經(jīng)鑒定虛增購(gòu)建月望基地灌溉系統(tǒng) 3438.02萬(wàn)元。2009年，綠大地會(huì)計(jì)報(bào)告披露的購(gòu)置廣南林地使用權(quán)11011.05萬(wàn)元，經(jīng)鑒定虛增林地使用權(quán)價(jià)值10407.06萬(wàn)元。

　　1.2虛構(gòu)收入

　　在上市前的2004—2007年6月，綠大地使用虛假的合同、財(cái)務(wù)資料，虛假苗木交易銷(xiāo)售，編造虛假會(huì)計(jì)資料或通過(guò)其實(shí)際控制的公司將銷(xiāo)售款轉(zhuǎn)回等內(nèi)部交易手段，營(yíng)業(yè)收入虛增達(dá)到2.96億元。公司上市后陸續(xù)注銷(xiāo)了這期間對(duì)其營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)作出重要貢獻(xiàn)的前幾名客戶(hù)，企圖以此掩人耳目;上市之后，綠大地公司因?yàn)闃I(yè)績(jī)上的壓力，不思悔改，如法炮制，又虛構(gòu)收入2.5億元，綠大地企業(yè)用此方法如同吹泡泡一樣，泡沫越來(lái)越大，但越來(lái)越難以支撐，最終免不了破滅的下場(chǎng)。

　　1.3關(guān)聯(lián)方交易

　　據(jù)綠大地董事長(zhǎng)何學(xué)葵自寫(xiě)的材料稱(chēng)，她在蔣凱西和龐明星的建議下，由蔣凱西和龐明星讓趙海艷、趙海麗去注冊(cè)過(guò)多家關(guān)聯(lián)公司。綠大地先后共計(jì)注冊(cè)過(guò)35家關(guān)聯(lián)公司。這些關(guān)聯(lián)公司有的是綠大地收購(gòu)過(guò)來(lái)的公司，如鑫景園藝;有的是在綠大地公司員工不知情的情況下，使用公司員工的身份證去注冊(cè)的公司。通過(guò)實(shí)際控制的云南紅星投資有限公司、昆明曉林園藝工程有限公司等35家公司，綠大地通過(guò)資金循環(huán)的方式，編造自己所需要的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。一般的操作方法是：以土地款、灌溉系統(tǒng)工程款等各種名義轉(zhuǎn)出資金，利用控制的賬戶(hù)流轉(zhuǎn)資金，最終回到綠大地。關(guān)于造假的方式，就像綠大地原董事長(zhǎng)鄭亞光所陳述的那樣，公司買(mǎi)一塊地，實(shí)際成本可能就1000萬(wàn)元，但賬面上花了1個(gè)億。就注冊(cè)一個(gè)關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，套9000萬(wàn)元出來(lái)，又去買(mǎi)公司的苗木，這9000萬(wàn)元就又流進(jìn)來(lái)了，資產(chǎn)、收入和利潤(rùn)就虛增了。“一筆資金從公司出去，最后又回到公司，中間走了一圈。”

　　2綠大地公司財(cái)務(wù)造假原因分析

　　2.1通過(guò)上市發(fā)行股票獲得巨大經(jīng)濟(jì)利益

　　通過(guò)上市攫取巨大經(jīng)濟(jì)利益是綠大地鋌而走險(xiǎn)的根本原因。綠大地通過(guò)種種作假手段實(shí)現(xiàn)上市確實(shí)給綠大地帶來(lái)了巨大收益。公司一上市，一次性募集資金為3.46 億元，綠大地股票發(fā)行價(jià)16.49元，上市首日在市場(chǎng)的爆炒下，公司股票便飆升到45.82元。公司高管也獲得了超額回報(bào)，其原董事長(zhǎng)何學(xué)葵上市當(dāng)日身價(jià)過(guò)億元，而后隨著股價(jià)的上漲其更是躋身2009年胡潤(rùn)富豪榜，綠大地也一躍成為A 股市場(chǎng)苗木綠化龍頭企業(yè)。對(duì)比2011年事發(fā)后公司高層領(lǐng)導(dǎo)得到的處罰，其處罰與收益相比顯得微乎其微。

　　2.2中介機(jī)構(gòu)敷衍搪塞，不勤勉盡責(zé)

　　IPO過(guò)程在我國(guó)要經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所和保薦機(jī)構(gòu)等的審計(jì)審核，這也是防止企業(yè)上市財(cái)務(wù)欺詐的屏障。綠大地造假手段司空見(jiàn)慣，投行的專(zhuān)業(yè)人士、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師只要仔細(xì)用心就能發(fā)現(xiàn)某些端倪。但在現(xiàn)實(shí)中，卻沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)。因此，一個(gè)虛假的IPO，其中一定少不了上述中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任。沒(méi)有這些中介機(jī)構(gòu)的配合，企業(yè)想要上市是不可能的。事后調(diào)查也確實(shí)發(fā)現(xiàn)，中介機(jī)構(gòu)的有些簽字人根本沒(méi)有親自去企業(yè)做調(diào)查。在綠大地上市的時(shí)期，我國(guó)也處于公司申請(qǐng)上市的高峰期，能簽字的保薦代表人資源十分緊缺，一個(gè)保薦代表人要負(fù)責(zé)好多項(xiàng)目，有時(shí)會(huì)造成簽字人往往與實(shí)際做項(xiàng)目的人不一致，簽項(xiàng)目的決定權(quán)在證券公司。正如何學(xué)葵所說(shuō)，綠大地公司提供了虛假的材料，“中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任就是沒(méi)有深入查證材料的真實(shí)性”。中介機(jī)構(gòu)這種敷衍搪塞的態(tài)度，給企業(yè)財(cái)務(wù)造假提供了可乘之機(jī)。

　　2.3政治利益

　　在很多地方，特別是在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)，地方企業(yè)上市募集大額資金帶來(lái)地方稅收的增加，同時(shí)提高地方知名度，上市公司數(shù)目更成為地方領(lǐng)導(dǎo)標(biāo)榜政績(jī)的砝碼，從而地方政府往往為企業(yè)上市一路開(kāi)綠燈。地方政府應(yīng)該說(shuō)是企業(yè)上市的一道重要關(guān)口，但在綠大地一案中，這道關(guān)口卻變成了助推其上市的一把保護(hù)傘。且不說(shuō)當(dāng)年地方部門(mén)如何讓綠大地蒙混上市，單就其案發(fā)之后的各種行為來(lái)看，地方為保護(hù)企業(yè)可謂不遺余力。何學(xué)葵被捕前，綠大地曾以公司名義向云南省政府書(shū)面求援。在案發(fā)前后，有關(guān)地方領(lǐng)導(dǎo)也曾多次赴京，與證監(jiān)會(huì)高層會(huì)晤，企圖讓綠大地“逢兇化吉”。案件立案調(diào)查后，地方政府消極應(yīng)付，調(diào)查人員面臨很大阻力，整個(gè)調(diào)查過(guò)程非常艱難。

　　2.4公司治理結(jié)構(gòu)單一，內(nèi)部控制部門(mén)形同虛設(shè)

　　公司的30%股權(quán)集中在董事長(zhǎng)何學(xué)葵身上，股權(quán)過(guò)度集中，而且董事長(zhǎng)何學(xué)葵同時(shí)也擔(dān)任著總經(jīng)理，二者之間的監(jiān)督關(guān)系形同虛設(shè)。資料顯示，財(cái)務(wù)舞弊案發(fā)前，綠大地公司2010年共召開(kāi)18 次董事會(huì)，作為獨(dú)立董事的鄭亞光，這位被認(rèn)為管理經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)都過(guò)硬的獨(dú)立董事，在其親自出席的16次會(huì)議和委托出席的2次會(huì)議上，從未投過(guò)一次反對(duì)票或棄權(quán)票。從以上事實(shí)可以看出：綠大地缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。

　　從中我們可以看到今后證監(jiān)會(huì)應(yīng)一方面對(duì)上市公司的審核監(jiān)管要不斷加強(qiáng)，發(fā)現(xiàn)有財(cái)務(wù)欺詐的懲罰力度要加大;另一方面，公司內(nèi)部要有良好的治理體制和完善的內(nèi)部控制，這樣才能有效地避免財(cái)務(wù)欺詐的發(fā)生。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]王巖.我國(guó)證券市場(chǎng)審計(jì)失敗的原因分析[J].商業(yè)時(shí)代，2006(26).

　　[2]劉曉波，王玥.云南綠大地公司財(cái)務(wù)舞弊案例研究[J].會(huì)計(jì)之友，2013(5).

　　[3]劉曉嬙.“德勤”審計(jì)責(zé)任案例剖析與啟示[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2007(13).

　　綠大地財(cái)務(wù)造假論文篇2

　　由“綠大地”事件思如何防止會(huì)計(jì)事務(wù)所財(cái)務(wù)造假

　　【摘要】隨著近幾年爆出的上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假事件不斷增多，歷時(shí)兩年多的“綠大地”事件于今年二月做出了二審判決。處罰力度的加大表現(xiàn)出我國(guó)整頓造假事件的決心，會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任成為有效防止財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假的重要因素。

　　【關(guān)鍵詞】綠大地 會(huì)計(jì)事務(wù)所 造假

　　一、綠大地事件概述

　　(一)綠大地事件簡(jiǎn)介

　　云南綠大地生物科技股份有限公司(下文簡(jiǎn)稱(chēng)綠大地)建于1996 年，2007年股票在深圳證券交易所上市。上市至今，綠大地多次出現(xiàn)違規(guī)行為，2004年至2007年間綠大地通過(guò)使用虛假合同、偽造銀行票證、轉(zhuǎn)回銷(xiāo)售款等方式虛增資產(chǎn)、收入、利潤(rùn)，共計(jì)虛增營(yíng)業(yè)收入2.96億元。

　　(二)兩次不同的判罰結(jié)果

　　2011年12月2日，昆明市官渡區(qū)人民法院對(duì)綠大地案件一審的《刑事判決書(shū)》的結(jié)果是，公司因欺詐發(fā)行股票罪被判處罰金400萬(wàn)元，董事長(zhǎng)何學(xué)葵因欺詐發(fā)行股票罪被判有期徒刑3年、緩刑4年。蔣凱西犯欺詐發(fā)行股票罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年;龐明星、趙海麗、趙海艷犯欺詐發(fā)行股票罪，判處有期徒刑2年，緩刑3年。

　　對(duì)于造假數(shù)據(jù)龐大，情節(jié)惡劣的案件只處以400萬(wàn)元的罰款，這是對(duì)道德底線的挑戰(zhàn)還是對(duì)法律的無(wú)視?如此量刑給了造假者繼續(xù)造假的希望。這樣的判決結(jié)果引起了軒然大波，2013年2月8日，昆明市中級(jí)人民法院重新審理了綠大地事件，并做出如下判決。

　　法院認(rèn)定，綠大地公司犯欺詐發(fā)行股票罪，判處罰金1000萬(wàn)元;犯?jìng)卧旖鹑谄弊C罪，判處罰金人民幣20萬(wàn)元;犯故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證罪，判處罰金人民幣20萬(wàn)元;決定執(zhí)行罰金人民幣1040萬(wàn)元。

　　第二次的判罰結(jié)果明顯重于第一次。這樣的判罰結(jié)果或許可以起到警示的作用，對(duì)現(xiàn)在混亂的證券交易市場(chǎng)以威懾，同時(shí)也維護(hù)了法律的尊嚴(yán)。但是司法機(jī)關(guān)并沒(méi)有在一審判決時(shí)做出合適的判罰，而是在社會(huì)輿論的發(fā)酵中，在證券市場(chǎng)頻頻爆出造假丑聞時(shí)，中級(jí)人民法院又做出如此判決。司法機(jī)關(guān)的辦案效率和公正判決還是需要一個(gè)更加完善的法律環(huán)境來(lái)實(shí)施。

　　如此重罰只是涉及到綠大地公司本身，參與財(cái)務(wù)造假的深圳鵬程會(huì)計(jì)師事務(wù)卻并沒(méi)有為此一并受到重罰，只是對(duì)簽字的注冊(cè)會(huì)計(jì)師取消職業(yè)資格并進(jìn)行了罰款。鵬程會(huì)計(jì)師事務(wù)所則已經(jīng)與國(guó)富浩華會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并，繼續(xù)開(kāi)展自身的業(yè)務(wù)。參與造假的會(huì)計(jì)師事務(wù)所并沒(méi)有受到法律的制裁也沒(méi)有因?yàn)榫G大地事件遭受較大的影響。

　　判決結(jié)果中只是將簽字的注冊(cè)會(huì)計(jì)師給予了懲處，會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻毫無(wú)影響。或許法律應(yīng)該對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師本人和會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的關(guān)系給予明確的規(guī)定，否則，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的造假事件仍將繼續(xù)。

　　二、建議

　　從綠大地案例可以看出，我國(guó)較為寬松的法律環(huán)境成為了滋生財(cái)務(wù)信息造假的溫床。上述案件中負(fù)有直接責(zé)任的注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到了法律的制裁，然而，他們所在會(huì)計(jì)師事務(wù)所則基本沒(méi)有受到損傷，仍在有條不紊的進(jìn)行工作，而且事務(wù)所在案發(fā)之后選擇了合并的道路，屬于真正的名亡實(shí)存。對(duì)于杜絕會(huì)計(jì)師事務(wù)所造假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)起不到根本的作用。本文認(rèn)為應(yīng)該從以下幾點(diǎn)明確會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任：

　　(1)明確會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的關(guān)系。

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所與注冊(cè)會(huì)計(jì)師相互依附存在，在工作是一個(gè)整體。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師出現(xiàn)的問(wèn)題，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這種責(zé)任應(yīng)大于注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的部分。這樣就可形成一種約束機(jī)制，事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師相互監(jiān)督，一榮俱榮，一損俱損。

　　(2)案件審判結(jié)果應(yīng)明確指出對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的判罰。

　　幫助上市公司對(duì)財(cái)務(wù)造假本就觸犯了法律，也違背了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德。司法機(jī)關(guān)在對(duì)上市公司下達(dá)判決時(shí)應(yīng)明確指出會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，并將判決書(shū)公之于眾。不能只是由證監(jiān)會(huì)做出撤銷(xiāo)審核資格等的處分。審核資格只是會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事業(yè)務(wù)的一個(gè)方面，這種造假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的行為如不給予嚴(yán)厲的懲處，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的其他業(yè)務(wù)也將會(huì)受到影響。

　　(3)對(duì)于造假的會(huì)計(jì)師事務(wù)所要堅(jiān)決撤銷(xiāo)，其余合伙人在一定期間內(nèi)不能再次成為其它會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人。

　　這樣的規(guī)定看似嚴(yán)厲，但是由此形成的制約機(jī)制會(huì)在一定程度上防止財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假的事件，利潤(rùn)共享，責(zé)任公擔(dān)促使合伙人之間相互監(jiān)督、相互促進(jìn)，從根本防止財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假。

　　(4)嚴(yán)格審核會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)資質(zhì)。

　　現(xiàn)如今我國(guó)大大小小的事務(wù)所如雨后春筍般。其中不乏有些事務(wù)所不具備完成某些業(yè)務(wù)的資質(zhì)，這就需要監(jiān)管部門(mén)的配合，嚴(yán)格審查管轄范圍內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，同時(shí)還應(yīng)明確事務(wù)所可以從事業(yè)務(wù)的范圍。如對(duì)上市公司進(jìn)行審核是一項(xiàng)較為復(fù)雜且牽扯利益較多的業(yè)務(wù)，就應(yīng)由資質(zhì)符合的會(huì)計(jì)師事務(wù)所完成，而不是任何一家規(guī)模較大的事務(wù)所就可以承攬。在確定可以履行該項(xiàng)業(yè)務(wù)之時(shí)要同監(jiān)管部門(mén)簽訂協(xié)議，明確責(zé)任和義務(wù)，一旦出現(xiàn)問(wèn)題就要嚴(yán)懲不貸。

　　三、結(jié)束語(yǔ)

　　基于對(duì)綠大地事件中會(huì)計(jì)師事務(wù)所參與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假的判罰結(jié)果可以看出，我國(guó)法律加大了對(duì)造假單位的懲處力度，意在完善我國(guó)的證券市場(chǎng)，但是同時(shí)又沒(méi)有對(duì)參與造假的會(huì)計(jì)師事務(wù)所給予嚴(yán)厲的處罰，針對(duì)于此本文最后給出了一些建議。

　　上市公司接連爆出財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假事件對(duì)證券業(yè)是一個(gè)猛烈的打擊，同時(shí)也將注冊(cè)會(huì)計(jì)師置于尷尬的位置。會(huì)計(jì)師事務(wù)所與注冊(cè)會(huì)計(jì)師本應(yīng)共同承擔(dān)社會(huì)監(jiān)督的責(zé)任，但是卻和上市公司一道參與造假舞弊使得會(huì)計(jì)職業(yè)道德遭到公眾的懷疑，影響到行業(yè)的整體形象。所以本位認(rèn)為建設(shè)良好的會(huì)計(jì)職業(yè)道德不僅需要會(huì)計(jì)師提高自身的素養(yǎng)，更需要有嚴(yán)格的法律環(huán)境形成完善的制約體系。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]徐波，秦文嬌.“綠大地”事件提示我們――應(yīng)加大財(cái)務(wù)造假處罰力度[J].中國(guó)稅報(bào)，2011.

　　[2]唐曦.綠大地事件中深圳鵬程會(huì)計(jì)師事務(wù)所責(zé)任分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012 .

　　[3]王超.小議注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2012.

　　[4]趙曉輝.綠大地“蹊蹺判決”被指鼓勵(lì)造假[J].中華工商時(shí)報(bào)，2011.