企業(yè)執(zhí)行力畢業(yè)論文篇2

　　淺談企業(yè)安全管理執(zhí)行力

　　摘要：企業(yè)安全事故頻發(fā)原因的調(diào)查顯示，其深層次的原因在于安全管理執(zhí)行力不足。本文試圖通過對我國工礦企業(yè)安全管理存在突出問題的分析，揭示造成其安全管理執(zhí)行力不足的原因，進(jìn)而找出提高安全管理執(zhí)行力的途徑。

　　關(guān)鍵詞：安全;安全管理;執(zhí)行力

　　據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，2007年我國工礦商貿(mào)十萬就業(yè)人員事故死亡率為3.05，同比下降8.4%。但與先進(jìn)工業(yè)化國家相比還有很大差距，英國在1以下，澳大利亞2002年已低于2。我國政府對企業(yè)的安全生產(chǎn)不可謂不重視，管制不可謂不嚴(yán)：在政府機(jī)構(gòu)設(shè)置上，建立健全了一系列管理機(jī)構(gòu);在法制建設(shè)上，涉及安全生產(chǎn)的國家級法律法規(guī)就有70多個。但為何沒能杜絕事故頻發(fā)呢?究其原因，現(xiàn)場管理薄弱，安全管理執(zhí)行力不足是重要因素。因此，企業(yè)提升安全管理的執(zhí)行力有其重要性和緊迫性。

　　一、執(zhí)行力與安全管理

　　美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅•托馬斯和大衛(wèi)•伯恩在長期跟蹤研究企業(yè)發(fā)展問題時提出執(zhí)行力的概念，認(rèn)為成功企業(yè)的發(fā)展有20%歸功于企業(yè)的戰(zhàn)略，而60%則來自于企業(yè)各層管理者的執(zhí)行力。[1]執(zhí)行力(execution)一詞，對于企業(yè)管理者而言并不陌生，它的真正含義是什么?美國學(xué)者拉里•博西迪和拉姆•查蘭在其著作《執(zhí)行》一書中指出執(zhí)行的三項(xiàng)重要因素是：紀(jì)律性、領(lǐng)導(dǎo)者任務(wù)和企業(yè)文化。DELL公司總裁邁克爾•戴爾則指出，執(zhí)行力就是在每一階段、每一環(huán)節(jié)都切實(shí)執(zhí)行。我們認(rèn)為，執(zhí)行力就是各類組織將組織目標(biāo)、制度、任務(wù)等戰(zhàn)略決策付諸實(shí)施的能力和完成的程度。

　　吳邦國同志曾指出安全生產(chǎn)中的根本問題是“嚴(yán)不起來，落實(shí)不下去”，可謂一針見血。從國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局的統(tǒng)計(jì)資料中可以看出，2000-2003年全國工礦企業(yè)傷亡事故中，由“違反勞動規(guī)程或勞動紀(jì)律”引發(fā)的事故占總事故數(shù)的47.64%。“三違”現(xiàn)象如此嚴(yán)重，說明企業(yè)現(xiàn)場管理水平?jīng)]有得到應(yīng)有的提高。我國大中型企業(yè)規(guī)章制度較齊全，但由于現(xiàn)場管理薄弱，無法確保每一個人遵章作業(yè)才導(dǎo)致了事故的發(fā)生。從管理的層次論看，企業(yè)安全管理可分為決策層、管理層、執(zhí)行層和操作層四個層面，執(zhí)行層和操作層安全工作落實(shí)不到位是事故發(fā)生的直接原因。從一個企業(yè)安全制度落實(shí)來看，規(guī)章制度的落實(shí)存在“折扣定律”，即安全生產(chǎn)的規(guī)章制度從集團(tuán)公司、廠(礦)、車間(區(qū)隊(duì))、班組到每名員工，在執(zhí)行過程中往往層層打折扣，從而造成安全制度不能全部貫徹落實(shí)，其根源在于執(zhí)行力不足。

　　二、企業(yè)安全管理執(zhí)行力不足的原因分析

　　執(zhí)行力不是一個單純的管理問題，而是一套分析問題、解決問題、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的系統(tǒng)工程。在這個運(yùn)作過程中，無疑人的因素是第一位的。在機(jī)制、制度較科學(xué)、完善的前提下，決定執(zhí)行力的，是執(zhí)行層和操作層這個龐大的團(tuán)隊(duì)。研究企業(yè)安全管理的執(zhí)行力，應(yīng)從這個團(tuán)隊(duì)入手，以人為本，透析深層原因。筆者認(rèn)為，造成企業(yè)安全管理執(zhí)行力不足的原因在于以下幾個方面。

　　1.安全意識薄弱，安全素質(zhì)偏低。

　　人是安全制度的制定者和執(zhí)行者，安全意識的強(qiáng)弱，決定了其執(zhí)行力的高低。拋開安全設(shè)施等硬件因素，要確保安全生產(chǎn)，必須有一支既掌握相應(yīng)安全知識又具有較強(qiáng)安全意識的高素質(zhì)員工隊(duì)伍作保障，否則將成為空談。然而，我國工礦企業(yè)安全事故頻發(fā)的事實(shí)證明，其安全意識和素質(zhì)的欠缺是客觀存在的。2005 年初的遼寧孫家灣礦難事故的一個直接原因就是工人違章帶電檢修臨時配電點(diǎn)的照明信號綜合保護(hù)裝置，產(chǎn)生電火花引起瓦斯爆炸。國家安監(jiān)總局公布的事故調(diào)查報告顯示：在孫家灣礦難中，還存在擔(dān)任礦生產(chǎn)值班任務(wù)的安監(jiān)科科長擅離職守的問題;而瓦斯監(jiān)控值班室值班人員及有關(guān)負(fù)責(zé)人，在瓦斯監(jiān)控系統(tǒng)報警后長達(dá)11分鐘時間內(nèi)，沒有按規(guī)定實(shí)施停電撤人措施。各類人員的安全意識淡薄和失職導(dǎo)致了214人死亡的大禍。[2]種種安全事故表明，安全意識淡薄，現(xiàn)場管理混亂，“三違”現(xiàn)象嚴(yán)重，是企業(yè)安全生產(chǎn)的薄弱環(huán)節(jié)。在生產(chǎn)現(xiàn)場主要表現(xiàn)在：員工自主保安意識不強(qiáng)，存在僥幸和從眾心理;在出現(xiàn)意外情況時，由于部分員工安全技術(shù)素質(zhì)低，往往不能采取正確措施;管理人員責(zé)任心不強(qiáng)，對“三違”行為視而不見，監(jiān)管不到位。

　　2.員工隊(duì)伍素質(zhì)偏低，安全教育欠缺。

　　人是制度的執(zhí)行者，一般來說，執(zhí)行者的個人素質(zhì)越高，對制度的理解越深刻，其執(zhí)行力也越強(qiáng)。然而，事實(shí)表明，我國工礦企業(yè)基層操作人員本身素質(zhì)不高，加之教育投入不夠，正是造成企業(yè)安全管理執(zhí)行力不高的原因。造成企業(yè)員工隊(duì)伍素質(zhì)普遍偏低的原因在于：由于工礦企業(yè)生產(chǎn)場所的特殊性，致使綜合素質(zhì)高的人員招不進(jìn)來，高危行業(yè)表現(xiàn)得更為突出;高危行業(yè)的高素質(zhì)人員流失嚴(yán)重;企業(yè)在自身人員不足的情況下，大量使用外委隊(duì)伍，而外委隊(duì)伍多是沒有經(jīng)過安全培訓(xùn)的農(nóng)民工。按照國家的相關(guān)規(guī)定，對于薪招來的人員和在職人員給予系統(tǒng)的生產(chǎn)技能培訓(xùn)和安全教育，也是非常有效的一種提高從業(yè)人員素質(zhì)、提高安全管理效率的途徑?？墒聦?shí)上，由于人才儲備和培養(yǎng)意識的缺失，尤其在企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不好時，對職工教育培訓(xùn)的投入嚴(yán)重不足，致使對員工的生產(chǎn)技能和安全教育力度不夠，造成了企業(yè)員工隊(duì)伍素質(zhì)普遍不高。

　　3.管理者安全知識欠缺，管理水平有待提高。

　　員工隊(duì)伍素質(zhì)不高，對安全制度的落實(shí)不力，是造成安全事故的原因之一，但是，不能簡單地把安全事故發(fā)生的原因都?xì)w結(jié)為員工隊(duì)伍，其深層次的原因還在于企業(yè)的各級管理者。

　　企業(yè)的管理者是企業(yè)的領(lǐng)頭羊，對全體員工具有示范作用。美國學(xué)者威爾遜和凱林曾提出“破窗理論”，即如果有人打破了一扇窗戶上的一塊玻璃，而這扇窗戶又沒有得到及時修補(bǔ)，那么，別人就可能受到某些暗示性的縱容而去打壞更多的玻璃。[3]種種安全事故調(diào)查分析結(jié)果顯示，操作人員違章作業(yè)表面現(xiàn)象的背后，往往都有企業(yè)管理人員安全意識淡薄、安全管理不力的因素，這表現(xiàn)在：管理人員安全知識不足，對國家有關(guān)法律法規(guī)、安全規(guī)程的學(xué)習(xí)、理解不夠，從而造成安全管理制度的合法性和規(guī)范性不夠;管理人員安全規(guī)程不熟悉，不能有效地控制員工的違章行為;安全意識淡薄，存有僥幸心理，對違章監(jiān)管不到位，甚至為了產(chǎn)量而縱然違章指揮。員工的違章作業(yè)只是安全事故發(fā)生的導(dǎo)火索，其深層次的原因還在于企業(yè)久存的事故隱患，管理者素質(zhì)的缺陷正是隱患之一。

　　4.安全文化缺失，行為自律有待加強(qiáng)。

　　前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站事故后，國際原子能機(jī)構(gòu)最先提出“安全文化”一詞。近年，隨著國內(nèi)企業(yè)文化的升溫和安全事故的頻發(fā)，一些從事安全管理研究的學(xué)者提出了“企業(yè)安全文化”的概念。好的企業(yè)安全文化具有引領(lǐng)作用，能夠引導(dǎo)全體員工實(shí)施自我管理，提高自律和安全管理的執(zhí)行力，變“要我安全”為“我要安全”，在自覺地追求保護(hù)自己身心安全與健康的同時，也能積極落實(shí)安全規(guī)章，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的安全生產(chǎn)目標(biāo)。

　　目前，從各界對企業(yè)安全文化建設(shè)狀況的調(diào)查來看，行之有效的安全文化建設(shè)還比較缺乏，表現(xiàn)為：追求形式，隨意性較強(qiáng)。在企業(yè)安全文化建設(shè)的熱潮中，許多企業(yè)不顧自身實(shí)際，邯鄲學(xué)步，追求形式，不是照搬別人的安全文化，就是領(lǐng)導(dǎo)喊幾句口號，就成了文化，根本不追求安全文化的實(shí)質(zhì)和功效;急功近利，企業(yè)安全文化建設(shè)的持久性不夠;支撐安全文化的基礎(chǔ)薄弱。當(dāng)前，企業(yè)員工隊(duì)伍文化水平總體不高，學(xué)習(xí)和宣貫安全文化有較大的難度。

　　三、提升安全管理執(zhí)行力的途徑

　　1.建立學(xué)習(xí)型組織，提升管理者的領(lǐng)導(dǎo)能力。筆者認(rèn)為，企業(yè)管理人員領(lǐng)導(dǎo)能力的提高對提高安全管理執(zhí)行力的影響在于，一是能夠使管理者熟知國家有關(guān)安全的法律、法規(guī)和安全規(guī)程，在制定安全管理制度時合法、規(guī)范，在解釋安全管理制度時清晰，在指導(dǎo)員工執(zhí)行安全管理制度時目標(biāo)明確，從而提高執(zhí)行力;二是有利于管理者洞察安全隱患能力的提高，在生產(chǎn)管理中做到有的放矢，進(jìn)而執(zhí)行有力;三是管理者領(lǐng)導(dǎo)能力的提高，能夠帶動員工綜合素質(zhì)的提高，進(jìn)而提高執(zhí)行力。學(xué)習(xí)型組織理論的核心是持續(xù)學(xué)習(xí)，不斷創(chuàng)新。通過學(xué)習(xí)型組織的創(chuàng)建，形成全員學(xué)習(xí)的氛圍，在全員共同學(xué)習(xí)、持續(xù)提高的基礎(chǔ)上，著重提高企業(yè)管理者的領(lǐng)導(dǎo)能力是提高企業(yè)安全管理執(zhí)行力的重要途徑。

　　2.強(qiáng)化職工培訓(xùn)，全面提高人員綜合素質(zhì)。前面已經(jīng)提到，廣大基層操作人員是安全管理制度的最終執(zhí)行者，其執(zhí)行力的高低決定企業(yè)安全管理執(zhí)行力的高低。強(qiáng)化職工培訓(xùn)，提高廣大基層操作人員的綜合素質(zhì)的途徑在于：增加安全教育培訓(xùn)投入，從財力上提供堅(jiān)強(qiáng)保障;增強(qiáng)全員的安全意識，培養(yǎng)員工按章操作的自覺性;根據(jù)生產(chǎn)實(shí)際，提高教育培訓(xùn)的針對性，求精不求廣;教育培訓(xùn)制度化，常抓不懈，不流于形式;注重培訓(xùn)效果，達(dá)不到培訓(xùn)目的，決不放過。

　　3.建立企業(yè)安全文化，形成安全文化氛圍。在企業(yè)的安全管理過程中，缺少了企業(yè)安全文化的引領(lǐng)，就不能創(chuàng)新安全管理理念，更談不上員工的自我管理。因此，企業(yè)安全文化的建設(shè)，也是影響企業(yè)安全管理執(zhí)行力的重要因素。安全文化的塑造是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，受許多因素的影響，需要經(jīng)過以下幾個過程：提煉企業(yè)安全價值觀;確定安全文化的行為規(guī)范;獲取員工的認(rèn)同;持續(xù)完善。

　　四、結(jié)束語

　　安全管理執(zhí)行力不足，是我國企業(yè)安全管理工作存在的普遍現(xiàn)象，也是造成企業(yè)安全生產(chǎn)事故頻發(fā)的重要原因。執(zhí)行力作為一種保證企業(yè)目標(biāo)、制度實(shí)現(xiàn)的能力，對其研究在我國管理界剛剛興起，理論基礎(chǔ)還比較薄弱。對于企業(yè)來說，只有科學(xué)地對執(zhí)行力問題深入研究，才能從根本上解決其執(zhí)行力不足問題，才能有效地避免安全事故的頻發(fā)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]保羅•托馬斯，大衛(wèi)•伯恩.執(zhí)行力[M].北京：中國長安出版社，2003：23-25.

　　[2]李柯勇，劉錚，王軍.透視孫家灣礦難的人為因素[J].勞動保護(hù)，2005(6):27.

　　[3]舒基元.破窗現(xiàn)象何以破窗而出[J].人力資源，2003(7)：21.