土地征收法律知識：土地補(bǔ)償費(fèi)分配不均時該如何確定案由？

承包地征收補(bǔ)償費(fèi)包括三個部分：地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及土地補(bǔ)償費(fèi)。地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)是對地上附著物和青苗的所有人財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)償。安置補(bǔ)助費(fèi)是對需要安置的人員喪失具體生活保障功能的土地承包經(jīng)營權(quán)的補(bǔ)償。土地補(bǔ)償費(fèi)分配不均時該如何確定案由?下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理關(guān)于土地征收的法律知識，一起來看看吧!

　　【案情】

　　原告陳某等13人均系被告某村民小組的村民，并且都在被告處依法取得了有關(guān)土地的承包使用權(quán)。2009年被告集體所有的田地被依法征用，并依法取得了相應(yīng)的補(bǔ)償款。然被告在沒有制定具體分配方案的情況下對該征地補(bǔ)償款進(jìn)行了分配，后原告陳某等12人只分得了其他村民補(bǔ)償款8000元的一半，即4000元，另外1人分文未分。陳某等13人多次要求被告補(bǔ)齊差額，但都未果。原告陳某等13人無奈只能向法院提起訴訟。

　　【分歧】

　　該案在立案確定案由過程中存在兩種分歧：

　　第一種：該案應(yīng)定為侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛。因?yàn)樵谠摪钢?，原告陳某?3人均系被告集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，但被告在分配該征地補(bǔ)償款時并未召集所有村民進(jìn)行討論，也未制定具體的分配方案，剝奪了原告在集體經(jīng)濟(jì)組織中所應(yīng)享有的分配權(quán)，最后導(dǎo)致被告侵犯了原告的合法權(quán)益，因此，該案應(yīng)定侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛。

　　第二種：該案應(yīng)定為承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛。因?yàn)樵摪甘窃谡鞯匮a(bǔ)償款取得后的分配過程中，被告對該征地補(bǔ)償款進(jìn)行了不公平的分配，少分給了原告征地補(bǔ)償費(fèi)，甚至不分給部分原告，最后使得原告的權(quán)益受到損害。因此，該案應(yīng)定為承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛。

　　【評析】

　　該案首先應(yīng)該明確何謂承包地征收補(bǔ)償費(fèi)?

　　承包地征收補(bǔ)償費(fèi)包括三個部分：地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及土地補(bǔ)償費(fèi)。地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)是對地上附著物和青苗的所有人財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)償。安置補(bǔ)助費(fèi)是對需要安置的人員喪失具體生活保障功能的土地承包經(jīng)營權(quán)的補(bǔ)償。土地補(bǔ)償費(fèi)是對集體土地所有權(quán)消滅的補(bǔ)償。其實(shí)在這三部分當(dāng)中，前兩部分是沒有多大爭議的，因?yàn)榈厣细街锖颓嗝缪a(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)都是涉及個人補(bǔ)償，只有土地補(bǔ)償費(fèi)事先歸集體所有，然后由集體組織進(jìn)行分配，因此爭議最大的也就是土地補(bǔ)償費(fèi)了。

　　那么，在訴訟過程中，我們就應(yīng)該確定到底是哪一部分補(bǔ)償費(fèi)的糾紛，如果是前兩部分，就應(yīng)適用“農(nóng)業(yè)承包合同糾紛”等涉及個人糾紛等案由，而不適用“侵犯經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛”與承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛。

　　在該案中，當(dāng)然雙方爭議的也就是土地補(bǔ)償費(fèi)。由于土地補(bǔ)償費(fèi)是以人民幣的形式體現(xiàn)的，那此時我們在大方向上是應(yīng)定債權(quán)糾紛還是物權(quán)糾紛或者其他糾紛呢?筆者認(rèn)為該案是物權(quán)糾紛。大家知道土地補(bǔ)償費(fèi)指國家征收農(nóng)村集體所有土地對其所有權(quán)轉(zhuǎn)移的補(bǔ)償，土地補(bǔ)償費(fèi)其實(shí)就是土地權(quán)屬變更的替代物，正如農(nóng)村土地為農(nóng)民集體所有。其替代物的所有權(quán)當(dāng)然也歸農(nóng)民集體所有。如要分配土地補(bǔ)償費(fèi)，凡是征地補(bǔ)償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，都應(yīng)享有同等權(quán)利。當(dāng)事人的這項(xiàng)權(quán)利被侵犯，是對其物權(quán)的侵犯，因此，該案是物權(quán)糾紛。

　　在物權(quán)糾紛的案由當(dāng)中，與本案聯(lián)系最緊密的案由就是“侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛”和“承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛”。那么這兩個案由應(yīng)適用哪個呢?

　　此時我們就應(yīng)該找出這兩個案由的區(qū)別之處，筆者認(rèn)為這兩個案由最主要的區(qū)別就是當(dāng)事人是否享有土地承包經(jīng)營權(quán)。對于已經(jīng)承包的土地被征收時，土地承包經(jīng)營權(quán)人要求分配征收補(bǔ)償費(fèi)的，應(yīng)適用“承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛”。對于未發(fā)包的土地被征收后集體經(jīng)濟(jì)組織成員對土地補(bǔ)償費(fèi)用分配不服提起的訴訟，或者承包人之外的其他經(jīng)濟(jì)組織成員對承包地征收后的補(bǔ)償費(fèi)用分配不服引發(fā)的糾紛，則適用“侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛”。

　　該案中陳某等13人均系被告某村民小組的村民，并且都在被告處依法取得了有關(guān)土地的承包使用權(quán)。因此當(dāng)原告對于被告分配征收補(bǔ)償費(fèi)不均時提起的訴訟，應(yīng)定為“承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛”。