文獻(xiàn)綜述在人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作、課題申請(qǐng)和發(fā)現(xiàn)新論題等方面具有廣闊地應(yīng)用空間。 文獻(xiàn)綜述具有清晰厘定學(xué)術(shù)問(wèn)題，驅(qū)散研究迷霧的作用。下面由學(xué)習(xí)啦小編帶領(lǐng)大家簡(jiǎn)單了解一下。

　　文獻(xiàn)論文

　　1 問(wèn)題提出的背景。

　　全球化已然成為當(dāng)今的時(shí)代現(xiàn)實(shí)， 而信息技術(shù)在讓全球化成為日常化的同時(shí)更加尖銳地顯現(xiàn)了自身。

　　將媒介是人的延伸這樣的麥克盧漢式的斷言表述為人是信息網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)的人，或許更貼切。 轉(zhuǎn)瞬間，人類(lèi)就從對(duì)技術(shù)的歡欣鼓舞轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)技術(shù)的愁眉不展了。 可是，爆炸性的信息冗余并非就是一件值得歡喜的事。它往往比因缺乏信息更容易使人處于世界的邊緣。 人需要在成為一個(gè)具有批判眼光、自主觀(guān)點(diǎn)以及檢視素養(yǎng)的人才不至于受限于自己經(jīng)驗(yàn)，或像傻瓜一樣被丟棄為宅居者。 所以，韋恩等人在《研究是一門(mén)藝術(shù)》中指出：各個(gè)階層的人都在做研究，政府、機(jī)關(guān)、行業(yè)與企業(yè)投入大量經(jīng)費(fèi)開(kāi)展研究，從實(shí)驗(yàn)室到大海深處，從洞穴到外層空間都在進(jìn)行著研究，研究已成為世界上最大的產(chǎn)業(yè)。 而且，只有“能確實(shí)地做研究或評(píng)價(jià)他人研究的人”,才能分享到可信賴(lài)的信息。

　　世界一體化對(duì)于中國(guó)高校(研究機(jī)構(gòu))而言，意味著被納入全球機(jī)制，并以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)衡量高校的人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)生產(chǎn)與思想貢獻(xiàn)。 也正因?yàn)槿绱?，?guó)內(nèi)許多高校紛紛制定發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)施研究型計(jì)劃，思考中國(guó)對(duì)世界的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。從研究生到專(zhuān)家學(xué)者，從政府機(jī)關(guān)到行業(yè)單位以及各級(jí)大大小小的研討會(huì)議都在鼓勵(lì)研究，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)。 這一潮流直接帶來(lái)的后果是大量研究成果的出現(xiàn)和研究方法的空前強(qiáng)調(diào)。 中國(guó)的論文產(chǎn)量已躍居第二， 然而讓人遺憾的是學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)匹配不了生產(chǎn)量。 即是說(shuō)，中國(guó)學(xué)術(shù)遭遇到了嚴(yán)重的問(wèn)題困境。

　　如何用西方學(xué)術(shù)規(guī)范表達(dá)中國(guó)問(wèn)題成為制約中國(guó)人文社科國(guó)際化的一個(gè)關(guān)鍵因素， 這種學(xué)術(shù)合法性也被學(xué)者認(rèn)為是“中國(guó)社會(huì)科學(xué)家最根本的困境”.

　　突破這種困境的出路，在我們看來(lái)關(guān)鍵在于“做出文獻(xiàn)綜述的‘譜系圖',才能進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)、聚焦自己擬研究的‘問(wèn)題’. ”

　　因?yàn)?，文獻(xiàn)綜述是“為某一目的而收集、分析信息(資料)的系統(tǒng)過(guò)程”,包括分析與收集信息的方法，蘇聯(lián)心理學(xué)家巴普洛夫認(rèn)為它是研究中“頭等重要的任務(wù)”.

　　在這種背景下， 學(xué)者們?cè)絹?lái)越重視綜述文獻(xiàn)的重要性，每年文獻(xiàn)綜述、研究綜述、會(huì)議綜述等綜述類(lèi)文章都數(shù)以萬(wàn)計(jì)。例如，我們以綜述作為篇名在中國(guó)期刊網(wǎng)進(jìn)行檢索，就發(fā)現(xiàn)從上世紀(jì) 90 年代起，每年均以超過(guò)一千篇的數(shù)量遞增。不僅如此，綜述類(lèi)文章還常常是高引用率和高下載量的文章。 可當(dāng)我們檢索有關(guān)指導(dǎo)或闡述文獻(xiàn)綜述的寫(xiě)作方法時(shí)， 卻不無(wú)驚詫地發(fā)現(xiàn)這方面的論文寥寥無(wú)幾。 雖然有很多關(guān)于學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作的文章，但卻極少有涉及文獻(xiàn)綜述寫(xiě)法的。 同時(shí)，指導(dǎo)人們?cè)鯓幼鲅芯烤C述性研究的著作也極少見(jiàn)。

　　基于此，本文將探討學(xué)術(shù)論文，特別是人文社會(huì)科學(xué)方面的學(xué)術(shù)論文的文獻(xiàn)綜述及如何進(jìn)行寫(xiě)作的問(wèn)題， 以期對(duì)這方面的不足有所彌補(bǔ)。

　　2 文獻(xiàn)綜述及其在論文寫(xiě)作中的意義。

　　文獻(xiàn)綜述在科學(xué)研究和學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作中處于基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性的地位， 它既是進(jìn)入學(xué)術(shù)門(mén)徑的基本技能與素養(yǎng)， 同時(shí)也能反映出研究者的學(xué)術(shù)影響與學(xué)術(shù)地位。 相反，一位不會(huì)寫(xiě)作文獻(xiàn)綜述的學(xué)者，或者一篇沒(méi)有文獻(xiàn)綜述的論文通常都被認(rèn)為是不可思議的。 沒(méi)有文獻(xiàn)綜述的學(xué)位論文，更會(huì)引發(fā)人們的質(zhì)疑。文獻(xiàn)綜述是一種規(guī)范的、系統(tǒng)性的研究訓(xùn)練，也是推動(dòng)創(chuàng)新的關(guān)鍵方法。 就像萊布尼茲總結(jié)的學(xué)術(shù)原則所說(shuō)的那樣，“研究旁人的創(chuàng)造發(fā)明方法是成為成功的創(chuàng)造者的前提”. 人們總是在前人思考過(guò)的地方，才會(huì)發(fā)現(xiàn)重新思考的空間。

　　“文獻(xiàn)綜述”,英文稱(chēng)為 survey、synthesis、overview、review. 文獻(xiàn)綜 述 (literature review) 與研究 綜述(research synthesis)、研究述評(píng)(research review)、及元分析(meta-analysis)這些稱(chēng)呼盡管互有指涉與交叉，但通常被認(rèn)為是以往研究結(jié)果、方法、理論等所做的獨(dú)立研究、點(diǎn)評(píng)并以此構(gòu)建相關(guān)主題的嚴(yán)格的研究活動(dòng)。

　　是在對(duì)某個(gè)事先設(shè)定研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行廣泛閱讀和理解的基礎(chǔ)上， 對(duì)該領(lǐng)域研究成果的分析、 綜合和思考。邁克爾認(rèn)為文獻(xiàn)綜述是“列出與你的研究計(jì)劃相關(guān)的歷史研究， 并解釋你的論文是如何建構(gòu)并超越過(guò)往研究的。 ”

　　勞倫斯和布倫達(dá)對(duì)文獻(xiàn)綜述的定義是：“文獻(xiàn)綜述是一種書(shū)面論爭(zhēng)。它依據(jù)對(duì)研究課題現(xiàn)有知識(shí)的全面理解，建立一個(gè)合理的邏輯論證;通過(guò)論證，得出一個(gè)令人信服的論點(diǎn)，回答研究問(wèn)題。 ”

　　可見(jiàn)，選擇研究論題，在搜集文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，通過(guò)組織與考量，在分析、綜合、思考的思維活動(dòng)中揭示發(fā)展趨勢(shì)以及做出科學(xué)評(píng)價(jià)的不斷循環(huán)過(guò)程就是文獻(xiàn)綜述的過(guò)程。文獻(xiàn)綜述基于不同的對(duì)象和重點(diǎn)具有不同的劃分，比如說(shuō)基本文獻(xiàn)綜述和高級(jí)文獻(xiàn)綜述之分， 定量與定性研究文獻(xiàn)綜述之別以及理論文獻(xiàn)綜述與研究報(bào)告之歸類(lèi)等，但其基本旨趣并無(wú)根本不同。

　　文獻(xiàn)綜述首先是對(duì)主要學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)和富有影響的理論方法的整理，而不是單純地進(jìn)行背景描述(backupground description); 其次是研究者就設(shè)定的研究論題與目標(biāo)依自己的眼光、 學(xué)識(shí)和興趣對(duì)現(xiàn)有的文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析; 再次是對(duì)該研究的未來(lái)提出建議或展望，以凸顯出將要進(jìn)行研究的價(jià)值與意義。文獻(xiàn)綜述相當(dāng)于研究論題的歷史地圖， 撰寫(xiě)綜述就是勾畫(huà)出研究論題相關(guān)性的代表性成果， 并對(duì)此作出評(píng)述以給予其相對(duì)客觀(guān)公正的坐標(biāo)， 借此建立自己的問(wèn)題框架體系進(jìn)而顯明解決的關(guān)鍵問(wèn)題與所帶來(lái)的意義。

　　文獻(xiàn)綜述的目的與作用何在呢?首先，對(duì)課題涉及的相關(guān)成果，包括思路、方法、觀(guān)點(diǎn)等具體問(wèn)題作總結(jié)，繪制研究問(wèn)題的路線(xiàn)圖以突顯實(shí)施的研究計(jì)劃在問(wèn)題域中的位置與價(jià)值或給讀者呈現(xiàn)較為清晰的研究歷程，提供啟發(fā)其進(jìn)行新的研究可能;其次，在關(guān)聯(lián)問(wèn)題上作了分析和評(píng)價(jià)， 拓展了對(duì)研究的深刻認(rèn)識(shí)顯示對(duì)研究問(wèn)題的熟悉和計(jì)劃實(shí)施的可能性;最后，文獻(xiàn)綜述建立了某一問(wèn)題的研究框架， 使人獲得研究計(jì)劃的原創(chuàng)性所在以及發(fā)掘新的研究方法、思路的必要。 總之，文獻(xiàn)綜述是在學(xué)術(shù)問(wèn)題與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)出新的研究可能， 并通過(guò)嚴(yán)密的邏輯論證去證實(shí)如何從可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)以及由此帶來(lái)的貢獻(xiàn)。另外，文獻(xiàn)綜述在申請(qǐng)學(xué)位論文、申請(qǐng)基金項(xiàng)目、撰寫(xiě)研究計(jì)劃或資助申請(qǐng)、描述或闡釋研究現(xiàn)狀、尋找研究方法和新課題、尋求科研伙伴以及滿(mǎn)足個(gè)人的研究興等方面都具有不可或缺的實(shí)用價(jià)值。

　　芬克認(rèn)為文獻(xiàn)綜述涵蓋七項(xiàng)任務(wù)：選擇研究論題、選擇文獻(xiàn)來(lái)源、選擇檢索詞、擬定篩選標(biāo)準(zhǔn)與方法、進(jìn)行綜述、綜合結(jié)果。

　　庫(kù)珀概括為五個(gè)階段：?jiǎn)栴}形成-數(shù)據(jù)收集或文獻(xiàn)檢索-數(shù)據(jù)評(píng)估-分析和解釋-表述研究結(jié)果。

　　勞倫斯描述必經(jīng)的六步驟：選擇主題，文獻(xiàn)搜索，展開(kāi)論證，文獻(xiàn)研究，文獻(xiàn)批評(píng)，綜述撰寫(xiě)。對(duì)于主題選擇之后，需要借助一定的理論方法把問(wèn)題具體化，并聚焦中心問(wèn)題;文獻(xiàn)搜索包括發(fā)現(xiàn)、查詢(xún)、瀏覽、分析文獻(xiàn)從而凝練主題;展開(kāi)論證包括建立論證方案、論證過(guò)程、形成論斷;文獻(xiàn)研究包括歸類(lèi)、綜合、分析收集的資料;文獻(xiàn)批評(píng)是一個(gè)充滿(mǎn)隱含推理、論證與反駁的過(guò)程; 綜述撰寫(xiě)則是通過(guò)寫(xiě)作使問(wèn)題明晰以便自己和他人理解的過(guò)程。

　　這些論述都啟發(fā)了文獻(xiàn)綜述的寫(xiě)作思路。 文獻(xiàn)綜述開(kāi)始于研究問(wèn)題實(shí)施之初， 并在整個(gè)寫(xiě)作過(guò)程中隨著材料的豐富和思維的改進(jìn)不斷得到修正和完善。因此，文獻(xiàn)綜述既不是初期行為，更不是一次性的工作，而是貫穿研究始終不斷生成的研究活動(dòng)，這是必須樹(shù)立的對(duì)文獻(xiàn)綜述的意識(shí)。

　　3 文獻(xiàn)綜述的撰寫(xiě)。

　　3.1 問(wèn)題的形成階段。

　　從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的興趣出發(fā)， 將之與相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域或具體問(wèn)題域相勾連然后細(xì)化該興趣點(diǎn)， 通過(guò)將日常生活圖式借助特定的學(xué)科話(huà)語(yǔ)模式轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)科研形態(tài)，這是建立研究課題的一般途徑。興趣是從事學(xué)術(shù)科研工作很好的動(dòng)力， 如果在生活中短時(shí)間內(nèi)未能形成比較具體的興趣，被動(dòng)進(jìn)入某個(gè)論題的話(huà)，這時(shí)也可通過(guò)其他方式幫助我們獲得對(duì)某些問(wèn)題的興趣。比如說(shuō)，請(qǐng)教領(lǐng)域內(nèi)專(zhuān)家學(xué)者、博學(xué)之人，閱讀專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)刊物，參加相關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議與學(xué)術(shù)組織等等。這里說(shuō)的“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”并非單純指社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，它也涵蓋個(gè)人經(jīng)歷(比如說(shuō)研究女性主義理論的多為女性)、學(xué)術(shù)積累和關(guān)注的內(nèi)容 (比如說(shuō)優(yōu)秀的歷史學(xué)家總是那些愛(ài)好歷史之人)等。而且，務(wù)必謹(jǐn)記，越具體的問(wèn)題越是有可能成為研究對(duì)象和進(jìn)行深入研究的價(jià)值。 “具體”是說(shuō)有具體的對(duì)象所指和明確的論題邊界、明確地問(wèn)題聚焦、鮮明地研究視角。

　　當(dāng)然，問(wèn)題的形成過(guò)程比較復(fù)雜，但也存在一些偶然因素和外在目的考量的現(xiàn)象。 學(xué)術(shù)前沿與熱點(diǎn)的激發(fā)、交叉學(xué)科的影響、特殊資料的占有以及獎(jiǎng)學(xué)金、項(xiàng)目申報(bào)和職業(yè)前景的考量等， 也時(shí)常是一種促發(fā)與誘因。問(wèn)題形成過(guò)程中，綜述者的決策和思想變化也會(huì)影響綜述的效度， 其中最關(guān)鍵的兩個(gè)問(wèn)題是：“變量定義里概念的廣度和在研究中搜索基本關(guān)系調(diào)節(jié)量使用的操作細(xì)節(jié)。 ”

　　但從根本上講，學(xué)術(shù)問(wèn)題的形成離不開(kāi)大量文獻(xiàn)資料的閱讀、思考和分析論證，它是從學(xué)術(shù)史和問(wèn)題域中誕生出來(lái)的，而不是靈光閃現(xiàn)。好的研究論題往往被認(rèn)為是那些可讓學(xué)者得以安身立命、 長(zhǎng)期耕耘的極具延展性的研究論題。

　　3.2 文獻(xiàn)獲取與閱讀。

　　文獻(xiàn)綜述撰寫(xiě)之前， 需要獲取與研究論題相關(guān)且對(duì)研究起到參考作用的目標(biāo)文獻(xiàn)， 即那些有價(jià)值的文獻(xiàn)， 所以對(duì)研究對(duì)象做嚴(yán)格限定和目標(biāo)文獻(xiàn)的仔細(xì)確定，是在海量信息中高效率工作的前提條件。這就涉及到文獻(xiàn)檢索的渠道范圍和方法。 人文社會(huì)科學(xué)獲取文獻(xiàn)資料的渠道分正式渠道和非正式渠道。 正式渠道包括圖書(shū)館、博物館、數(shù)據(jù)庫(kù)與期刊網(wǎng)、專(zhuān)業(yè)會(huì)議論文庫(kù)等， 非正式渠道包括個(gè)人聯(lián)系 (田野作業(yè)和民族志考察)、 懇請(qǐng)郵件 (外國(guó)很多期刊論文提供了寫(xiě)作者郵箱)、互聯(lián)網(wǎng)搜索(谷歌圖書(shū)與學(xué)術(shù)搜索)等。 特別是一些著名數(shù)據(jù)庫(kù)， 像 Web of Science、EBSCO、JSTOR、Arts & Humanities Citation Index、Proquest DigitalDissertation、Periodicals Archive Online, 為論題提供了可靠的文獻(xiàn)來(lái)源。教科書(shū)、以往學(xué)者的相關(guān)綜述能為初次進(jìn)行文獻(xiàn)綜述工作的人提供捷徑?？筛鼮橹匾模€是要給自己樹(shù)立一手資料(primary sources)的文獻(xiàn)搜索目標(biāo)。 像原典著作、經(jīng)典論文與書(shū)籍(即通常所說(shuō)的初級(jí)原始資料、二級(jí)原始資料和三級(jí)原始資料)都屬于一手資料。窮盡所有研究成果是綜述者的追求，但遺漏卻在所難免的， 這個(gè)時(shí)候借助高水平論文后面的參考文獻(xiàn)則可以化解部分難點(diǎn)。這里，應(yīng)該告誡研究者須“非常注意那些不可獲取的研究所涉及的內(nèi)容，同時(shí)還要注意這些研究與已經(jīng)檢索到的研究的區(qū)別”.

　　“如果你埋首于毫無(wú)計(jì)劃的數(shù)據(jù)搜索，可能會(huì)讓自己陷于一堆書(shū)籍及論文中而失去方向。 各式各樣的原始資料可以把你帶向任何地方”,這需要設(shè)定篩選原始資料的方法和合理的檢索方法。 任何一位想成為有經(jīng)驗(yàn)的文獻(xiàn)綜述者都必須熟悉如何選定數(shù)據(jù)庫(kù)，熟悉如何使用正確的語(yǔ)言和語(yǔ)法確定關(guān)鍵詞、 主題、標(biāo)題，進(jìn)而成功找出相關(guān)研究。依靠那些信譽(yù)良好的出版社、有名望的學(xué)者、權(quán)威期刊和數(shù)據(jù)庫(kù)等更容易讓我們得到有價(jià)值的文獻(xiàn)而免于被大量無(wú)用的低質(zhì)量文獻(xiàn)弄的焦頭爛額。熟悉相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索語(yǔ)法(比如布爾邏輯運(yùn)算法則)，采用關(guān)鍵詞搜索還是主題搜索，具備相關(guān)的圖書(shū)管理學(xué)知識(shí)， 或上相關(guān)課程以及與管理員建立良好的個(gè)人關(guān)系等則會(huì)讓研究者在檢索時(shí)受益匪淺。

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代， 我們也必須了解如何在個(gè)人工作電腦上進(jìn)行信息分類(lèi)和存儲(chǔ)。缺乏管理的文獻(xiàn)資料，會(huì)讓人不知所措。因此，對(duì)檢索的文獻(xiàn)進(jìn)行條目存檔是很有必要的。條目包括作者、題名、時(shí)間、刊號(hào)以及參考頁(yè)碼等。 下載一些像 EndNote, Citation 之類(lèi)的軟件便可輕松解決。

　　接著就是閱讀文獻(xiàn)，盡量對(duì)每一篇文獻(xiàn)進(jìn)行編碼、做一個(gè)讀書(shū)筆記，記錄其中的重要結(jié)論、研究方法和啟示， 還包括批判性或建設(shè)性的評(píng)價(jià)為后來(lái)進(jìn)行綜合和文獻(xiàn)撰寫(xiě)奠定基礎(chǔ)。具體說(shuō)來(lái)，“在閱讀每一篇文獻(xiàn)時(shí)，需要考慮哪些是該文獻(xiàn)所沒(méi)有回答的問(wèn)題， 研究可能存在哪些方法上的問(wèn)題， 所提出的對(duì)未來(lái)研究的建議是什么”.

　　思考不同文獻(xiàn)之間如何構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體， 特別是它們與個(gè)人正在進(jìn)行的研究主題之間的聯(lián)系，用連貫性思維和邏輯順序表述文獻(xiàn)綜述。閱讀文獻(xiàn)就是要在閱讀中找出難題、 提出論證和尋找出論點(diǎn)的證據(jù)。

　　3.3 文獻(xiàn)論證與評(píng)估。

　　閱讀文獻(xiàn)之后， 接下來(lái)的工作不是立刻投入到文獻(xiàn)綜述的撰寫(xiě)，而是開(kāi)展文獻(xiàn)的評(píng)估和論證。文獻(xiàn)綜述的作用是尋求研究成立的合法性依據(jù)， 從以往研究中發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與有用的方法論， 通過(guò)批判以往權(quán)威研究---這個(gè)假想敵而凸顯出本研究的意義。 該目的的達(dá)成建基于扎實(shí)地文獻(xiàn)評(píng)估和論證過(guò)程。 通過(guò)設(shè)定一定的標(biāo)準(zhǔn)衡量文獻(xiàn)的價(jià)值和關(guān)聯(lián)性、研究的合理性、閱讀收獲和方法的恰切性， 并力求把綜述者主觀(guān)因素的干擾成分降到最低。分析研究進(jìn)展、文獻(xiàn)對(duì)正在進(jìn)行的研究課題的有用性，并制定論證方案是必須的。論證方案是文獻(xiàn)-論題-邏輯-方法-理論組成的路線(xiàn)圖，也是要解決一堆亂七八糟的材料如何組成一個(gè)有機(jī)整體這個(gè)棘手的問(wèn)題。 論證是邏輯地呈現(xiàn)論據(jù)并推導(dǎo)出意圖結(jié)論的思維過(guò)程。對(duì)此，文獻(xiàn)綜述中，常用“兩類(lèi)論證建立論證方案。第一類(lèi)論證是發(fā)現(xiàn)式論證，討論并解釋有關(guān)研究對(duì)象的已有知識(shí)。 發(fā)現(xiàn)式論證就是呈現(xiàn)于你的研究興趣相關(guān)的現(xiàn)有知識(shí)。 ……論證的第二種類(lèi)型是支持式論證。支持式論證以發(fā)現(xiàn)式論證為基礎(chǔ)，對(duì)發(fā)現(xiàn)式論證中通過(guò)資料整合而獲得的知識(shí)進(jìn)行分析和評(píng)論，并解決研究問(wèn)題。這一論證的結(jié)果就是你論文的主題陳述”.

　　方案的實(shí)施完全依據(jù)扎實(shí)的文獻(xiàn)作為事實(shí)根據(jù)， 通過(guò)令人信服的推理得出結(jié)論或前瞻性意見(jiàn)。不管論證的過(guò)程提供了多少文獻(xiàn)，或多么高質(zhì)量的文獻(xiàn)，也不管使用了什么高明的論證方法，其論證過(guò)程必須在邏輯上能證實(shí)研究的結(jié)論。 文獻(xiàn)綜述的價(jià)值不只在于文獻(xiàn)本身的價(jià)值， 更在于綜述者對(duì)文獻(xiàn)的加工處理是否準(zhǔn)確客觀(guān)、自我闡釋論證、告知以及發(fā)現(xiàn)問(wèn)題與規(guī)律上。論證解決的是以什么線(xiàn)索來(lái)安排文獻(xiàn)的，這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。 這也是避免蜻蜓點(diǎn)水式的姿態(tài)性綜述和堆砌材料的慣常毛病的有用方式。

　　文獻(xiàn)評(píng)估是對(duì)搜集的文獻(xiàn)加以闡釋、解讀，并探求這些文獻(xiàn)中的結(jié)論是如何成功解答問(wèn)題的。 文獻(xiàn)評(píng)估包括作者論點(diǎn)與闡釋是什么，該研究的重要性何在，作者要得出什么，解決的方法是什么，問(wèn)題詳細(xì)度是否與重要性匹配，有沒(méi)有對(duì)論點(diǎn)和論據(jù)做核實(shí)，是否客觀(guān)對(duì)待觀(guān)點(diǎn)的不一致性，參考文獻(xiàn)是否密切相關(guān)，你從中獲取了什么，你如何評(píng)價(jià)該研究，它與你的研究有何相關(guān)聯(lián)性，是否揭示了論題的最新進(jìn)展、最新態(tài)勢(shì)，以及可能的研究方向等方面。 “綜”是對(duì)文獻(xiàn)資料進(jìn)行的綜合分析、歸納分類(lèi)、加工整理，使材料圍繞某個(gè)論題的邏輯化、精確化;“述”就是要求對(duì)綜合整理后的文獻(xiàn)進(jìn)行學(xué)術(shù)的、深入地、系統(tǒng)性理論闡述。文獻(xiàn)評(píng)估就是“述”,它是上升到發(fā)現(xiàn)新研究和只有通過(guò)新研究才能解答的問(wèn)題的高度的必然要求。 文獻(xiàn)評(píng)估要遵循從前提到命題的合理性原則， 不能斷裂邏輯規(guī)則的鏈條以保障結(jié)論的有效性。 有效地批判性評(píng)估可以窺視文獻(xiàn)與正在進(jìn)行的研究見(jiàn)解的粘合點(diǎn)，準(zhǔn)確定位文獻(xiàn)價(jià)值，厘定概念范疇，揭示研究的問(wèn)題所在，層次清晰地論證出研究目標(biāo)和研究?jī)r(jià)值。

　　3.4 文獻(xiàn)綜述的撰寫(xiě)

　　在完成文獻(xiàn)搜集、分類(lèi)管理、閱讀分析、方案制定以及論證性思考之后，便自然進(jìn)入到撰寫(xiě)環(huán)節(jié)。綜述撰寫(xiě)從設(shè)想最終模式起步， 通過(guò)不斷地寫(xiě)作和修改才能完成。 在撰寫(xiě)中，綜述者要意識(shí)到該過(guò)程是“先通過(guò)寫(xiě)作弄清自己想要說(shuō)什么，然后再通過(guò)寫(xiě)作弄清應(yīng)該如何說(shuō)”,才能“促進(jìn)他人理解自己”和自己的研究結(jié)論。

　　寫(xiě)作的開(kāi)始階段，首先建構(gòu)一個(gè)綱要，然后寫(xiě)一部分初步的草稿。 綜述者一是切忌“把研究中的每篇文獻(xiàn)或每個(gè)概念、數(shù)據(jù)都視為同等重要”,否則，那樣寫(xiě)出來(lái)的論文“甚至變成四不像，那絕對(duì)不是一篇好的論文”;二是切忌“使用作者原話(huà)”,除非不這樣就無(wú)法表述。 否則，就必須“使用自己的語(yǔ)言(研究課題的語(yǔ)言)，在充分理解原文的基礎(chǔ)上用自己的話(huà)將原文的思想表述出來(lái)”,舍此無(wú)他。

　　文獻(xiàn)綜述是基于某一論題的相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上的評(píng)述性論文，其格式與一般研究性論文稍有差異。

　　通常說(shuō)來(lái)，文獻(xiàn)綜述包含前言、主題、總結(jié)和參考文獻(xiàn)四部分。前言主要說(shuō)明寫(xiě)作的目的，介紹相關(guān)概念和綜述范圍，扼要說(shuō)明研究現(xiàn)狀或爭(zhēng)論焦點(diǎn)，給人以基本輪廓。主題是綜述的主體，無(wú)固定模式、格式?？砂磫?wèn)題史綜述，可按問(wèn)題橫向關(guān)系綜述，也可進(jìn)行比較綜述或以理論帶動(dòng)。 但不管哪種方式都是科學(xué)性、客觀(guān)性、系統(tǒng)性和個(gè)人獨(dú)創(chuàng)性的研究呈現(xiàn)。總結(jié)是研究結(jié)論，包括發(fā)現(xiàn)、 前瞻與建議。 參考文獻(xiàn)是文獻(xiàn)綜述的重要組成部分， 擔(dān)負(fù)著為其他研究者提供深入探討有關(guān)問(wèn)題的指向。 因此，內(nèi)容務(wù)必準(zhǔn)確無(wú)誤且有典范性又不宜過(guò)多。

　　文獻(xiàn)綜述是規(guī)范的研究論文。它講求層次清晰、邏輯嚴(yán)密、 論據(jù)充分合理、 結(jié)論令人信服又能給人以教益。 綜述者須研究遵循學(xué)術(shù)規(guī)范， 操用特定的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，從學(xué)術(shù)問(wèn)題生成學(xué)術(shù)問(wèn)題。既不要把文獻(xiàn)綜述寫(xiě)出報(bào)告文件， 也不要把文獻(xiàn)綜述寫(xiě)成了演講稿或材料匯編。

　　4 文獻(xiàn)綜述的規(guī)范。

　　4.1 堆砌材料而不批評(píng)評(píng)述。

　　文獻(xiàn)綜述是建立在他人的研究成果之上的， 文獻(xiàn)觀(guān)點(diǎn)和自己觀(guān)點(diǎn)就需格外小心區(qū)分， 明確其他研究者的文獻(xiàn)在文獻(xiàn)綜述中只是作為論據(jù)和評(píng)述的對(duì)象出現(xiàn)的。 也就是說(shuō)，綜述者的研究論題、理論思路和論證邏輯完全是屬于自己的思考、發(fā)現(xiàn)。如果認(rèn)識(shí)不到這個(gè)問(wèn)題， 就會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為文獻(xiàn)綜述就是把相關(guān)研究成果綜合一下，讓閱讀者去發(fā)現(xiàn)其中的蛛絲馬跡。 那么，就很容易把文獻(xiàn)綜述寫(xiě)成材料單或其他研究者的眾聲喧嘩。 放棄評(píng)判的權(quán)力，模糊了綜述者與其他研究者之間的界限，就會(huì)被材料帶到被動(dòng)境地。 這樣帶來(lái)的后果要么是直接轉(zhuǎn)譯、摘抄他人文字，要么是通篇充斥“有學(xué)者指出”、“某某人認(rèn)為”、“某某論文或著作寫(xiě)到”, 諸如此類(lèi)的文字。 綜述者應(yīng)該明白文獻(xiàn)綜述“重點(diǎn)是利用文獻(xiàn)的一些觀(guān)點(diǎn)和研究成果為所討論的問(wèn)題服務(wù)，而不是強(qiáng)調(diào)到底是哪些人干了什么事情，得出什么結(jié)論”.

　　止步于文獻(xiàn)而沒(méi)有建設(shè)性觀(guān)點(diǎn)， 不對(duì)文獻(xiàn)的未來(lái)可能研究做探討，是只有“綜”而沒(méi)有“述”的文獻(xiàn)匯編，不屬于文獻(xiàn)綜述范疇。

　　4.2 對(duì)他人文獻(xiàn)的隨意化處理。

　　文獻(xiàn)綜述是對(duì)人耐心、細(xì)心、判斷力、思維以及寫(xiě)作的全面考驗(yàn)，是一件苦差事，也是衡量學(xué)術(shù)能力很好的試金石。有些投機(jī)取巧，自以為聰明之徒很容易犯了隨意挪用他人文獻(xiàn)內(nèi)容而不做標(biāo)注， 任意下斷言而不給出論據(jù)支撐或不進(jìn)行論證闡釋的毛病。更有甚至，完全利用他人的文獻(xiàn)綜述內(nèi)容，以為這種方法很討巧。其實(shí)， 這樣做的危險(xiǎn)在于會(huì)把述者帶入一個(gè)遠(yuǎn)離已經(jīng)設(shè)定的研究論題的方向之外， 或者嚴(yán)重傷害文獻(xiàn)綜述的邏輯順利，最終會(huì)讓個(gè)人研究論題流產(chǎn)，由此引發(fā)版權(quán)與學(xué)術(shù)道德的討伐也是可能的。

　　4.3 文獻(xiàn)資料的主觀(guān)化處理。

　　文獻(xiàn)綜述是基于事實(shí)之上的科研學(xué)術(shù)活動(dòng)， 對(duì)其他研究者成果的評(píng)判必須是基于學(xué)術(shù)的公正、 客觀(guān)認(rèn)識(shí)，要避免不負(fù)責(zé)任地主觀(guān)化斷言。盡量避免個(gè)人利益考量，不要因?yàn)榕c研究者有師承、學(xué)統(tǒng)關(guān)系或?qū)W術(shù)爭(zhēng)論就奉承或棒殺; 不能不指向論點(diǎn)而情緒化地指向作者本人， 也不要因?yàn)閷W(xué)者個(gè)人問(wèn)題就一概否定其學(xué)術(shù)成就;不能因?yàn)榈赜颉r(shí)間問(wèn)題而選擇性批評(píng)研究者;也不能為了綜述結(jié)論的需要而人為性地取舍文獻(xiàn)， 甚至過(guò)分夸大自己研究的意義，陳述一些莫須有的價(jià)值。對(duì)他人研究成果保持一種尊重，以平等開(kāi)放、謙卑有禮的態(tài)度進(jìn)行學(xué)術(shù)定格是作為一個(gè)研究人員的基本道德素養(yǎng)，謀篇行文猶如為人處世，要遵守學(xué)術(shù)倫理還要不斷體悟修德。 倘若如此，述者便超越了利害得失，并最終發(fā)現(xiàn)尊重他人及其研究，也是最有益于自身的。

　　文獻(xiàn)綜述開(kāi)始于研究之處，貫穿與研究始終，講究研究論題與文獻(xiàn)之間的無(wú)數(shù)次打磨， 歷經(jīng)深思熟慮之后的反復(fù)修改而最終成型的研究論文。 它富有邏輯而不是文獻(xiàn)的串聯(lián)， 它富有理論而不是不同對(duì)象和話(huà)語(yǔ)的任意夾雜， 它研究結(jié)論的得出是建基于事實(shí)基礎(chǔ)之上的科研推理，而不是想當(dāng)然地主觀(guān)評(píng)述。人文社會(huì)科學(xué)研究中的文獻(xiàn)綜述對(duì)于研究開(kāi)展的意義不可小覷，需要嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練方能達(dá)成。 而能否寫(xiě)出高質(zhì)量研究綜述的根本， 在我們看來(lái)在于是否把研究作為研究來(lái)對(duì)待。