19世紀(jì)末工業(yè)革命
美國(guó)第一次工業(yè)革命開始于18世紀(jì)末,當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)總?cè)丝趦H有393萬,但1790-1860年美國(guó)迎來了第一次移民潮,今天學(xué)習(xí)啦小編給大家?guī)砹?9世紀(jì)末工業(yè)革命，希望能夠幫助到大家。
19世紀(jì)末工業(yè)革命
增強(qiáng)發(fā)展新動(dòng)力、走創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展道路不僅需要有國(guó)家意志，還需要有市場(chǎng)基礎(chǔ)與制度保障。企業(yè)家是市場(chǎng)力量中推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的重要群體。作為率先完成第一次工業(yè)革命的國(guó)家，英國(guó)曾在世界范圍內(nèi)引領(lǐng)了技術(shù)進(jìn)步的潮流。然而，在19世紀(jì)末到20世紀(jì)初出現(xiàn)的第二次工業(yè)革命中，大英帝國(guó)在鋼鐵、電力、有機(jī)化學(xué)、電話、無線電和內(nèi)燃機(jī)等新興技術(shù)及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方而卻相對(duì)滯后。
對(duì)新興技術(shù)態(tài)度消極的英國(guó)企業(yè)家
盡管英國(guó)工程師率先發(fā)明了許多新興技術(shù)，但英國(guó)的企業(yè)家卻不愿將這些新技術(shù)和工藝應(yīng)用到生產(chǎn)中。無論在新興產(chǎn)業(yè)還是夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，英國(guó)企業(yè)家對(duì)待新技術(shù)的態(tài)度都比較消極。
以鋼鐵業(yè)為例，英國(guó)企業(yè)家對(duì)新技術(shù)的反應(yīng)遲緩導(dǎo)致了該產(chǎn)業(yè)的衰落。在1876年到1885年間，英國(guó)生產(chǎn)的鋼鐵在海外市場(chǎng)中所占的份額高達(dá)73%，使該時(shí)期的英國(guó)鋼鐵制造業(yè)主導(dǎo)了國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)。但是好景不長(zhǎng)，到20世紀(jì)初，德國(guó)與美國(guó)的鋼鐵產(chǎn)量開始超過英國(guó)。在1910年至1914年五年間，德國(guó)平均鐵產(chǎn)量接近英國(guó)的兩倍，鋼產(chǎn)量超過了英國(guó)的兩倍。英國(guó)海外市場(chǎng)的喪失，很大程度上是因?yàn)橛?guó)的企業(yè)家沒有及時(shí)更替陳舊的設(shè)備與技術(shù)。早在19世紀(jì)70年代末，英國(guó)人就發(fā)明了托馬斯-吉爾克里斯特(Thomas-Gilchrist)煉鋼法。這種技術(shù)在19世紀(jì)80年代末迅速在歐洲大陸被廣泛采用。然而直到20世紀(jì)30年代，英國(guó)企業(yè)家才用它替代了傳統(tǒng)的煉鋼技術(shù)。
這一現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在鋼鐵這樣的新興產(chǎn)業(yè)，同樣也出現(xiàn)在其傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)——紡織業(yè)中。
在棉紡織業(yè)，其他國(guó)家紛紛采用新技術(shù)，用環(huán)錠紡紗機(jī)替代了傳統(tǒng)的走錠紡紗機(jī)。在1913年，美國(guó)有87%的紡織機(jī)都采用了新式的環(huán)錠紡，而在英國(guó)的紡織中心蘭開夏(Lancashire)，走錠紡紗機(jī)則占據(jù)了絕大多數(shù)。在1914年的英國(guó)，走錠紡紗機(jī)的比例高達(dá)到98%-99%。而且，英國(guó)紡織業(yè)的慣性驚人，直到1954年，英國(guó)依然有超過一半的紡織機(jī)由走錠紡紗機(jī)構(gòu)成。自動(dòng)紡織機(jī)雖然是由英國(guó)人發(fā)明的，但將其第一次投入大規(guī)模商業(yè)生產(chǎn)的卻是美國(guó)的德雷珀父子公司(George Draper &Sons)。進(jìn)入20世紀(jì)后，英國(guó)企業(yè)家才開始采用自動(dòng)紡織機(jī)。
英國(guó)在其他技術(shù)與產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域也出現(xiàn)了類似的問題。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前，在汽車制造業(yè)，美國(guó)的亨利?福特(Henry Ford)開始生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品及通用零部件，采用專用機(jī)床，并開始了流水線作業(yè)。美國(guó)汽車制造業(yè)的技術(shù)革新使大規(guī)模生產(chǎn)成為可能，而英國(guó)的汽車制造業(yè)卻還停留在傳統(tǒng)工藝階段。英國(guó)的企業(yè)家在生產(chǎn)過程中使用通用機(jī)床而不是專用機(jī)床，產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化程度也非常低。
可見，無論在新興產(chǎn)業(yè)還是在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，英國(guó)的企業(yè)家對(duì)新技術(shù)均反應(yīng)遲緩。即便一些新興技術(shù)源自英國(guó)，但是英國(guó)的企業(yè)家卻態(tài)度消極。英國(guó)企業(yè)家的消極態(tài)度削弱了英國(guó)在技術(shù)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，迫使大英帝國(guó)將制造業(yè)霸權(quán)讓位給了新興大國(guó)。為什么19世紀(jì)末的英國(guó)企業(yè)家缺乏技術(shù)革新的意愿?展開對(duì)這一問題的研究，有助于我們從英國(guó)這一典型個(gè)案中挖掘技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力，推動(dòng)中國(guó)的大眾創(chuàng)業(yè)與萬眾創(chuàng)新。
包容性制度與英國(guó)的海外市場(chǎng)
就英國(guó)企業(yè)家對(duì)新技術(shù)消極態(tài)度的成因，學(xué)界的解釋主要落腳于以下幾個(gè)方面：傳統(tǒng)文化、資本外流、勞工利益集團(tuán)的抵制、海外市場(chǎng)及其制度保障。
1.傳統(tǒng)文化
有研究指出，英國(guó)企業(yè)家對(duì)新興技術(shù)的消極態(tài)度是由英國(guó)社會(huì)根深蒂固的“反工業(yè)化”與“反商業(yè)化”的傳統(tǒng)文化造成的。英國(guó)中上層階級(jí)普遍對(duì)工業(yè)化抱有敵意，對(duì)變革與創(chuàng)新持懷疑態(tài)度，傾向于維持現(xiàn)狀。英國(guó)從來就不是一個(gè)徹底的工業(yè)與制造業(yè)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化深深嵌入了這個(gè)商業(yè)與金融社會(huì)。在此文化影響下，英國(guó)企業(yè)家對(duì)新興技術(shù)的態(tài)度比較消極。
2.資本外流
但問題是，如果這樣的觀點(diǎn)成立，又如何解釋英國(guó)在第一次工業(yè)革命中的成功以及英國(guó)企業(yè)家在第一次工業(yè)革命中所發(fā)揮的積極作用呢?
關(guān)于資本外流，有學(xué)者認(rèn)為英國(guó)企業(yè)家對(duì)新興技術(shù)缺乏興趣是因?yàn)橛?guó)在19世紀(jì)末與20世紀(jì)初對(duì)外輸出了大量資本，造成英國(guó)企業(yè)家缺乏更新技術(shù)的資金來源。研究發(fā)現(xiàn)，倫敦金融城經(jīng)常會(huì)忽略英國(guó)本國(guó)的工業(yè)，而更傾向于把資金借給國(guó)外的政府與企業(yè)，這一現(xiàn)象在一戰(zhàn)爆發(fā)前的三四十年間尤為顯著。
但是缺少金融資本并不是關(guān)鍵，問題在于當(dāng)時(shí)英國(guó)企業(yè)家對(duì)資金并沒有表現(xiàn)出強(qiáng)烈的需求。因此，我們需要解釋，在1870年以后，為何英國(guó)企業(yè)家缺少對(duì)資金的需求。
看過“19世紀(jì)末工業(yè)革命”的人還看了：
19世紀(jì)末工業(yè)革命
下一篇：2次工業(yè)革命
