檔案解密雍正繼位之謎解析

時(shí)間：2017-12-23 09:35:10 世芳35由分享

　　關(guān)于雍正，第一件要談的事情就是他的繼位問(wèn)題。很多人都對(duì)雍正是如何紀(jì)委的而感到疑惑。接下來(lái)就和小編一起來(lái)了解一下關(guān)于雍正繼位之謎，歡迎閱讀!

　　雍正繼位之謎解析

　　雍正幾位的問(wèn)題糾纏了雍正一輩子，幾乎整個(gè)雍正王朝都處在它的陰影之下。專(zhuān)家對(duì)此爭(zhēng)論激烈，尚無(wú)定論，所以我在這里只梳理一下事件基本脈絡(luò)，不做最后評(píng)判。

　　太子胤礽被廢之后，本來(lái)最有希望繼承大位的是八皇子胤禩。他勢(shì)力最大，口碑最好，大臣幾乎一面倒地?fù)碜o(hù)他。但是胤禩這個(gè)人太聰明了，聰明到了有點(diǎn)蠢的地步。胤禩好像唯恐康熙不知道他這個(gè)兒子有好人緣，還曾犯賤似的給康熙上書(shū)說(shuō)：“我現(xiàn)在該何以自處呢?我不如裝病吧，不然大臣們會(huì)推選我當(dāng)太子哩。”結(jié)果折騰來(lái)折騰去，觸怒了康熙敏感的神經(jīng)，痛罵他“柔奸成性，妄蓄大志”，徹底剝奪了他繼位的可能性。

　　胤禩倒掉后，比較有希望接班的有三位：三皇子胤祉、十四皇子胤禵，還有四皇子胤禛，也就是雍正。而在當(dāng)時(shí)人眼里看來(lái)，胤禛似乎可能性最小。但是等 1722年舊歷十一月十三日康熙皇帝駕崩之時(shí)，大位還是傳給了胤禛。這在當(dāng)時(shí)就引起很多猜疑，后來(lái)更是聚訟不休，大家都在爭(zhēng)論一件事：十一月十三日這一天，到底發(fā)生了什么?

　　當(dāng)時(shí)康熙皇帝病在暢春園，胤禵遠(yuǎn)在西北，胤禛三天前就去了天壇，準(zhǔn)備代替病父祭天。三皇子胤祉、八皇子胤禩，還有其他數(shù)位皇子在康熙身邊。整理一下此時(shí)官方的說(shuō)法，大致情形如下：

　　當(dāng)日丑刻(凌晨1-3點(diǎn))，康熙下令招胤禛回暢春園。

　　寅時(shí)(凌晨3-5點(diǎn))，康熙招胤祉、胤佑、胤禩、胤禟、胤礻我、胤祹、胤祥等皇子，以及理藩院尚書(shū)九門(mén)提督隆科多。值得注意的是，除隆科多外，其他滿(mǎn)漢大臣都不在場(chǎng)?？滴鯇?duì)著他們宣布死后將皇位傳給胤禛。

　　巳時(shí)(上午 9-11點(diǎn))，胤禛回到暢春園后，先后三次探望康熙，還和父親談了一陣病情，但是康熙始終沒(méi)有提他將繼承皇位的事。而且別人也沒(méi)跟他說(shuō)。

　　戌時(shí)(晚上7-9點(diǎn))，康熙駕崩。隆科多向胤禛宣布了康熙遺命，胤禛這才知道自己成了新皇帝，當(dāng)即悲痛得昏倒在地。

　　幾乎所有的史家都覺(jué)得這個(gè)過(guò)程不太合理。誰(shuí)都知道胤禛要當(dāng)皇帝了，就他一個(gè)人不知道。沒(méi)這么辦事的。主張合法繼承的人對(duì)此做了解釋。比如楊啟樵就認(rèn)為，雍正肯定撒謊了。但他撒謊不是要掩蓋篡位，而是這個(gè)人太虛偽。多年后，雍正為了表白自己對(duì)皇位毫無(wú)興趣，所以編出這么戲劇性的故事，非說(shuō)自己到最后一刻才知道繼位的消息。誰(shuí)知畫(huà)蛇添足，沒(méi)毛病也顯得有毛病了。

　　戌時(shí)(晚上7-9點(diǎn))，康熙駕崩。隆科多向胤禛宣布了康熙遺命，胤禛這才知道自己成了新皇帝，當(dāng)即悲痛得昏倒在地。

　　即便我們接受楊的說(shuō)法，其他疑點(diǎn)還有很多，比如為什么三天后只宣讀了滿(mǎn)文遺詔? 為什么臨死前服侍康熙的首領(lǐng)太監(jiān)很快被處死?為什么胤禟后來(lái)抱怨說(shuō)時(shí)機(jī)已失?當(dāng)然，這些疑點(diǎn)沒(méi)有一條是決定性的，而且都可以做出另一種解釋。但我們可以確信：那天一定發(fā)生了一些詭異的事情，一些讓其他皇子們銘刻在心的事情，因?yàn)橹T皇子的反應(yīng)極不正常。

　　胤禩當(dāng)時(shí)“于院外依柱獨(dú)立凝思”，交代給他的事情他不但不辦，而且連回答都不屑回答。胤禟闖到雍正面前，“箕踞對(duì)坐，傲慢無(wú)禮，其意大不可測(cè)。”最古怪的要數(shù)胤禮，他在大街上碰到隆科多，聽(tīng)說(shuō)雍正繼承了大位，忽然“神色乖張，有類(lèi)瘋狂”。

　　這個(gè)皇子像只受驚的兔子似的，一路狂奔鉆回了自己府邸，不敢出來(lái)。按照常情，一旦確定繼承權(quán)，就算以前爭(zhēng)奪皇位的兄弟們，表面上也都會(huì)接受這個(gè)事實(shí)，何至于如此明目張膽地?cái)骋?至于胤禮，在皇位爭(zhēng)奪戰(zhàn)中更是一個(gè)打醬油的，他為什么如此驚慌?那一天到底發(fā)生了什么?

　　這里有兩種可能，一種可能是康熙沒(méi)把皇位傳給雍正，雍正串通隆科多篡位。一種可能是康熙確實(shí)把位置傳給了雍正，可當(dāng)時(shí)形勢(shì)依舊非常危險(xiǎn)，雍正用了一些手段才壓住了局面。單靠目前的材料，我們還不足以下最后的結(jié)論?？刹还苣翘彀l(fā)生了什么，它都糾纏了雍正一生。多年后，雍正還在解釋?zhuān)€在辯白。而如果沒(méi)有那天的陰影，他也許不會(huì)整死胤禩。

　　雍正是如何奪位的

　　雍正即位后，其在《大義覺(jué)迷錄》里是這樣描述整個(gè)過(guò)程的：“十三日，皇考召朕于齋所。朕未至?xí)炒簣@之先，皇考命誠(chéng)親王允祉、淳親王允佑、阿其那(即八阿哥允對(duì))、塞思黑(九阿哥允端)、允礻我、公允驗(yàn)、怡親王胤祥、原任理藩院尚書(shū)隆科多至御榻前，諭曰：‘皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統(tǒng)，著繼朕即皇帝位。’是時(shí)，惟恒親王允癢以冬至命往東陵行禮，未在京師。莊親王允祿、果親王允禮、貝勒允?、貝子允掉，俱在寢宮外祗候。及朕馳至問(wèn)安，皇考告以癥候日增之故，朕含淚勸慰。其夜戌刻，龍馭上賓。朕哀慟號(hào)呼，實(shí)不欲生，隆科多乃述皇考遺詔。朕聞之驚慟，昏仆于地。誠(chéng)親王等向朕叩首，勸朕節(jié)哀。朕始強(qiáng)起辦理大事。”

　　《清世宗實(shí)錄》和《東華錄》也記載了這一過(guò)程，和《大義覺(jué)迷錄》里所說(shuō)的大體相同，只是《清世宗實(shí)錄》中特別提到，雍正曾經(jīng)進(jìn)康熙的寢宮問(wèn)安，“進(jìn)見(jiàn)五次”?？紤]到《清世宗實(shí)錄》和《東華錄》的修撰時(shí)間比《大義覺(jué)迷錄》要晚很多，而《大義覺(jué)迷錄》系雍正欽定版本，因此基本可以認(rèn)定，這兩本書(shū)是以《大義覺(jué)迷錄》作為范本的。

　　對(duì)于雍正在《大義覺(jué)迷錄》里的自述，頗值得仔細(xì)研究一番。從時(shí)間上來(lái)看，據(jù)雍正自己說(shuō)，在他到達(dá)暢春園之前，康熙已經(jīng)把那些成年的阿哥全部召集到寢宮，其中包括三阿哥胤祉、七阿哥胤佑、八阿哥胤對(duì)、九阿哥胤端、十阿哥胤礻我、十二阿哥胤驗(yàn)、十三阿哥胤祥，加上步軍統(tǒng)領(lǐng)兼理藩院尚書(shū)隆科多，這八個(gè)人是在康熙御塌之前的;而相對(duì)年輕的阿哥如十五阿哥胤?、十六阿哥胤祿、十七阿哥胤禮和二十阿哥胤掉則是在寢宮外等候，他們并不知道里面發(fā)生的事情。

　　其中有一點(diǎn)很值得懷疑，那就是雍正說(shuō)在他還沒(méi)有到達(dá)之前，康熙已經(jīng)宣布諭旨：“皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統(tǒng)，著繼朕即皇帝位。”也就是說(shuō)，在雍正到來(lái)之前，那些皇子已經(jīng)知道了皇位繼承人的結(jié)果。

　　雍正接著說(shuō)自己“馳至問(wèn)安”，“皇考告以癥候日增之故，朕含淚勸慰。其夜戌刻，龍馭上賓”，正當(dāng)他“哀慟號(hào)呼，實(shí)不欲生”時(shí)，隆科多在諸皇子面前向他宣布康熙的遺詔，他“聞之驚慟，昏仆于地”，三阿哥胤祉等向他叩首，勸其節(jié)哀，他這才“強(qiáng)起辦理大事”。

　　這段描述頗具戲劇性，雖然讀起來(lái)非常生動(dòng)，但似乎也有紕漏。雍正當(dāng)時(shí)的反應(yīng)，什么“哀慟號(hào)呼，實(shí)不欲生”，“聞之驚慟，昏仆于地”，不免有些夸大其辭，不過(guò)也無(wú)妨大局，不必細(xì)究。主要問(wèn)題出在時(shí)間順序上。雍正是在十三日上午九點(diǎn)或十點(diǎn)的樣子到達(dá)暢春園進(jìn)見(jiàn)康熙的，一直到晚上八九點(diǎn)鐘的樣子，康熙才撒手人寰，期間約有十二個(gè)小時(shí)。如果康熙真的在雍正到來(lái)之前已經(jīng)宣布了有關(guān)繼位的遺詔，那其他阿哥是如何反應(yīng)?以雍正的能力，又怎能不從其他阿哥的表情上看出點(diǎn)端倪?何況，如此重大的消息，雍正不太可能要等到康熙死后，也就是離第一次宣布遺詔近十二個(gè)小時(shí)之后，才從隆科多的嘴中得知。畢竟雍正到達(dá)康熙寢宮后，在康熙的御塌之前呆的時(shí)間不算短，為何康熙不當(dāng)眾再宣布一次呢?

　　另一個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注，那就是其他落選皇子們的情緒變化。如果遺詔真的是在雍正到達(dá)之前宣布的話(huà)，那些阿哥們斷然不可能如此平靜。在《大義覺(jué)迷錄》里，雍正也曾指責(zé)九阿哥胤端在隆科多宣布遺詔后，“突至雍正面前，箕踞而坐”(大意是叉開(kāi)腿，大剌剌地對(duì)面坐著)，并且還對(duì)雍正這位新君怒目而視，表現(xiàn)得極為的傲慢無(wú)禮;而原本繼位呼聲很高的八阿哥胤對(duì)則佯為悲痛之狀，即時(shí)走出，獨(dú)到院外依柱凝思，看似平靜，其實(shí)心中憤懣，激憤異常，周?chē)l(fā)生了什么，他理都不理。至于其他皇子的反應(yīng)，也是不一而足，或驚訝或憤怒，或茫然或恐懼，人生百態(tài)，盡在此刻。

　　說(shuō)到這里，就不得不懷疑雍正關(guān)于遺詔宣布時(shí)間地說(shuō)法了。倘若真是在雍正到暢春園之前公布過(guò)一次，其他阿哥斷然不會(huì)有如此驚詫的反應(yīng)。從邏輯上來(lái)說(shuō)，總不可能康熙剛死，那些做兒子的連一點(diǎn)悲哀的表示都沒(méi)有，卻對(duì)新君雍正大光其火罷?另外，據(jù)說(shuō)在大內(nèi)值班的十七阿哥胤禮碰到隆科多并得知此消息后，竟然嚇得班也不上，飛也似的逃回家去了。

　　由此或可推測(cè)，在《大義覺(jué)迷錄》關(guān)于繼位過(guò)程的描述上，雍正很可能有弄虛作假的成份。換句話(huà)說(shuō)，隆科多宣布的遺詔可能是真實(shí)的，但不應(yīng)該是在康熙死前宣布，更不可能在雍正到達(dá)暢春園之前，除非康熙當(dāng)時(shí)覺(jué)得自己馬上就要死了。

　　從各種征兆來(lái)看，康熙是希望在自己死后宣布遺詔的，而這也符合他對(duì)儲(chǔ)位問(wèn)題的一貫做法?？滴跬砟曛赃t遲不肯立儲(chǔ)，就是不想看到這個(gè)事情明朗化之后，導(dǎo)致家庭破裂、兄弟反目，而這是一個(gè)老年人最不愿意看到的。因此，康熙生前不愿意去面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，他寧可選擇在他死后再宣布遺詔。不然，康熙完全可以在雍正來(lái)自己的寢宮之后再當(dāng)眾宣布一次，這樣的話(huà)，也就不會(huì)有那么多離奇的傳聞了。

　　從各種跡象來(lái)看，雍正的描述大部分是事實(shí)，只不過(guò)對(duì)部分事實(shí)做了一個(gè)有意的錯(cuò)位。前面的分析或許可以推斷，隆科多宣布的確實(shí)是康熙的遺詔，即“皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統(tǒng)，著繼朕即皇帝位”，但雍正有意將時(shí)間提前到他沒(méi)有到達(dá)暢春園之前，也就是說(shuō)，遺詔被宣布了兩次，但這并不符合常理。

　　雍正之所以要這樣說(shuō)，主要目的是為證明自己的繼位是合法而且名正言順的，因?yàn)榈谝淮斡赫m然沒(méi)有到場(chǎng)，卻是康熙宣布的。由此，雍正證明了自己繼位的合法性，也證明了自己在其中沒(méi)有搞什么陰謀詭計(jì)，以封住天下人的嘴。鑒于《大義覺(jué)迷錄》是對(duì)開(kāi)篇的兩個(gè)小人物曾靜和張熙兩人揭發(fā)雍正“十大罪狀”的公開(kāi)反駁，而且是雍正發(fā)給全國(guó)士人們學(xué)習(xí)的宣傳材料，其中必定要統(tǒng)一口徑，樹(shù)立雍正的光輝形象，其中的篡改也就理所當(dāng)然了。

　　按下康熙死時(shí)的情況不提，再說(shuō)雍正后面的情況。因?yàn)槭缕鹜蝗?，雍正在被宣布為皇位繼承人后，便立即著手處理康熙的后事。在康熙駕崩后，雍正在眾兄弟的協(xié)助下，給康熙換上壽衣，在當(dāng)天夜里即用鑾輿將遺體運(yùn)回了大內(nèi)乾清宮。為免消息擴(kuò)散，雍正命和往?？滴醭鲂幸粯舆\(yùn)送，暫不舉哀。

　　在運(yùn)送康熙遺體的同時(shí)，雍正則在隆科多的保護(hù)下，提前返回了皇宮，以準(zhǔn)備處理康熙遺體等相關(guān)事宜。次日(十四日)，雍正任命馬齊、隆科多、八阿哥胤對(duì)和十三阿哥胤祥為總理事務(wù)大臣，并封胤對(duì)和胤祥為親王，同時(shí)召十四阿哥胤哆回京奔喪。另外，雍正命封閉京城九門(mén)，隆科多親守朝闕，沒(méi)有雍正的允許，“諸王非傳令旨不得入大內(nèi)”。這種封閉狀態(tài)，一直要延續(xù)到二十日舉行登基儀式。

　　雍正之所以要采取這種非常措施，估計(jì)也是為防范其他阿哥會(huì)有異動(dòng)而不得已為之。也許，隆科多封閉京城九門(mén)的舉動(dòng)確實(shí)起了作用，因?yàn)榉忾T(mén)之后，城內(nèi)的人無(wú)法和外界聯(lián)系，那些阿哥們即使想搞出點(diǎn)事來(lái)，恐怕也是無(wú)能為力。

　　十六日，雍正將“諭令胤肚繼位登極”的遺詔對(duì)大臣們公布。宣布之時(shí)，百官俱縞素，行三跪九叩禮后跪聽(tīng)先皇詔書(shū)。宣詔完畢后，百官先起立默哀，隨后對(duì)雍正行三跪九叩禮。由此，禮部將康熙遺詔通報(bào)全國(guó)，令天下人得知。

　　十九日，雍正命禮部官員前往天壇、太廟和社稷壇告祭后，京城城門(mén)提前解禁。

　　二十日，雍正前往太和殿行登基典禮，接受百官的朝賀，因?yàn)榭滴鮿偹?，免大臣上賀表。隨后，雍正又頒布即位詔書(shū)，宣布繼承康熙的遺志，并公布了“恩旨三十條”，改年號(hào)為“雍正”，按慣例，次年開(kāi)始紀(jì)年。

　　在詔書(shū)中，雍正呼吁宗室團(tuán)結(jié)，并把諸兄弟召到養(yǎng)心殿發(fā)表談話(huà)說(shuō)：“我受皇考的重托，有幸繼承大位。這次皇位承繼不像以往，按先后次序而定，就像禹湯傳位給桀紂那樣，天下人不會(huì)因其子孫不善而掩蓋禹湯的功德?；士寂c我之間的是非得失，有著十分緊密的聯(lián)系，如果我是明君，那說(shuō)明皇考的傳位是對(duì)的;如果我是昏君，那就說(shuō)明皇考的傳位是錯(cuò)的。皇考六十多年的圣德神功和千古業(yè)績(jī)，我決不敢茍且偷安，自暴自棄，使后人議論皇考傳位是錯(cuò)的，有損皇考六十多年的功德圣績(jī)。我的這番苦心，上天和皇考都看在眼里的。大家都是我的兄弟，都受過(guò)皇考幾十年的撫育之恩，我想應(yīng)當(dāng)理解皇考的心情，并且應(yīng)該知道‘天無(wú)二日，民無(wú)二主’的道理。希望大家各盡所能，協(xié)助我把事情做好;對(duì)我的錯(cuò)誤和過(guò)失，也請(qǐng)盡量的勸諫和諒解。說(shuō)這么多，就是希望各位兄弟能同心同德，承認(rèn)我是應(yīng)該承繼之主，也就承認(rèn)了皇考傳位的正確，這也算是諸位兄弟對(duì)父皇的報(bào)答罷。”談話(huà)之后，眾兄弟如何反應(yīng)，不得而知。

　　十二月初三，康熙的梓宮被移到景山壽皇殿暫時(shí)安放，并繼續(xù)舉哀。六天后，即康熙去世二十七天，雍正釋孝服，搬進(jìn)養(yǎng)心殿，正式開(kāi)始了他的皇帝生涯。

　　次年(雍正元年，1723年)四月，雍正親自扶康熙的靈柩至遵化東陵，將之安放享堂。當(dāng)年九月，雍正再次來(lái)到遵化，將靈柩放入地宮，完成了康熙的整個(gè)葬禮。

　　雍正即位的整個(gè)過(guò)程，并沒(méi)有出現(xiàn)康熙擔(dān)心的“束甲相爭(zhēng)”的事情，一路過(guò)來(lái)倒是十分平靜，讓駐京的朝鮮使節(jié)頗有些意外。朝鮮人對(duì)康熙死后的局勢(shì)不抱樂(lè)觀，他們?cè)诘谝淮螐U太子時(shí)就認(rèn)為“彼國(guó)不預(yù)建太子，似必有五公子爭(zhēng)立之事”，“康熙死后，兵亂可翹足而待”。但是，康熙駕崩后，并沒(méi)有出現(xiàn)朝鮮人預(yù)測(cè)的事件。

　　朝鮮人對(duì)康熙死后的權(quán)力交接問(wèn)題也很關(guān)注，《李朝實(shí)錄》中記載了一些關(guān)于康熙駕崩時(shí)的情況，倒可以作為雍正繼位的旁證。據(jù)他們記載，康熙臨終曾有遺言說(shuō)“第四子雍親王胤肚最賢，我死后立為嗣皇。胤肚第二子有英雄氣象，必封為太子”，這就是前面說(shuō)康熙因?qū)檺?ài)弘歷而決定傳位于雍正的這件事。

　　由于朝鮮人和阿哥們沒(méi)有太多的利害關(guān)系，在一些問(wèn)題的記述上相對(duì)要客觀公正一些，只是他們的消息來(lái)源未必準(zhǔn)確，仍需考證。譬如上文這條消息，雖然不是杜撰，但屬于二道消息，而且是在康熙駕崩近半個(gè)月后，當(dāng)時(shí)朝鮮派人去迎接清朝派出的傳訃?使時(shí)聽(tīng)說(shuō)到的。

　　朝鮮人還聽(tīng)說(shuō)，康熙在臨終前對(duì)雍正說(shuō)：“廢太子與皇長(zhǎng)子性行不順，依前拘囚，豐其衣食，以終其身;廢太子第二子朕所鐘愛(ài)，其特封為親王”。這是關(guān)于大阿哥胤腰和廢太子胤甸在康熙死后的待遇安排問(wèn)題，康熙之所以要跟雍正交代這事情，就是怕新君上臺(tái)后，會(huì)因?yàn)楫?dāng)年的“儲(chǔ)位之爭(zhēng)”而迫害他的大兒子和二兒子，這是康熙不希望發(fā)生的，因而要特別打好招呼(至于那些沒(méi)被特別關(guān)照的阿哥，那雍正就不客氣了)。

　　后來(lái)的事實(shí)證明，康熙的這個(gè)遺言基本得到了執(zhí)行。雍正在封八阿哥胤對(duì)和十三阿哥胤祥為親王的同時(shí)，也封了廢太子胤甸的次子弘?為郡王，第二年還為弘?在北京西郊鄭家莊造了王府，供其居住。另經(jīng)雍正批準(zhǔn)，鄭家莊內(nèi)有護(hù)軍、領(lǐng)催、馬甲并親隨執(zhí)事等三百四十五名在里面當(dāng)差行走。當(dāng)時(shí)鄭家莊有房四百間，雍正指示，要是不夠用的話(huà)，可以再行添造。

　　雍正二年(1724年)十二月，廢太子胤甸去世，雍正追封其為和碩理親王，并按親王的規(guī)格辦理喪事。大阿哥胤腰則一直被圈禁到雍正十二年(1734年)去世，生活上也得到了雍正的優(yōu)待，這比其他幾個(gè)兄弟的待遇似乎還要好些。由此看來(lái)，朝鮮人的這個(gè)記載基本是符合事實(shí)的。

　　和《清世宗實(shí)錄》等清朝官書(shū)記載不同的是，《朝鮮李朝實(shí)錄》里提到大學(xué)士馬齊領(lǐng)受遺命的事情。在《清世宗實(shí)錄》和《大義覺(jué)迷錄》里都只是提到隆科多領(lǐng)受康熙遺命，并沒(méi)有馬齊。但從雍正后來(lái)任命馬齊為四大總理事務(wù)大臣之一時(shí)，似乎也應(yīng)出于康熙的安排。

　　第一次廢太子后，康熙讓大臣們公推儲(chǔ)位候選人，馬齊當(dāng)時(shí)力挺八阿哥胤對(duì)，其地位相當(dāng)于“八王黨”領(lǐng)袖。如果沒(méi)有康熙的旨意，雍正斷不會(huì)提名馬齊做總理事務(wù)大臣。這里要插一句的是，馬齊因?yàn)楣苾?chǔ)位候選人的事件被康熙打了一頓后被革職退養(yǎng)，但在康熙末年佟國(guó)維去世后，因滿(mǎn)人大臣中缺乏與漢臣對(duì)抗的威望之臣，于是康熙讓馬齊復(fù)出并出任武英殿大學(xué)士兼內(nèi)務(wù)府總管，以維持滿(mǎn)漢大臣間的平衡。

　　康熙既然不打算把遺詔直接公開(kāi)給諸皇子的話(huà)，他必然要找在朝廷中能夠掌控政局、又是自己所信賴(lài)的親近大臣。以馬齊的職位、威望及其與康熙的特殊關(guān)系，由他來(lái)領(lǐng)受遺命是完全夠格而且合理的。不過(guò)，馬齊之前是支持八阿哥胤對(duì)的，至于他是改變了主意還是忠實(shí)執(zhí)行了康熙的遺詔，目前不得而知。事實(shí)上，如果馬齊忠實(shí)執(zhí)行了康熙遺命的話(huà)，這倒反過(guò)來(lái)證明了胤肚繼位的合法性。

　　馬齊在雍正即位后被授予高位，但總的來(lái)說(shuō)，他在雍正時(shí)期大體以一個(gè)遺老的身份出現(xiàn)，他在康熙的喪葬活動(dòng)完畢后，即主動(dòng)提出要纂修圣祖實(shí)錄，其他方面則表現(xiàn)很消極。不過(guò)，雍正對(duì)馬齊還是不薄的。雍正五年(1727年)七月，雍正為17歲的兒子弘歷指定了馬齊的侄女富察氏為嫡福晉(未來(lái)的皇后)，其目的不外乎通過(guò)富察氏家族來(lái)籠絡(luò)和爭(zhēng)取原本支持八阿哥胤對(duì)的那些滿(mǎn)人貴族。由此，富察氏一族在乾隆朝富貴一時(shí)(如福康安)，這也是馬齊為家族掙下的家業(yè)。

　　和馬齊情況類(lèi)似的是步軍統(tǒng)領(lǐng)兼理藩院尚書(shū)隆科多，他和他的家族(佟國(guó)維、鄂倫岱等)開(kāi)始也是支持八阿哥胤對(duì)的，在康熙末年因?yàn)樨穼?duì)屢被打壓，后來(lái)似乎變得中立。但要說(shuō)他投入了胤肚的陣營(yíng)，似乎也沒(méi)有確鑿的證據(jù)。這樣的話(huà)，也只能姑且推論康熙的威信使得隆科多(也許還有馬齊)忠實(shí)的執(zhí)行了遺詔，胤肚由此順利繼位。

　　特別值得一提的是，隆科多其實(shí)是雍正繼位的關(guān)鍵所在。當(dāng)時(shí)隆科多掌握了京城的衛(wèi)戍部隊(duì)，整個(gè)京城都在他的控制之下，沒(méi)有他的命令，任何人都不可能進(jìn)出京城。當(dāng)時(shí)隆科多忠實(shí)的執(zhí)行了雍正的命令，封閉京城九門(mén)，維護(hù)了康熙死后的秩序并防止了任何可能的政變企圖。要沒(méi)有隆科多的支持，雍正的繼位是不可想象的。

　　正因?yàn)槿绱耍艜?huì)有很多人懷疑雍正在康熙死前，已經(jīng)拉攏了隆科多等人。他們認(rèn)為，之所以沒(méi)有找到馬齊、隆科多加入胤肚集團(tuán)的證據(jù)，主要是雍正后來(lái)任命馬齊、張廷玉等人修撰前朝實(shí)錄時(shí)，已經(jīng)將不利于雍正的材料都刪除干凈。

　　這種說(shuō)法也不無(wú)道理，至少有一點(diǎn)值得懷疑，那就是對(duì)比順治、康熙、雍正和乾隆三朝的實(shí)錄時(shí)，康熙朝的記載似乎明顯偏少。順治時(shí)期的實(shí)錄是每年八卷，雍正時(shí)期是十卷，乾隆時(shí)期是二十五卷，而事件發(fā)生最多的康熙朝，卻每年只有五卷，這就不得不讓人生疑了。更奇怪的是，不但馬齊家族備受榮恩，連修書(shū)的張廷玉也頗受殊榮，乾隆即位時(shí)便寫(xiě)下詔書(shū)保證他死后配享太廟，而在整個(gè)清代，漢大臣里只有張廷玉有此待遇。

　　所以說(shuō)，歷史上的很多事情其實(shí)是說(shuō)不清楚的，也許真相早已經(jīng)被湮滅在那些被銷(xiāo)毀的材料當(dāng)中，后人根據(jù)前代留下的史書(shū)尋找真相，也許正被修書(shū)人有意無(wú)意的引到其他的歧途。

　　雍正暴斃死亡真相

　　我們都知道雍正暴斃而亡，但是雍正暴斃是怎么回事呢?接下來(lái)為大家詳細(xì)介紹雍正暴斃。雍正死于暴斃，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。甄嬛傳中，雍正是在中風(fēng)的情況下被喂了毒藥而死的。但這只是小說(shuō)家杜撰的虛擬故事，不能作為事實(shí)依據(jù)。

　　留給我們的疑問(wèn)是，雍正是不是被人殺死的。呂四娘的故事也為他的死因添上了神秘的一筆，使得原本豪無(wú)疑問(wèn)是死于暴斃身亡的死因又有了新的解釋。

　　民間夸大這個(gè)故事是為了說(shuō)明四娘對(duì)雍正的仇恨有多深，同時(shí)也是世人對(duì)呂四娘的同情。原本與此事豪無(wú)關(guān)系的四娘，卻因?yàn)樯弦惠叺氖虑槔奂罢麄€(gè)家族十代都被罰終生禁錮在寧古塔受罰，成為最下等的人。

　　曹雪芹的戀人被雍正奪去成了妃子，也有傳言他是被曹的戀人所殺。無(wú)論他是死于何因，用暴斃來(lái)形容他的死因毫無(wú)爭(zhēng)議。

　　民間的很多的傳言都不可信，都只是人們?yōu)榱诵箲嵖陬^上說(shuō)的而已。雍正有沉迷煉丹一事，而且常年食用丹藥。很多人都說(shuō)他是死于丹藥，可是他吃了十多年都沒(méi)有事，為何是吃丹藥而亡的呢?丹藥雖熱有些含量對(duì)人體有害，可是真的能使他暴斃嗎?乾隆繼位后，急著遣散那些煉丹的術(shù)士，從中可以看出，雍正的死跟丹藥脫不了關(guān)系。雍正暴斃是與丹藥有關(guān)，還是與煉丹之人有關(guān)，這也是其中的一個(gè)未解的謎團(tuán)。

　　相信隨著時(shí)間的推移，雍正的死因終會(huì)水落石出。