詩(shī)經(jīng)大雅召旻的原文附鑒賞
《大雅·召旻》是中國(guó)第一部詩(shī)歌總集《詩(shī)經(jīng)》中的一首詩(shī)。此詩(shī)痛斥了周幽王荒淫無(wú)道、禍國(guó)殃民的罪惡,抒發(fā)了詩(shī)人憂國(guó)憫時(shí)的情懷和嫉惡如仇的憤慨。下面學(xué)習(xí)啦給大家整理了詩(shī)經(jīng)大雅召旻相關(guān)資料,希望可以幫到大家!
詩(shī)經(jīng)大雅召旻的原文、注釋及譯文
召旻
旻天疾威,天篤降喪。瘨我饑饉,民卒流亡。我居圉卒荒。
天降罪罟,蟊賊內(nèi)訌?;钘撩夜?,潰潰回遹,實(shí)靖夷我邦。
皋皋訿訿,曾不知其玷。兢兢業(yè)業(yè),孔填不寧,我位孔貶。
如彼歲旱,草不潰茂,如彼棲苴。我相此邦,無(wú)不潰止。
維昔之富不如時(shí),維今之疚不如茲。彼疏斯粺,胡不自替?職兄斯引。
池之竭矣,不云自頻。泉之竭矣,不云自中。溥斯害矣,職兄斯弘,不烖我躬。
昔先王受命,有如召公,日辟國(guó)百里,今也日蹙國(guó)百里。於乎哀哉!維今之人,不尚有舊!
注釋
(1)旻(mín)天:《爾雅·釋天》:“秋為旻天。”此泛指天。疾威:暴虐。
(2)篤:厚,重。
(3)瘨(diān):災(zāi)病。
(4)居:國(guó)中。圉(yǔ):邊境。
(5)罪罟(gǔ):罪網(wǎng)。
(6)昏椓(zhuó):昏,亂;椓,通“諑”,讒毀。靡共:不供職。共,通“供”。
(7)潰潰:昏亂?;剡y(yù):邪僻。
(8)靖夷:想毀滅。靖,圖謀;夷,平。
(9)皋皋:欺誑。訿(zǐ)訿:讒毀。
(10)孔:很。填(chén):長(zhǎng)久。
(11)貶:指職位低。
(12)潰:毛傳:“遂也。”馬瑞辰《毛傳箋通釋》:“遂者草之暢達(dá),與‘茂’義相成。”
(13)苴(chá):枯草。
(14)相:察看。
(15)止:語(yǔ)氣詞。
(16)時(shí):是,此,指今時(shí)。
(17)疚:貧病。
(18)疏:程瑤田《九谷考》以為即稷,高粱。粺(bài):精米。
(19)替:廢,退。
(20)職:主。兄(kuàng):“況”的假借。斯:語(yǔ)助詞。引:延長(zhǎng)。
(21)頻(bīn):濱。
(22)溥(pǔ):同“普”,普遍。
(23)弘:大。
(24)烖(zāi):同“災(zāi)”。
(25)先王:指武王、成王。
(26)召(shào)公:周武王、成王時(shí)的大臣。
(27)蹙(cù):收縮。
(28)於(wū)乎:同“嗚呼”。
譯文
老天暴虐難提防,接二連三降災(zāi)荒。饑饉遍地災(zāi)情重,十室九空盡流亡。國(guó)土荒蕪生榛莽。
天降罪網(wǎng)真嚴(yán)重,蟊賊相爭(zhēng)起內(nèi)訌。讒言亂政職不供,昏憒邪僻肆逞兇,想把國(guó)家來(lái)斷送。
欺詐攻擊心藏奸,卻不自知有污點(diǎn)。君子兢兢又業(yè)業(yè),對(duì)此早就心不安,可惜職位太低賤。
好比干旱年頭到,地里百草不豐茂,像那枯草歪又倒??纯磭?guó)家這個(gè)樣,崩潰滅亡免不了。
昔日富裕今日窮,時(shí)弊莫如此地兇。人吃粗糧他白米,何不退后居朝中?情況越來(lái)越嚴(yán)重。
池水枯竭非一天,豈不開(kāi)始在邊沿?泉水枯竭源頭斷,豈不開(kāi)始在中間?這場(chǎng)禍害太普遍,這種情況在發(fā)展,難道我不受災(zāi)難?
先王受命昔為君,有像召公輔佐臣。當(dāng)初日辟百里地,如今國(guó)土日受損??蓢@可悲真痛心!不知如今滿朝人,是否還有舊忠臣?
詩(shī)經(jīng)大雅召旻鑒賞
《召旻》是《大雅》的最后一篇,它的主題,《毛詩(shī)序》以為是“凡伯刺幽王大壞也”,與前一篇《大雅·瞻昂》的解題一字不異。這種情況在《毛詩(shī)序》中并不多見(jiàn),說(shuō)明《召旻》與《瞻昂》的內(nèi)容是有關(guān)聯(lián)的。從詩(shī)的開(kāi)頭看,讀者多少也能發(fā)現(xiàn)一些共同點(diǎn),《瞻昂》首兩句是“瞻昂昊天,則不我惠”,仰望茫茫上空,慨嘆老天沒(méi)有恩情,《召旻》首兩句是“昊天疾威,天篤降喪”,悲呼老天暴虐難當(dāng),不斷降下災(zāi)禍,兩者語(yǔ)氣十分相似,只是《召旻》的口吻更激切一些。周幽王寵幸褒姒,斥逐忠良,致使國(guó)家瀕于滅亡,所以詩(shī)人作《瞻昂》一詩(shī)刺之;周幽王又任用奸佞,敗壞朝綱,這與寵幸褒姒一樣對(duì)國(guó)家造成極大危害,所以詩(shī)人再作《召旻》一詩(shī)刺之。說(shuō)來(lái)有趣,孔子“惟女子與小人為難養(yǎng)也”(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)一語(yǔ)的意思,在成于西周末的《瞻昂》、《召旻》二詩(shī)中已有了表述。孔子傳說(shuō)是《詩(shī)經(jīng)》三百篇的厘定者,他說(shuō)這番話,除了有感而發(fā),恐怕與《詩(shī)經(jīng)》中這兩篇也不無(wú)干系。——當(dāng)然,這只是臆測(cè),談起此事只在于提請(qǐng)讀者注意古代對(duì)女子與小人的看法的歷史淵源。
此篇共七章,句式基本為四字句,但也有三字句、五字句、六字句乃至七字句穿插其間。首章一開(kāi)始就責(zé)天,責(zé)天實(shí)際上并不是簡(jiǎn)單的指斥。因?yàn)橹苋说奶烀^已有天人感應(yīng)的色彩,國(guó)家的最高統(tǒng)治者天子的所作所為會(huì)影響天的意志,天子政治清明,自然風(fēng)調(diào)雨順,天子昏庸暴虐,天就會(huì)降下各種自然災(zāi)害;所以“天篤降喪”必然是天子缺德的結(jié)果。這樣,百姓受饑饉荼毒,流離失所,即使在邊僻之地也遭災(zāi)荒的慘象馬上就攫住了讀者的心,使之受到強(qiáng)烈的震撼,為受難的民眾而悲憫,并由此去思索上天為何降罪于世人。
第二章逐漸進(jìn)入主題。“天降罪罟”義同上章的“天篤降喪”,變易其詞反覆陳說(shuō)老天不仁,當(dāng)然仍是意在斥王。這一句與前一篇《瞻昂》的“天之降罔(網(wǎng))”也是同義的,這多少也可見(jiàn)出兩章內(nèi)容上的相關(guān)性。然“蟊賊內(nèi)訌”,勾心斗角,敗壞朝綱,是昏王縱容的結(jié)果,已與上章所說(shuō)天降之災(zāi)帶來(lái)饑饉流亡全然不同,這也可見(jiàn)“天降罪罟”實(shí)在的意思應(yīng)是“王施惡政”。“昏椓靡共,潰潰回遹”二句,所用的語(yǔ)詞雖然今人不很熟悉,但在當(dāng)時(shí)卻是很有生命力的詞匯。痛斥奸佞小人亂糟糟地互相讒毀傷害,不認(rèn)真供職,昏憒邪僻盡做壞事,已經(jīng)是咬牙切齒的憤恨,但這還不夠,于是最后再加上一句:“實(shí)靖夷我邦”——這是要把我們好好一個(gè)國(guó)家給葬送掉啊!讀到此處,讀者仿佛可以看到詩(shī)人的心在淌血。
在上章不遺余力地痛斥奸人之后,第三章詩(shī)人從另一個(gè)角度繼續(xù)進(jìn)行抨擊,并感嘆自己職位太低無(wú)法遏制他們的氣焰。上章有帶疊字詞的“潰潰回遹”句,這章更進(jìn)一步又用了兩個(gè)雙疊字詞組“皋皋訿訿”、“兢兢業(yè)業(yè)”,一毀一譽(yù),對(duì)比鮮明,不啻有天壤之別。“曾不知其玷”,問(wèn)那些小人怎么會(huì)不知道他們的缺點(diǎn)?可謂明知故問(wèn),是在上一章強(qiáng)弓硬弩般的正面進(jìn)攻之后轉(zhuǎn)為匕首短劍般的旁敲側(cè)擊,雖方式不同,但照樣刺得很深。而“我位孔貶”又糅入了詩(shī)人的身世之感,這種身世之感不是單純的位卑權(quán)微之嘆,而是與傷幽王寵信奸人敗壞政事的家國(guó)之恨密不可分的。身為士大夫,哪怕是地位最低的那一層次,也有盡心竭力諷諫規(guī)勸君王改惡從善的責(zé)任與義務(wù),這雖尚不如后來(lái)顧炎武所標(biāo)舉的“天下興亡,匹夫有責(zé)”的精神境界那么高,卻也不乏時(shí)代的光輝了。
第四章的描寫(xiě)又回應(yīng)第一章,以天災(zāi)喻人禍。引人注意的是兩個(gè)“如彼……”句式,一般來(lái)說(shuō),下一個(gè)“如彼……”句之后,應(yīng)該也有說(shuō)明性的文字,但這兒“草不潰茂”既是上承“如彼歲旱”的說(shuō)明性文字,又是下應(yīng)“如彼棲苴”的說(shuō)明性文字。也就是說(shuō),照例是“如彼歲旱,草不潰茂;如彼棲苴,草不潰茂”的完整句式縮掉了一句,但此種縮略并不影響語(yǔ)義,反而使文勢(shì)更具跌宕之致,這恐怕也不是詩(shī)人有意為之,而是他的妙手偶得。此章末兩句“我相此邦,無(wú)不潰止”,詩(shī)人說(shuō):我看這個(gè)國(guó)家,沒(méi)有不滅亡的道理!這種寫(xiě)出來(lái)的預(yù)言恰恰反映出詩(shī)人心理上的反預(yù)言,痛陳國(guó)家必遭滅亡正是為了避免這種滅亡。但歷史告訴人們:指出滅亡的趨勢(shì)并不能使昏君暴君停止倒行逆施,他們對(duì)國(guó)家形勢(shì)的覺(jué)悟只可能是在遭遇滅亡之后,但遭遇滅亡便是終結(jié),覺(jué)悟便也毫無(wú)意義;忠臣義士的勸諫對(duì)此種歷史過(guò)程向來(lái)是無(wú)能為力的,他們的所作所為,無(wú)非是為歷史中黯淡的一幕幕抹上一絲悲壯的色彩罷了。
第五章詩(shī)人作起了今昔對(duì)比,前面兩句,是頗工整的對(duì)偶,這兩句也有人點(diǎn)作四句,“不如時(shí)”、“不如茲”單獨(dú)成句,亦可。“富”與“疚”的反差令人傷心,更令人對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生強(qiáng)烈的憎恨,于是詩(shī)人再一次針砭那些得勢(shì)的小人,“彼疏斯粺,胡不自替”,斥責(zé)別人吃粗糧他們吃細(xì)糧,卻盡干壞事,不肯退位讓賢。這兩句令人想起《魏風(fēng)·碩鼠》的名句:“彼君子兮,不素餐兮。”
第六章開(kāi)頭四句也是對(duì)偶,是全詩(shī)僅有的比興句(“如彼歲旱”、“如彼棲苴”當(dāng)然也可視為用了“比”的手法,可是也不妨解為天災(zāi)之實(shí)象,雖有“如”字而無(wú)“比”意),陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》以為“池竭喻王政之亂由外無(wú)賢臣,泉竭喻王政之亂由內(nèi)無(wú)賢妃”,可備一說(shuō)。這數(shù)句用意一如《大雅·蕩》末章“顛沛之揭,枝葉未有害,本實(shí)先撥”(大樹(shù)推倒橫在地,枝葉暫時(shí)沒(méi)損傷,但是根斷終枯死)數(shù)句,告戒幽王當(dāng)懸崖勒馬,迷途知返,否則小禍積大禍,小難變大難,國(guó)家終將覆亡。“職兄斯弘”句與上章末句“職兄斯引”僅一字不同而意義完全一樣,不惜重言之,正見(jiàn)詩(shī)人希望幽王認(rèn)識(shí)局勢(shì)的嚴(yán)重性的迫切心情。而“不烖我躬”決不是詩(shī)人擔(dān)心自己遭殃的一念之私。詩(shī)人反問(wèn):災(zāi)難普遍,難道我不受影響?意在向王示警:大難一起,覆巢之下豈有完卵?您大王也將身受其害,快清醒清醒吧!改弦更張現(xiàn)在還來(lái)得及。
于是,末章懷念起當(dāng)朝的前代功臣,希望像當(dāng)初召公那樣的賢明而有才干的人物能出來(lái)匡正幽王之失,挽狂瀾于既倒,而這又是與此篇斥責(zé)奸佞小人的主題是互為表里的。這一章中,昔日“辟國(guó)百里”與今日“蹙國(guó)百里”的對(duì)比極具夸張性,但也最真實(shí)地反映了今昔形勢(shì)的巨大差異,讀之令人有驚心動(dòng)魂之感。最后兩句“維今之人,不尚有舊”,出以問(wèn)句,問(wèn)當(dāng)時(shí)之世是否還有赤膽忠心的老臣故舊,是詩(shī)人由失望而瀕于絕望之際,迸發(fā)全部力量在寄托那最后的一絲希望。這一問(wèn),低徊掩抑,言近旨遠(yuǎn),極具魅力。后世許多詩(shī)詞作品以問(wèn)句作結(jié)以求取得特殊的藝術(shù)效果,實(shí)濫觴于《詩(shī)經(jīng)》中此類(lèi)句法。
孫鑛評(píng)此詩(shī):“音調(diào)凄惻,語(yǔ)皆自哀苦中出,匆匆若不經(jīng)意,而自有一種奇峭,與他篇風(fēng)格又別。淡煙古樹(shù)入畫(huà)固妙,卻正于觸處收得,正不必具全景。”(陳子展《詩(shī)經(jīng)直解》引)他看出了詩(shī)人其心苦、其詞迫而導(dǎo)致全詩(shī)各章意思若斷若連,但全詩(shī)“不經(jīng)意”中自有“奇峭”的特色。他的意見(jiàn)還是很可取的。但這樣一篇好詩(shī)的作者凡伯到底是怎樣的人,古代學(xué)者卻聚訟紛紜。當(dāng)從李超孫《詩(shī)氏族考》之說(shuō),認(rèn)《大雅·板》之凡伯與《瞻昂》、《召旻》之凡伯為兩人,后者為前者世襲爵位的后裔。最后,談一談此篇何以取名為《召旻》,今人程俊英《詩(shī)經(jīng)譯注》此篇的題解說(shuō):“比較合理的說(shuō)法是最后一章提到召公,所以取名‘召旻’,以別于《小旻》(《小雅》中的一篇)。”這種看法比《毛詩(shī)序》解“旻”為“閔(憫)”要圓通。
猜你喜歡: