日本前首相對(duì)二十一條的結(jié)論
1905年以后,相繼有青年學(xué)生跑到日本去,上所謂速成政法班,學(xué)一點(diǎn)皮毛就回來,就當(dāng)政府官員或者是建新式法院,但他們不僅數(shù)量少,質(zhì)量也不行,結(jié)果建了新式法院以后,一般人反而覺得沒有原來縣太爺打板子公正,因?yàn)榭h太爺打板子已經(jīng)形成了一個(gè)傳統(tǒng),他有一套辦法了,你現(xiàn)在廢除舊的,新的接不上。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你精心整理的日本前首相對(duì)二十一條的結(jié)論，希望你喜歡。
日本前首相對(duì)二十一條的結(jié)論介紹
儒家禮治限制不了皇權(quán)
在儒家傳統(tǒng)里，尋找政治改革的資源，清末的康梁維新變法即為典范，名之“托古改制”。近二十年來，隨著中國(guó)政治形勢(shì)的轉(zhuǎn)變及經(jīng)濟(jì)的崛起，80年代思想啟蒙陣營(yíng)急劇分化，以引介斯特勞斯的保守主義為代表的劉小楓，以及研究哈耶克為代表的自由主義者秋風(fēng)，陸續(xù)轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)，影響遍及整個(gè)學(xué)術(shù)界。除此，當(dāng)代儒者蔣慶，2001年仿效明代大儒王陽(yáng)明，在其昔日謫居修道之地貴州龍場(chǎng)，建陽(yáng)明精舍，倡公羊?qū)W派的內(nèi)圣外王之道。蔣慶作為英國(guó)政治哲學(xué)家埃德蒙·伯克《自由與傳統(tǒng)》一書的中文譯者，他的選擇對(duì)中國(guó)自由主義者的影響，不可謂不大。
面對(duì)此種思潮，袁偉時(shí)教授一一作了回應(yīng)。秋風(fēng)受到漢代儒生董仲舒的啟發(fā)，認(rèn)為天命可以制衡皇權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)士人與皇帝共治天下。袁偉時(shí)直言不諱地說，這只是妄想。提倡獨(dú)尊儒術(shù)、天人感應(yīng)的董仲舒，試圖以陰陽(yáng)災(zāi)異之說規(guī)勸漢武帝，結(jié)果被判了死刑，好不容易才撿回一條老命。引入天命是不是可以成為制約君上的緊箍咒呢?董仲舒不能說完全沒有約束君王胡作非為的意思，但主要內(nèi)容是下要絕對(duì)服從上，全體要絕對(duì)服從君王。秦始皇肇始的中央集權(quán)宗法專制的政治制度，一直是前現(xiàn)代中國(guó)的基本制度。宰相和其他大臣的權(quán)力，皇帝可以隨時(shí)收回，他們的生死榮辱，都取決于皇上的喜怒。袁偉時(shí)認(rèn)為，天和上帝都是虛的，受不受實(shí)實(shí)在在法律的約束，是法治社會(huì)和專制社會(huì)的分水嶺。
關(guān)于士大夫與皇權(quán)的關(guān)系問題，袁偉時(shí)在《現(xiàn)代化與歷史教科書》一文已說的很清楚。清廷在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)敗給日本之后，1900年居然同時(shí)向包括日本在內(nèi)的11國(guó)宣戰(zhàn)，派兵圍攻駐華使館!為此，吏部侍郎許景澄、兵部尚書徐用儀、戶部尚書立山、內(nèi)閣學(xué)士聯(lián)元等人先后提出不能聽信邪術(shù)、不可圍攻使館、不能主動(dòng)對(duì)外宣戰(zhàn)。慈禧不但不接納，諫議者反而無一幸免。這說明，在關(guān)鍵時(shí)候，士大夫和儒家禮治根本無從制衡最高權(quán)力者。
在儒家尋憲政資源，有個(gè)前提，皇權(quán)必須受到真正的制衡。應(yīng)明確規(guī)定，皇權(quán)犯法所必須擔(dān)負(fù)的成本，如陳水扁東窗事發(fā)，就必須進(jìn)監(jiān)獄。讀儒家，一直有個(gè)問題，天子即便犯下彌天大罪，至多就是士人諫議，史書譴責(zé)，皇帝實(shí)際一點(diǎn)損失也沒。禮法在關(guān)鍵時(shí)刻約束不了皇權(quán)，而且沒有明確皇權(quán)犯法所必須承擔(dān)的代價(jià)。
袁偉時(shí)認(rèn)為，憲政的核心是保護(hù)人的自由，手段是分權(quán)制約和堅(jiān)持民主、法治。古今中外，概莫能外。美國(guó)政治學(xué)家麥基文認(rèn)為：“憲政的實(shí)質(zhì)，是政府權(quán)力和獨(dú)立的法院審判權(quán)的平衡，美國(guó)憲政的根源可經(jīng)由英格蘭歷史而追溯至古代羅馬。”法國(guó)大革命宣布的“凡權(quán)利無保障和分權(quán)未確立的社會(huì)，就沒有憲法。”(《人權(quán)和公民權(quán)宣言》1789年)更是政治學(xué)的常識(shí)。中國(guó)自古至19世紀(jì)，行政權(quán)和司法權(quán)都是統(tǒng)一的。這個(gè)國(guó)情，路人皆知。
“儒表法里”不成立
袁偉時(shí)教授曾經(jīng)和哈佛大學(xué)杜維明先生就如何對(duì)待傳統(tǒng)文化進(jìn)行過一次深層次的對(duì)話。
現(xiàn)在流行一個(gè)觀點(diǎn)：“儒表法里”。包括一些自由主義學(xué)者也講，儒家非常完美，不好的東西都是受到法家的影響。袁偉時(shí)認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)不成立。
人們通常都說，秦朝實(shí)行的是法家學(xué)說。袁偉時(shí)卻認(rèn)為陳寅恪先生獨(dú)具慧眼，指出秦始皇“行同倫”是將儒家倫理法制化了。漢承秦制，此后，中國(guó)傳統(tǒng)的政治制度沒有大變化，是學(xué)界的共識(shí)。歷代法典的基本架構(gòu)就是儒家的三綱，魏晉以后，法典進(jìn)一步儒化，這也是眾多中華法系研究者認(rèn)可的不刊之論。這與法家也是專制制度和三綱的支持者，并不矛盾。三綱是儒法兩家的共識(shí)。但法典的演變是把儒家的經(jīng)典作為釋法的根據(jù)，同時(shí)加進(jìn)了法家不能接受的按尊卑、親等判刑的內(nèi)容，現(xiàn)存的傳統(tǒng)法典確實(shí)是儒家學(xué)說的法制化。摒棄秦代的苛政，是西漢始建以后，眾多儒生致力的事業(yè)。陸賈《新語(yǔ)》、賈誼《過秦論》等名篇，起了重大作用，但他們都是在“漢承秦制”的基礎(chǔ)上要求注入仁政而已。
杜維明認(rèn)為三綱并不是孔孟儒家最基本的價(jià)值，但五常毫無疑問是?！栋谆⑼x》里，君為臣綱，并不只是說君是重要的，大半都是臣對(duì)君的不合理、不合情的行為做批判;父為子綱，也多半是子對(duì)父的批判;夫?yàn)閶D綱，多半是婦對(duì)夫的批判，有很多要進(jìn)一步考慮。袁偉時(shí)則認(rèn)為，民國(guó)以來，很多知識(shí)分子想對(duì)三綱重新解釋，有人把君為臣綱，解釋為職業(yè)的忠貞精神，對(duì)上級(jí)的尊敬、尊重。非常勉強(qiáng)?，F(xiàn)代社會(huì)的這種關(guān)系，人格、法律地位平等，與三綱格格不入。三綱確如陳寅恪講，無可療救。
同時(shí)，袁偉時(shí)教授認(rèn)為孔子誅少正卯是因言治罪?！盾髯?middot;宥坐》：“孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯?？鬃釉唬喝擞袗赫呶澹I竊不與焉：一曰心達(dá)而險(xiǎn)，二曰行辟而堅(jiān)，三曰言偽而辯，四曰記丑而博，五曰順非而澤。此五者，有一于人，則不得免于君子之誅，而少正卯兼有之。”袁偉時(shí)說，孔子加給少正卯的五條罪狀中，除了第一、二條，所謂心險(xiǎn)、行辟難于界定的罪行外，后三條都是言論罪。說孔子是摧殘言論自由的先驅(qū)，可謂有根有據(jù)。
袁世凱不是賣國(guó)賊
袁偉時(shí)認(rèn)為辛亥革命是一個(gè)偉大的勝利，但對(duì)一般的教科書所說“辛亥革命推翻掉2000多年的帝制”的結(jié)論不太認(rèn)同，他覺得有沒有皇帝對(duì)一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家來講不是一個(gè)問題，現(xiàn)在很多國(guó)家有皇帝，但憲政依舊推行得很好。
研究歷史的人都有一個(gè)說法，辛亥革命失敗了。但對(duì)于失敗的解釋有各種各樣，有一些觀點(diǎn)認(rèn)為袁世凱是偷竊革命果實(shí)，他登臺(tái)意味著辛亥革命失敗。袁偉時(shí)認(rèn)為這個(gè)說法跟歷史事實(shí)不符，因?yàn)樵绖P是經(jīng)過法定手續(xù)當(dāng)選臨時(shí)大總統(tǒng)的，第一屆正式大總統(tǒng)也是經(jīng)過法定程序當(dāng)選的，所以不存在所謂“竊”的問題。另外，他是不是賣國(guó)賊?歷史研究已經(jīng)否定了這個(gè)結(jié)論，袁世凱在“二十一條”談判中的表現(xiàn)得到了歷史學(xué)家的贊揚(yáng)。
“二十一條”分5部分，關(guān)于第5部分要求在中國(guó)政府各個(gè)部門請(qǐng)日本人做顧問，要用日本的武器或者跟日本合作在中國(guó)制造，中國(guó)的警察、軍隊(duì)要請(qǐng)日本的教官等，袁世凱說這些部分堅(jiān)決不討論，所以“二十一條”第5款那部分根本沒有進(jìn)入議程，其它部分他也竭盡全力拖延談判或是討價(jià)還價(jià)，將消息透露出去，利用列強(qiáng)之間的矛盾給日本施加壓力。到日本發(fā)出最后通牒，達(dá)成的協(xié)議不過十多條。所以歷史上有日本提出的“二十一條”，但沒有中日之間簽訂的“二十一條”。簽字之后他馬上召開會(huì)議討論應(yīng)對(duì)措施，盡可能減少中國(guó)的損失。實(shí)際上那十多條協(xié)議最終都沒有實(shí)行。所以，戰(zhàn)后日本一著名首相吉田茂應(yīng)大英百科的要求寫一個(gè)《百年日本史》，中文翻譯是《激蕩的日本百年史》，里面對(duì)“二十一條”下了結(jié)論：這個(gè)全部沒有實(shí)現(xiàn)，徒然增加了中國(guó)對(duì)日本的不滿。
過去我們說北洋政府是賣國(guó)政府，袁偉時(shí)認(rèn)為這是南京國(guó)民政府在建立政權(quán)后，從意識(shí)形態(tài)角度美化自身，涂污北洋政府的結(jié)果。除了袁世凱應(yīng)對(duì)日本“二十一條”的態(tài)度，袁偉時(shí)從其他外交方面，論述了北洋政府的功績(jī)。他認(rèn)為，北洋政府是收回中國(guó)主權(quán)的開端，維護(hù)了中國(guó)主權(quán)。從維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土完整的角度而言，蒙古在沙皇俄國(guó)的支持下要求獨(dú)立，沙皇俄國(guó)試圖將蒙古變?yōu)橹趁竦?，段祺瑞政府就進(jìn)兵蒙古，第一次把蒙古收回，而袁世凱在世時(shí)也通過談判迫使沙俄承認(rèn)中國(guó)的宗主權(quán)，所有的關(guān)稅自主權(quán)、司法自主權(quán)以及其它不平等條約的廢除都有努力談判。1919年愛國(guó)學(xué)生要求收回青島主權(quán)、山東主權(quán)，華盛頓會(huì)議就將這個(gè)問題解決了。所以北洋政府不是一個(gè)賣國(guó)政府，而是收回中國(guó)主權(quán)的開端。
孫中山對(duì)自由和法治的認(rèn)識(shí)不足
近年來，近代中國(guó)的許多歷史人物紛紛走下神壇，中國(guó)人開始了解歷史真相。環(huán)顧20世紀(jì)的中國(guó)，甚少觸及的最后一尊偶像是孫中山，寶相莊嚴(yán)、靈光閃爍。
袁偉時(shí)認(rèn)為，討論孫中山功過是非，先要弄清楚判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)是什么。他以為最重要的基準(zhǔn)線是嚴(yán)復(fù)說的：“身貴自由，國(guó)貴自主。”任何有關(guān)的言行和事件都應(yīng)以此為基準(zhǔn)去考量，有利于完成這個(gè)歷史任務(wù)者是，不利者非。并不是所有反對(duì)袁世凱的人和事都應(yīng)肯定。性質(zhì)正義并不意味著手段正義，更不表明正義一方的各種舉措都是正確的。
袁偉時(shí)以宋教仁案、臨時(shí)約法、北伐戰(zhàn)爭(zhēng)等幾個(gè)具體實(shí)例，論述了孫中山對(duì)法治和自由的認(rèn)識(shí)不足，從而導(dǎo)致的一些不良后果。
因宋教仁被刺案，而發(fā)起的“二次革命”，袁偉時(shí)表達(dá)了不同看法。江蘇都督程德全、民政長(zhǎng)應(yīng)德閎主張組織特別法庭審理，袁世凱復(fù)電同意。但是應(yīng)夔臣的辯護(hù)律師認(rèn)為此舉違法。司法總長(zhǎng)許世英也認(rèn)為組織特別法庭沒有法理根據(jù)，不惜以去就力爭(zhēng)。司法部致電上海地方審檢廳說：“宋前總長(zhǎng)為民國(guó)偉人，本案審理自當(dāng)格外慎重，程都督擬組特別法庭，即系此意。惟與《約法》、《編制法》不符，礙難照辦。本部斟酌再三，仍應(yīng)由該廳負(fù)完全責(zé)任，審理所有一切。……該廳即速依法進(jìn)行。”
當(dāng)時(shí)全國(guó)各界異口同聲，呼吁通過司法程序解決宋案，實(shí)行法治，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。這是最大的“國(guó)情”!可惜，孫中山等國(guó)民黨要員充耳不聞，先是冀圖暗殺袁世凱;繼而不顧黨內(nèi)外反對(duì)一意孤行，發(fā)動(dòng)“二次革命”，意圖用槍桿子決是非，法治進(jìn)程因此中斷，一個(gè)多月后，全軍覆沒。
在國(guó)家進(jìn)入正常治理程序時(shí)，孫中山、黃興等人以兵爭(zhēng)替代法治。第一次國(guó)會(huì)選舉，國(guó)民黨在800個(gè)席位里占據(jù)了大部分，但它沒有真正按照法治程序推動(dòng)這個(gè)國(guó)家向民主法治道路前進(jìn)。1912年2月12日清帝發(fā)表退位詔，2月13日孫中山辭去臨時(shí)大總統(tǒng)職位，2月15日臨時(shí)參議院選舉袁世凱為大總統(tǒng)。袁世凱要求將首都遷到北京，臨時(shí)參議院表決通過，將首都遷到北京，孫中山和黃興非常不滿。臨時(shí)參議院說，若不同意，總統(tǒng)有權(quán)按程序退回參議院重新討論。結(jié)果，孫黃二人沒有踐行其一貫追求與倡導(dǎo)的民主法治，而是選擇了以武力脅迫參議員，迫使他們通過將首都改為南京的決議。
孫中山對(duì)自由的認(rèn)識(shí)不足，從黃埔軍校的政治教育思想就可略知一二。孫中山在《來校最后訓(xùn)話》中說：“只全黨有‘自由’，個(gè)人不能‘自由’”?！墩谓逃缶V草案》規(guī)定：“若是主張個(gè)人的自由，不肯遵從黨章與軍紀(jì)，便是叛黨叛軍的行為。”這與新文化運(yùn)動(dòng)的宗旨是背道而馳的。所以，胡適說：“爭(zhēng)你們個(gè)人的自由，便是為國(guó)家爭(zhēng)自由!爭(zhēng)你們自己的人格，便是為國(guó)家爭(zhēng)人格!自由平等的國(guó)家不是一群奴才建造得起來的!”
英國(guó)革命也是殘酷的
英國(guó)政治學(xué)家埃德蒙·伯克曾發(fā)表《對(duì)法國(guó)大革命的反思》一文，反思?xì)W洲大陸理性主義式的激進(jìn)革命道路，傾向英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義式的漸進(jìn)改革。由此，哈耶克提出啟蒙的兩個(gè)傳統(tǒng)，一是法國(guó)的傳統(tǒng)，二是蘇格蘭的傳統(tǒng)。
1898年，戊戌變法失敗;1900年義和團(tuán)事件后，十年新政超越了戊戌變法的預(yù)期。隨后清政府錯(cuò)誤壓制請(qǐng)開國(guó)會(huì)運(yùn)動(dòng)，成立皇族內(nèi)閣，導(dǎo)致漢族士紳對(duì)政治體制改革絕望;9月7日武力鎮(zhèn)壓保路運(yùn)動(dòng)，殺死32人，激發(fā)保路同志軍圍攻成都和其他城市，堅(jiān)持戰(zhàn)斗一個(gè)多月，為武昌起義創(chuàng)造了條件但也由此開啟了中國(guó)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)流血犧牲的革命旅程，中國(guó)知識(shí)分子對(duì)此有著切身的痛楚。隨著伯克和哈耶克的思想傳入中國(guó)，這種嶄新的理論與受到革命情結(jié)困擾的中國(guó)思想界一拍即合。1988年，美國(guó)康斯威辛大學(xué)林毓生教授的《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)》中譯本傳入中國(guó)，林毓生作為殷海光和哈耶克的弟子，以其學(xué)者的崇高地位及精湛學(xué)術(shù)，深深影響著中國(guó)的知識(shí)分子。顧準(zhǔn)的學(xué)生吳敬璉先生也抱有類似的觀點(diǎn)，他曾這樣描述：“世界近現(xiàn)代社會(huì)主要有兩大思潮，一是英國(guó)式的經(jīng)驗(yàn)主義、改良主義道路;二是革命專政式的直接民主，后者很容易形成一種新的專制主義，到這里，中國(guó)問題的解答也就呼之欲出了?？上Ш髞眍櫆?zhǔn)死了，而我則繼續(xù)往前走。”
現(xiàn)在人們喜歡稱英國(guó)的革命為光榮的革命、和平的革命，稱法國(guó)大革命充滿了暴力和血腥，導(dǎo)致了法國(guó)社會(huì)的混亂。袁偉時(shí)說，這些朋友用心良苦，想提醒中國(guó)人吸取歷史教訓(xùn)，避免中國(guó)社會(huì)再度動(dòng)蕩，但不符合歷史事實(shí)。法國(guó)雅各賓派專政在巴黎殺了17000人，全國(guó)40000人被殺，當(dāng)時(shí)法國(guó)人口2600萬。英國(guó)革命過程互相砍殺，從1640年革命爆發(fā)到1688年光榮革命花了38年，20多萬人喪生，當(dāng)時(shí)英國(guó)人口450萬。無論殺人的絕對(duì)數(shù)字還是占人口總數(shù)的比例，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法國(guó)大革命。朱學(xué)勤教授認(rèn)為接受英國(guó)的傳統(tǒng)就不會(huì)出現(xiàn)人類的災(zāi)禍，實(shí)際上不是這么回事，英國(guó)的革命同樣是血腥的。
袁偉時(shí)認(rèn)為，法國(guó)大革命有《公民權(quán)和人權(quán)宣言》，但隨之而來的是血腥屠殺，假自由的名義剝奪自由。這并非他的原則不對(duì)、啟蒙者的主張不對(duì)，而是另有原因。英國(guó)光榮革命后走向文明，它的標(biāo)志是1689年之后實(shí)行了法治，不再訴諸革命解決社會(huì)矛盾和沖突，但是不能因此就掩蓋英國(guó)革命殘酷的一面。不論法國(guó)和英國(guó)，如果權(quán)力不受到制約，肯定會(huì)帶來災(zāi)難。
縱觀辛亥革命以來的中國(guó)近代史，結(jié)合歐洲各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，袁偉時(shí)語(yǔ)重心長(zhǎng)地說道：國(guó)家改革成功的標(biāo)志在于法治的確立。所有的社會(huì)矛盾、民族的沖突需要遵循法治的程序，人有反抗壓迫包括革命的權(quán)利，在歷史的一定階段是合理的，但回過頭來總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，以后解決矛盾不能再走那條路。
不平等條約二十一條歷史背景
1914年中，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。中國(guó)提出德國(guó)直接將山東權(quán)益交還被拒，于是決定保持中立。當(dāng)時(shí)美國(guó)注意力已轉(zhuǎn)移至歐洲，而英國(guó)則希望日本能成為在其遠(yuǎn)東盟友。日本于是在8月對(duì)德宣戰(zhàn)，出兵占領(lǐng)了德國(guó)在中國(guó)的勢(shì)力范圍——山東半島。1915年，日本向中國(guó)提出二十一條要求，意欲獨(dú)占中國(guó)的權(quán)益。
時(shí)中華民國(guó)總統(tǒng)袁世凱已經(jīng)平定了二次革命，并把臨時(shí)約法修改為大總統(tǒng)一人獨(dú)大。同時(shí)，袁世凱修改大總統(tǒng)選舉法，顯示出他企圖把總統(tǒng)職位世襲。日本政府見機(jī)不可失，于是大隈重信內(nèi)閣議定二十一條，并得到元老的諒解。
1915年1月18日，日本公使日置益向中華民國(guó)大總統(tǒng)袁世凱直接提出二十一條要求，并要求中國(guó)絕對(duì)保密。1至4月，袁一面命外交部同日本談判，一方面暗中逐步泄露內(nèi)容，希望獲得英美支持抗衡日本。中國(guó)的談判代表多次拒絕要求中的部份內(nèi)容，迫使日本作出讓步。中國(guó)國(guó)內(nèi)亦出現(xiàn)反日情緒。日本則以武力威脅中國(guó)。至5月7日，日本政府向中國(guó)發(fā)出最后通牒，限令于9日前答復(fù)。最終袁世凱政府在5月9日晚上11時(shí)接受二十一條中一至四號(hào)的要求，并于5月25日完成簽字。5月9日被全國(guó)教育聯(lián)合會(huì)定為國(guó)恥日，稱“五九國(guó)恥”。
不平等條約二十一條條約內(nèi)容
條約共五號(hào)，二十一款：
第一號(hào)，關(guān)于日本繼承德國(guó)在山東的特權(quán)，共四款：
日本政府?dāng)M向德國(guó)政府協(xié)定之所有德國(guó)關(guān)于山東省依據(jù)條約或其他關(guān)系對(duì)中國(guó)政府享有一切權(quán)力利益讓與等項(xiàng)處分，中國(guó)政府概行承認(rèn)。
凡山東省內(nèi)并沿海一帶土地及各島嶼，無論以何項(xiàng)名目，概不讓與或租借與他國(guó)。
日本建造由煙臺(tái)或龍口接連膠濟(jì)路線之鐵路。
中國(guó)政府從速自開山東省內(nèi)各主要城市作為商埠。
第二號(hào)，關(guān)于“日本國(guó)在南滿洲及東部?jī)?nèi)蒙古享有優(yōu)越地位”，共七款：
兩訂約國(guó)互相約定，將旅順、大連租借期限并南滿洲及安奉兩鐵路期限，均展至九十九年為期。
日本臣民在南滿洲及東部?jī)?nèi)蒙古營(yíng)造商工業(yè)應(yīng)用房廠，或?yàn)楦?，可得其須要土地之租借?quán)和所有權(quán)。
日本臣民得在南滿洲及東部?jī)?nèi)蒙古任便居住往來，并經(jīng)營(yíng)商工業(yè)各項(xiàng)生意。
中國(guó)政府允將南滿洲及東部?jī)?nèi)蒙古各礦開采權(quán)，許與日本臣民。
中國(guó)政府如準(zhǔn)許他國(guó)在南滿洲及東部蒙古建造鐵路或以該地區(qū)課稅作抵押他國(guó)借款時(shí)，應(yīng)先經(jīng)日本政府同意而后辦理。
如中國(guó)政府在南滿洲及東部?jī)?nèi)蒙古聘用政治、財(cái)政、軍事各顧問教習(xí)，必須先向日本商議。
中國(guó)政府允將吉長(zhǎng)鐵路管理經(jīng)營(yíng)事宜委任日本政府，其年限自本約畫押之日起，以九十九年為限。
第三號(hào)，關(guān)于漢冶萍公司，共二款：
俟將來機(jī)會(huì)相當(dāng)，將漢冶萍公司作為兩國(guó)合辦事業(yè)，未經(jīng)日本政府之同意，所有該公司一切權(quán)力產(chǎn)業(yè)，中國(guó)政府不得自行處分，亦不得使該公司任意處分。
所有屬于漢冶萍公司各礦之附近礦山，如未經(jīng)該公司同意，一概不準(zhǔn)該公司以外之人開采。
第四號(hào)，關(guān)于“切實(shí)保全中國(guó)領(lǐng)土”一款：
中國(guó)政府允準(zhǔn)，所有中國(guó)沿岸港灣及島嶼，概不讓與或租與他國(guó)。
第五號(hào)，共七款：
在中國(guó)中央政府，須聘用有力之日本人充當(dāng)政治、財(cái)政、軍事等項(xiàng)顧問(該條袁世凱未直接同意，由段祺瑞執(zhí)政時(shí)通過)。
所有在中國(guó)內(nèi)地所設(shè)日本醫(yī)院、寺院、學(xué)校等，概允其土地所有權(quán)。
須將必要地方之警察作為中日合辦，或在此等地方之警察署內(nèi)須聘用多數(shù)日本人，以資全面籌畫改良中國(guó)警察機(jī)關(guān)。
由日本采辦一定數(shù)量之軍械(譬如在中國(guó)政府所需軍械之半數(shù)以上)，或在中國(guó)設(shè)立日中合辦之軍械廠，聘用日本技師，并采買日本材料。
允將接連武昌與九江、南昌之鐵路，及南昌至杭州、南昌至潮州各鐵路之建筑權(quán)，許與日本國(guó)。
福建省內(nèi)籌辦鐵路、開礦及整頓?？?船廠在內(nèi))，如需外國(guó)資本時(shí)，先向日本協(xié)商。
允認(rèn)日本人在中國(guó)有布教之權(quán)。
評(píng)論
有部分人將接受二十一條的責(zé)任歸咎于袁世凱，指他意欲復(fù)辟帝制，為求得日本的支持，借助出賣國(guó)家主權(quán)換取日本的支持。但亦有人根據(jù)當(dāng)年的檔案及當(dāng)時(shí)人的日記，指出袁世凱是在日本宣戰(zhàn)的壓力下，力爭(zhēng)至最后一刻方才被迫接受二十一條的部份條款。至于日本以支持袁復(fù)辟作為報(bào)酬，亦缺乏證據(jù)支持，也有學(xué)者認(rèn)為袁世凱復(fù)辟失敗正是由于他在二十一條的力爭(zhēng)，使得日本政府在其宣布帝制時(shí)“強(qiáng)力倒袁”所致。特別是當(dāng)時(shí)袁世凱最大的政敵正是二次革命后以日本為基地進(jìn)行反袁的孫中山。孫一路都大力鼓吹日本制裁袁世凱。袁世凱至死前，仍稱自己的去世將為“日人除一大患”。
后續(xù)
隨著護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)的開展，袁世凱最終死去。該條約的部分內(nèi)容由于影響到其他國(guó)家的在華利益，一次大戰(zhàn)結(jié)束后在1922年的華盛頓會(huì)議上被廢除部分條款。 隨后條約內(nèi)容不斷被改寫，直至1945年日本在第二次世界大戰(zhàn)中失敗后徹底廢除。
日本前首相對(duì)二十一條的結(jié)論相關(guān)文章：
1.寫給日本首相的信
2.七七盧溝橋事變
日本前首相對(duì)二十一條的結(jié)論
下一篇：二十一條的簽定情況介紹
