“今人不見古時(shí)月，今月曾經(jīng)照古人”，我們抬頭望向照耀千古的皓月繁星的時(shí)候，是否也曾想過，多少年后，我們的后人是否會(huì)記得我們?將以何提起我們?該如何評(píng)價(jià)我們?下面由學(xué)習(xí)啦小編給大家整理的讀歷史書籍的讀后感，希望可以幫到大家!

　　讀歷史書籍的讀后感(一)

　　在我們初中學(xué)語文的時(shí)候老師總是不厭其煩的給我們強(qiáng)調(diào)，史書一般分為兩類一類叫通史即連貫地記敘各個(gè)時(shí)代的史實(shí)的史書稱為通史，如西漢司馬遷的《史記》。因?yàn)樗涊d了上自傳說中的黃帝，下至漢武帝時(shí)代，歷時(shí)三千多年的史實(shí)。另一類叫斷代史：記載一朝一代歷史的史書稱為斷代史，創(chuàng)始于東漢班固的《漢書》。二十四史中除《史記》外，其余都屬斷代史。這段話被我奉為真理，為此形成了我基本的歷史觀。直到我看到了《萬歷十五年》這本書。

　　在書中描繪了以萬歷在他的即為的第十五年為起點(diǎn)描繪了萬歷、張居正(雖然張首輔已經(jīng)駕鶴西游5年有余了)、申時(shí)行、戚繼光和海瑞在這一年前前后后的人生變化，描繪了一幅帝國黃昏的眾生相。如果說以往的史書都是宏觀歷史的化，那么這本書應(yīng)該可以叫微觀歷史了。

　　在萬歷十五年年發(fā)生了以下事件。這些事情之間究竟有沒有什么因果關(guān)系，我也不知道，我想可能是歷史大輪回的神秘力量在安排這一切吧。事件一：戚繼光死了。就像黃仁宇先生的評(píng)價(jià)，戚繼光的死，我們失去了使軍事在世界上保持領(lǐng)先的機(jī)會(huì)，而軍備的張弛，立即影響一國的國運(yùn)。32年后，大明的軍隊(duì)與努爾哈赤所部交鋒，沒有戚所強(qiáng)調(diào)的紀(jì)律及苦心擬定的戰(zhàn)術(shù)的明軍眾不敵寡，一舉喪失了明金對(duì)峙時(shí)期大明的優(yōu)勢(shì)，而后八旗軍作為新生力量崛起于白山黑水之間最終取代大明王朝，也只是時(shí)間問題了;事件二：海瑞死了。一個(gè)人民的偶像，中華民族的門神走了，雖然海瑞不是一個(gè)會(huì)辦事能辦事的官員，但我認(rèn)為他的存在是一種象征，象征吏治的清廉，象征百姓的福音，然而他去了，并且終大明王朝也沒有出現(xiàn)過這樣的高級(jí)官員;事件三：一直勤政的萬歷突然在這一年開始了長(zhǎng)達(dá)32年的怠政罷工，我認(rèn)為這是三件事里最嚴(yán)重的一件，從此君王不早朝，32年中，前5年有申時(shí)行撐著，大明的國力還不至于江河日下，申退休后可以說明白人都死光了，從此大明一步步走向萬劫不復(fù)的深淵。

　　看完此書我不經(jīng)想，假如戚繼光多活幾年，能和孫承宗并肩剿滅大明的內(nèi)憂外患嗎?如果海瑞多活幾年，那么一個(gè)清廉的偶像，一個(gè)頑固的斗士依舊會(huì)同官場(chǎng)上的黑戰(zhàn)斗到底，大明還會(huì)死魚內(nèi)憂外患的國庫空虛嗎?假如萬歷依舊勤勤懇懇兢兢業(yè)業(yè)，那么萬歷年間中華大地的資本主義工商業(yè)還會(huì)迅速發(fā)展，中國會(huì)是世界第一強(qiáng)國嗎?然而歷史就是歷史，有很多缺憾，沒有假如。所以我說，自755年繁榮的中華謝幕后，1587年昌盛的中華又一次凋謝!這一年是萬歷十五年!這一年可以說是中華帝國由盛及衰的一個(gè)標(biāo)志性的年份，一些看似毫無關(guān)系的事件，聯(lián)系起來便注定了歷史的滾滾洪流。

　　歷史就是一個(gè)滾雪球的進(jìn)程，好的積累就能及盛，反之則衰。結(jié)合我們工作，我們有了這么多的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，如果能好好利用，例如分析好缺陷發(fā)生的設(shè)備類型，部件類型，發(fā)生的條件等等運(yùn)行人員能分析出缺陷是怎么來的，而檢修人員能研究出缺陷應(yīng)該怎么送走，通過一點(diǎn)一點(diǎn)的數(shù)據(jù)積累，那么我們的缺陷率肯定會(huì)降低，缺陷消除率也會(huì)提高，不也就提升了我們的工作質(zhì)量?當(dāng)然說比做來得容易。企業(yè)的興衰和王朝的盛亡一樣，匹夫有責(zé)!

　　讀歷史書籍的讀后感(二)

　　作為一個(gè)歷史知識(shí)儲(chǔ)備有限的興趣愛好者，我前段時(shí)間花了近3個(gè)月的時(shí)間，讀完了錢穆先生的《國史大綱》全冊(cè)(上下冊(cè))，其中有大概六分之一的閱讀時(shí)間都花在了查閱文中繁體字上。好在自認(rèn)為讀的還算認(rèn)真，于是就想寫點(diǎn)讀后感作為對(duì)自己初讀此著作后的一個(gè)小結(jié)。當(dāng)然，錢穆先生的這套書值得再次精讀，我保證再讀的時(shí)候如果不看注釋，很多字和詞我仍不知如何發(fā)音，作何解釋。

　　《國史大綱》是一本通史性論著，著于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。全書在內(nèi)容取材上詳述漢、唐時(shí)期而略寫遼、金、元、清，詳寫中原地區(qū)而略寫周邊少數(shù)民族，詳于闡述經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、制度而略于具體的人與事，力求簡(jiǎn)要，僅舉大綱，刪其瑣節(jié)。

　　就個(gè)人整體的觀感而言，首先非常佩服大師們視野之廣闊、學(xué)識(shí)之豐富，旁征博引、引經(jīng)據(jù)典都有信手拈來之感。歷史如同一張刻在他們腦中的畫卷，似乎每一個(gè)細(xì)節(jié)他們都熟諳于心，對(duì)每一歷史事件得失總結(jié)、評(píng)論觀點(diǎn)獨(dú)到而犀利。這也是長(zhǎng)期積累和思考的結(jié)果。大家的大師之作，盡管讀起來略微吃力，但正因吃力才讀的慢且細(xì)，細(xì)細(xì)品讀讓人受益匪淺的一點(diǎn)在于，不但開拓視野，更重要是啟發(fā)思考。

　　其次，當(dāng)我讀到那些描述浩瀚如煙的歷史進(jìn)程的文字時(shí)，過往時(shí)空中一些片段就會(huì)如電影橋段般躍然眼前。我知道它們并不是電影橋段，它們有的也許曾真實(shí)發(fā)生，過程被親歷者拿筆記下而流傳下來;有的也許只是來自歷代人們的口口相傳，真相在傳播過程中經(jīng)或多或少的加工而變得模糊不清;有的來自于今人通過學(xué)術(shù)研究及科技手段，對(duì)歷史進(jìn)行還原、推斷或假設(shè)。

　　無論如何，歷史本來的面目對(duì)于我們來講，只能是一種隔著時(shí)空之窗的遙望。但我認(rèn)為，我們?nèi)砸嘧x歷史，不僅是因?yàn)橥ㄟ^這扇窗，我們可以在歷史浩瀚的遺物中盡可能尋找線索，對(duì)于自己所屬的民族、國家以及我們自身進(jìn)行追根溯源。更重要的是，在這種有趣的探索過程中，我們置身其中的每個(gè)人，對(duì)于自身與過去，自身與當(dāng)下，自身與未來這三層關(guān)系將會(huì)有更多的思考。因?yàn)橹蛔x了一遍，我可能還做不到就書中內(nèi)容的解讀或延伸來分享自己的拙見，僅從以下幾個(gè)方面簡(jiǎn)單談下自己的感受和思考。

　　大事與小事

　　在歷史整個(gè)語境下，什么是大事，什么是小事，這個(gè)需要從不同維度來看。對(duì)于君民二元關(guān)系來講，皇帝日常工作和生活中的一舉一動(dòng)，制定的一條國家政策，任命一個(gè)地方官員，在天下黎民百姓看來是事關(guān)自身命運(yùn)的大事。開明的統(tǒng)治者能明察秋毫，感受到社會(huì)中變化，民情的動(dòng)向，他們不是不犯錯(cuò)，只是能掌控事態(tài)，在小事演變成大事之前及時(shí)解決。所以歷史上那些所謂“盛世”，都是歷史上最杰出的君主所絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。相反，那些亡國的君主既看不到這些變化，又掌控不了局勢(shì)。秦二世制定《七科謫》與《閭左戍》時(shí)，陳勝、吳廣只是千萬勞役中不起眼的角色，履行著在皇帝看來為民者天生的義務(wù)。最終他們不堪忍受徭役，燎起了社會(huì)反抗革命的星星之火，導(dǎo)致了一個(gè)大帝國的滅亡。

　　細(xì)細(xì)想來，那些決定歷史進(jìn)程的大事件，并非突然爆發(fā)出來，追根刨底可能都是由各種小矛盾聚合而成的。如果其中的一些小矛盾能被及時(shí)處理，這些大的事件就可能不會(huì)發(fā)生。那歷史是不是該是另外一番模樣?從這個(gè)意義講，歷史上的每一件事情，都是決定我們今天這個(gè)時(shí)代面貌的因素之一。盡管，只有那些大事件能被記住。

　　許多人的小事情，加在一起就是國家的大事件，這大概就是“民心”的含義。

　　多數(shù)與少數(shù)

　　《國史大綱》里有相當(dāng)?shù)钠荚谥v民族關(guān)系，也就是華夏民族與 “蠻狄戎夷”的關(guān)系。“夷狄入中國，則中國之，中國入夷狄，則夷狄之”(《春秋》)大概就是“中國”政府處理民族關(guān)系的總指導(dǎo)思想。在中原華夏文化語境中，我們?nèi)A夏民族不但人數(shù)比少數(shù)民族多，文明程度還比他們高，于是我們就跟他們?nèi)∫恍┨仉y聽的名字惡心他們。這不僅是一種文化上的鄙視，更多是一種防衛(wèi)的心理，從一開始就說明你跟我不一樣。但是，當(dāng)?shù)臀拿鞒潭鹊纳贁?shù)民族通過武力征服取得高文明程度地區(qū)的統(tǒng)治權(quán)之后，如何維持統(tǒng)治就成了統(tǒng)治階層必須考慮的首要問題。少數(shù)統(tǒng)治多數(shù)，光靠武力顯然不行，吸收、融入中原文化，然后盡量把自己變得和華夏民族一樣，所謂“同化”，是必由之路。這個(gè)過程中的各種矛盾不言而喻，不但是民族間融合的矛盾，更有本民族內(nèi)各勢(shì)力間關(guān)于“漢化”的分歧而導(dǎo)致的矛盾。對(duì)于數(shù)量占有、文化占優(yōu)的華夏民族來講，被異族統(tǒng)治在文化上是不可接受的，開始的反抗很激烈，反抗不過就慢慢妥協(xié)，最后從文化上同化異族，能被同化的最后都變成了華夏的一部分，不能被同化的統(tǒng)治也維持不了多久(比如元朝)。

　　總之，從歷史上看，民族問題背后都是文化沖突，這種沖突往往伴隨著大規(guī)模人口減少，甚至有些民族被滅亡。但同時(shí)，民族間既有沖突，又有融合，而正是因?yàn)槿诤隙嘤跊_突，才能讓我們中華文明延續(xù)下來。從這方面，也可以看出中華文化的包容性。

　　完整與斷裂

　　有人說“崖山之后無中國”，大概是說元朝是第一個(gè)由少數(shù)民族統(tǒng)治漢人的朝代吧。以前也有少數(shù)民族政權(quán)的建立，比如五胡亂華時(shí)在北方建立的少數(shù)民族政權(quán)，不過其疆域只是局部，遠(yuǎn)不比元朝統(tǒng)治全境。關(guān)于元朝算不算中國這個(gè)問題我暫且不做談?wù)摚蚁肴绻褮v史比作一個(gè)鏈條，中國自有歷史記載以來的歷史，更像是一次次鏈條節(jié)點(diǎn)的斷裂，然后又組成新的鏈條的過程。歷史上各個(gè)朝代更替，新的當(dāng)朝者在執(zhí)政中既會(huì)學(xué)習(xí)前朝，也有自己創(chuàng)新，但這些創(chuàng)新不足以推動(dòng)社會(huì)發(fā)生根本性的跨時(shí)代的變革，頂多算是前朝的plus版。如果對(duì)比唐代和清代兩個(gè)時(shí)代的社會(huì)情況，從社會(huì)政治、文化、經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)力水平等方面做一個(gè)全面對(duì)比，相隔幾百年的兩個(gè)朝代，不過是同處在農(nóng)業(yè)社會(huì)的不同階段而已。看看從19世紀(jì)以來的200多年間人類社會(huì)發(fā)生巨大社會(huì)變革，從蒸汽時(shí)代到電氣時(shí)代，再到現(xiàn)在信息時(shí)代，如果19世紀(jì)以前的中國社會(huì)也發(fā)生了這些巨變，現(xiàn)在的中國又是何種面貌?

　　從另一個(gè)角度講，中國社會(huì)之所以幾千年歷經(jīng)各種變亂而文化不斷的原因，也許就是太過于穩(wěn)定，我們的文化一脈傳承，導(dǎo)致社會(huì)變革的結(jié)果只是后來者沿著前人的方向和腳步在走。社會(huì)變亂只是打斷了原來生銹的鏈條，社會(huì)思想和文化讓鏈條重新連接，于是，一個(gè)完整的鏈條又重新開始工作，社會(huì)又按照原來的軌跡在運(yùn)行。如此循環(huán)，直到近代才被打破。

　　溫情與敬意

　　錢穆先生說：“所謂對(duì)其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會(huì)對(duì)其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會(huì)感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史的最高之頂點(diǎn)，而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸于古人。”當(dāng)我們讀到史書里每一段寥寥數(shù)語的記載，更應(yīng)該透過那些冷冰冰的數(shù)字和文字，看到它們背后可能是一大群人的故事，有生有死，有血有淚，有痛苦歡笑，有喜樂哀傷。厚厚的歷史卷本，記錄的那些征戰(zhàn)殺伐中的善惡選擇，艱難歲月里的人性光輝，至今讀來仍震撼和敬佩的人生故事，以及流傳千古的詩詞歌賦、、、、、、，它們穿越歷史的時(shí)空，跳過冰冷的文字，直抵我們腦海，讓我們有感受到歷史中的不同一面。

　　還有一些人，我們讀他們的故事時(shí)可能不那么欣賞，甚至有些厭惡。面對(duì)他們，我們不妨少些痛斥和辱罵，多些批判和反思。如果我們是他們，我們?cè)诿鎸?duì)他們遇到的那些狀況時(shí)又將如何選擇?

　　沒有十全十美的人，同樣也沒有毫無污點(diǎn)的歷史，有的只是各種各樣的選擇。

　　古代與當(dāng)今

　　我們?cè)谧x歷史的時(shí)候，如果用當(dāng)今的價(jià)值取向去判斷古代人們的一些選擇，也許會(huì)覺得古人有時(shí)難以理喻?？墒牵?dāng)我們以當(dāng)時(shí)的視角，站在當(dāng)事人的角度(如果可以的話)來看待那些事情，也許會(huì)對(duì)他們那些選擇一些保留態(tài)度和理解。不同的歷史時(shí)期，如同我們?nèi)颂幱诓煌纳L(zhǎng)階段，我們長(zhǎng)大了看小時(shí)候的事，有多少是覺得不可思議?可是，在我們當(dāng)時(shí)做那些事的時(shí)候，并沒有覺得不妥。這個(gè)比喻不一定恰當(dāng)，歷史中的是非曲直自有后人的定論，我們當(dāng)然也有權(quán)力去評(píng)判我們先民的一些做法。只是，以史為鑒，過去的事情不正是我們當(dāng)下所作所為的一個(gè)參照嗎?

　　讀歷史書籍的讀后感(三)

　　我們心中的歷史是一部涇渭分明的文明史，歷史悠久，文明燦爛，文治武功，大興土木，寫滿了漸次更替的朝代，外加諸多帝王的暴政和反抗暴政的光輝的農(nóng)民起義。這幾乎是我們從小到大在教課書上學(xué)到的歷史圖景。近來在《讀書》、《隨筆》等刊物上讀到關(guān)于歷史方面的文章后，恍然有悟。發(fā)現(xiàn)歷史并不全像我們平常所學(xué)、心中所有。在教科書上赫赫功績(jī)的秦皇漢武，原來就是那個(gè)焚書坑儒、“宮刑”司馬遷的秦皇漢武。歷代農(nóng)民起義盡管也在一定程度上推動(dòng)了歷史的進(jìn)步，但歷史上的那把龍椅依然高高擺在那里，只不過龍椅上的主人換來換去而已，誠如魯迅先生所言：以往的革命，不過是爭(zhēng)奪一把舊椅子，去推的時(shí)候，好像這椅子挺可憐，一奪到手就覺得是寶貝了。我們的歷史教科書習(xí)慣于分門別類的把簡(jiǎn)化了的歷史事實(shí)像開中藥鋪似的一一列出。我們的教科書是缺少細(xì)節(jié)的大歷史。我們教科書中的“人”成了歷史長(zhǎng)河中的一個(gè)個(gè)規(guī)范化了的標(biāo)簽、符號(hào)，成了一個(gè)個(gè)的物。沒有細(xì)節(jié)的歷史是“無人”的歷史，歷史人物的單面性，使我們失去了思考、把捉歷史豐富性的能力，我們實(shí)際上沒有真正地面對(duì)過歷史。

　　我們學(xué)習(xí)歷史，熟悉歷史，是為了充盈于我們今天的生存，使我們?cè)跉v史的回望中審度今天與明天、現(xiàn)實(shí)與未來，讓歷史賦予我們今天的生活以及意義，我們?cè)跉v史中更清楚地看到我們的過去、現(xiàn)在與未來。但恰恰我們的歷史教育更多地讓我們擁有的只是歷史的知識(shí)，不會(huì)在歷史中“看”、“聽”“思”。心中無歷史的我們自然也難以懂得怎樣去尊重歷史。尊重歷史絕不是照搬歷史，照搬歷史恰恰是實(shí)用主義的對(duì)待歷史，是不尊重歷史，相反，尊重歷史是要我們反思、批判、借鑒、繼承、創(chuàng)造的基礎(chǔ)上，不去重蹈歷史的覆轍。如果不會(huì)“看”、“聽”“思”歷史，又如何知道我們是在重復(fù)歷史還是在創(chuàng)造歷史呢?尊重歷史是讓我們?cè)谡暁v史的前提下，把握歷史發(fā)展的深層脈絡(luò)，面向未來，創(chuàng)造性開拓歷史的新篇章。不尊重歷史，不正視歷史，我們的創(chuàng)造便可能失去它的根本依據(jù)，它又能向前走多遠(yuǎn)?

　　今天，我們的社會(huì)是一個(gè)生產(chǎn)和消費(fèi)的社會(huì)，人們生活得不錯(cuò)，不過我們就這樣滿足現(xiàn)狀了嗎?對(duì)事實(shí)一味盲目無知、虛幻不實(shí)嗎?如果我們?nèi)匀贿@樣，我們會(huì)面臨一個(gè)怎樣的后果?我們要在了解歷史的基礎(chǔ)之上去反省歷史，進(jìn)而反省現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的道德和政治狀況。今天和過去一樣，最瘋狂的事仍然有可能發(fā)生，歷史之光照亮了現(xiàn)在，它不但告訴我們一去不返的往事，更指出過去發(fā)生而今仍存在的事情。聯(lián)邦德國波蘭特70年代造訪波蘭，在憑吊二戰(zhàn)期間被納粹屠殺的猶太人的陵墓時(shí)，面對(duì)幾百萬亡靈和整個(gè)世界，在眾目睽睽之下跪下了那永恒的一跪。二戰(zhàn)屠殺也許與他們這一撥人并無直接關(guān)系，但那是他們心中的歷史，他們心中有歷史，他們要對(duì)心中的歷史承擔(dān)責(zé)任，唯其如此，他們才可能對(duì)他們的現(xiàn)在和未來承擔(dān)責(zé)任，我們常常責(zé)備日本人有意無意地遮掩、抹殺那段不光彩的歷史，可是反過來，我們?yōu)槭裁床粏枂栕约?，?duì)于過去，我們自己又記得多少呢?

　　與其把希望寄托于他人的良心發(fā)現(xiàn)，不如更多地面對(duì)自己，面對(duì)我們的歷史。如此說來，如果我們的歷史教育既不能讓我們理解歷史，又不能讓我們面對(duì)歷史，那么，我們的歷史教育何為?