我們?cè)咀杂裳葜v稿

　　只要有藍(lán)天，我們就可以自由飛翔，下面是小編為大家收集關(guān)于我們?cè)咀杂裳葜v稿，歡迎借鑒參考。

　　自由

　　我一直不太明白，中國(guó)人為什么那么愛(ài)做選擇題，連人都是要非此即彼，魯迅還是胡適，一看這樣的文字，我就異常郁悶，就如非讓我選擇是吃蘿卜還是白菜一樣。

　　在魯迅所有文字中我最推崇的是《死后》，魯迅生前即想到了死后所要面對(duì)的各種尷尬與恥辱，那些任意歪曲和篡改著他文字的人，是他死后所不能控制的，生前尚且有申辯的可能，死后是斷無(wú)申辯的機(jī)會(huì)了。

　　作為一定要釘在歷史上示眾的人，我常常以為他們是很悲劇的，如胡適，如魯迅，盡管內(nèi)心是多么的不情愿，他們絲毫不能阻撓死后被人利用，而且被利用得如此徹底，如此純粹。有時(shí)他們的一句話，就可以被無(wú)限上綱上線，就可以作為養(yǎng)活別人的工具，殺死對(duì)手的利器。

　　因魯迅和胡適而成就了文化政治上敵我相向的兩大陣營(yíng)，選擇一個(gè)，就意味著放棄另一個(gè)，這樣的一種文化選擇，是人的悲哀還是他們二人的悲哀?

　　“取其精華，去其糟粕”，我很納悶，為什么我們一直嘴里喊著的頭上舉著的至理名言，卻在實(shí)踐的時(shí)候拋到了九霄云外。

　　胡適在《夢(mèng)與詩(shī)》中有一句：你不能做我的詩(shī)，正如我不能做你的夢(mèng)。可是，為什么我們總是要?jiǎng)e人做一樣的詩(shī)歌，甚至做一樣的夢(mèng)呢?做不成魯迅，也做不成胡適，是不是我們就不再是我們自己?當(dāng)我們以為離他們很近的時(shí)候，實(shí)則是我們遠(yuǎn)離他們的時(shí)候，因?yàn)槲覀兪チ怂麄儍蓚€(gè)人最基本的精神――獨(dú)立與自由的精神。

　　失去獨(dú)立自由的靈魂，不過(guò)是依附于他人的奴隸，無(wú)論所依附的人多么的偉大，多么的崇高，都改變不了奴才的本性。所以研究紅樓夢(mèng)的紅學(xué)家終其一生寫(xiě)不出第二部紅樓，不過(guò)是在一些殘跡中搜索到可以賴(lài)以生存的殘羹冷飯。于是文抄公遍地走，考證癖成通病。假如胡適先生跌碎了一副眼鏡，我一點(diǎn)都不驚訝會(huì)有人去考證他眼鏡的來(lái)歷，跌碎的原因，當(dāng)時(shí)他在想什么，做什么，為什么那眼鏡就從鼻梁上掉到了地下，那地方是在他家里，還是在外面，在哪個(gè)角落都必須有特定的意義。放在顯微鏡下的人，是無(wú)隱私可言的，所以胡適的婚姻成了飯后茶余的點(diǎn)心，想怎么掰就怎么掰，想怎么揉就怎么揉，也不管胡適自己是不是幸福的，胡適夫人是不是滿意的，就在那里按照自己的意愿去下結(jié)論，殊不知，幸福的結(jié)論是胡適與他夫人一起寫(xiě)的，是與旁人毫無(wú)關(guān)系的。

　　胡適一生堅(jiān)持自由，這自由不僅僅是對(duì)自己的，也是對(duì)別人。1925年，在《晨報(bào)》被燒事件之后，胡適在給陳獨(dú)秀的信中寫(xiě)到：“爭(zhēng)自由的唯一原理是：‘異乎我者未必即非，而同乎我者未必即是;今日眾人之所是未必即是，而眾人之所非未必真非。’”因此在晚年的時(shí)候，他能說(shuō)實(shí)則他與魯迅是一個(gè)陣營(yíng)里的，而這個(gè)陣營(yíng)就是自由之營(yíng)。魯迅與胡適無(wú)論曾經(jīng)多針?shù)h相對(duì)，有過(guò)多少公案，多少過(guò)節(jié)，都在自由的旗幟下站在了中國(guó)文化的頂峰，而通往自由的路上，跌倒的是大批的行尸走肉，多的是人云亦云的奴才與走狗。

　　在個(gè)人自由與國(guó)家命運(yùn)發(fā)生矛盾的時(shí)候，胡適勇敢的放棄了個(gè)人自由而選擇了與國(guó)家共進(jìn)退，這絕對(duì)不是有些人單純意義上所說(shuō)的向政治靠攏，向政權(quán)妥協(xié)，胡適從一個(gè)政府的批判者而轉(zhuǎn)成政府的建言者，這種角色的錯(cuò)位實(shí)則是對(duì)自由更大意義上的一種詮釋。國(guó)之存亡，匹夫有責(zé)，胡適報(bào)效之國(guó)，絕非所謂的某個(gè)政府掌控之國(guó)，而是中華民眾之國(guó)，當(dāng)這個(gè)國(guó)家遭受到外來(lái)侵略的時(shí)候，個(gè)人的政治觀點(diǎn)與哲學(xué)理念是要和國(guó)家當(dāng)時(shí)的環(huán)境相靠近或者暫時(shí)妥協(xié)的，因此，不難理解一個(gè)一向堅(jiān)持自由之靈魂的胡適何以能在1938年接受蔣介石政府的駐美大使之職，當(dāng)時(shí)他的日記是這樣記載的：“二十一年的獨(dú)立自由的生活，今日起，為國(guó)家犧牲了。”這樣的悲壯，該是怎樣的一顆愛(ài)國(guó)之心，無(wú)論是否對(duì)他的政治主張或者哲學(xué)思想贊同，我都為這樣的一顆心而感動(dòng)。在美任職期間，給他的夫人江秀冬女士的信中這樣說(shuō)：“我是為國(guó)家的事出來(lái)的，吃點(diǎn)苦不要緊。我屢次對(duì)你說(shuō)過(guò)：‘留得青山在，不怕沒(méi)柴燒。’國(guó)家是青山，青山倒了，我們的子子孫孫都得做奴隸。”，我想這話已經(jīng)充分詮釋了胡適關(guān)于國(guó)家與自由的關(guān)系。在對(duì)這段經(jīng)歷的回顧中，有一段話我以為今時(shí)今日之官員們?cè)撌切呃⒑诡伒模?ldquo;本人在美任大使數(shù)年，赴美各地演講400多次，從未帶過(guò)隨員，自己提皮包。如此而作，實(shí)系為戰(zhàn)時(shí)國(guó)家節(jié)省外匯。”，在兩個(gè)月沒(méi)有領(lǐng)到薪俸的時(shí)候說(shuō)：“我過(guò)的日子總算頂舒服的了。比起打仗的兵士，比起逃難的人民，比起天天受飛機(jī)炸彈的驚恐的人民，我這里總可算是天堂了。”為學(xué)與為官，不管身份的差異存在多大的不同，在人格上胡適卻讓他們統(tǒng)一了起來(lái)。梁實(shí)秋在紀(jì)念他的文章中寫(xiě)道：“大使有一筆特支費(fèi)，是不需報(bào)銷(xiāo)的。胡先生從未動(dòng)用過(guò)一文，原封交還國(guó)庫(kù)。他說(shuō)，旅行演講有出差交通費(fèi)可領(lǐng)，站在臺(tái)上說(shuō)話不需要錢(qián)，特支何為?”這樣坦蕩的人格，做官與做學(xué)問(wèn)，又有什么可以指摘的?如若為學(xué)只是誤人子弟，為官只是為禍一方，那么官也好，學(xué)也罷，終究是要被唾棄的。在自由面前，胡適是真正做到了平等，他不因與自己的政治主張不同，就失去做人的基本原則，他擯棄這些存在的不同，而對(duì)于所謂的異己大加提拔和幫助。這樣的自由才是自由之精髓，才是自由之靈魂。只虛有其表的自由，實(shí)則是另一種意義上的專(zhuān)制，是對(duì)自由的踐踏。在黨派之中打轉(zhuǎn)的人，是不會(huì)從桎梏中掙脫出來(lái)，獲取真正的自由的。只有超越了黨派的隔閡，在堅(jiān)持自己信仰和主張的同時(shí)，尊重別人的信仰和主張，并努力捍衛(wèi)別人的自由，這樣的人才是把自由實(shí)踐的人，才是在自由的隧道中自由穿梭的

　　人。胡適對(duì)于這些有一段相當(dāng)精辟的文字：“思想切不可變成宗教，變成了宗教，就不會(huì)虛而能受了，就不思想了。我寧可保持我無(wú)力的思想，決不肯換取任何有力而不思想的宗教。”黨派也好，宗教也罷，都是為了使得人的思想高度統(tǒng)一，保持一致，不容許有不同聲音出現(xiàn)，于是自由成為了相當(dāng)奢侈的華麗外衣，可以披著這樣自由的外衣為自己的黨派或者宗教爭(zhēng)取到黨徒和追隨者，黨外之人，便成為了異己，于是自由失去。

　　無(wú)論是沈從文，還是羅爾剛，這些沒(méi)有學(xué)歷的人是得到了胡適充分肯定的人，他從來(lái)不因?yàn)樾问缴系南拗贫雎匀吮旧砭邆涞恼娌艑?shí)學(xué)，因此他能在任何時(shí)候都提拔這樣有才華的人，讓他們不因自己的學(xué)歷而失去展示自己才華的機(jī)會(huì)，給予他人以真的自由，是胡適對(duì)于自由的實(shí)踐。困守在一種陳規(guī)陋習(xí)中，自由失去，發(fā)展無(wú)從談起，因此，胡適總是能打破舊有的規(guī)范，從《文學(xué)改良芻議》開(kāi)始，他就一直在破除堅(jiān)冰的道路上艱難行走，從未曾動(dòng)搖。

　　最能體現(xiàn)一個(gè)人對(duì)待自由精神的就是如何對(duì)待那些所謂的異己態(tài)度。在對(duì)待如魯迅，陳獨(dú)秀或者其他一些人，胡適向來(lái)是能幫則幫，而且從來(lái)是仗義執(zhí)言，不因與自己對(duì)敵就落井下石，反而是仁厚待人，努力為對(duì)方的困境伸出援助之手。如歷次對(duì)陳獨(dú)秀的拯救，勸蘇雪林放棄對(duì)魯迅的攻擊，并為魯迅抄襲罪名進(jìn)行洗清等，這不僅僅是一個(gè)人品格的高貴，而是對(duì)于自由之信仰，之追求，之堅(jiān)決捍衛(wèi)。在對(duì)待反對(duì)者的態(tài)度上，有一個(gè)事例很讓人感動(dòng)，林琴南是反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的急先鋒，為了阻止新文化運(yùn)動(dòng)曾妄圖借助北洋軍閥的力量來(lái)鏟除新文化運(yùn)動(dòng)的骨干，因此有人作小說(shuō)以影射林琴南，攻擊他，編輯把小說(shuō)轉(zhuǎn)給胡適時(shí)，胡適的話就算是今天說(shuō)來(lái)給人聽(tīng)，也是讓很多人慚愧的，所謂君子坦蕩蕩，恐怕也就如此吧：林琴南并不曾有在路上拾起紅鞋的事。我們可以不贊成林先生的思想，但不當(dāng)污蔑他的人格。這也就是為什么陳獨(dú)秀與他在思想上分歧，但始終是摯交的原由吧，也曾假想，當(dāng)魯迅在天國(guó)聽(tīng)見(jiàn)胡適對(duì)于他的維護(hù)并做的評(píng)價(jià)，該是怎樣的心潮?當(dāng)然，在魯迅生前，除了觀點(diǎn)的交鋒，胡適幾乎未對(duì)魯迅人格有過(guò)微詞，也并無(wú)惡言相向，始終保持著君子的風(fēng)范。有人說(shuō)胡適之49年的哀號(hào)，是為了蔣介石政府的倒臺(tái)而傷，實(shí)則是把一種政治觀念上的骯臟俗套強(qiáng)行的加在了他的脖子上。他所哀傷的是他一貫提倡的自由不能實(shí)現(xiàn)，循序改良的主張中斷。這最多是他對(duì)于新政府沒(méi)有抱希望，但絕對(duì)不能算做蔣介石的忠實(shí)走狗，這是有質(zhì)的區(qū)別的。

　　有這樣悲觀的情緒并不難理解，曾經(jīng)有一段時(shí)間，無(wú)論胡適還是魯迅都把蘇俄看作是中國(guó)未來(lái)之走向，而后又深深失望，因?yàn)橐粋€(gè)專(zhuān)權(quán)的政府是和他們的獨(dú)立自由民主之主張是尖銳抵觸的，毫不相容的，因此胡適也好，魯迅也罷都很快放棄了這一夢(mèng)想，而重新回到各自的理想上去。因此堅(jiān)持蘇俄路線的中國(guó)共產(chǎn)黨的政府得不到胡適的青睞也是自然的，而且從后來(lái)發(fā)生的歷史事件來(lái)看，我以為胡適之去美國(guó)，魯迅之早逝，未嘗不是一種幸運(yùn)。最少在某種程度來(lái)說(shuō)，我們沒(méi)有看見(jiàn)他們?nèi)缫恍┤艘粯映霈F(xiàn)人格的被侮辱和人格的分裂，保持了他們的人格獨(dú)立完整和尊嚴(yán)，這該是中國(guó)近現(xiàn)代文化史上最值得欣慰的事。

　　拋開(kāi)政治不談，胡適的清醒不僅僅體現(xiàn)了其人格的高貴，更主要的是，他始終不曾放棄自由的追求和信念。在上個(gè)世紀(jì)國(guó)內(nèi)對(duì)胡適的清算中，胡適的態(tài)度再次讓人欽佩：“兒女們被逼著控訴父母，家庭沒(méi)有溫暖與私人生活。個(gè)人的尊嚴(yán)與價(jià)值，已被剝奪凈盡。沒(méi)有任何基本人權(quán)，甚至沒(méi)有不說(shuō)話的自由。”說(shuō)的自由被剝奪已經(jīng)很可悲了，連不說(shuō)的自由也被剝奪，該是怎樣扭曲的一個(gè)社會(huì)。在自己的思想被肆意歪曲和篡改的時(shí)候，在自己的思想得不到公正對(duì)待的時(shí)候，讓我們?cè)俅晤I(lǐng)略了一種大家風(fēng)范，這些光有寬容與理解是不夠的，更多的是人性的悲憫，一種深入骨髓的自由信念的支撐和散發(fā)。

　　從純粹自由精神的角度說(shuō)，魯迅的一個(gè)都不放過(guò)和胡適的誰(shuí)都放過(guò)，都是社會(huì)需要的，我們無(wú)須選擇，批判與寬容在自由中得以釋放和融合。

　　中國(guó)向來(lái)不缺乏熱血，亢奮與激進(jìn)的人，但是惟獨(dú)缺乏冷靜思考的人，中國(guó)人的血是熱的，總在沸騰著，中國(guó)人的火是一點(diǎn)即著而且燎原之勢(shì)不可收，但是在理性思維上始終欠缺著，潑冷水的人一向是被列入另冊(cè)的，妄想翻身何其難哉。胡適曾經(jīng)拋出的自由主義之旗，被國(guó)民黨和共產(chǎn)黨無(wú)情踐踏于腳底，但正如毛澤東所說(shuō)的，二十一世紀(jì)給胡適平反。那么這面沉在水底的自由之旗終將浮出水面，飄揚(yáng)起來(lái)。

　　中國(guó)孩子的自由

　　中國(guó)各地區(qū)的家長(zhǎng)：

　　大家好!我是五年(6)班李嘉鉅同學(xué)，很高興能與你們談?wù)撟屩袊?guó)孩子自由的事，也很高興我能發(fā)表我對(duì)中國(guó)孩子自由的看法。

　　在我的眼里，中國(guó)孩子不自由有很多種方面，下面我為你們一一講解我的看法：

　　1、中國(guó)孩子不自由，大部份都是因?yàn)橹袊?guó)還是沒(méi)成熟的國(guó)家，所以不可輕意放松小孩子，因?yàn)楝F(xiàn)在小孩子是未來(lái)的希望，如果一放松，中國(guó)的未來(lái)就不堪設(shè)想，便讓中國(guó)孩子一年最多八十幾天是自由的，而外國(guó)孩子一年最少也有一百多天自由時(shí)間，所以使中國(guó)孩子缺少了自由的時(shí)間。

　　2、中國(guó)孩子的作業(yè)太多，成長(zhǎng)壓力太大，使中國(guó)大部份孩子一天到晚都在做作業(yè)，沒(méi)自由的時(shí)間。做得快的人還好說(shuō)，做得慢的人就整天頭暈眼花。

　　3、中國(guó)的孩子太懶，因?yàn)橹袊?guó)實(shí)行的是一孩化的計(jì)劃生育政策，一對(duì)夫妻只生一個(gè)孩子，所以父母都慣著自己的孩子，什么事都自己干，不讓孩子干，后來(lái)老師提醒了，家長(zhǎng)才強(qiáng)補(bǔ)“自家大少、千金小姐”(兒女)自然就沒(méi)自由時(shí)間了。

　　對(duì)于這些問(wèn)題，我設(shè)想，假如我能改變一切，我會(huì)讓中國(guó)孩子一年最少也有一百天休息時(shí)間，每天最多四個(gè)作業(yè)，如果放假的話，最多十個(gè)作業(yè)(語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)三科一共)。

　　可是一切都是設(shè)想，不切實(shí)際，可是在未來(lái)，相信中國(guó)孩子一定會(huì)改變。

　　中國(guó)的孩子也能更加自由!

　　自由為主題的演講稿

　　朋友們，大家好!

　　當(dāng)?shù)弥耀@得一等獎(jiǎng)并且要參加演講比賽的時(shí)候，我身邊的小伙伴們都驚呆了。他們都有這樣一個(gè)疑問(wèn)：你讀美國(guó)的書(shū)?寫(xiě)一篇關(guān)于美國(guó)人生活的征文?獲得一等獎(jiǎng)?現(xiàn)在還要到現(xiàn)場(chǎng)去說(shuō)一說(shuō)美國(guó)優(yōu)點(diǎn)?我理解他們的意思，我不是不愛(ài)國(guó)，相反，我更愛(ài)國(guó)!今天，我就和大家說(shuō)一說(shuō)我讀完這本書(shū)后的真實(shí)想法。

　　我一直懷著忐忑的心情在讀林達(dá)的《歷史深處的憂慮》這本書(shū);一直在思考林達(dá)的內(nèi)心深處到底是一種什么樣的憂慮?況且這種憂慮還是深藏于歷史深處的。

　　現(xiàn)在我知道了，林達(dá)以他在美國(guó)普通階層親身的經(jīng)歷和感受寫(xiě)下了對(duì)美國(guó)的民主制度、公民自由以及他的歷史的深刻觀察和認(rèn)識(shí)。最令我眼目一新的是這本書(shū)用書(shū)信的形式，用委婉的筆觸、樸實(shí)的文風(fēng)、說(shuō)故事的方式將美國(guó)復(fù)雜的人口來(lái)源、歷史背景、深遠(yuǎn)的法律和制度的淵源梳理得井井有條，讓大陸讀者讀到的不是法律的繁文縟節(jié)，也不是政治理論的高深晦澀，而是用一個(gè)個(gè)生動(dòng)的事例將深遠(yuǎn)的道理、復(fù)雜的過(guò)程和美國(guó)人兩百年來(lái)的思考娓娓道來(lái)。

　　接下來(lái)我講三個(gè)方面的內(nèi)容：

　　一、自由VS代價(jià)

　　從我對(duì)美國(guó)開(kāi)始產(chǎn)生印象起，他在我心目中就是一個(gè)自由的國(guó)家。感覺(jué)生活在那里的人們擁有著無(wú)尚的自由，可以自由發(fā)表自己的觀點(diǎn)，不管是對(duì)還是錯(cuò);可以斥責(zé)當(dāng)權(quán)政府，尖刻而大膽;可以擁有自己的槍支，不管你是為了防衛(wèi)或是行惡。這足以令一個(gè)身在中國(guó)而沒(méi)有此特權(quán)的我難以理解。

　　但林達(dá)告訴我：“要想理解美國(guó)的自由，你得先看到美國(guó)的不自由。”在欣賞美國(guó)自由的同時(shí)，我們不能忽略的是美國(guó)人為了自由而付出的代價(jià)。美國(guó)人熱愛(ài)自由，他們甚至可以為了自由而選擇承受隨之而來(lái)的犧牲，即使在經(jīng)歷了諸如恐怖襲擊、種族沖突、信任危機(jī)等情況下，也不輕易放棄自由，雖然有時(shí)候，他們?yōu)榱俗杂?，不得不付出慘重的代價(jià)。

　　高中學(xué)習(xí)美國(guó)這段歷史的時(shí)候，一直對(duì)這樣一個(gè)問(wèn)題冥思苦解。那就是在羅斯福實(shí)施的新政使美國(guó)聯(lián)邦政府膨脹之后，美國(guó)人為什么對(duì)美國(guó)聯(lián)邦政府權(quán)限的擴(kuò)大懷有重重戒心了。因?yàn)樗麄儗?duì)自由的向往已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們的想象，他們堅(jiān)信“不自由，毋寧死”，我想，這句話在美國(guó)也算是得到了最好的詮釋了。

　　二、權(quán)利VS法律

　　《權(quán)利法案》的第二條：“組織良好的民兵隊(duì)伍，對(duì)于一個(gè)自由國(guó)家的安全是必需的。人民擁有和攜帶武器的權(quán)利不可侵犯”。當(dāng)我讀到這樣的語(yǔ)言時(shí)，不禁讓我感慨。美國(guó)賦予公民的權(quán)利太超乎我的想象了。它并不沒(méi)有說(shuō)“憲法規(guī)定人民有擁有武器的權(quán)利”或“憲法賦予人民擁有武器的權(quán)利”，而是說(shuō)“人民擁有和攜帶武器的權(quán)利不可侵犯。”美國(guó)一直認(rèn)為，這種權(quán)利不是任何人給予、恩賜的，而是“天賦人權(quán)。”書(shū)中給猶太裔美國(guó)人詮釋說(shuō)：槍不是一種工具，槍是一種權(quán)利。但從這種槍支管理的憲法文件中我們依然看出了美國(guó)人為保護(hù)公民自由而賦予他們的權(quán)利。

　　美國(guó)人一直崇尚個(gè)人主義和自由主義，但他們表示：自我言論的內(nèi)容完全中性化，與真理無(wú)關(guān)，這只是他個(gè)人表達(dá)自己的權(quán)利。同時(shí)，我也看到，美國(guó)人雖然非常注重個(gè)人權(quán)利，但也告誡自己：天下沒(méi)有白吃的午餐，誰(shuí)也不能立身其外，坐享其成，維護(hù)他人的權(quán)利也關(guān)系到自己。也就是說(shuō)，每一個(gè)人都必須為他的個(gè)人行為負(fù)責(zé)。所以，再大的權(quán)利背后依然是神圣的法律在約束著你。

　　三、歷史VS憂慮

　　或許對(duì)于美國(guó)憲法賦予公民槍支彈藥的權(quán)利我們中國(guó)人依舊無(wú)法理解，但是對(duì)于經(jīng)歷過(guò)““””的大陸同胞來(lái)說(shuō)，就很容易理解美國(guó)這種做法了，因?yàn)槊绹?guó)對(duì)他們的政府也抱有擔(dān)憂。假如當(dāng)時(shí)的中國(guó)也有持槍自由的話，那么““””中的無(wú)數(shù)抄家批斗悲劇或許就可以避免了。只可惜，歷史無(wú)法假設(shè)。

　　我并不是想表達(dá)中國(guó)政府也應(yīng)當(dāng)賦予國(guó)民此權(quán)利的觀點(diǎn)。但可以肯定的是，持槍自由與否，兩害之間的權(quán)衡，不論是對(duì)美國(guó)還是對(duì)中國(guó)，都將是一個(gè)值得思考的命題。

　　幾年前，在大陸，為了爭(zhēng)取沉默權(quán)，法學(xué)界，特別是刑法學(xué)界，吶喊了很久，最后仍是無(wú)果而終。在美國(guó)憲法第五條修正案中，這一權(quán)利被這樣表述：“任何人，不得在任何刑事案件中被迫自證其罪”。在刑訊逼供屢禁不止，屈打成招不時(shí)曝光的中國(guó)大陸，引進(jìn)沉默權(quán)，應(yīng)該已經(jīng)是迫在眉睫了。然而，就現(xiàn)在來(lái)看，因?yàn)槟承┍娝苤脑颍袊?guó)大陸同胞還要繼續(xù)等下去。

　　當(dāng)然，在引進(jìn)沉默權(quán)之前，我們也要學(xué)會(huì)接受美國(guó)“寧可放過(guò)一千，不可錯(cuò)殺一個(gè)”的做法。如果我們不愿意支付這一代價(jià)，那么我們就必須繼續(xù)忍受刑訊逼供和屈打成招。那么，不僅僅是““””那段值得我們深思的歷史，現(xiàn)在我們所做的一切都將會(huì)成為我們今后深思的對(duì)象。歷史必然重蹈覆轍。

　　中國(guó)歷史的憂慮不僅僅是過(guò)去，更是現(xiàn)在和將來(lái)。在林達(dá)的最后一封信《他們就是美國(guó)人》中，我看到了一群自立自強(qiáng)、重視公益的美國(guó)人。而他們的自立自強(qiáng)，對(duì)當(dāng)下“啃老”嚴(yán)重的中國(guó)社會(huì)是一面很好的鏡子。我們不要羨慕“富二代”、“官二代”，不要抱怨自己投錯(cuò)了胎，更不要問(wèn)父母能為我們做些什么，而是要問(wèn)我們自己能為父母做些什么，能為他人和社會(huì)做些什么?

　　最后，我想說(shuō)的是：歷史不只是過(guò)去那個(gè)真實(shí)的事實(shí)，它依舊隨著現(xiàn)代文明的發(fā)展而伴隨在我們身旁成為現(xiàn)在的事實(shí)。而我堅(jiān)信，世界的每個(gè)角落，總有一天，一定會(huì)存在更多地用自己理性眼光看待這個(gè)國(guó)家的親身經(jīng)歷者，他們的所見(jiàn)所聞必將讓更多的讀者了解到一個(gè)真正的事實(shí)。到那時(shí)，歷史的憂慮不再是一個(gè)國(guó)家的，而是整個(gè)人類(lèi)的。

　　謝謝大家!