索羅斯精彩演講：人的不確定性原則
索羅斯精彩演講：人的不確定性原則
索羅斯是一位偉大的思想家，上帝派思想家管理財(cái)富，今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一篇索羅斯的精彩演講“人的不確定性原則”，希望對(duì)大家有所幫助。
索羅斯精彩演講：人的不確定性原則
在我的一生中，我制定了一個(gè)概念框架幫助我既作為一個(gè)對(duì)沖基金經(jīng)理去掙錢，也作為一個(gè)政策導(dǎo)向的慈善家去花錢。但是，框架本身是無(wú)關(guān)乎錢財(cái)?shù)?，它是關(guān)于思想和現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，而這個(gè)問(wèn)題從很早開始，就已經(jīng)被哲學(xué)家們廣泛地研究。
50年代末，我還是倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的一個(gè)學(xué)生時(shí)，就開始發(fā)展我的哲學(xué)。由于我提前一年參加了最后的考試，在我得到學(xué)位之前，有一年的空白時(shí)間去打發(fā)，可以選擇導(dǎo)師對(duì)我進(jìn)行指導(dǎo)，我選擇了卡爾波普爾，一位維也納出生的哲學(xué)家，他的名著《開放社會(huì)及其敵人》已經(jīng)給我留下了深刻的印象。
在他的書中，波普爾認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)真理不能被絕對(duì)地肯定。即便科學(xué)規(guī)律也不可能擺脫疑云：他們可以被實(shí)驗(yàn)所證偽。也就是說(shuō)，只要有一個(gè)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明這個(gè)理論是錯(cuò)的，就足以證明整個(gè)理論不成立，而哪怕有再多的數(shù)據(jù)支持該理論，也無(wú)法完全肯定該理論是對(duì)的?？茖W(xué)規(guī)律實(shí)際上是假設(shè)性質(zhì)的，而真相永遠(yuǎn)有待檢驗(yàn)。意識(shí)形態(tài)聲稱掌握著絕對(duì)真理是胡說(shuō)八道，因此，他們只能由武力去推行。這適用于共產(chǎn)主義、法西斯主義、國(guó)家社會(huì)主義等等。所有這些思想最終都導(dǎo)致鎮(zhèn)壓。波普爾提出了一個(gè)更具吸引力的社會(huì)組織形式：開放社會(huì)，一個(gè)人們自由持有不同意見的開放社會(huì)，法律規(guī)則允許不同意見和利益的人和平相處。在這里，經(jīng)歷過(guò)納粹和共產(chǎn)主義占領(lǐng)的匈牙利，我發(fā)現(xiàn)開放社會(huì)的理念具有極大的吸引力。
當(dāng)我閱讀波普爾時(shí)，我也在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)理論，我發(fā)現(xiàn)在波普爾強(qiáng)調(diào)知識(shí)永遠(yuǎn)是不完備的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻有完全競(jìng)爭(zhēng)理論，并假設(shè)知識(shí)是完備的，我被兩者的矛盾難住了。這使我開始懷疑經(jīng)濟(jì)理論的假設(shè)。這是我哲學(xué)上的兩大理論啟示。當(dāng)然，我的哲學(xué)也深深地植根于我個(gè)人的歷史。
我一生中的經(jīng)驗(yàn)成型于1944年德國(guó)對(duì)匈牙利的占領(lǐng)。那時(shí)我還不到14歲，擁有不錯(cuò)的富裕中產(chǎn)階級(jí)背景，但突然之間，就因?yàn)槲沂仟q太人，就面臨著被驅(qū)逐和殺害的前景。
幸運(yùn)的是我的父親對(duì)這種非常態(tài)的事情是有充分準(zhǔn)備的。他經(jīng)歷過(guò)俄國(guó)革命，那是他一生的寶貴經(jīng)驗(yàn)。在那之前，他是一個(gè)雄心勃勃的年輕人，一戰(zhàn)爆發(fā)后，他自愿參加了奧匈軍隊(duì)。他被俄國(guó)人俘虜，送到西伯利亞去成了戰(zhàn)俘。由于野心，他成了犯人們自制報(bào)紙的編輯。這份報(bào)紙是手工寫在一個(gè)木板上的，名字就叫“木板”。這份工作使他非常受歡迎，他被選為囚犯的代表。之后，一些士兵逃離了鄰近的集中營(yíng)，該營(yíng)的囚犯代表被報(bào)復(fù)性槍殺。我父親不想坐以待斃等待同樣的事情發(fā)生在他所在的集中營(yíng)里，就組織了個(gè)小組領(lǐng)導(dǎo)了一次越獄。他的計(jì)劃是造一個(gè)木筏航行進(jìn)入大海，但他的地理知識(shí)太缺乏，他不知道西伯利亞所有河流都流向北冰洋。他們漂流了幾個(gè)星期才意識(shí)到是在漂向北冰洋，又花了好幾個(gè)月穿過(guò)重重的針葉林，尋找道路回到文明。與此同時(shí)，俄國(guó)革命爆發(fā)，他們又卷入其中。經(jīng)過(guò)了一系列的冒險(xiǎn)之后，我的父親才終于回到了匈牙利，如果他當(dāng)時(shí)留在集中營(yíng)不逃走，應(yīng)該早就回到家了。
我父親回到家已經(jīng)變了一個(gè)人。俄國(guó)革命期間的經(jīng)歷深深影響了他。他失去了他的野心，除了享受生活之外什么也不想。他傳授給他孩子的價(jià)值觀和我們生活的環(huán)境流行的也截然不同。他不想斂財(cái)，也不想成為社會(huì)支柱，只想干活掙錢恰好能過(guò)日子就行。我記得一次滑雪度假之前，被他派去向他的一個(gè)主要客戶借錢，之后我父親不高興了好幾個(gè)星期，因?yàn)樗坏貌患泳o干活還錢。雖然我們?nèi)兆舆^(guò)得還算寬松，但我們不屬于那種布爾喬亞式的家庭，我們?yōu)樽约旱呐c眾不同而驕傲。
1944年，當(dāng)?shù)聡?guó)占領(lǐng)了匈牙利，我父親馬上明白這不是正常的時(shí)世，也不能按正常的法則辦事。他給他的家人和不少其他人弄來(lái)了假身份證，那些人有的付了錢，有的是免費(fèi)的。大部分人幸免于難了。那是他最好的時(shí)光。
用假身份生活也成了我的一次刺激的體驗(yàn)。我們處于致命的危險(xiǎn)之中，周圍就有人死亡，但我們不僅活著，還幫助了別人。我們和天使是一伙兒的，戰(zhàn)勝了不可一世的魑魅魍魎。這讓我感到很特別。這是多么 High的冒險(xiǎn)。有父親做可靠的向?qū)?，我順利地度過(guò)了艱辛。一個(gè) 14歲的孩子還能要求什么?
經(jīng)歷了逃脫納粹的快感之后，在蘇聯(lián)占領(lǐng)期間，匈牙利的生活開始失去光澤，我需要尋找新的挑戰(zhàn)。在我父親的幫助下，我找到了離開匈牙利的路。當(dāng)我 17歲時(shí)，我成了倫敦的一名學(xué)生。在我的研究中，我主要的興趣是深入了解我所誕生的這個(gè)古怪世界。但我必須承認(rèn)，我也懷有一些成為大哲學(xué)家幻想。我相信，我已經(jīng)獲得了把我和其他人區(qū)別開的智慧之光。
在倫敦的生活真是令人大失所望。我沒(méi)有錢，單身一人，沒(méi)人對(duì)我說(shuō)的話感興趣。但即使可惡的生活迫使我靠更世俗的方式謀生，我也沒(méi)有放棄哲學(xué)雄心。在結(jié)束學(xué)業(yè)后，我有一串錯(cuò)誤的開始。最后，我在紐約套利交易的位置上穩(wěn)住了。但空閑時(shí)我仍然繼續(xù)我的哲學(xué)研究。
這就是我第一篇重要文章的來(lái)歷，題目是“意識(shí)的負(fù)擔(dān)”。這是一次試圖把波普爾的“開放和封閉社會(huì)的框架”進(jìn)行模型化的嘗試。它把有機(jī)社會(huì)和傳統(tǒng)的思維方式聯(lián)系在一起。封閉社會(huì)與教條方式相聯(lián)系，開放社會(huì)與批判方式相聯(lián)系。我不能妥善解決的問(wèn)題是，我無(wú)法將思維方式和真實(shí)社會(huì)事件之間聯(lián)系的屬性進(jìn)行分解。這個(gè)問(wèn)題一直困擾著我，這是我怎么想到要發(fā)明“反身性”這個(gè)概念的歷程，這個(gè)概念我呆會(huì)兒要詳細(xì)探討。
事有湊巧，反身性概念提供給我一個(gè)觀察金融市場(chǎng)的新方法，這個(gè)方法比當(dāng)時(shí)流行的理論更好。它提供給了我一個(gè)判斷依據(jù)，首先是作為一名證券分析師，然后是對(duì)沖基金經(jīng)理都能用上。我感覺(jué)就像做出了一個(gè)重大的發(fā)現(xiàn)，能夠滿足我成為一個(gè)大哲學(xué)家的幻想。某一刻，當(dāng)我的商業(yè)生涯遇到障礙時(shí)，我立馬掉轉(zhuǎn)船頭，全力向哲學(xué)進(jìn)發(fā)。因?yàn)槲姨湎业陌l(fā)現(xiàn)，一刻也不想離開它。
我感覺(jué)反身性理論需要更深地挖掘。當(dāng)我越來(lái)越深地對(duì)這個(gè)題目進(jìn)行鉆研時(shí)，我在我自己構(gòu)建的迷宮中迷失了。一天早晨，我發(fā)現(xiàn)自己看不懂昨晚剛寫的東西了。在那一刻，我決定放棄我的哲學(xué)探索，集中精力掙錢。只有在很多年以后，成為一個(gè)成功的對(duì)沖基金經(jīng)理之后，再回到我的哲學(xué)中去。
1987年，我出版了第一本書《金融煉金術(shù)》。那本書里我試圖解釋我金融市場(chǎng)操作的哲學(xué)基礎(chǔ)。這本書吸引了一些人的注意，大部分對(duì)沖基金行業(yè)內(nèi)的人都讀過(guò)，商學(xué)院也在教授。但是書中的哲學(xué)爭(zhēng)論卻沒(méi)有給人留下多少印象，它更多被理解為一個(gè)成功生意人的虛榮心，賺了錢就幻想自己是哲學(xué)家。
我自己也開始懷疑到底是不是做出了重大的發(fā)現(xiàn)。畢竟我是在對(duì)付一個(gè)自古以來(lái)就被哲學(xué)家探索來(lái)探索去的課題。我有什么樣的理由去認(rèn)為自己做出了新的發(fā)現(xiàn)，特別是別人都沒(méi)有這么認(rèn)為的時(shí)候?毫無(wú)疑問(wèn)，概念框架是對(duì)我個(gè)人有益的，但似乎別人不認(rèn)為它有這么大價(jià)值。我不得不接受別人的判斷。我沒(méi)有放棄我對(duì)哲學(xué)的興趣，但我已經(jīng)只把它當(dāng)做我個(gè)人的偏好。我的生意和慈善活動(dòng)(慈善已經(jīng)越來(lái)越成為我生活中重要的一部分)中，我繼續(xù)按照這個(gè)概念框架行事，每次我寫一本書，也會(huì)忠誠(chéng)地重申我的論點(diǎn)。這對(duì)我發(fā)展我的概念框架有幫助，但我仍然認(rèn)為自己是一個(gè)失敗的哲學(xué)家。有一次，我還發(fā)表了一篇題目為“一個(gè)失敗哲學(xué)家的再嘗試”的演講。
但這一切都因?yàn)?2008年的金融危機(jī)而改變了。我的概念框架使我首先預(yù)見了危機(jī)，又在危機(jī)終于發(fā)生時(shí)利用來(lái)去處理它。我在對(duì)事件解釋和預(yù)測(cè)上做得比大部分人都好。這改變了我和其他許多人對(duì)理論的評(píng)價(jià)，我的哲學(xué)不再是個(gè)人的事情了，它值得當(dāng)做理解現(xiàn)實(shí)的一種潛在貢獻(xiàn)予以嚴(yán)肅重視。這是促使我做這一系列講座的原因。
言歸正傳。今天我會(huì)從整體上解釋“易錯(cuò)性”和“反身性”這兩個(gè)概念。明天我將它們應(yīng)用到金融市場(chǎng)，之后，應(yīng)用到政治上。這還將引入“開放社會(huì)”的概念。在第四講，我會(huì)探討市場(chǎng)價(jià)值和道德價(jià)值的差異，第五講，我會(huì)提出一些預(yù)測(cè)，以及針對(duì)此時(shí)此刻的一些處方。
我可以把核心思想用兩個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的命題來(lái)闡述。其一是，當(dāng)一件事情有人參與時(shí)，參與者對(duì)世界的看法始終是片面的、歪曲的，這是易錯(cuò)性原則。另一個(gè)命題是，這些歪曲的觀點(diǎn)能反過(guò)來(lái)影響到的與該觀點(diǎn)有聯(lián)系的事情，因?yàn)殄e(cuò)誤的觀點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致不適當(dāng)?shù)男袆?dòng)，從而影響事件本身。這就是反身性原則。例如，把吸毒成癮者看成是罪犯導(dǎo)致他們真的產(chǎn)生犯罪行為。因?yàn)檎`解了問(wèn)題并干擾了對(duì)吸毒者適當(dāng)?shù)闹委?。另一個(gè)例子是，聲稱政府是不好的，往往也導(dǎo)致糟糕的政府。
易錯(cuò)性和反身性都是純粹的常識(shí)。因此，當(dāng)我的批評(píng)者說(shuō)，我只是陳述了顯而易見的事實(shí)時(shí)，他們是對(duì)的，但只是在最簡(jiǎn)單的層次上是對(duì)的。讓我主張更有趣的是，它們的意義并未得到普遍的贊賞。特別是反身性的概念，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一直刻意回避甚至否認(rèn)它。因此，我的概念框架值得認(rèn)真對(duì)待，不是因?yàn)樗且粋€(gè)新的發(fā)現(xiàn)，而是因?yàn)橄穹瓷硇赃@樣常識(shí)性的東西被刻意忽略了。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，反身性并沒(méi)有位置，經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是希望找到確定的東西，然而，我卻說(shuō)不確定性是人類事務(wù)的關(guān)鍵性特征。經(jīng)濟(jì)理論是建立在均衡概念之上的，但這個(gè)概念與反身性概念直接矛盾。正如我會(huì)在下一講講到的，這兩個(gè)概念產(chǎn)生了兩個(gè)對(duì)金融市場(chǎng)完全不同的解釋。
易錯(cuò)性的概念沒(méi)有什么爭(zhēng)議。人們普遍承認(rèn)，我們生活在其中的世界，其復(fù)雜性超出了我們的理解能力。我也沒(méi)有提供更大更新的見解。主要原因是，參加者本身就是事情的一部分，在處理時(shí)往往無(wú)法處理自己。或者這樣說(shuō)，當(dāng)面臨一個(gè)極端復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)時(shí)，我們不得不采取各種方法去做簡(jiǎn)化(僅舉幾個(gè)例子，比如概括，兩分，比喻，決策規(guī)則，道德觀念等等)，人們使用這些方法時(shí)，如果把他們自己也是處理對(duì)象的一部分，情況就更復(fù)雜了。
大腦的結(jié)構(gòu)是易錯(cuò)性的另一個(gè)來(lái)源。腦科學(xué)的最新進(jìn)展已提供了一些對(duì)大腦如何工作的認(rèn)識(shí)，并且已經(jīng)證實(shí)休謨的觀點(diǎn)：理智是情感的奴隸。理智來(lái)自于我們想象力的虛構(gòu)。
大腦被成千上萬(wàn)個(gè)感官?zèng)_動(dòng)輪番轟炸，但意識(shí)卻只能同時(shí)處理七八個(gè)事情。在有限的時(shí)間內(nèi)，這些沖動(dòng)必須被凝練、排序和解釋，出錯(cuò)和扭曲無(wú)法避免。腦科學(xué)為我的原始論點(diǎn)增添了許多新的細(xì)節(jié)，我們對(duì)世界的理解在本質(zhì)上是不完善的。
反身性概念需要多做一點(diǎn)解說(shuō)。它僅僅適用于這樣的事件，在事件中，具備有思考能力的參與者也是事件的一部分。圍繞參與者的思想會(huì)形成兩個(gè)函數(shù)。其一是認(rèn)識(shí)這個(gè)我們生活在其中的世界，我稱之為認(rèn)知函數(shù)。二是向有利于己的方向改變世界，我稱為參與(或操縱)函數(shù)。(在索羅斯的演講中，認(rèn)知函數(shù)和操縱函數(shù)分別是cognitive function和 manipulative function，其中function既可以翻譯成功能，也可以翻譯成函數(shù)。在其本意中，是指參與者的功能，這種功能需要一定的輸入因子，或者說(shuō)，變量，并產(chǎn)生一定的輸出因子，并可以用函數(shù)的形式來(lái)表達(dá)。比如一個(gè)人砍柴，輸入是人、木頭和斧頭，輸出是柴火，函數(shù)名稱是砍柴。本文中，根據(jù)上下文的需要和中文的習(xí)慣，既有翻譯成函數(shù)的地方，也有翻譯成功能的地方，但實(shí)際上是同一個(gè)概念-譯者)這兩個(gè)函數(shù)從兩個(gè)相反的方向連接起思想和現(xiàn)實(shí)。在認(rèn)知函數(shù)中，是現(xiàn)實(shí)決定了參與者的觀點(diǎn)，其中因果關(guān)系的方向是從現(xiàn)實(shí)到思想的。與此相反，在操縱函數(shù)中，因果關(guān)系的方向是從思想到現(xiàn)實(shí)的，也就是說(shuō)，參與者的意圖在對(duì)世界產(chǎn)生影響。當(dāng)兩個(gè)函數(shù)在同時(shí)起作用時(shí)，他們可以互相干擾。
如何干擾?通過(guò)剝奪每個(gè)函數(shù)中的自變量，這些自變量同時(shí)是其他函數(shù)的因變量。因?yàn)?，?dāng)一個(gè)函數(shù)的自變量是另一個(gè)函數(shù)的因變量時(shí)，就沒(méi)有一個(gè)函數(shù)具有真正獨(dú)立性。這意味著認(rèn)知函數(shù)不能產(chǎn)生足夠的知識(shí)來(lái)作為參與者決策的依據(jù)。同樣，操縱函數(shù)可對(duì)改變世界的結(jié)果產(chǎn)生影響，但不能單獨(dú)確定它。換言之，其結(jié)果容易偏離參與者的意圖。在意圖和行動(dòng)以及行動(dòng)和結(jié)果之間必然會(huì)產(chǎn)生某種偏差。因此，在我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解和事態(tài)的實(shí)際發(fā)展之間也存在一定的不確定性。
為了理解不確定性與反身性之間的聯(lián)系，我們需要探討遠(yuǎn)一點(diǎn)。如果認(rèn)知函數(shù)孤立地運(yùn)作而完全不受操縱函數(shù)的影響，它可以產(chǎn)生知識(shí)。這些知識(shí)被表述為結(jié)果為真的斷言，也就是說(shuō)，這些斷言如果和事實(shí)符合，就是真的(這就是真理符合論告訴我們的判斷標(biāo)準(zhǔn))。但是，如果操縱函數(shù)對(duì)事實(shí)產(chǎn)生了干擾，從而改變了事實(shí)，這時(shí)候事實(shí)已經(jīng)不能再作為獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)去判斷那些由認(rèn)知函數(shù)產(chǎn)生的斷言了，因?yàn)榧幢銛嘌匀匀慌c事實(shí)符合，但由于事實(shí)已經(jīng)被改變，這樣的符合也缺乏獨(dú)立性了。
考慮這樣的斷言：“現(xiàn)在在下雨。”這個(gè)斷言是真是假依賴于天氣的實(shí)際狀況，實(shí)際上，現(xiàn)在在下雨?，F(xiàn)在再考慮另一個(gè)斷言：“這是一個(gè)革命的時(shí)刻。”這個(gè)斷言是反身性的，它是否為真依賴于斷言本身帶去的影響能否鼓勵(lì)起一批造反派來(lái)。
反身性陳述與說(shuō)謊者悖論(即，蘇格拉底說(shuō)：蘇格拉底是個(gè)說(shuō)謊者。-譯者)有一定的聯(lián)系，后者在形式上也是一個(gè)自我參照的斷言。但雖然自我參照已經(jīng)被廣泛地分析過(guò)，反身性受到注意卻要少得多。這是很奇怪的，因?yàn)榉瓷硇杂袑?duì)現(xiàn)實(shí)世界有影響，而自我參照純粹是一種語(yǔ)言現(xiàn)象。
在現(xiàn)實(shí)世界中，參與者的思想，不僅表現(xiàn)在斷言上，當(dāng)然還表現(xiàn)在各種形式的行動(dòng)和習(xí)慣上。這使得反身性成為一個(gè)非常廣泛的現(xiàn)象，而其通常采用的形式是反饋回路。參與者的意見影響事態(tài)的發(fā)展，事態(tài)的發(fā)展影響參與者的意見。該影響是持續(xù)和循環(huán)的，于是變成了反饋回路。
反身性反饋回路還沒(méi)有得到嚴(yán)格的分析，當(dāng)我最初遇到這個(gè)問(wèn)題，并試圖分析的時(shí)候，我闖入了問(wèn)題的復(fù)雜性之中。我假定反饋回路是在參與者意見和事件實(shí)際進(jìn)程之間的一個(gè)雙向連接。但不同參與者意見之間的雙向聯(lián)系呢?如果一個(gè)孤立的個(gè)人問(wèn)自己“我是誰(shuí)”“我主張什么”，作為對(duì)自己?jiǎn)栴}的反應(yīng)而改變了行為習(xí)慣呢?試圖解決這些困難時(shí)，我在眾多的分類中越來(lái)越迷失，以至于一天早上，我已經(jīng)看不懂前一天晚上寫下的東西了。也就是這時(shí)候我放棄了哲學(xué)開始一心一意賺錢。
為了避免這種陷阱，讓我提出的下列術(shù)語(yǔ)。讓我們把現(xiàn)實(shí)分成客觀和主觀兩個(gè)方面。思想構(gòu)成主觀方面，事件構(gòu)成客觀方面。換句話說(shuō)，主觀方面包括參加者的頭腦中發(fā)生的事情，客觀方面是指外部現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的事情。只有一個(gè)外部現(xiàn)實(shí)，但有許多不同的主觀意見。反身性可以連接任何兩個(gè)或兩個(gè)以上的現(xiàn)實(shí)方面(但只要要包含一個(gè)主觀方面)，并在其之間設(shè)立雙向反饋循環(huán)。特殊情況下，反身性甚至在同一個(gè)現(xiàn)實(shí)的一個(gè)方面也可能出現(xiàn)，這反映在一個(gè)孤立的個(gè)人對(duì)他自己身份的反應(yīng)，可以說(shuō)是“自我反身性”。然后我們可以區(qū)分兩大類：反身關(guān)系(主觀方面之間的連接)和反身事件(包涵客觀方面的連接)?；橐鍪欠瓷黻P(guān)系;2008年的危機(jī)是反身事件。當(dāng)現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有主觀方面參與，就沒(méi)有反身性。
反饋回路可以是負(fù)反饋，也可以是正反饋。負(fù)反饋將參與者的觀點(diǎn)和實(shí)際情況之間越拉越近;正反饋則把他們?cè)椒衷竭h(yuǎn)。換言之，一個(gè)負(fù)反饋過(guò)程是自我糾正的，它可以永遠(yuǎn)存在下去。如果外部現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有發(fā)生重大變化，它可能最終導(dǎo)致一個(gè)平衡點(diǎn)，在這個(gè)點(diǎn)，參與者的觀點(diǎn)正好對(duì)應(yīng)于實(shí)際情況。在金融市場(chǎng)一般認(rèn)為發(fā)生的就是這種情況。因此，均衡這個(gè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的核心事例，只不過(guò)是負(fù)反饋中的一個(gè)極端事例而已，在我的概念框架中只不過(guò)是一個(gè)受限制的特殊情況。
與此相反，正反饋過(guò)程是自我強(qiáng)化的，它不可能永遠(yuǎn)持續(xù)下去，因?yàn)閰⑴c者的觀點(diǎn)將與客觀事實(shí)相差越來(lái)越遠(yuǎn)，最終參與者也將不得不承認(rèn)它們是不現(xiàn)實(shí)的。兩者間的交互過(guò)程也不會(huì)讓事物的實(shí)際狀態(tài)維持穩(wěn)定，因?yàn)檎答佊羞@樣的特性，它讓現(xiàn)實(shí)世界中已然存在的任何傾向都越來(lái)越嚴(yán)重。這時(shí)候我們面對(duì)的不是均衡，而是動(dòng)態(tài)的不均衡，或者說(shuō)，任何可以被描述為離均衡越來(lái)越遠(yuǎn)的情況。在這種離均衡越來(lái)越遠(yuǎn)的情況下，通常參與者和現(xiàn)實(shí)之間的分歧會(huì)達(dá)到高潮，從而觸發(fā)另一個(gè)相反方向的正反饋。這種看上去的自我強(qiáng)化實(shí)際上是一個(gè)自我否定式的繁榮-蕭條過(guò)程，在金融市場(chǎng)中，就是積累泡沫和泡沫破裂的過(guò)程，在其他領(lǐng)域也能找到類似的情況。我把這稱作創(chuàng)造性謬誤，即，人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋是有偏差的，根據(jù)這種偏差的觀點(diǎn)產(chǎn)生的行動(dòng)又導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)真的出現(xiàn)偏差，并越來(lái)越嚴(yán)重。
我知道這一切非常抽象，難以理解。如果我舉一些具體的例子將更容易理解。但是，你們不得不忍受我。如果我想提出一個(gè)不同觀點(diǎn)，抽象化反而能夠幫助我做到這一點(diǎn)。在處理類似現(xiàn)實(shí)和思想以及相互關(guān)系這類題目的時(shí)候，人們很容易犯暈做出錯(cuò)誤的模擬。所以，曲解和誤解可以在人類事務(wù)中扮演非常重要的角色。最近的金融危機(jī)就可能會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)如何運(yùn)作的錯(cuò)誤解釋。我將在下一講討論這個(gè)問(wèn)題。第三講，我會(huì)討論兩個(gè)創(chuàng)造性謬誤——啟蒙謬誤和后現(xiàn)代謬誤。這些具體的例子將聚焦于討論誤解在歷史進(jìn)程中有多重要。但今天的講座，我仍將停留在高度抽象的層次上。
我主張，當(dāng)有思想能力的參與者參與進(jìn)社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，情況與自然現(xiàn)象具有完全不同的結(jié)構(gòu)。不同之處在于思維的作用。在自然現(xiàn)象中，思想沒(méi)有發(fā)揮因果作用，只具有認(rèn)知功能。在人類事務(wù)中，思想本身就是問(wèn)題的一部分，既具有認(rèn)知功能也具有操縱功能。這兩個(gè)功能(函數(shù))可以互相干擾。這種干擾不是隨時(shí)都發(fā)生(發(fā)生在日常活動(dòng)中，像開車或者裝修房子那樣，這兩種功能實(shí)際上是相輔相成的)，但一旦發(fā)生，就引入了自然現(xiàn)象中所沒(méi)有的不確定性。這種不確定性在兩個(gè)函數(shù)內(nèi)都有表現(xiàn)：參與者根據(jù)不完全的認(rèn)知去行動(dòng)，他們行動(dòng)的結(jié)果也不符合他們的期望。這是人類事務(wù)的重要特點(diǎn)。
與此相反，在對(duì)自然現(xiàn)象的例子中，事態(tài)的發(fā)展不以觀察者的看法為轉(zhuǎn)移。外部觀察者只與認(rèn)知函數(shù)相聯(lián)系，現(xiàn)象本身提供了可靠的標(biāo)準(zhǔn)讓觀察者的理論可以明確判斷真?zhèn)?。因此，外部觀察者能夠獲得的知識(shí)?；谶@一知識(shí)可以成功地對(duì)自然界實(shí)施改造。在認(rèn)知函數(shù)和操縱函數(shù)之間存在著天然的分野。由于這樣的分野存在，比起在人類領(lǐng)域來(lái)，兩個(gè)函數(shù)可以輕松地達(dá)到目的而不存在偏差。
這里我必須強(qiáng)調(diào)，反身性不是人類事務(wù)不確定性的唯一來(lái)源。是的，反身性的確將不確定因素引入?yún)⑴c者的觀點(diǎn)和事件的實(shí)際過(guò)程中，但其他因素也可以產(chǎn)生同樣的效果。例如，參與者不知道其他參與者所知道的信息，也導(dǎo)致了偏差。這與反身性相當(dāng)不同，可也是人類事務(wù)不確定性的來(lái)源之一。不同的參與者有不同的興趣，其中一些人自然會(huì)與其他人沖突，這也是另一種不確定性的來(lái)源。此外，如以賽亞柏林指出的，每個(gè)參與者遵循的價(jià)值觀也是多樣的，其中也充滿了矛盾。這些因素造成的不確定性可能會(huì)更比反身性產(chǎn)生的更廣泛。我將它們都放在一起提出人類不確定性原理，這是一個(gè)比反身性更廣泛的概念。
我談到的人類不確定性原理，比起貫穿在笛卡爾哲學(xué)中的主觀懷疑理論更具體，也更嚴(yán)格。它給了我們更客觀的理由相信，我們的看法和期望是(至少可能是)錯(cuò)誤的。
雖然人類不確定性主要影響的是參與者，但對(duì)社會(huì)科學(xué)卻具有深遠(yuǎn)的影響。通過(guò)援引卡爾波普爾的科學(xué)方理論，我可以清楚闡明這種影響。這是一個(gè)美麗、簡(jiǎn)單、優(yōu)雅的理論。它由三個(gè)要素和三種行動(dòng)組成。這三個(gè)要素是科學(xué)規(guī)律、規(guī)律運(yùn)營(yíng)的初始和終結(jié)條件。這三種行動(dòng)是預(yù)測(cè)、解釋和驗(yàn)證。當(dāng)科學(xué)規(guī)律與初始條件相結(jié)合，人們能提供預(yù)測(cè)。當(dāng)它們?cè)俸偷慕K結(jié)條件結(jié)合在一起，人們能提供解釋。在這個(gè)意義上，預(yù)測(cè)和解釋是對(duì)稱的和可逆的。至于驗(yàn)證，則負(fù)責(zé)將通過(guò)科學(xué)規(guī)律得出的預(yù)測(cè)與實(shí)際結(jié)果相比較。
根據(jù)波普爾的觀點(diǎn)，科學(xué)規(guī)律是假設(shè)性質(zhì)的，它們不能被證實(shí)，卻可以通過(guò)驗(yàn)證來(lái)證偽?？茖W(xué)方法論成功的關(guān)鍵是，可以利用每個(gè)個(gè)體的參與，共同對(duì)一個(gè)理論進(jìn)行驗(yàn)證，而所有個(gè)體的參與都會(huì)成為驗(yàn)證的一部分。一個(gè)個(gè)體失敗的驗(yàn)證就足以證偽一個(gè)理論，但再多的成功案例卻不足以證實(shí)它。
科學(xué)怎么能既是實(shí)證的又是理性的呢?對(duì)于這個(gè)棘手的問(wèn)題，波普爾提供的是一個(gè)聰明的方法。根據(jù)波普爾的說(shuō)法，之所以是經(jīng)驗(yàn)的，是因?yàn)槲覀兺ㄟ^(guò)觀察由理論產(chǎn)生的預(yù)測(cè)是否符合事實(shí)，來(lái)確定理論的正確性，之所以是理性的，因?yàn)槲覀兪褂昧搜堇[邏輯來(lái)得到預(yù)測(cè)。波普爾摒棄了歸納邏輯，代之以驗(yàn)證。歸納是不可被證偽的，因此是不科學(xué)的。波普爾強(qiáng)調(diào)了科學(xué)方法論中驗(yàn)證的核心作用，并帶有強(qiáng)烈批判性思維地?cái)嘌钥茖W(xué)規(guī)律只是暫時(shí)有效，并永遠(yuǎn)對(duì)重新驗(yàn)證開放。因此，波普爾理論的三個(gè)突出特點(diǎn)是：預(yù)測(cè)和解釋的對(duì)稱性，證實(shí)和證偽的不對(duì)稱性，以及驗(yàn)證的核心作用。驗(yàn)證讓科學(xué)發(fā)展、改進(jìn)和創(chuàng)新。
波普爾的理論對(duì)于自然現(xiàn)象研究效果良好，但人類不確定性原理卻向這個(gè)極端簡(jiǎn)潔和優(yōu)雅的理論中注入了不和諧。因?yàn)轭A(yù)測(cè)中引入了不確定因素，預(yù)測(cè)和解釋之間的對(duì)稱性被破壞了，驗(yàn)證的中心作用也處于危險(xiǎn)之中。最初和終結(jié)的條件中是否要包括參與者的思想?這個(gè)問(wèn)題非常重要，因?yàn)槊恳淮悟?yàn)證都需要復(fù)制這些條件。如果參與者的思想包括在內(nèi)，就很難觀察到它的初始和終結(jié)條件，因?yàn)閰⑴c者的觀點(diǎn)只能從他們的講話或行動(dòng)中推斷。如果它被排除在外，最初和終結(jié)條件不構(gòu)成單獨(dú)的觀察目標(biāo)，因?yàn)橥瑯拥目陀^條件可能由于參與者的不同，和截然不同的觀點(diǎn)相聯(lián)系起來(lái)。無(wú)論哪種情況，歸納都不能被恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行驗(yàn)證。這種困難并不會(huì)排除社會(huì)科學(xué)家通過(guò)歸納獲得有價(jià)值結(jié)論，但這些結(jié)論不滿足波普爾理論的要求，也不符合物理定律的預(yù)測(cè)能力。
社會(huì)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了這一結(jié)論難以接受。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家，借用弗洛伊德說(shuō)，正經(jīng)歷著“物理嫉妒”。
為了消除與人類不確定性原理相聯(lián)系的上述困難，人們做過(guò)很多嘗試，試圖在參與者的思想和現(xiàn)實(shí)之間引入或者假設(shè)一些固定的關(guān)系?？栺R克思斷言，物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)決定了思想的上層建筑。弗洛伊德認(rèn)為，決定人的行為是沖動(dòng)和潛意識(shí)的綜合體。他們都宣稱自己的理論是科學(xué)的，但波普爾指出，他們不能被證偽，所以只是偽科學(xué)。
但到目前為止，最令人印象深刻的嘗試是在經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)域展開的。它從假設(shè)完美知識(shí)開始，當(dāng)這種假設(shè)被證明是站不住腳的時(shí)候，又通過(guò)不斷加大扭曲來(lái)維持這個(gè)聲稱行為是理性的神話。經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)束于理性預(yù)期理論，該理論認(rèn)為，如果有一個(gè)對(duì)未來(lái)樂(lè)觀的預(yù)期，作為對(duì)這個(gè)預(yù)期的反應(yīng)，最終所有的市場(chǎng)參與者都將向這個(gè)預(yù)期趨同。這個(gè)假設(shè)是荒謬的，但在使經(jīng)濟(jì)理論在牛頓物理學(xué)基礎(chǔ)上進(jìn)行模型化方面卻是必要的。
有趣的是，當(dāng)他們?cè)凇督?jīng)濟(jì)學(xué)》刊物上進(jìn)行交流時(shí)，波普爾和哈耶克都發(fā)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)不能產(chǎn)生和物理學(xué)相類比的結(jié)果。哈耶克猛烈抨擊了機(jī)械和輕率地將自然科學(xué)中定量方法應(yīng)用于物理學(xué)的嘗試。他稱之為科學(xué)主義?？柌ㄆ諣栐凇稓v史主義貧困論》中指出，歷史不是由普遍有效的科學(xué)規(guī)律決定的。
然而，波普爾宣稱他稱之為“統(tǒng)一方法學(xué)說(shuō)”的理論時(shí)，他是指自然和社會(huì)科學(xué)應(yīng)以同一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。哈耶克，當(dāng)然，成為了芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派的使徒，那兒是市場(chǎng)原教旨主義的大本營(yíng)。但在我看來(lái)，人類不確定性原理的含義是，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的主題是根本不同的，因此他們需要不同的方法和不同的標(biāo)準(zhǔn)。人們不能期望經(jīng)濟(jì)理論能夠產(chǎn)生普遍有效的規(guī)律，可以用來(lái)逆向解釋或者預(yù)測(cè)歷史事件。我主張，如果只是依樣模仿自然科學(xué)，只會(huì)導(dǎo)致人類和社會(huì)現(xiàn)象的失真。物理學(xué)中可行的方法放到社會(huì)學(xué)中就失效了。
不過(guò)，由于過(guò)于強(qiáng)調(diào)自然和社會(huì)科學(xué)之間的不同，我也遇到了些麻煩。這種兩分法通常在現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有找到，它們是由我們引入的，用來(lái)讓這個(gè)充滿了迷惑的現(xiàn)實(shí)好理解一點(diǎn)。事實(shí)上，即便在物理學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間的嚴(yán)格區(qū)分看來(lái)是有道理的，但總是有其他學(xué)科，如生物學(xué)和動(dòng)物社會(huì)研究等等，占據(jù)了中間的位置，無(wú)法嚴(yán)格區(qū)分。
但我不得擱置我的保留意見，首先承認(rèn)自然和社會(huì)科學(xué)之間是需要二分的。因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)遇到了另一個(gè)困難，這個(gè)困難是自然科學(xué)可以避免的。
這個(gè)困難就是：社會(huì)科學(xué)是具有反身性的。海森堡發(fā)現(xiàn)的測(cè)不準(zhǔn)原理并沒(méi)有絲毫改變量子行為，但社會(huì)學(xué)理論，無(wú)論是馬克思主義、市場(chǎng)原教旨主義或是反身性理論，都可能會(huì)影響它們涉及的社會(huì)領(lǐng)域?？茖W(xué)方法被認(rèn)為是依賴于真理的。海森堡的測(cè)不準(zhǔn)原理并不與此假設(shè)矛盾，但反身性的社會(huì)理論卻與此矛盾。為什么社會(huì)科學(xué)本可以積極改變社會(huì)，卻只是被局限于被動(dòng)地研究社會(huì)現(xiàn)象?正如我在《金融煉金術(shù)》中說(shuō)的，煉金術(shù)士在試圖用咒語(yǔ)改變基本金屬性質(zhì)時(shí)犯了錯(cuò)誤。相反，他們應(yīng)該集中精力去參與金融市場(chǎng)，這才有可能成功。
社會(huì)科學(xué)如何才能排除這種干擾?我提出一個(gè)簡(jiǎn)單的補(bǔ)救方法：承認(rèn)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間的二分法。這將確保人們能正確對(duì)待社會(huì)理論的優(yōu)點(diǎn)，而不會(huì)錯(cuò)誤地用自然科學(xué)方法亂作診斷。我建議以此作為研究框架是在保護(hù)科學(xué)方法，對(duì)社會(huì)科學(xué)也不意味著貶值。這個(gè)框架并沒(méi)有對(duì)社會(huì)科學(xué)能夠研究什么做出限制，相反，通過(guò)把社會(huì)科學(xué)從對(duì)自然科學(xué)的依樣模仿中解放出來(lái)，可以防止它被錯(cuò)誤的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)所左右，讓它有可能開辟出一片新天地。在這種精神下，我將在明天對(duì)金融市場(chǎng)做出闡釋。
看了“"索羅斯精彩演講：人的不確定性原則"”的人還看了：
1.馬云創(chuàng)業(yè)勵(lì)志演講稿:想成功,就要今天做明天的事