集體談判實(shí)際案例
集體談判實(shí)際案例
談判對于商務(wù)合作是很重要的，談判技巧是必不可少的。下面學(xué)習(xí)啦小編整理了集體談判實(shí)際案例，供你閱讀參考。
集體談判實(shí)際案例篇1
2001年6月18日，有線寬頻宣布，暫時中止收購網(wǎng)易的計劃;20日，網(wǎng)易也表示“談判已被終止”。一場廣受矚目的互聯(lián)網(wǎng)收購大戲就此黯然收場。是什么原因?qū)е码p方并購談判破裂?虛增收入惹麻煩——并購戲演砸了!據(jù)參與談判的人士表示，分歧主要產(chǎn)生在網(wǎng)易的“誤報合同”問題上。雖然丁磊表示與此沒有必然聯(lián)系，但有線寬頻公司擔(dān)心網(wǎng)易涉嫌披露虛假財務(wù)報告，很可能在美國面臨股東們的集體訴訟，因而在最后一刻延緩了收購網(wǎng)易的計劃。5月初，網(wǎng)易曾推遲了公布今年一季度的財務(wù)報告。據(jù)稱網(wǎng)易在做公司內(nèi)部財務(wù)審計時，發(fā)現(xiàn)公司雇員有虛報合同之嫌，數(shù)額在100萬美元左右。虛報合同的目的很顯然，實(shí)現(xiàn)虛增收入使財務(wù)報表更好看。最初，網(wǎng)易估計“誤報”僅會影響到今年第一財季的報告。到了6月12日，網(wǎng)易再次發(fā)布公告，稱“誤報合同”的負(fù)面影響比原先估計的要大，甚至影響到2000年度財務(wù)報告的準(zhǔn)確性。由此，公司準(zhǔn)備擴(kuò)大調(diào)查范圍，并集中調(diào)查價值300萬美元的誤報合同。丁磊表示，誤報合同是公司內(nèi)部首先發(fā)現(xiàn)并予以公布的，目前仍處于調(diào)查階段，估計將于7月份結(jié)束調(diào)查。誤報合同將導(dǎo)致網(wǎng)易財務(wù)報告有作假之嫌。有線寬頻擔(dān)心這方面的潛在訴訟，以及有可能遭到美國證券監(jiān)管部門的處罰，于是要求在收購合約上加入“如果網(wǎng)易去年的收入總額有問題，香港有線寬頻可以進(jìn)行相關(guān)訴訟”的條款。網(wǎng)易方面沒有同意這種要求，最終談判破裂。
集體談判實(shí)際案例篇2
2010年，證監(jiān)會公布了對東盛科技股份有限公司違法違規(guī)案做出的行政處罰決定，拉開了ST東盛(600771)投資者漫長的訴訟歷程。
據(jù)了解，ST東盛違規(guī)事項(xiàng)包括，2003至2008年間公司未按規(guī)定披露向控股股東西安東盛集團(tuán)有限公司及其關(guān)聯(lián)方提供資金的事項(xiàng)，截至2006年9月30日提供資金余額約15.9億元;2002至2006年間，未按規(guī)定披露對外擔(dān)保事項(xiàng)，截至2006年9月30日對外擔(dān)保余額11.1億元;以及2003至2006年期間，未按規(guī)定披露多筆銀行借款事項(xiàng)。
行政處罰公告后，全國各地三十余名投資者向西安中級人民法院提起訴訟，但是提請至今仍無結(jié)果。上海一名律師，“由于受到地方保護(hù)主義的關(guān)系，關(guān)于ST東盛的訴訟一直被延期處理。”
集體談判實(shí)際案例篇3
肯德爾法律集團(tuán)已于6日在美國加州北區(qū)聯(lián)邦地方法院對雅虎提起集體訴訟。這一法律集團(tuán)在公告中稱，凡在今年4月19日到5月13日之間買入了雅虎股票的股東，都可在這項(xiàng)集體訴訟案中取得原告身份。
據(jù)悉，雅虎今年5月10日透露，該公司此前在一項(xiàng)戰(zhàn)略合作計劃中曾向阿里巴巴集團(tuán)投資10億美元，而這筆投資很可能已經(jīng)因阿里巴巴集團(tuán)向首席執(zhí)行官馬云轉(zhuǎn)移支付寶所有權(quán)一事而受到嚴(yán)重?fù)p害。雅虎今年5月15日又宣布，阿里巴巴集團(tuán)、雅虎和軟銀“正在進(jìn)行富有成效的談判，以及時解決同支付寶相關(guān)的未決事宜，這項(xiàng)談判符合所有股東的利益”。此間媒體報道稱，阿里巴巴集團(tuán)在支付寶所有權(quán)轉(zhuǎn)移過程中獲得了4600萬美元，而分析師對支付寶的估值為50億美元。
肯德爾法律集團(tuán)提起的這項(xiàng)集體訴訟稱，雅虎最晚在今年3月31日就被告知支付寶所有權(quán)轉(zhuǎn)移一事，而此次轉(zhuǎn)移大幅降低了雅虎對阿里巴巴集團(tuán)所進(jìn)行投資的價值。集體原告稱，在發(fā)生上述事件后，雅虎沒能制定相應(yīng)市場戰(zhàn)略，以恢復(fù)雅虎在阿里巴巴集團(tuán)投資的價值。集體原告還認(rèn)為，雅虎事先已了解到，中國監(jiān)管部門有關(guān)外資所有權(quán)的規(guī)定最早在2009年就有可能發(fā)生變化，根據(jù)新變化，雅虎或阿里巴巴必須剝離支付寶，但雅虎卻沒有制定相應(yīng)的應(yīng)對計劃以保護(hù)公司的投資。由于雅虎未能及時披露與此相關(guān)信息或故意發(fā)布誤導(dǎo)股東的聲明，導(dǎo)致雅虎股價在上述時間段中被人為抬高。
看過“集體談判案例”的人還看了：
1.成功談判案例篇
5.成功的談判 案例