全國中學(xué)政治教師演講稿

　　教師是一朵花，美麗無比，芳香四溢;教師還是朵智慧之花，同學(xué)們都為教師著迷。那你知道哪些全國中學(xué)政治教師演講稿?下面學(xué)習(xí)啦小編為你整理了幾篇全國中學(xué)政治教師演講稿，希望對你有幫助。

　　全國中學(xué)政治教師演講稿一

　　據(jù)說，威廉一世的行宮前，有一座普通的磨房。為了拆除它，皇家頗費(fèi)心機(jī)，甚至龍顏大怒。要拆除這樣一個毫不起眼小磨房，何難之有?這是君權(quán)與人權(quán)的較量，較量的結(jié)果是磨房依舊，而它的保護(hù)神就是法。最終，這座小磨房成為了英國司法公正的標(biāo)志。是啊，法乃治國之根本!治國如此，治校亦然。學(xué)校一方面是培養(yǎng)人的地方，另一方面也是一個社會文明的窗口。依法治校，用法制來規(guī)范和保護(hù)我們的教育教學(xué)行為，已成為當(dāng)今學(xué)校管理的必然選擇。

　　記得我在學(xué)校政教處工作時，曾遇到這樣一個案例：八年級學(xué)生小勇，為了上網(wǎng)，在校門口敲詐七年級學(xué)生小豪的錢，小豪不給，小勇就叫上幾個“哥們”，也是他的同班同學(xué)，將小豪打了一頓，并搶走了小豪身上的十多元錢。第二天，小豪叫來自己的哥哥，在放學(xué)路上將小勇打成重傷，頭部縫了七針。在派出所的審理過程中，小勇覺得很委屈，不就是拿了他十幾塊錢嗎，這也算敲詐呀?小豪更是一臉無辜，誰叫他拿我錢呀，拿錢就該打。大不了我賠點(diǎn)醫(yī)藥費(fèi)不就完了。

　　案例帶給我們的不僅是震撼還有悲哀。我們扼腕深?。悍ㄖ幻鳎藕我猿?無法無天，焉能成長?少年不強(qiáng)，民族怎強(qiáng)?為了國家今日之安定，為了民族明天之富強(qiáng)，為了青少年的健康成長，法制教育必須加強(qiáng)。為此，我們學(xué)校在這方面加大了宣傳力度，專門請了法制副校長定期來為同學(xué)們講課，增強(qiáng)廣大師生的法律意識，法制課上，師生共同學(xué)習(xí)法律法規(guī)已成為我們學(xué)校一道亮麗的風(fēng)景線。同學(xué)們和老師一道，認(rèn)識了《憲法》的莊嚴(yán)，體會了《義務(wù)教育法》的用心深遠(yuǎn)，明白了《預(yù)防未成年人犯罪法》的意義，感受了《未成年人保護(hù)法》的溫暖……我們喜看：校園和周邊秩序井然有序，學(xué)生朝氣蓬勃，生機(jī)無限!

　　“國運(yùn)興衰，系于教育;教育振興，教師有責(zé)。”在教書育人和民族振興的路上，作為教師，我們?nèi)沃氐肋h(yuǎn)。所謂學(xué)高為師，身正是范。依法治校更應(yīng)該從教師做起。一個具有法律素養(yǎng)的教師勢必會影響一大批有法律意識的學(xué)生。教育需要師德高尚的教師，教育更需要依法執(zhí)教的教師。

　　我親眼見證了這樣一件事：一位在教育戰(zhàn)線上奉獻(xiàn)了20多年的老教師，因為打了學(xué)生一巴掌，被家長告到了教育局，局里處分了他……這位老師覺得委屈，覺得冤枉：“我是為他好才打他，愛之深責(zé)之切啊，這么多年不都這么教的嗎，嚴(yán)師出高徒，我錯了嗎?”許多老師也覺得這位老師沒錯。學(xué)校及時組織全體教師學(xué)習(xí)了《教育法》《教師法》《未成年人保護(hù)法》等法律之后，我們的老師豁然開朗：孩子雖小也有人權(quán)也有人格尊嚴(yán)，法治時代絕不能再講棍棒教育?！督處煼ā芬?guī)定：教師應(yīng)關(guān)心愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展;《未成年人保護(hù)法》指出：學(xué)校、幼兒園的教職員工不得對未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰、變相體罰，要尊重未成年人的人格尊嚴(yán)。所以我們必須依法執(zhí)教，因為我們要培育的不僅僅是成績優(yōu)秀的孩子，更應(yīng)該是人格健康的孩子。我們要的不僅僅是優(yōu)秀的成績，還要孩子終身發(fā)展。

　　對此，有位全國優(yōu)秀老師說得好：“法律不是不讓我們愛學(xué)生，而是讓我們會愛，讓我們愛得更理智更深刻啊!”

　　是啊，依法治校，我們才能看到校園環(huán)境更安全舒適，學(xué)校管理更公正有序，教育教學(xué)秩序更有條不紊。法治為我們肅凈校園，法治為我們營造和諧，法治為我們確保平安，法治助我們長足發(fā)展!

　　“教育逢盛世，風(fēng)好正揚(yáng)帆。”親愛的教育同仁，讓我們遵循法律法規(guī)，讓依法治校成為一種信仰和力量，讓法律之光為我們的校園照亮一片和諧的天空!

　　全國中學(xué)政治教師演講稿二

　　尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位評委、老師們：

　　大家好!今天我演講的題目是《堅持依法治校，構(gòu)建和諧校園》。

　　首先，我想告訴大家，我之所以選擇這樣的題目，是因為偉大詩人歌德的一句話，他這樣說過：“能夠帶來安定的無非是兩種力量，一種是道德，而另一種就是法治。”當(dāng)我們談及“法治”這個嚴(yán)肅的詞匯時，大家聯(lián)想到的可能是厚厚的法典，或許還有冰冷的達(dá)摩克利斯之劍。但我想說，“法治”并非高高在上、遙不可及，它存于無形、溫暖地守候在我們的身邊。它是人類自由翱翔的風(fēng)箏線，是和諧校園的守護(hù)神?！读x務(wù)教育法》的出臺，讓成千上萬的失學(xué)兒童圓了讀書夢;《婦女權(quán)益保障法》的頒布，使大批被漠視的女童邁進(jìn)了學(xué)堂;《未成年人保護(hù)法》的實(shí)施，使廣大青少年觸摸到了法律的溫暖。同樣，作為教育工作者，我們也緊緊握住了法治這雙親切而有力的手，為學(xué)生、家長、老師、學(xué)校系上了一條攜手進(jìn)步的安全帶。

　　古人云：“天下從事者，不可無法儀。”然而近年來，在教育的神圣世界里，陰暗可恥的黑影頻頻閃現(xiàn)，從北航大學(xué)的招生勒索到英語四六級考試的泄露答案;從厚顏無恥的學(xué)術(shù)腐敗到令人寒心的師德淪喪;從老師體罰學(xué)生到學(xué)生毆打老師，這些嘈雜的聲音時時襲擾著我們正常的教育教學(xué)環(huán)境，學(xué)校、家庭無不從心底呼喚，我們需要用法治的力量，來肅凈學(xué)風(fēng);用法治的力量，來規(guī)范教學(xué);用法治的力量，來創(chuàng)造和諧校園，開辟一方屬于全社會的教育凈土。

　　今天，當(dāng)“法治”的利器真正掌握在我們自己手中的時候，它那劈荊斬棘、蕩滌腐朽的力量，讓你、讓我、讓關(guān)心教育的每一個人感受到了和諧的光芒。

　　請聽一聽社會的聲音：《學(xué)生傷害事故處理辦法》明確了11種學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的具體情形，同時也規(guī)定了不承擔(dān)法律責(zé)任的學(xué)生傷害事故。這一規(guī)章的出臺與施行，使曾經(jīng)因為學(xué)生傷害事件導(dǎo)致家長狀告學(xué)校、對簿公堂，糾紛得不到及時解決的情況一去不復(fù)返，家庭學(xué)校各司其職、各負(fù)其責(zé)，整個社會為我們的學(xué)生共同承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，學(xué)校躍馬揚(yáng)鞭，輕足前行!

　　請看一看我身邊的事：我有位同事因為學(xué)生問題與家長發(fā)生意見分歧，家長蠻橫無理，出口大罵，甚至還想動手打人，我們的老師只能忍受滿肚子的委屈而無處“伸冤”，全心的付出換來得卻是惡語相加，她那紅腫的雙眼和委屈的淚水，讓我永遠(yuǎn)無法忘記。老師們，那是一種痛啊!那是傷及內(nèi)心深處的痛啊!而今天，《中華人民共和國教師法》的出臺，讓這樣的往事不再重現(xiàn)?！督處煼ā返谌鍡l已經(jīng)作出明確規(guī)定：“侮辱、毆打教師的，根據(jù)不同情況，分別給予行政處分或者行政處罰”，我們當(dāng)然可以依法疾呼：教師的尊嚴(yán)不容侵犯!

　　當(dāng)然，這一切并不遙遠(yuǎn)，就發(fā)生在我們的身邊。作為一名普通教師，我親歷著“堅持依法治校，構(gòu)建和諧校園”帶來的累累碩果，親歷著學(xué)校日新月異的變化——老師們的背影依然那么忙碌，但彰顯了更多自信;學(xué)生們的笑臉仍然那么清純，但增添了更多喜悅……

　　親愛的老師們，我們曾經(jīng)用粉筆塑造過一批又一批學(xué)生的靈魂，我們同樣能用“法治”撐展起一片屬于學(xué)生、屬于你我、屬于整個社會的教育藍(lán)天!教育迎盛世，風(fēng)好正揚(yáng)帆!讓我們繼續(xù)攜起手來，為教育事業(yè)的發(fā)展，為發(fā)展中的偉大祖國，再次寫下濃墨重彩的一筆吧!

　　謝謝大家!

　　全國中學(xué)政治教師演講稿三

　　依法治校不是一部分人“治”另一部分人，而是全體教職員工依據(jù)法律和校規(guī)自己約束自己。如果校規(guī)的制定沒有師生員工的廣泛參與，如果校規(guī)的內(nèi)容得不到廣大師生員工的認(rèn)同和自覺遵守，就不可能真正實(shí)現(xiàn)依法治校。

　　某高校有一位法學(xué)教授當(dāng)了院長，一方面大講依法治校，另一方面又大講惡法亦法。他明確要求教師和學(xué)生遵守學(xué)校有關(guān)機(jī)關(guān)制定的全部規(guī)章，而不管這些規(guī)章是人事處制定的還是房管科制定的，是合理的還是不合理的。至于有關(guān)機(jī)關(guān)是否對所有的人一律平等地執(zhí)行這些規(guī)章，那他是管不了也不愿管的。顯然，在他看來，校規(guī)不過是學(xué)校有關(guān)機(jī)關(guān)整治師生的工具。這樣的依法治校，只能讓師生們更加寒心，只能搞壞依法治校的名聲。

　　任何法律都具有預(yù)先公布、同樣情況同樣處理和強(qiáng)制實(shí)施的技術(shù)特征，否則就不是法律。商鞅變法的時候曾貼出告示：誰把一根木頭從都城的甲處搬到乙處，就可以從政府領(lǐng)得若干黃金。一般人都不相信，但有一個人按告示去做了，商鞅果然給了他告示上所說的黃金?？梢姺ǖ膹?qiáng)制性決不僅僅意味著政府執(zhí)法時不許百姓反抗，而且意味著政府及其官員必須守法和執(zhí)法。如果高興就執(zhí)法不高興就不執(zhí)法，法律就沒有權(quán)威，人民就不會守法，法律從而也就達(dá)不到它的目的。國家的法律是這樣，校規(guī)也是這樣。從這個角度看，這位院長治下的某些“校規(guī)”是不配稱之為校規(guī)的。例如學(xué)校房管科制定的集體宿舍分配方案規(guī)定：博士一人一間，碩士二人一間，本科及本科以下學(xué)歷者三人一間。而實(shí)際所做的是：博士即使是剛畢業(yè)的都分給兩居室，本科及本科以下者都分給二人一間，理由是學(xué)校規(guī)定的集體宿舍分配標(biāo)準(zhǔn)是下限;而碩士即使教了七、八年書也還是兩人一間，這時學(xué)校規(guī)定的集體宿舍分配方案又成了上限。我想，除非在這個學(xué)校里碩士被明確規(guī)定為賤民或私生子，否則即使根據(jù)惡法亦法的原則，這樣的校規(guī)也不配叫做校規(guī)。惡法可以在法律的內(nèi)容上不平等，但在實(shí)施上仍然必須是平等的;否則只能是人治。

　　現(xiàn)在講依法治校，首先當(dāng)然要做到有法可依有法必依。但是依法治校并不是要在學(xué)校里實(shí)行商鞅式的嚴(yán)刑峻法統(tǒng)治，而是要適應(yīng)依法治國的需要，建設(shè)民主法治的學(xué)校。如果這樣來理解依法治校，那么下面幾個問題就是不能回避的。

　　首先，依誰的法治校?學(xué)校不能超然于國家法律之外，它必須執(zhí)行國家的法律，校規(guī)只能規(guī)定國家法律沒有規(guī)定或規(guī)定不詳?shù)膯栴}。那么這些校規(guī)應(yīng)當(dāng)由什么人或什么機(jī)關(guān)來制定呢?根據(jù)民主原則，我認(rèn)為只能由民主選舉的教職工代表大會來制定。學(xué)校各行政部門只能享有提案權(quán)，而不能享有規(guī)章制定權(quán)。涉及學(xué)生利益的校規(guī)，還必須讓學(xué)生代表列席并充分聽取他們的意見。(我并不主張賦予學(xué)生代表以表決權(quán)，除了學(xué)生年輕幼稚外，更重要的是學(xué)生在學(xué)校里是過客，容易產(chǎn)生短期行為。)只有這樣制定的校規(guī)，才能具有最大的合理性和權(quán)威性，才能得到廣大師生員工的自覺遵守。校規(guī)只有這樣制定，廣大師生員工才能感覺到自己是學(xué)校的主人，才不至成為被動服從而又心懷不滿的無所作為的被治者。需要特別指出的是，教職工代表大會的代表在目前的情況下不能按人口比例從各部門產(chǎn)生，而應(yīng)當(dāng)按國家關(guān)于后勤社會化和精簡行政機(jī)構(gòu)的要求，根據(jù)國家規(guī)定的教學(xué)人員和非教學(xué)人員比例(這一比例必須保證專職教師在數(shù)量上的絕對優(yōu)勢)分別從教師和非教師中產(chǎn)生。教職工代表大會除了規(guī)章制定權(quán)外，還必須擁有學(xué)校自籌資金的預(yù)算決定權(quán)和決算通過權(quán)。法律的權(quán)威必須由立法機(jī)關(guān)控制錢袋來保障，校規(guī)的權(quán)威也必須由教職工代表大會控制錢袋來維護(hù)。這樣一來，學(xué)校行政部門的權(quán)力將受到極大的限制，但是他們同樣可以從依法治校中獲益，他們將不再有“聽哪個領(lǐng)導(dǎo)的”這樣的煩惱。

　　其次，依什么樣的法治校?簡單地講惡法亦法顯然是不對的，否則就不會有“多數(shù)人的暴政”這個概念了，當(dāng)年的德國和日本的法西斯也就可以憑依法行暴的理由而不受懲罰了。法律必須公平，必須保障被治者的權(quán)利;校規(guī)也一樣。最起碼，校規(guī)不得與國家的憲法和法律相沖突，不得以多數(shù)人的意志剝奪少數(shù)人的平等權(quán)利。像“男三十五，女三十二”這樣的分房條件，就明顯與憲法規(guī)定的男女平等原則相沖突。就校規(guī)講惡法亦法，只有滿足了以民主程序制定、不與國家法律(包括憲法)相沖突、不歧視這三個條件，才能說得通。但是一項校規(guī)如果滿足了這三個條件，即使需要修改，我們也只能說它是不合理的校規(guī)，而不宜叫它“惡法”。對于符合這三個條件的不合理的校規(guī)，在正式廢除或修改以前，我們?nèi)员仨氉袷亍?/p>

　　再次，依法治校是誰治誰?現(xiàn)在講惡法亦法的人心中，依法治校似乎指的是由行政部門來代表學(xué)校治教師和學(xué)生，依法治校就是要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和行政部門的權(quán)威。這種觀念必須改變;因為它一方面助長了領(lǐng)導(dǎo)和行政部門的特權(quán)思想，另一方面又打擊了廣大師生依法治校的積極性。依法治校不是一部分人治另一部分人，而是全體教職員工依據(jù)法律和校規(guī)自己約束自己。如果校規(guī)的制定沒有師生員工的廣泛參與，如果校規(guī)的內(nèi)容得不到廣大師生員工的認(rèn)同和自覺遵守，就不可能真正實(shí)現(xiàn)依法治校。我并不主張廢除一切強(qiáng)制，但是一項法律或校規(guī)如果不是把極少數(shù)人而是把大多數(shù)人假定為需要強(qiáng)制的對象，它是注定要大打折扣并且要短命的。

　　最后，依法治校怎么治?跟法律一樣，校規(guī)也不能只有實(shí)體性的規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)有合理和可操作的程序性規(guī)定，代表學(xué)校執(zhí)行這些校規(guī)的機(jī)構(gòu)必須按規(guī)定程序執(zhí)行校規(guī)。如果沒有程序性規(guī)定，則必須符合正當(dāng)程序原則。正當(dāng)程序的有些內(nèi)容已經(jīng)由法律或法院的判決予以明確，例如對某一個或某幾個人不利的決定應(yīng)當(dāng)在作出決定前聽取當(dāng)事人的申辯、應(yīng)當(dāng)給申辯者以必要的準(zhǔn)備時間、應(yīng)當(dāng)在作出決定后及時送達(dá)。起碼，正當(dāng)程序原則要求執(zhí)法者在無具體程序規(guī)定時憑良心操作，不得濫用權(quán)力。