“照你這么說”在論辯中的應(yīng)用
“照你這么說”在論辯中的應(yīng)用
論辯之道，見于言，實則在思，之所為，辯緣于辨。今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些辯論中“找照你這么說”的應(yīng)用，希望對大家有所幫助。
“照你這么說”在論辯中的應(yīng)用
用法一：
戰(zhàn)國時，韓國派間諜去游說秦王，試圖讓秦國大力修筑水渠，使秦國無暇顧及韓國發(fā)展，是為“疲秦計劃”。事情敗露后，秦王大怒，不少大臣借機進言：“陛下，那些投靠秦國的客卿們大部分是外國間諜，他們試圖在秦國挑起爭端，應(yīng)當(dāng)下令立即驅(qū)逐他們。”秦王于是下令，凡是籍貫不在秦國的大臣都是懷有二心，一律驅(qū)逐出去，秦國從此“不用外人”。
宰相李斯也在被驅(qū)逐之列，他反駁說：“如果陛下覺得來自于異國的人才就必定懷有二心，那么來自異國的進貢是不是有腐蝕腐化陛下的意思?如果真像陛下所說的那樣，那么從西域昆侖進貢的美玉象牙、從江南一帶進貢的針織綢緞、從趙國進貢的美女，豈不是都符合陛下的驅(qū)逐條件，理應(yīng)一并驅(qū)逐出去?如果這些進貢不除，而是只驅(qū)逐客卿的話，那陛下所看重的不過是奢華享樂，所輕的是人才啊!能夠做陛下客卿的人，都是有才能的人，這些人中的忠心者被驅(qū)逐之后，會在別的國家受到重用，這豈不是間接削弱秦國的力量嗎?”秦王聽后，如醍醐灌頂，連忙收回命令。
抓住論敵論點的荒謬，讓論敵作繭自縛。僅憑“韓國間諜案”這一孤立事件，秦王便“不用外人”，顯然犯了以偏概全的錯誤。李斯抓住這一點，進行推導(dǎo)演繹，得出了更為荒謬的結(jié)論以促使秦王自省，果真高妙。當(dāng)論敵論點荒謬時，我方可進行歸謬推理，從論敵的論點中得出一個更為荒謬的論斷來，從而凸顯其荒謬之處，使其作繭自縛。此種方法具有心理戰(zhàn)的功效，能給論敵以致命一擊。
用法二：
熱播電影《不二神探》中，柳巖扮演嫌疑人。陳妍希、文章扮演警員對她進行審問。陳妍希說：“死者死于飛針，這就是在你家搜出來的作案兇器。”柳巖說：“這是普通的縫衣針，誰家沒有?”陳妍希又說：“你曾經(jīng)蟬聯(lián)女子飛鏢冠軍，會飛鏢就一定會飛針!”柳巖反駁：“照你這么說，會飛鏢就等于會飛針，那會踢足球就是會大力金剛腿嘍?”陳妍希頓時啞口無言。后來事實證明，罪犯另有其人。
柳巖按照陳妍希的邏輯推出更加荒謬的結(jié)論，使其啞口無言。“照你這么說”，即借用論敵的邏輯、觀點、言論等來反駁論敵，讓論敵作繭自縛。由于反駁時采用的是論敵之前給出的理由，論敵將難以辯駁，否則就是自打嘴巴，因此，這種方法能增強反駁力度，可以使我方反守為攻。
用法三：
蘭州大學(xué)副教授尚虎平提出，公務(wù)員自身素質(zhì)往往比較優(yōu)秀，如果發(fā)現(xiàn)自己收益低于同學(xué)等人，就會萌生不公平感，一部分人就會選擇吃拿卡要、行賄受賄、公權(quán)私用、買官賣官等貪腐行為。他還認(rèn)為，目前我國大多數(shù)公務(wù)員的收益并未達到其人力資本所應(yīng)得的報酬，將公務(wù)員工資、獎金提升80%至100%比較合理。
對此，評論員晏揚反駁道：“按這種說法，公務(wù)員收入低，求職者應(yīng)該避而遠(yuǎn)之，但‘公考熱’連年升溫，這正說明公務(wù)員收入和各項福利待遇遠(yuǎn)高于社會平均水平;按這種說法，公務(wù)員心理不平衡，完全可以辭職不干，可你既不辭職，又以收入低為‘擋箭牌’吃拿卡要、貪污受賄，民眾不會答應(yīng)，法律絕不容忍。另外，‘公務(wù)員收入低’要看跟誰比，只跟收入高的同學(xué)比、只跟收入高的行業(yè)比，而不比誰更努力、誰付出更多，豈不是以偏概全?按尚副教授的說法，貪腐案件的主要原因當(dāng)歸結(jié)于公務(wù)員的收入低。事實上，有多少貪官是因為收入低才貪腐的?擁有權(quán)力后萌生的貪欲才是罪魁禍?zhǔn)?不把權(quán)力關(guān)進‘籠子’，再高的收入和福利也滿足不了一些官員的貪欲。既然自愿選擇做公務(wù)員，就不要抱怨收入低，更不能將收入低作為貪腐的借口。”
抓住論敵論據(jù)的漏洞，讓論敵作繭自縛。論辯中，論據(jù)有時會隱藏在論點之后，即使存在漏洞也難以發(fā)現(xiàn)，這種論點便具有迷惑性，給我方反駁造成困難。我方應(yīng)該考量論敵的論據(jù)能否支撐論點、論據(jù)有無漏洞，若能抓住論敵論據(jù)漏洞并逐個擊破，就能變被動為主動。尚副教授的論據(jù)忽略了“公務(wù)員收入低”與“公考熱”的矛盾之處，忽略了“貪心”才是貪腐的根本原因，晏揚以論敵的說法為前提例證反駁，收到了使其作繭自縛的論辯功效。
用法四：
文藝復(fù)興時，伏爾泰與朋友聊天。一朋友說：“我有個鄰居，前一陣子得病了。他去看醫(yī)生，醫(yī)生問他得病的原因。他說自己乘船出海的時候，遇到了大風(fēng)，受到驚嚇后就病倒了。醫(yī)生就根據(jù)他得病的原因，找到一條船，從浸透了汗的舵把上刮下來木屑入藥，為他治病，喝下去果然就好了。”
伏爾泰反駁說：“照你這么說，如果這樣用藥就能治病的話，那么就會推導(dǎo)出一系列荒謬的結(jié)論來。如果把亞里士多德的著作燒成灰喝下去，不是就可以治療愚昧病了嗎?推而廣之，麥哲倫曾航海探險，那么喝一口麥哲倫的洗腳水，就可以治療怯懦病了;莎士比亞是大作家，那么舔一舔莎士比亞用過的筆尖，就可以文思泉涌了;維納斯是古羅馬美女，那么聞一聞維納斯的頭發(fā)味道，就可以治療皮膚病了……”
朋友頓時啞口無言。
抓住論敵論證的錯誤，讓論敵作繭自縛。鄰居病愈與喝木屑藥之間并無必然聯(lián)系。朋友的論證未免荒謬，但伏爾泰并未直接指出，而是按照朋友的論證方式進行推理，得出一系列荒謬的結(jié)論，進而凸顯其論證方式之錯誤，使其作繭自縛。當(dāng)論敵所用論證方式錯誤時，我方可以借用過來，以子之矛攻子之盾，進而得出對論敵不利的結(jié)論。不管論敵的論證多么詭異，此種反擊必將使其難以招架、無從辯駁。論敵若反駁，則是自證其謬，只好束手就擒。“照你這么說”，能讓論敵啞口無言，從而順利搶占論辯的制高點和主動權(quán)。
小編有話說：在論辯中，我方要善于運用“照你這么說”，即以子之矛攻子之盾，用論敵的“武器”來反擊論敵，往往能使論敵作繭自縛，收到四兩撥千斤的論辯功效，從而使論敵敗下陣來。
看了“"“照你這么說”在論辯中的應(yīng)用"”的人還看了：