論辯之道之舉證不當(dāng)
論辯，就要使論據(jù)和論點(diǎn)之間有必然的邏輯聯(lián)系，保證從論據(jù)合乎邏輯地推出論點(diǎn)，必須遵守有關(guān)的推理規(guī)則。今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些辯論中舉證不當(dāng)?shù)闹R(shí)，希望對(duì)大家有所幫助。
論辯之道之舉證不當(dāng)
舉證不當(dāng)一：或然推理
論據(jù)與論點(diǎn)無(wú)關(guān)，作無(wú)關(guān)推理，是詭辯。論據(jù)與論點(diǎn)雖有關(guān)，但無(wú)必然聯(lián)系，這只能存在或然聯(lián)系，所以這種推理就叫作或然推理。其實(shí)這種推理，也只是無(wú)效推理而已。
一天，一位顧客來(lái)雨傘店要求換一把雨傘。店員問(wèn)：“為什么要換呢?”顧客表示傘太小了，想換一把大一些的。店員又問(wèn)：“請(qǐng)問(wèn)你是在我們店里賣的嗎?什么時(shí)候買的?”顧客如實(shí)回答：“昨天下午3點(diǎn)左右。” 店員又問(wèn)：“用過(guò)了嗎?如果用過(guò)了，我們是不負(fù)責(zé)換的。”顧客很肯定地說(shuō)：“沒(méi)有用過(guò)。”但店員更加肯定地說(shuō)：“我覺得，你肯定用過(guò)了。”顧客不解地問(wèn)：“為什么?”店員說(shuō)：“昨天下午，正下大雨，買傘的很多，都急著用，買了傘，不可能不用。”顧客解釋道：“昨天我穿雨衣來(lái)的。”這一下，店員無(wú)言以對(duì)了。
顧客買了傘，有可能馬上就用，也有可能不馬上用，各種可能都會(huì)有的。店員因?yàn)橛X得顧客買傘時(shí)剛好下雨，就信誓旦旦地說(shuō)顧客肯定用了傘，這樣的推論是錯(cuò)誤的。因?yàn)檫@只是其中的一種可能，但是這絕對(duì)不能算唯一的可能。因此，后來(lái)顧客所說(shuō)的另一種可能(穿雨衣而沒(méi)打傘)，一下子就讓店員無(wú)言以對(duì)了。由此可見，在論辯中，用一種可能的聯(lián)系來(lái)進(jìn)行推論，它的結(jié)論是不會(huì)可靠的。
舉證不當(dāng)二：強(qiáng)詞奪理
沒(méi)理強(qiáng)作有理，是強(qiáng)詞奪理。強(qiáng)詞奪理的人往往不以正當(dāng)?shù)?a href='http://www.athomedrugdetox.com/way/' target='_blank'>方法和真實(shí)的論據(jù)來(lái)證明自己的觀點(diǎn)，而是以誘人的言詞，蠱惑人心。
某所大學(xué)舉辦了題為“人生目的”的辯論會(huì)。許多同學(xué)紛紛發(fā)言,人生目的也是五花八門:人生目的是為了他人、人類的幸福,只有人人都為了他人的幸福,自己才能幸福,等等。但是有一個(gè)叫陳明的同學(xué)不同意上面的觀點(diǎn),他反駁道:面對(duì)嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，我們不得不承認(rèn)：人生就是為了自己的生存而掙扎，而斗爭(zhēng)。人們不管做什么都是直接的或間接的為了自己的生活，不是嗎?工人工作是為了領(lǐng)取工資而生活，農(nóng)民種田是為了自己穿衣吃飯，作家寫書給人看是為了領(lǐng)取稿費(fèi)。誠(chéng)然，有像雷鋒這樣一心為人民著想的人，有像一些科學(xué)家那樣為了人類幸福而忘我工作的人。但這樣的人也必須有自己能夠生存的基礎(chǔ)，也就是說(shuō)，他們首先得為自己的生存而勞動(dòng)，否則連他自己都不能生存，又怎么能為別人呢?
陳明把“人生就是為了自己的生存而掙扎，而斗爭(zhēng)”和“人只有得到了生存才能為別人服務(wù)”這兩個(gè)完全不同的論題混為一談，用對(duì)后一個(gè)論題的論證取代了對(duì)前一個(gè)論題的論證，違反了“在同一論證過(guò)程中，論題必須始終保持同一”的規(guī)則，這是偷換論題，是強(qiáng)詞奪理。觀點(diǎn)過(guò)于片面，不能構(gòu)成有說(shuō)服力的理由，這只是沒(méi)理強(qiáng)找理來(lái)說(shuō)。這樣強(qiáng)詞奪理得出的論點(diǎn)，當(dāng)然，也更不可能得到別人的肯定和認(rèn)可。
舉證不當(dāng)三：無(wú)關(guān)推理
推理的一條重要原則是論據(jù)與論點(diǎn)要有必然聯(lián)系，這樣用論據(jù)推出的論點(diǎn)才可能成立。無(wú)關(guān)推理則不然，是用與論點(diǎn)無(wú)關(guān)的論據(jù)，去強(qiáng)行推論出論點(diǎn)。這當(dāng)然是違反邏輯規(guī)律的了，所以這就是詭辯了。
有個(gè)農(nóng)民挎著手機(jī)在干活，一個(gè)青年小商販從他面前經(jīng)過(guò)，向他借手機(jī)，想和一個(gè)朋友說(shuō)幾句話。農(nóng)民說(shuō)按照當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣，他的手機(jī)不能外借。小商販奇怪，連忙追問(wèn)原因。農(nóng)民說(shuō)：“如果我把它借給你，你一定會(huì)感謝我，然后我們互相介紹，互相認(rèn)識(shí);相識(shí)之后，我就會(huì)請(qǐng)你到我家吃飯，你會(huì)看見我漂亮的女兒;你看見我漂亮的女兒，就會(huì)一見鐘情;如果你一見鐘情，你就一定會(huì)向她求婚;我呢，我必然要拒絕你的請(qǐng)求，因?yàn)槲也辉敢獍雅畠杭藿o一個(gè)沒(méi)有手機(jī)的人，所以我無(wú)法把手機(jī)借給你。”小商販不滿地說(shuō)：“你這是什么邏輯?不借就不借，還找這么荒.唐的理由。”
“借手機(jī)就等于嫁女兒”，這樣的說(shuō)法無(wú)論如何也是缺乏說(shuō)服力的，這樣的推理都是屬于主觀臆斷，沒(méi)有客觀事實(shí)，因此，不能叫推理。我們必須知道，凡在論證過(guò)程中，用與論點(diǎn)毫無(wú)聯(lián)系的論據(jù)去推論論點(diǎn)，就叫“無(wú)關(guān)推論”。而在這種情況下，即使論據(jù)是真實(shí)的，仍然推不出什么論點(diǎn)。倘若論據(jù)都并非是必然的聯(lián)系，那就更站不住立論的腳跟了。
舉證不當(dāng)四：循環(huán)論證
論辯中的論點(diǎn)是要靠論據(jù)去證明的。循環(huán)論證的詭辯術(shù)，卻是在用論據(jù)證明論點(diǎn)時(shí)，這個(gè)論據(jù)還須用論點(diǎn)去證明，這樣循環(huán)地論證下去，其實(shí)什么也沒(méi)論證，只不過(guò)是欺騙而已。
甲：“小弟弟，你今年幾歲了?”
乙：“比去年大一歲。”
甲：“那你去年幾歲啊?”
乙：“比今年小一歲。”
甲：“你家里有幾口人?”
乙：“和家里的牙刷數(shù)目一樣多。”
甲：“那你家里有幾把牙刷啊?”
乙：“每人一把。”
甲：“你好像很胖?”
乙：“因?yàn)槲页缘枚唷?rdquo;
甲：“你為什么吃得多?”
乙：“因?yàn)槲液芘帧?rdquo;
對(duì)甲的每個(gè)提問(wèn)，乙回答得頭頭是道，每個(gè)回答都是繞圈子繞來(lái)繞去，其實(shí)等于沒(méi)有說(shuō)一樣。他從原地出發(fā)又回到原地，從論點(diǎn)出發(fā)，再用論點(diǎn)作為論據(jù)，去循環(huán)重復(fù)，還論證到論點(diǎn)上來(lái)，實(shí)質(zhì)上是自身的重復(fù)，并不存在可以用來(lái)進(jìn)行論證的論據(jù)，所以什么也沒(méi)有論證。這樣的論證，說(shuō)到底就是一種詭辯的伎倆而已，自然也就無(wú)法取信于人了。
看了“"論辯之道之舉證不當(dāng)"”的人還看了：
論辯之道之舉證不當(dāng)
