論辯獲勝的反擊戰(zhàn)術(shù)
論辯中，用反問句直接進行駁詰，很有力量。尤其是以比喻或類比相配合，效果更佳。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的論辯獲勝的反擊戰(zhàn)術(shù)，希望大家能夠從中有所收獲!
論辯中反擊的戰(zhàn)術(shù)技巧，一般有以下幾種：
1.反唇相譏
主要用于對敵論辯中，以回擊敵方的辱罵或人身攻擊，可使論敵處于十分尷尬、狼狽不堪的境地，顯示其虛弱無力與淺薄無聊。如人們熟知的“晏子使楚”，晏子就是運用此法回擊楚王及大臣們的挑釁與侮辱。
2.巧用幽默
在論辯中，巧妙靈活地運用幽默技巧進行反擊，既可使對方茫然失措，尷尬難對，又可使第三者產(chǎn)生同情與好感，有利于我方在論辯中獲勝。幽默用以回擊刁鉆古怪的詰難，尤有良好效果。如有人對前蘇聯(lián)詩人馬雅可夫斯基進行詰難：“馬雅可夫斯基，你的詩不能使人沸騰，不能使人燃燒，不能感染人。”詩人回答：“我的詩不是大海，不是火爐，不是鼠疫。”幽默風(fēng)趣，既進行了反擊，又博得了聽眾的好感。
3.借言反駁
借用對方親口說的話或承認了的話來反擊對方，可收以敵制敵之效。借言反駁有兩種情況：一是借用對方原來講過的話進行反駁;一是當場借言。另外，還可借用對方語言表達的句式，“將話答話”。一位女議員對丘吉爾說：“如果我是你的妻子的話，我就會在你的咖啡里放上毒藥。”丘則回答：“如果我是你的丈夫的話，我就把它喝下去。”
4.假言歸謬
即先假設(shè)對方觀點是合理的，然后將對方貌似合理的論點加以引申，甚至推向極端，以顯露其不合理的本質(zhì)，從而推倒對方的觀點。如王蒙在紐約回答記者問時，記者問：“據(jù)說，中國每公開出版一本新書，都要通過政府的審批，是真的嗎?”王蒙回答：“就是政府想那樣做，也是不可能的。全國每月要出版一千多部小說，如果每本書都要經(jīng)過審查，那么中國政府就成了‘讀者俱樂部’ 了。”
5.因事設(shè)問
論辯中，就對方提出的事實設(shè)問，將事、情、理融于一爐，具有很強的反擊力。如恩格斯回擊普魯士檢查機關(guān)誣陷《新萊茵報》的文章誹謗憲兵時，用一連串設(shè)問，指出對方事實之虛妄：“這些所謂的被誹謗者甚至沒有被指出名字，沒被確切指出是誰，檢查機關(guān)怎么能說這是誹謗呢?這里指的六七個憲兵，他們是誰?他們在什么地方?諸位先生，你們是否知道，確實有某個憲兵由于這篇文章而受到了 ‘公民的憎恨和鄙視’呢?”
6.反問直詰
論辯中，用反問句直接進行駁詰，很有力量。尤其是以比喻或類比相配合，效果更佳。如在一次國際會議期間，一位西方外交人士挑釁性地對我國代表說：“如果你們不向美國保證：不用武力解決臺灣問題，那么顯然就沒有和平解決的誠意。”我國代表義正辭嚴地回答：“臺灣問題是中國內(nèi)政，采取什么方式解決是中國人民自己的事，無需向他國作什么保證。請問：難道你們競選總統(tǒng)也需要向我們作出什么保證嗎?”一句反問，使這位西方外交人士啞口無言
相關(guān)文章：