如何巧辯反駁對方的類比推理

　　三、否定對方類比的“相似性”

　　類比推理中兩類事物的“相似性”越大，所推出結(jié)論的可信度就越高。反駁對方的類比推理，可以從這一點(diǎn)入手，把對方用來類比的兩類事物的“相似性”否定掉，這樣對方的論據(jù)就難以成立了。

　　例如，某大學(xué)張、李二位同學(xué)就“學(xué)知識是否應(yīng)該要求立竿見影”的問題，進(jìn)行了一場論辯，其中有這樣一段：

　　張：學(xué)知識不應(yīng)該要求立竿見影，知識被大腦接收后，還有一個分辨、整理、消化的過程，你不可能馬上學(xué)會。就好比，今天我們吃下一塊牛肉，沒有必要要求明天一定在身上長出一塊相應(yīng)的肉來。

　　李：食物是有形的，知識是無形的。你吃進(jìn)食物當(dāng)然不可能立竿見影，也萬萬不能立竿見影，我們一生不知要吃多少肉，如果吃一塊就長一塊，后果不堪設(shè)想。但學(xué)知識卻不同，人們把進(jìn)修學(xué)習(xí)、繼續(xù)教育叫“充電”，我們的大腦好比電燈，知識好比電源，電源對電燈的充電功能，肯定是立竿見影的!

　　張：這……

　　在這里，張同學(xué)以“吃牛肉”來類比“學(xué)知識”，二者之間缺乏“相似性”，違背了類比推理的基本要求，得出的結(jié)論顯然是站不住腳的。李同學(xué)一眼識破了對方的破綻，予以駁斥，推翻了對方的類比推理，并有針對性地提出新的合理的類比推理，先破后立，思路明晰，辯駁十分有力。

　　四、辨析對方類比的“可比性”

　　在論辯中，有時對方所作的類比推理從表面上看似乎具有一定的“可比性”，卻又經(jīng)不起認(rèn)真推敲。這時，論辯者就可以據(jù)此駁斥，揭示出二者之間的所謂“可比性”，不足以證明對方的觀點(diǎn)，使對方的類比推理難以自圓其說。

　　例如，某大學(xué)韓、周二位青年教師就“大學(xué)生經(jīng)商的利弊”問題，進(jìn)行了一場辯論，其中有這么一段：

　　韓：一只剛出生的小母雞，它不會企圖給人下蛋，因?yàn)樗€無蛋可下，它目前的責(zé)任是進(jìn)食，等它長大以后，自然能下蛋。在校的大學(xué)生，絕不應(yīng)該經(jīng)商賺錢來減輕家庭負(fù)擔(dān)，他目前的任務(wù)是學(xué)習(xí)。等學(xué)成后參加工作，自然能夠承擔(dān)起家庭責(zé)任了。

　　周：也許，大學(xué)生經(jīng)商和剛孵出來的小母雞下蛋，是存在一定的“可比性”，但大學(xué)生畢竟不同于小母雞。小母雞下蛋是它力所不及的事情，是客觀條件決定的，而大學(xué)生在搞好學(xué)習(xí)的前提下，利用空余時間經(jīng)商，一可減輕家庭負(fù)擔(dān)，二可鍛煉自己，何樂而不為呢?大學(xué)生經(jīng)商應(yīng)該比小母雞下蛋容易得多吧?

　　韓：……你說得有道理。

　　在這里，韓老師的類比顯然有些牽強(qiáng)附會，大學(xué)生經(jīng)商與小母雞下蛋的“可比性”顯然不大。周老師抓住這一破綻，辨析二者之間本質(zhì)上的差異，駁倒了對方的觀點(diǎn)。

　　總之，在論辯中，當(dāng)我們遇到對方運(yùn)用類比推理發(fā)動攻勢時，一定要沉著冷靜地對此作出判斷，抓住其破綻所在，運(yùn)用以上技巧，有針對性地進(jìn)行辯駁，往往可以取得論辯的勝利。