讓對方難以置辯的辯論技巧

　　在論辯中，當(dāng)對方向我們發(fā)動攻勢時，一定要沉著冷靜地對此作出判斷，迅速尋找并抓住其帶有破綻的“枝”，并在這個枝上結(jié)出有利于我們的“花”。接下來由學(xué)習(xí)啦小編為大家推薦讓對方難以置辯的辯論技巧，希望對你有所幫助!

　　讓對方難以置辯的辯論技巧

　　一個叫曾希顏的秀才剽竊了阮籍的詩句，阮籍一氣之下，把他告到官府。公堂上，曾希顏狡辯說：“文章是由字組成，這些字是老祖宗發(fā)明的，怎么會是你阮籍的呢?老祖宗的發(fā)明誰都可以用，你犯得著生這么大的氣嗎?”

　　阮籍聽了，說：“照你這么說，曾希顏一定是個無恥之徒了。”

　　曾希顏大怒：“你敢當(dāng)堂辱罵我，真是欺人太甚!”

　　阮籍說：“我剛才說的那些話，那些字，都是老祖宗發(fā)明的，我可以隨便用，隨便說的，你犯得著生氣嗎?”

　　曾希顏頓時啞口無言。

　　說書人常用“花開兩朵，各表一枝”的套話來講述平行發(fā)展的兩件事。論辯中，當(dāng)對方提出對某事物的看法或舉出論據(jù)證明其觀點(diǎn)時，反駁者可以從另一個角度來審視剖析，并從中推導(dǎo)出有利于己方的結(jié)論。曾希顏剽竊阮籍詩句，卻以“詩句中的字是前人發(fā)明，自己只是拿來一用”進(jìn)行狡辯，阮籍以此類推，將其反詰。由于這種結(jié)論是從對方的前提推出來的，即是從對方的“枝”上派生的另一枝“花”，對方往往難以置辯。這便是“同枝異花”的論辯技巧，且看：

　　同據(jù)異用，用得對方口服心服

　　當(dāng)對方列舉論據(jù)為自己的觀點(diǎn)辯解時，反駁者可以借助該論據(jù)，從另外角度，推出與之相反的觀點(diǎn)，將對方反詰，這便是同據(jù)異用。且看：

　　江西財經(jīng)大學(xué)在校生魏曦銘，癡迷電影夢想，不關(guān)心文化理論知識，功課幾乎都“掛科”了。他作客《深度觀察》和資深媒體人石述思有過一段爭論：

　　“電影是我的一個追求，我一定要實(shí)現(xiàn)這個夢想。”魏曦銘說。

　　“為什么不去踏踏實(shí)實(shí)學(xué)好專業(yè)課程，之后再去追求夢想不更好嗎?”石述思反問道。

　　魏曦銘辯解道：“電影是一個靠實(shí)踐來檢驗(yàn)的活動過程，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在的文憑學(xué)歷已不再重要，很多成功者并非學(xué)歷最高的人”

　　石述思略作沉思，說道：“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這個一點(diǎn)也不錯。但別忘了，支持該觀點(diǎn)的人，他還支持另外一個觀點(diǎn)：理論與實(shí)踐相結(jié)合。拍電影是門技術(shù)，你必須懂這行。否則，就是在交學(xué)費(fèi)。賈樟柯拍電影拿了那么多大獎，因?yàn)樗灏嗟诫娪皩W(xué)院，老老實(shí)實(shí)地補(bǔ)了很多專業(yè)知識。”

　　魏曦銘聽后不禁點(diǎn)頭稱是。

　　魏曦銘以“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”為論據(jù)，來證明自己“文憑已不再重要”的觀點(diǎn)，為自己荒廢學(xué)業(yè)而一味追逐夢想找借口。石述思針對他的理由，以著名導(dǎo)演賈樟柯事業(yè)大成后猶在惡補(bǔ)專業(yè)知識為例，讓其明白，實(shí)踐離不開理論的支持，并揭示了“只有在理論指導(dǎo)下的實(shí)踐，才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，才是真正的成功之道，從而得到對方的認(rèn)可。

　　同理異推，推對方個人仰馬翻

　　同理異推，認(rèn)同對方的觀點(diǎn)和道理，并以此為前提，推導(dǎo)出與之完全相反的結(jié)論。

　　某大學(xué)韓果、周閔文二位教師就“懲治犯罪、維護(hù)社會安定要靠警察還是全體公民”的話題，進(jìn)行了一場辯論。在自由論辯環(huán)節(jié)，周閔文突然說：“眾所周知，警察也是公民的一部分，所以，懲治犯罪要靠廣大公民。”

　　此觀點(diǎn)很模糊，如果韓果在警察是不是公民的觀點(diǎn)上著手反駁，一時半會說不清楚。他接過話題，說：“既然這樣，按對方辯友的邏輯，罪犯也是公民，那么，懲治犯罪、維護(hù)社會穩(wěn)定也要靠罪犯了?”

　　周閔文無言以對，觀眾也報以熱烈掌聲。

　　周閔文從“警察和公民的關(guān)系”的角度出發(fā)，認(rèn)為警察不過是公民群體中的一個組成部分，所以懲治犯罪還是全體公民的事兒;韓果先是承認(rèn)“警察也是公民的一部分”這一觀點(diǎn)，并在此觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，推導(dǎo)出“罪犯也來自于公民當(dāng)中，所以罪犯也要擔(dān)負(fù)維護(hù)社會安定的重任”的謬論，這樣一來，就把對方的謬論暴露在光天化日之下，讓其一敗涂地。

　　同事異析，析得對方甘拜下風(fēng)

　　在論辯中，有人一味地堅(jiān)持自己的片面觀點(diǎn)，割裂了事物之間的辯證關(guān)系。對此，反駁者可以對同一事件進(jìn)行另一方面的剖析論證，從而暴露出對方持論的片面偏頗，這便是“同事異析”。

　　最近，一場關(guān)于春運(yùn)火車票“站票半價”的大討論在網(wǎng)上掀起。請看一組辯論：

　　蘇小五：無座旅客沒能享受與全價所匹配的服務(wù)，這是一筆“花同樣錢，受更大罪”的糟糕經(jīng)濟(jì)賬。

　　王之安：買站票的人，都是對時間更敏感的人群，他們要求近乎只有一個，就是趕上這趟車，把他送到目的地。從商家角度講，就應(yīng)賣給他們更貴的票。

　　蘇小五：你花牛肉的錢，給你稱饅頭你干不干?買站票的需求確實(shí)是剛性需求，一票難求時，只要能回家，心甘情愿買站票甚至是漲價票的確實(shí)大有人在。更多的人是盼著和家人團(tuán)聚買不到坐票或者買不起臥鋪票，不得已才買站票回家。如果只追求經(jīng)濟(jì)效益，火車上就不該設(shè)座，全部是站票，這樣營運(yùn)部門不就更發(fā)財了嗎?鐵路客運(yùn)更應(yīng)該承擔(dān)另外一個重要的角色——社會福利甚至公益的角色。

　　王之安：哦，你說的有道理。

　　由于鐵路運(yùn)載能力有限，所以時常會一票難求。而王之安一味替商家說話，要給站票漲價，全然不顧優(yōu)質(zhì)優(yōu)價、劣質(zhì)低價的服務(wù)態(tài)度和社會公益意識;蘇小五也順著王之安的話題往下說，一番啼笑皆非的反駁，讓王之安所言的狹隘和可笑一覽無余。辯論時，當(dāng)對方就某事自顧進(jìn)行片面的分析時，我們不妨抓住其片面看待問題這一大漏勺，從其他角度對該事進(jìn)行全面、合理解析，讓對方因?yàn)樽约旱臏\薄而認(rèn)輸。

　　總之，在論辯中，當(dāng)對方向我們發(fā)動攻勢時，一定要沉著冷靜地對此作出判斷，迅速尋找并抓住其帶有破綻的“枝”，并在這個枝上結(jié)出有利于我們的“花”。同枝異花，變著花樣，且有針對性地進(jìn)行辯駁，往往可以取得論辯的勝利。