讓論敵作繭自縛的妙招

　　柳巖按照陳妍希的邏輯推出更加荒謬的結論，使其啞口無言。“照你這么說”，即借用論敵的邏輯、觀點、言論等來反駁論敵，讓論敵作繭自縛。由于反駁時采用的是論敵之前給出的理由，論敵將難以辯駁，否則就是自打嘴巴，因此，這種方法能增強反駁力度，可以使我方反守為攻。

　　蘭州大學副教授尚虎平提出，公務員自身素質往往比較優(yōu)秀，如果發(fā)現(xiàn)自己收益低于同學等人，就會萌生不公平感，一部分人就會選擇吃拿卡要、行賄受賄、公權私用、買官賣官等貪腐行為。他還認為，目前我國大多數公務員的收益并未達到其人力資本所應得的報酬，將公務員工資、獎金提升80%至100%比較合理。

　　對此，評論員晏揚反駁道：“按這種說法，公務員收入低，求職者應該避而遠之，但‘公考熱’連年升溫，這正說明公務員收入和各項福利待遇遠高于社會平均水平;按這種說法，公務員心理不平衡，完全可以辭職不干，可你既不辭職，又以收入低為‘擋箭牌’吃拿卡要、貪污受賄，民眾不會答應，法律絕不容忍。另外，‘公務員收入低’要看跟誰比，只跟收入高的同學比、只跟收入高的行業(yè)比，而不比誰更努力、誰付出更多，豈不是以偏概全?按尚副教授的說法，貪腐案件的主要原因當歸結于公務員的收入低。事實上，有多少貪官是因為收入低才貪腐的?擁有權力后萌生的貪欲才是罪魁禍首!不把權力關進‘籠子’，再高的收入和福利也滿足不了一些官員的貪欲。既然自愿選擇做公務員，就不要抱怨收入低，更不能將收入低作為貪腐的借口。”

　　抓住論敵論據的漏洞，讓論敵作繭自縛。論辯中，論據有時會隱藏在論點之后，即使存在漏洞也難以發(fā)現(xiàn)，這種論點便具有迷惑性，給我方反駁造成困難。我方應該考量論敵的論據能否支撐論點、論據有無漏洞，若能抓住論敵論據漏洞并逐個擊破，就能變被動為主動。尚副教授的論據忽略了“公務員收入低”與“公考熱”的矛盾之處，忽略了“貪心”才是貪腐的根本原因，晏揚以論敵的說法為前提例證反駁，收到了使其作繭自縛的論辯功效。

　　文藝復興時，伏爾泰與朋友聊天。一朋友說：“我有個鄰居，前一陣子得病了。他去看醫(yī)生，醫(yī)生問他得病的原因。他說自己乘船出海的時候，遇到了大風，受到驚嚇后就病倒了。醫(yī)生就根據他得病的原因，找到一條船，從浸透了汗的舵把上刮下來木屑入藥，為他治病，喝下去果然就好了。”

　　伏爾泰反駁說：“照你這么說，如果這樣用藥就能治病的話，那么就會推導出一系列荒謬的結論來。如果把亞里士多德的著作燒成灰喝下去，不是就可以治療愚昧病了嗎?推而廣之，麥哲倫曾航海探險，那么喝一口麥哲倫的洗腳水，就可以治療怯懦病了;莎士比亞是大作家，那么舔一舔莎士比亞用過的筆尖，就可以文思泉涌了;維納斯是古羅馬美女，那么聞一聞維納斯的頭發(fā)味道，就可以治療皮膚病了……”

　　在論辯中，我方要善于運用“照你這么說”，即以子之矛攻子之盾，用論敵的“武器”來反擊論敵，往往能使論敵作繭自縛，收到四兩撥千斤的論辯功效，從而使論敵敗下陣來。