如何以最少的思考駁倒對方

時間：2015-11-06 16:31:10 若木631由分享

　　如果對方使用了上述方法，不能證明他主觀上一定要與你為難，也許是思路真的有問題。以下是學習啦小編給大家整理的如何以最少的思考駁倒對方，希望能幫到你!

　　如何以最少的思考駁倒對方

　　一天，對方向你提出了一條觀點……

　　你粗略地想了下，大體上不贊同，但一時竟然組織不起語言論據(jù)，方恨平日沒有準備肘后方，急來連佛腳也沒得抱。怎么辦?

　　一、怎么應對?——方法論

　　2.1 我說，您剛說的那句話其實不能那么理解。然后我方獲得有了解釋權，這句話的意思從此由我方?jīng)Q定。此方法的根基是，鑒于人類語言的模糊天性，一切用語言表達的觀點都可以說成已被誤讀，即所謂文字障眼法。

　　2.2 您的觀點(就算沒有被誤讀，但)未必就適用于某給定的范圍，至于什么范圍我方可以自定義。比如可以舉出反例(或個案)此方法的基礎：鑒于人類思考和探索模式的特質(zhì)，所有的研究都會有客觀局限性。

　　2.3 您的觀點有偏見存在。太正常了，因為所有的研究都存在主觀局限性問題，研究者無法看到他視野之外的情形。此時我方甚至不需要舉例子，只要痛擊其問題研究范圍即可，注意可能會訴諸無知或跑題，慎用。

　　2.4 此觀點的出發(fā)點涉及利益分割，目的不純?；A：所有的參與方都有社會屬性，也就免不了利益問題(不管和當下討論的問題如何風馬牛不相及)。比如一切研究都有贊助方，一切探索活動都多少免不了有利益目的，一切社會問題的討論都會涉及權利的劃分。這種說辭有時候威力相當可觀，通過暗示對方有利益私心，可能會明顯激起對方及圍觀群眾的情緒變化，其程度問題的社會化水平正相關。

　　二、怎么應對——就其具體表述方法入手

　　3.1. 如果對方觀點建立在另一個觀點上，想想如何攻擊那個作基礎的觀點，動搖之，否定之。

　　3.2. 如果來自類比，說這是錯誤類比。一切類比都不是嚴格吻合，所以這么否定是非常自然的。比如：想想你父母大多說過，看那誰誰誰，如何如何好，你怎么不學學人家呢。然后你小嘴一撅不以為然——對了，表明你已經(jīng)意識到這是個錯誤類比咯。這里補充下所謂“類比”是怎么回事：只要對兩個不同事物的描述有“共同之處”，即交集，就可以就交集部分做類比;然而此交集的補集(不同之處)的存在，就是錯誤類比的根基。注意： “舉例子”在這個意義上也屬于類比。

　　3.3.. 如果對方說“因為XXX，所以YYY”，那么質(zhì)疑其相關度是個好辦法。放心質(zhì)疑，因為自然界難得存在絕對的因果關系。比如說扔硬幣的結果：硬幣拋上去之后，除了或上面或下面著地，還可以側面著地、在大氣中焚毀、進入地球衛(wèi)星軌道、或者趕上2012地球重力反轉事件而飄在空中……討論到什么程度，完全由自己決定。

　　3.4 如果對方觀點來自歸納法，觀察它是不是可以算作不完全歸納。

　　3.5. 如果對方觀點使用了對程度的描述，如好/壞，合適/不合適等，則要求對方提出參照標準。

　　3.6 如果對方的說話方法符合上述條目，不能充分證明他居心叵測非要滅了你的觀點。以上質(zhì)疑都可以通過準確的描述和清晰的概念來化解。

　　三、我要扯淡——如何無原則的反對

　　如果不想討論問題只想盡快撂倒對方，那么您就進入了死斗模式，該模式下允許跑題、偷換概念、捏造事實、不當類比、人身攻擊等損招。以下方法對探討問題一點用沒有，純?yōu)榱似鸷逭垓v對方。

　　4.1. 不可知論，讓對方被迫接受大量解釋工作，進而腦力被拖垮。

　　4.2. 坦克戰(zhàn)術，完全無視你的任何證據(jù)，(很有禮貌的)不停地提出自己的證據(jù)和觀點。

　　4.3. 中庸之道：“你的觀點太極端了”，然后聲稱我方的觀點辯證結合了正反兩派的說法，所以更高明;可結合辯證法名詞唬人。

　　4.4. 不當類比：你這個問題A類似問題B，而問題B我是這樣看的……拿到主動權后一切自己說了算。

　　4.5. 從不可否認的常識出發(fā)，竭盡所能導出對方觀點的否命題，中間有邏輯漏洞也無妨，可以把對手累趴。可酌情偷換概念、和稀泥、拉幫派。

　　4.6. 捏造事實：古老而百搭的貧嘴技巧。

　　4.7. 人身攻擊。指責對方態(tài)度不好;嘲笑對方，比如“別丟人了”“腦殘啊”之類。