詭辯者引用名言的反駁技巧

　　生活中常有爭(zhēng)辯或辯論，這些論爭(zhēng)有時(shí)合乎邏輯，有時(shí)也有詭辯攙雜其中。詭辯者在理屈詞窮之時(shí)，往往引用名言對(duì)自己的觀點(diǎn)、論題進(jìn)行證明，拉大旗作虎皮 ，擺出自己與名人、與真理站在一起的架式，使對(duì)方 措手不及而自己絕處逢生。我們應(yīng)該如何面對(duì)呢?今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些辯論賽中引用名言的反駁小技巧，希望對(duì)大家有所幫助。

　　詭辯者引用名言的反駁技巧

　　1.針?shù)h相對(duì)法。

　　意即當(dāng)詭辯者引用名言佐證時(shí)，反駁者則 以其人之道，還治其人之身 ，也引用名方論證反駁。這樣把對(duì)方給你施加的難以辯駁的窘?jīng)r，如法炮制地施加給對(duì)方。有一次，幾位男女朋友相聚，爭(zhēng)辯起家庭教育中父母責(zé)任問(wèn)題，女同胞一致認(rèn)為父親作為家長(zhǎng)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，男同胞多數(shù)則持相反意見(jiàn)，雙方都言之鑿鑿，相持不下，無(wú)論東道主如何 調(diào)和 (闡明兩者都重要)地?zé)o濟(jì)于事。忽一女同胞說(shuō)： 我國(guó)古語(yǔ)就說(shuō)了養(yǎng)不教，父之過(guò)而不說(shuō)母之過(guò)，可見(jiàn)做父親的肩負(fù)著教育子女的主要責(zé)任。 言者有點(diǎn)得意。男同胞們一時(shí)語(yǔ)塞，東道主連忙反駁： 這也不盡然。我們知道法國(guó)著名思想家盧梭，他在著名的教育著作《愛(ài)彌兒》中指出：母不母，則子不子，說(shuō)明母親對(duì)教育子女也負(fù)有責(zé)任。 這下，女同胞也語(yǔ)塞了。東道主接著闡明自己觀點(diǎn)， 我們都可以證明父親和母親對(duì)教育子女有重要作用與責(zé)任，但是只強(qiáng)調(diào)一方而否定另一方，或者把責(zé)任推給另一方都是片面的。正如魯迅所說(shuō)：父母對(duì)于子女，應(yīng)該健全的產(chǎn)生，盡力的教育，完全的解放。 這樣旁征博引地反駁與論證，容易使對(duì)方心服口服。

　　2.推至極端法。

　　詭辯得出的結(jié)論是荒謬的，即使引用名言來(lái)印證也掩蓋不了其荒謬性。某青年夫婦，因新婚不入，男的仍未改單身漢特性，下班后自由自在，不大沾家，甚至與哥們兒通宵娛樂(lè)，妻子不滿地批評(píng)他，他還大言不慚地說(shuō)： 兩情若是久長(zhǎng)時(shí)，又豈在朝朝暮暮?我雖然少有陪你，沒(méi)干家務(wù)，可心中愛(ài)你愛(ài)得如冬天里的一把火。 妻子有些惱了，反駁道： 那你用不著回家了，去等我倆的感情長(zhǎng)久吧。 這里她雖然說(shuō)的是氣話，使用的卻正是推至極端法。

　　3.順意反詰法。

　　如一青工常上班遲到，車(chē)間主任教育他： 你怎么總愛(ài)遲到? 青工： 睡覺(jué)睡過(guò)了頭。 主任： 哦，為了睡舒服覺(jué)就承便耽誤工人作時(shí)間呀? 青工(竊笑)： 列寧不是說(shuō)過(guò)嘛，不會(huì)好好休息就不會(huì)好好工作，我多睡一會(huì)正是為了更好地工作呀 。主任(沉著反擊)： 列寧好像說(shuō)過(guò)那樣的話，但他難道說(shuō)過(guò)為了休息好可以耽擱工作時(shí)間的話嗎? (接下來(lái)是對(duì)青工進(jìn)行理直氣壯的教育)這里車(chē)間主任的反駁正是先承認(rèn)名方完全正確，然后按照青工的實(shí)際情況指出列寧并沒(méi)有說(shuō)過(guò)符合青工行為的語(yǔ)言，并用反問(wèn)句強(qiáng)化其咄咄逼人的氣勢(shì)，使對(duì)方無(wú)法狡辯，只得乖乖接受教育。《演講與口才》1990年第10期第28頁(yè)有一則征答題：青工小王有錯(cuò)不改、我行我素，朋友勸他： 小王，你不能這樣啊!我們都是青年人，應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)口氣，為什么總讓別人說(shuō)呢? 小王說(shuō)： 走自己的路，讓別人去說(shuō)吧! 對(duì)小王用名言來(lái)詭辯，我們的駁斥可以這樣： 對(duì)，走正路、直路、好路，是不需要?jiǎng)e人阻止和指指戳戳。但是，如果前面是懸崖與深淵呢?也不需要?jiǎng)e人來(lái)勸阻嗎? 先順承其意，突然轉(zhuǎn)折，加以反問(wèn)而駁斥。

　　4.例證反駁法。

　　5.詞句辯析法。

　　詭辯者引用名言歸根到底是對(duì)名言的濫用。有時(shí)我們對(duì)名言本身詞句加以辯析就可以看出名言不足以證明詭辯者的結(jié)論。如有個(gè)人十分固執(zhí)，對(duì)一個(gè)顯而易見(jiàn)的道理始終不予承認(rèn)，無(wú)論眾人如何闡述，他仍持偏見(jiàn)，末了，他還說(shuō) 不要以為你們?nèi)硕嗑涂梢哉f(shuō)服我，一個(gè)偉人不是說(shuō)過(guò)嗎，真理往往掌握在少數(shù)人手里。 對(duì)他這一言論的駁斥就可抓住 往往 二字， 這句名言說(shuō)真理往往掌握在少數(shù)人手里，并不是說(shuō)一定掌握在少數(shù)人手里，也有可能不掌握在少數(shù)人手里。 另外，為我所需，斷章取義是 “” 遺風(fēng)，現(xiàn)今仍有一些人截取名人的話來(lái)證明詭辯言論。又如，某君曾高談闊論：年輕人跳舞、打牌，自尋娛樂(lè)，總比無(wú)所事事，擾亂社會(huì)安定好，正像毛主席所說(shuō)的 這要好好地推廣。 你就可以不客氣地反擊說(shuō)：毛主席可能說(shuō)過(guò)這句話，但是請(qǐng)問(wèn)他是在什么時(shí)間、地點(diǎn)，針對(duì)什么事說(shuō)的?其中 這 指什么?是指你所說(shuō)的 年輕人該跳舞，打牌 嗎?同志，奉勸你不要亂引用。