法庭辯論不同于一般的辯論比賽，它涉及法律比較嚴(yán)肅。今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些法庭辯論的藝術(shù)，希望對(duì)大家有所幫助。

　　法庭辯論的藝術(shù)

　　一、抗辯的必要性

　　訴訟構(gòu)造決定了控辯雙方在法律設(shè)定的框架內(nèi)的對(duì)抗的角色。訴訟法修改之后，所強(qiáng)化的辯護(hù)職能、法院中立角色，部分體現(xiàn)了平等武裝的訴訟原則，使得控辯雙方的對(duì)抗成為必然。毫無(wú)疑問(wèn)，法庭上公訴人與律師的支持公訴與辯護(hù)活動(dòng)，是法律設(shè)定的對(duì)抗角色的最終的、最激烈的，也是最經(jīng)典的體現(xiàn)。

　　對(duì)庭審中抗辯謀略的研究因此而獲得現(xiàn)實(shí)的支點(diǎn)。在先前以法官為抗辯活動(dòng)主要參與方的法律框架內(nèi)，控辯雙方的交鋒，本質(zhì)上分析，是法官邏輯(不是法律邏輯)的延續(xù)。 當(dāng)言語(yǔ)爭(zhēng)鋒缺乏實(shí)質(zhì)意義上的法律運(yùn)用的價(jià)值時(shí)，抗辯活動(dòng)則成為沉悶法庭的一種裝點(diǎn)。所以說(shuō)，法律文本貫徹平等武裝越徹底，公訴的謀略越具有生命力，抗辯因此而越發(fā)成為一種藝術(shù)。公訴人的價(jià)值也能得以彰顯。

　　隨著我國(guó)法治進(jìn)程的推進(jìn)，我國(guó)的刑事法律文本將不斷地地靠近這一點(diǎn)。在立法層面上，法律條文更體現(xiàn)對(duì)人權(quán)的尊重與保障，在司法的層面上，公訴人更獨(dú)立地實(shí)現(xiàn)個(gè)案的正義。 盡管，我們目前與這樣的目標(biāo)還 有距離，但我們不妨在這樣的情境中來(lái)討論自己的角色。"取法乎上，盡得其中"， 在實(shí)踐對(duì)理論進(jìn)行折扣之后，我們獲得的恰好就是工作中所需要的理念和技能。

　　二、與抗辯有關(guān)的若干理念

　　證據(jù)是一切公訴活動(dòng)的基礎(chǔ)。對(duì)證據(jù)的收集、審查和運(yùn)用，將檢察官在庭審前后的活動(dòng)有機(jī)地貫穿起來(lái)。語(yǔ)言技巧的運(yùn)用必須建立在對(duì)檢察工作自身、對(duì)庭審、對(duì)證據(jù)材料的運(yùn)用正確認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上。

　　(一)公訴活動(dòng)必須司法文書化。

　　換言之，檢察官對(duì)案件的任何思考必須以司法文書的方式體現(xiàn)出來(lái)，凡是未經(jīng)司法文書載明的所謂"審查"應(yīng)當(dāng)視為無(wú)效。當(dāng)司法活動(dòng)日益進(jìn)入公眾視野時(shí)，與司法活動(dòng)相伴隨的是公眾的知情權(quán)。司法活動(dòng)可以恪守獨(dú)立的準(zhǔn)則，但同時(shí)司法官員試圖在個(gè)案體現(xiàn)的正義也必須面對(duì)大眾的檢驗(yàn)。公訴活動(dòng)的司法文書化由此成為一項(xiàng)檢察官必須謹(jǐn)記的工作準(zhǔn)則。一方面，公訴人在庭審的活動(dòng)是以一系列司法文書確立的范圍之內(nèi)展開(kāi)的。另一方面，這也是司法活動(dòng)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督，乃至臵于公眾監(jiān)督之下的必然要求。

　　(二)法律邏輯和語(yǔ)言技巧，是公訴人必備的素質(zhì)。

　　法律工作者而言，邏輯至為重要，也是我們?cè)趯W(xué)校和司法實(shí)踐中要特別注意培養(yǎng)的習(xí)慣。一般來(lái)說(shuō)，和語(yǔ)言相比，邏輯更為重要。激情的語(yǔ)言，如果缺乏邏輯的引導(dǎo)，則成為羅嗦的同義詞。

　　(三)公訴人對(duì)證據(jù)的收集、審查和運(yùn)用受制于庭審的特定時(shí)空條件。

　　必須注意，以庭審活動(dòng)為分界點(diǎn)，對(duì)證據(jù)的收集、審查和運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)或要求并不相同。這種區(qū)別既根源于訴訟法的剛性規(guī)定，也與庭審特定的時(shí)空條件密切相關(guān)。兩者之間的差異，決定了不同階段謀略的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。 忽視或者混淆兩者之間的區(qū)別，是影響公訴(辯護(hù))效果的主要原因之一。突出的問(wèn)題之一是對(duì)法庭訊問(wèn)與調(diào)查、辯論不同階段關(guān)系的模糊認(rèn)識(shí)，對(duì)訊問(wèn)目的與效果的誤解。

　　三、基本抗辯技巧的訓(xùn)練

　　如前所述，庭審前完成對(duì)證據(jù)的收集、審查，運(yùn)用法律邏輯形成清晰的指控，并以恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言形成相應(yīng)的法律文書，是決定庭審中公訴活動(dòng)成敗的基礎(chǔ)。但是庭審前奠定的良好基礎(chǔ)，并不當(dāng)然導(dǎo)致公訴活動(dòng)的成功。完美的抗辯，不僅是法律的勝利，還應(yīng)是抗辯者的勝利。特別是對(duì)于那些由于客觀原因而導(dǎo)致的部分證據(jù)缺失、矛盾，此罪彼罪概念交織，罪與非罪各據(jù)一詞的案件，掌握必要的抗辯技巧，對(duì)控制抗辯節(jié)奏、維護(hù)控訴觀點(diǎn)、反駁辯護(hù)基點(diǎn)，從而幫助法庭查明案件事實(shí)，接受控方觀點(diǎn)，取得公訴的成功至關(guān)重要。