辯論技巧大盤點(diǎn)

　　辯論本來是一種探求真理的手段。在古代歐亞大陸，那些雄辯家?guī)缀醵际敲胍粫r(shí)的思想家，他們的思想火花直接閃現(xiàn)在他們的唇槍舌劍中，幾乎不必思考什么戰(zhàn)術(shù)，一切似乎是信手拈來，自然而然。今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些辯論賽中的技巧，希望對大家有所幫助。

　　辯論技巧大盤點(diǎn)

　　規(guī)范發(fā)言的戰(zhàn)術(shù)規(guī)范發(fā)言是一場辯論賽的基礎(chǔ)，沒有規(guī)范發(fā)言，自由辯論無從展開，辯手的演講水平、形象風(fēng)度也能在規(guī)范發(fā)言中得以充分體現(xiàn)，當(dāng)然，最重要的還是要把本方的邏輯說清楚，使本方處于一個(gè)進(jìn)可攻，退可守的位置。

　　1.正方一辯的發(fā)言時(shí)間控制

　　正方一辯是整場辯論的第一個(gè)發(fā)言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準(zhǔn)備好的稿子認(rèn)認(rèn)真真地念好。不過，如果能在念出最后一個(gè)字時(shí)，恰恰時(shí)間結(jié)束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點(diǎn)極難，在我看過的幾十場辯論賽中，只有兩人能做到，而且也純屬運(yùn)氣，所以不必強(qiáng)求。正方一辯還有一些戰(zhàn)術(shù)，如在發(fā)言結(jié)尾向?qū)Ψ教岢龊脦讉€(gè)問題，以圖擾亂對方一辯發(fā)言，但對方如稍有經(jīng)驗(yàn)，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進(jìn)攻點(diǎn)。一辯還常在結(jié)尾時(shí)說：“關(guān)于***將由我方二辯、三辯作進(jìn)一步的闡述。”這種做法優(yōu)點(diǎn)是在配合上顯得連貫，缺點(diǎn)是可能會(huì)破壞一辯的整體氣勢。如果時(shí)間已到而稿子還未念完，可以把論點(diǎn)重復(fù)一遍，然后坐下。

　　2.控制駁論的比例

　　除正方一辯外，其余辯論隊(duì)員都面臨著如何在發(fā)言中處理駁論與立論的關(guān)系，初學(xué)者易犯的毛?。阂皇敲髅髀牭綄Ψ铰┒窗俪觯瑓s不知從何下手，好象武學(xué)中的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應(yīng)該駁斥哪一點(diǎn)，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。駁論應(yīng)該注意的問題是：

　?、偈孪扔兴鶞?zhǔn)備，對方可能從哪點(diǎn)進(jìn)攻，做到心中有數(shù)，可以把想到的駁論分點(diǎn)寫在卡片上，對方談到哪一點(diǎn)，就抽出哪張卡片放在稿子開頭;

　?、谑紫锐g斥對方的常識性錯(cuò)誤及口誤，如對方背錯(cuò)了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關(guān)鍵字而導(dǎo)致意思截然相反，都應(yīng)該抓住機(jī)會(huì)予以痛擊;臨場駁斥要注意對方發(fā)言中的開頭一段，因?yàn)闀r(shí)間有限，如果駁斥其結(jié)尾，往往來不及組織語言;

　　③反駁的對象不要太過分散，不超過3點(diǎn);

　?、茏詈檬轻槍η耙粋€(gè)發(fā)言者進(jìn)行駁斥，如果中間已經(jīng)隔了幾輪發(fā)言，駁斥的效果會(huì)減弱。當(dāng)然，對方的重大漏洞或關(guān)鍵的論點(diǎn)、論據(jù)例外;

　?、荽_實(shí)覺得反駁有困難可以只立論。

　　3.語言通俗化、口語化

　　初看辯論的人可能會(huì)覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實(shí)恰恰相反。前面已經(jīng)說過，辯手經(jīng)過準(zhǔn)備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時(shí)，既要深得入，又要淺得出，發(fā)言時(shí)要避免使用專用術(shù)語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發(fā)言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會(huì)產(chǎn)生較大影響，這一點(diǎn)也同樣適用于自由辯論。

　　4.概念的模糊和清晰

　　其實(shí)不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點(diǎn)有點(diǎn)矛盾，但第3點(diǎn)指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。舉個(gè)例子：在“法治能消除腐敗”的訓(xùn)練賽中，我持正方立場，這時(shí)我方面臨的一個(gè)難題是怎樣給消除下一個(gè)定義，消除的權(quán)威定義是使不存在，如果同意這個(gè)定義，顯然不利;如果不同意，這個(gè)定義又實(shí)在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防范、監(jiān)督、教育幾種功能相互作用的動(dòng)態(tài)過程。實(shí)戰(zhàn)效果頗佳，對方?jīng)]有什么好辦法指出我方這個(gè)定義錯(cuò)在何處，結(jié)果在枝節(jié)問題上作了大量的糾纏?？梢钥闯觯拍钅：康氖菫榱朔朗?，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進(jìn)攻，如上例中反方當(dāng)然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現(xiàn)象為零，這樣才能加強(qiáng)進(jìn)攻的力度。

　　5.煽情

　　煽情是辯論中的常用戰(zhàn)術(shù)，自由辯論中也應(yīng)用頗多，但由于自由辯論中個(gè)人發(fā)言時(shí)間很短，使這種戰(zhàn)術(shù)的應(yīng)用受到限制。大規(guī)模煽情一般出現(xiàn)的規(guī)范發(fā)言中。煽情時(shí)首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時(shí)，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發(fā)言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內(nèi)容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之后，說“腐敗如此嚴(yán)重，單靠法治獨(dú)木難支”是有效的。而在“應(yīng)該鼓勵(lì)購買私人小汽車”中，反方大談農(nóng)村失學(xué)嚴(yán)重，去煽希望工程的情，就有點(diǎn)風(fēng)馬牛不相及了。

　　6.豹尾

　　以往發(fā)言稿結(jié)尾都比較平淡，往往是把本方論點(diǎn)重復(fù)一遍，自從《獅城舌戰(zhàn)》出版之后，很多辯手模仿復(fù)旦四辯在結(jié)尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結(jié)尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點(diǎn)密切相關(guān)，而且一般由一辯和四辯來說。

　　自由辯論的戰(zhàn)術(shù)自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個(gè)階段，大多數(shù)評委是根據(jù)自由辯論的勝負(fù)來決定比賽的勝負(fù)的。正因?yàn)橛辛俗杂赊q論，辯論和演講也才有著質(zhì)的區(qū)別，這么說是毫不過份的。在兩支勢均力敵的辯論隊(duì)之間，自由辯論的隨機(jī)應(yīng)變成分很高，常常會(huì)讓人覺得事先準(zhǔn)備的東西全用不上，而且，由于氣氛緊張激烈，即使是高手有時(shí)也難免氣急敗壞，于是打到哪里算哪里，雙方都死鉆牛角尖，過多糾纏細(xì)節(jié)問題，把戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)忘個(gè)精光。因此，一方面要注重平時(shí)的自我訓(xùn)練;一方面要盡力在賽場上保持冷靜，以求成功地運(yùn)用戰(zhàn)術(shù)。

　　一、配合

　　1.劃分戰(zhàn)場 在我的印象中，南京大學(xué)是這種戰(zhàn)術(shù)的首創(chuàng)者?；镜淖鞣ㄊ前岩幌盗嘘P(guān)系緊密的問題作為一個(gè)戰(zhàn)場，并由場上的一名隊(duì)員提出其中的第一問題，其他隊(duì)員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰(zhàn)果后，轉(zhuǎn)入下一戰(zhàn)場。這種戰(zhàn)術(shù)的優(yōu)點(diǎn)是：火力集中，進(jìn)攻顯得有章法，有層次。缺點(diǎn)是：有時(shí)過于死板，為了貫徹連續(xù)提問，對對手臨場暴露的弱點(diǎn)只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當(dāng)?shù)年?duì)員來防守，這和自由辯論隨機(jī)應(yīng)變的特點(diǎn)是相背離的。結(jié)論：仍然可以適當(dāng)決定幾個(gè)戰(zhàn)場，但不用強(qiáng)求連續(xù)提問，讓隊(duì)員自己控制提問的時(shí)機(jī)。

　　2.兩次發(fā)言 在自由辨論中，一個(gè)隊(duì)員發(fā)言后，不要立即把話筒傳給其他隊(duì)員，而在對方發(fā)言后，由其自己決定是否作第二次發(fā)言。這種戰(zhàn)術(shù)的目的是保持發(fā)言的連貫性，在隊(duì)員相互之間很不了解，配合很生疏時(shí)應(yīng)用。

　　3.相互保護(hù) 由于種種原因，往往會(huì)出現(xiàn)某個(gè)隊(duì)員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時(shí)候，別的隊(duì)員應(yīng)該彌補(bǔ)其錯(cuò)誤。彌補(bǔ)的方法有以下幾種：

　?、俚仲?。如果本方犯錯(cuò)誤，對方隔了相當(dāng)長時(shí)間后才攻擊，又或者犯錯(cuò)誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認(rèn)帳地說：“我方?jīng)]有這樣說過。”但是，這種戰(zhàn)術(shù)如果被評委識破，會(huì)非常不利，一般不要采用。

　?、趧e解。對本方犯錯(cuò)誤的話作另外一種解釋。例：正：大家聽到?jīng)]有，對方同學(xué)竟然說共產(chǎn)主義不能實(shí)現(xiàn)，看來帝國主義亡我之心不死，和平演變真是越來越嚴(yán)重了。反：在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，由于條件不具備，共產(chǎn)主義當(dāng)然不能馬上實(shí)現(xiàn)……這里反方就運(yùn)用了別解這種戰(zhàn)術(shù)，一定程度上扭轉(zhuǎn)了不利局面。這種戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說：……”

　?、壅{(diào)整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯(cuò)誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯(cuò)就錯(cuò)。例：“法治能消除腐敗”一題中反：對方同學(xué)剛才還說法治能消除腐敗的根源，可現(xiàn)在又說法治對腐敗的根源——貪欲只是遏制，這不是自相矛盾嗎?正：對方同學(xué)怎么忘了腐敗還有一個(gè)根源;不受制約的權(quán)力。法治能消除的，正是不受制約的權(quán)力這個(gè)根源。當(dāng)時(shí)我持正方立場，原來準(zhǔn)備的立論是法治既能消除貪欲，又能消除不受制約的權(quán)力，但由于準(zhǔn)備倉促，場上我方一辯明確說出法治對貪欲只是遏制，我只好在場上臨時(shí)作了調(diào)整，于是對方又轉(zhuǎn)到另外的問題上去了。

　?、軐τ诿黠@的口誤，可以大膽承認(rèn)“我方剛才出現(xiàn)了口誤。”

　　4.連續(xù)進(jìn)攻 場上要保持頭腦冷靜，當(dāng)注意到對方對本方某個(gè)問題避而不答或回答不力時(shí)，應(yīng)連續(xù)攻擊，哪怕把問題再重復(fù)一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說出某句“精妙”的話，根本不去注意隊(duì)友問了什么問題以及對方是如何回答的，這種個(gè)人主義應(yīng)該避免。

　　5.破除雙難境地 辯論中難免會(huì)碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B?”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B例：“愛滋病是醫(yī)學(xué)問題，還是社會(huì)問題”一題反：……對方同學(xué)認(rèn)為是病就是醫(yī)學(xué)問題，那么我請問，相思病是看內(nèi)科還是看外科啊?正：相思病也要看心理醫(yī)生……這就是第一類回答，有一定難度，但效果甚佳例：“抓住老鼠的貓才是好貓”一題正：如果一只貓長得可愛，但是不會(huì)抓老鼠，而另外一只貓長得很丑，卻是抓老鼠能手，對方同學(xué)你會(huì)挑哪一只呢?反：兩只我都要，一只用來觀賞，一只用來抓老鼠……這是第二類回答，讓對方無法攻到實(shí)處。

　　6.破類比 類比手法是辯論中經(jīng)常運(yùn)用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會(huì)有一些區(qū)別，這就為反駁提供了突破口。例：“愛滋病是醫(yī)學(xué)問題，還是社會(huì)問題”正：千千萬萬人得愛滋病就是社會(huì)問題嗎?千千萬萬人還得心臟病呢，這也是社會(huì)問題嗎?反：一個(gè)人打噴嚏不是社會(huì)問題，難道我們?nèi)珗鋈硕即蛞粋€(gè)噴嚏還不是社會(huì)問題嗎?正：對方同學(xué)還是沒有聽清楚我說的，難道千千萬萬人得心臟病也是社會(huì)問題嗎?反：問一個(gè)簡單的問題，治療一個(gè)愛滋病人要多少錢?看得出反方有左右支絀之感，其實(shí)這個(gè)問題可以這樣回答。反：心臟病會(huì)傳染嗎?心臟病和同性戀有關(guān)嗎?傳染和同性戀都是愛滋病具有的特征，而類比物心臟病則無此特征，所以事先找出一些重要概念的特征后，可以用來攻擊對方不準(zhǔn)確的類比。

　　7.循環(huán)論證及對待辦法 循環(huán)論證常常是在立論中就已準(zhǔn)備好的，這種論辯手法會(huì)有出乎意料的效果。當(dāng)不管從哪個(gè)角度進(jìn)攻，對方總是能自圓其說時(shí)，很可能就是在運(yùn)用這種手法。復(fù)旦大學(xué)在“人性本善”一題中曾經(jīng)設(shè)置過一個(gè)循環(huán)論證(實(shí)戰(zhàn)中他們抽到的是“人性本惡”)，基本立論是：人有人性和獸性，人所以有善行，是因?yàn)橛腥诵裕怂杂袗盒?，是因?yàn)橛蝎F性?，F(xiàn)在我假設(shè)一段自由辯論：正：泰麗莎修女的善行，英國小男孩為了救自己的妹妹不惜獻(xiàn)出自己的生命，這不是人性的光輝嗎?反：但是我們也看到二次世界大戰(zhàn)奪去了幾千萬人的生命，而巴爾干半島現(xiàn)在仍然戰(zhàn)火熊熊，面對人類這些惡行，對方同學(xué)還能說人性本善嗎?正：當(dāng)我們談起這些惡行時(shí)，總是說“獸性大發(fā)”，又怎么能讓人性來承受這不白之冤呢?其實(shí)正方為了論證人性是善的，他的論據(jù)是：惡的都是獸性。這是一種典型的循環(huán)論證，對付的辦法是直接予以揭破。反：惡的就是獸性，善的就是人性，所以人性是善的，對方同學(xué)這不是在循環(huán)論證嗎?……如果循環(huán)論證能設(shè)置得比較隱蔽，對方是無法攻破的，值得在立論中采用。

　　8.歸謬及對付方法 所謂歸謬就是先假設(shè)對方的邏輯是正確的，然后推導(dǎo)出荒謬的結(jié)論，以此證明對方的錯(cuò)誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經(jīng)歸謬，會(huì)有“柳暗花明又一村”之感。例：“外資是推動(dòng)廣東經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的主要?jiǎng)恿?rdquo;反：馬克思早已指出：勞動(dòng)決定價(jià)值，所以，廉價(jià)的勞動(dòng)力才是推動(dòng)廣東經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的主要?jiǎng)恿ΑＵ簞趧?dòng)決定價(jià)值適用于任何國家、任何地區(qū)，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區(qū)的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的主要?jiǎng)恿Χ际橇畠r(jià)勞動(dòng)力嘍?對反方看似嚇人的論據(jù)，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個(gè)比較高級的歸謬。例：“法治能消除腐敗”反：請對方舉個(gè)例子，哪怕是一個(gè)例子，世界上有哪個(gè)國家哪個(gè)地區(qū)用法治消除了腐敗?正：過去沒有消除，現(xiàn)在沒有消除，就等于將來一定不能消除嗎?那我們還談什么共產(chǎn)主義必然實(shí)現(xiàn)，共產(chǎn)主義以前也從來沒實(shí)現(xiàn)過嘛!正方對反方的這個(gè)要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險(xiǎn)為夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式：

　　①正本清源例：“法治能消除腐敗”反：腐敗有減少的趨勢就能說明腐敗能消除嗎?一個(gè)人小時(shí)候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢啊?是不是說到了老年他就能吃100斤大米飯呢?那不成了飯桶了嗎?正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐敗卻是腐敗在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢?正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導(dǎo)出的荒謬結(jié)論是無效的。

　?、陧?biāo)浦劾赫?ldquo;人性本善”，反方“人性本惡”正：我想先請問對方同學(xué)，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。(前面反方說過教育使本惡的人性向善)反：所以我要不斷地注意修身自己呀!曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢?……這種反駁方式是指出對方所導(dǎo)出的結(jié)論與本方觀點(diǎn)并不矛盾，在①例中，如果用順?biāo)浦鄯ǎ坪蹩梢赃@樣說：正：所以我們才要考察法治是否有消除腐敗的內(nèi)在能力啊!而腐敗不斷減少的趨勢恰恰提供了一個(gè)證明。比較一下，哪種方法更好呢?我個(gè)人認(rèn)為后一種方法更能體現(xiàn)“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。

　　9.各執(zhí)一詞 在同一個(gè)論據(jù)上，雙方各自強(qiáng)調(diào)對自己有利的一面。例：“當(dāng)前妨礙大學(xué)生走向社會(huì)主要是自身素質(zhì)問題，還是社會(huì)環(huán)境問題”反：現(xiàn)在是“孔雀東南飛，飛到廣東來”，不就是因?yàn)閺V東水草豐美，環(huán)境優(yōu)雅嗎?正：可也要是孔雀才能東南飛啊!反：東南有梧桐，方有孔雀來?，F(xiàn)在的問題是梧桐太少。臨場利用對方的論據(jù)時(shí)，會(huì)用到這種戰(zhàn)術(shù)。

　　10.特殊情況 先舉一個(gè)例子：“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊”正：……對方同學(xué)怎么能把色情業(yè)、賭博業(yè)的弊端強(qiáng)加到旅游業(yè)的頭上呢?這不是張三犯罪，李四坐牢嗎?反：如果李四是幫兇，當(dāng)然也要坐牢。旅游業(yè)不是對色情業(yè)、賭博業(yè)起到了推波助瀾的作用嗎?本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。又例：正：……這不等于是把一個(gè)不會(huì)游泳的人推到水里去嗎?反：如果不下水又怎么能學(xué)會(huì)游泳呢?能否成功地運(yùn)用這種戰(zhàn)術(shù)，關(guān)鍵是辯手自身的素質(zhì)。在這種戰(zhàn)術(shù)中，常用的句式是“如果……，那么……”

　　11.攻擊小前提 例：正：毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎?反：毛驢就真的沒有污染嗎?當(dāng)對方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時(shí)，本方應(yīng)該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬于“盲點(diǎn)”，容易忽略。這種戰(zhàn)術(shù)在許多情況下屬于詭辯，就象對方指著一個(gè)正方形說正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說他指的根本不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。正：當(dāng)然世界上沒有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因?yàn)橛形廴静挪荒茏呱细咚俟穯?這種戰(zhàn)術(shù)要慎用。

　　二、轉(zhuǎn)換提問權(quán)

　　1.回避 在水平相當(dāng)?shù)霓q論賽中，只有符合以下條件才能回避：a)對方的問題無法回答;b)對方的問題回答后對本方很不利;c)對方的問題與辯題無關(guān)。我不贊成復(fù)旦大學(xué)說的，只在回答能引起轟動(dòng)效應(yīng)時(shí)才回答，否則就拋出事先準(zhǔn)備的東西。除非在雙方差距太大時(shí)，復(fù)旦大學(xué)這種觀點(diǎn)才有幾分道理，否則會(huì)給評委留下心虛的印象。回避的方法有以下幾種：

　?、倬秃孟鬀]有聽到對方的問題，直接提出本方問題。這種回避可以用，但痕跡過于明顯。

　?、谝砸痪湓捵鳛檫^渡。例：“愛滋病是醫(yī)學(xué)問題，還是社會(huì)問題”正：對方已說明，我們應(yīng)該加強(qiáng)教育，但我想問對方，教育是用什么教育?是不是用醫(yī)學(xué)的方法來教育呢?反：“知之為知之，不知為不知。”請問對方，你們判斷是醫(yī)學(xué)問題還是社會(huì)問題的標(biāo)準(zhǔn)是什么?正：今天晚上的辯題我想對方已經(jīng)有所誤解了，你們已經(jīng)忽視了你們所應(yīng)該辯的愛滋病不是醫(yī)學(xué)問題……劃線部分就是過渡句,當(dāng)評委和觀眾把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。

　?、郯岛S刺的回避當(dāng)對方的提問不甚合理時(shí)，用這種戰(zhàn)術(shù)效果較好。例：“法治能消除腐敗”正：請問，孟德斯鳩關(guān)于法治的兩套標(biāo)準(zhǔn)是什么?反：還是讓我們回到中國的現(xiàn)實(shí)來吧……這里反方暗含諷刺對方教條主義。又例：“煙草業(yè)對社會(huì)利大于弊”正：請問對方同學(xué)，吸一支煙能縮短人的多少壽命?反：一條煙多少錢?一條命多少錢?正方提這個(gè)問題的目的是想證明一支煙只能縮短幾秒鐘人的壽命(假材料)，反方的回?fù)羰侵S刺正方脫離現(xiàn)實(shí)。這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套。

　　2.回答問題后再提問 在大多數(shù)情況下都應(yīng)該回答問題，回答后提出本方問題。但是，如果回?fù)艉苡辛?，可以不再提問，以免削弱攻擊的威力?/p>

　　三、小技巧

　　1.運(yùn)用假材料 無論在規(guī)范發(fā)言還是在自由辯論中，都需要運(yùn)用大量材料，可是合適的材料不容易找到，往往只能編一些假材料，包括數(shù)據(jù)、實(shí)例等。運(yùn)用時(shí)要注意兩點(diǎn)：一是材料要盡可能編得合情合理;二是不可心虛，要理直氣壯地用。另外，在校際比賽中，應(yīng)禁用假材料。

　　2.妙語脫困 如果時(shí)間充裕，應(yīng)事先準(zhǔn)備好一些在很多情況下都能使用的妙語。在自由辯論中，不要急急忙忙把這些妙語拋出去，而應(yīng)該用在本方最困難的時(shí)候。例：“溫飽是談道德的必要條件”正：對方一直回避這樣的問題，超道德行為到底是不是道德行為?請對方回答。反：超道德當(dāng)然不是道德。但如果按照對方的邏輯，那么裴多斐的《自由與愛情》詩大概就得改成：“愛情誠可愛，自由價(jià)更高，若為溫飽故，二者皆可拋”了。(笑聲、掌聲)正方前面已充分論述了超道德不是道德，反方在回應(yīng)一句以后，如果轉(zhuǎn)入其他問題，總是有氣弱之感，這時(shí)拋出事先準(zhǔn)備的妙語(這句妙語幾乎在自由辯論的任何時(shí)候都可以用)，占了上風(fēng)。這里還有另一個(gè)戰(zhàn)術(shù)，超道德本來是一個(gè)偽概念，但反方并不去論述超道德其實(shí)也是道德，而是大膽承認(rèn)了對方的觀點(diǎn)，這是因?yàn)槌姓J(rèn)后對反方的論點(diǎn)并沒有什么影響，相反，如果硬著頭皮去說清楚，就要費(fèi)太多的口舌了。再舉一個(gè)大膽承認(rèn)的例子。例：“煙草業(yè)對社會(huì)利大于弊”反：對方老是說煙草業(yè)能上繳多少利稅，能創(chuàng)造多少經(jīng)濟(jì)利益，難道要等到我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)后，才來取締煙草業(yè)嗎?正：當(dāng)然如此。(停頓)反：那你們將千千萬萬中國人的生命置于何地。正：我再提醒對方，吸煙只是會(huì)對人的身體健康造成一定影響，而這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，不得不付出的代價(jià)。在這個(gè)例子中，正方成功地運(yùn)用大膽承認(rèn)的戰(zhàn)術(shù)，打亂了反方的陣腳，相當(dāng)?shù)梅帧?/p>

　　3.連續(xù)提問 第4個(gè)戰(zhàn)術(shù)叫連續(xù)進(jìn)攻，主要是指臨場與隊(duì)友的配合。而這里的連續(xù)提問可以在事先準(zhǔn)備好。例：“煙草業(yè)對社會(huì)利大于弊”反：對方同學(xué)承不承認(rèn)，煙草業(yè)是社會(huì)失靈的產(chǎn)物?(停頓)正：對方還沒有告訴我們，你們的利弊標(biāo)準(zhǔn)是什么?反：這一點(diǎn)我方早已論述，我再請問對方，你們究竟承不承認(rèn)煙草業(yè)是市場失靈的產(chǎn)物?正：事實(shí)勝于雄辯，如果煙草業(yè)對社會(huì)是弊大于利的話，那為什么我國還要嘉獎(jiǎng)云南玉溪卷煙廠，難道是表揚(yáng)他們多殺人嗎?反：看來對方同學(xué)沒辦法回答我方的問題，那我再問一個(gè)更簡單的問題，煙草業(yè)是不是一個(gè)外部不經(jīng)濟(jì)的行業(yè)?明知對方不太了解經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的知識，有意提出這類問題，連提兩次后，對方仍然回避，如果重復(fù)第三次，好象顯得本方只有這么一個(gè)問題，這時(shí)候轉(zhuǎn)向一個(gè)類似的問題，巧妙。要注意兩點(diǎn)，不能提問過多別人聽不懂的問題，偶爾一次是戰(zhàn)術(shù)，多了會(huì)被人誤認(rèn)為在破壞辯論。對關(guān)鍵性的，不能由別的問題代替的提問，可以重復(fù)多次。(這種情況不多，一般總能找到幾個(gè)類似的問題)

　　4.攻擊對方 過激行為在辯論中對對手要保持一種尊重客氣的態(tài)度，不可出現(xiàn)人身攻擊的語言，也不能與隊(duì)友大聲談笑，拍桌子，踢腿等等。如果對方有人身攻擊的語言，可以這樣說：“對對方同學(xué)剛才的措詞，我方表示遺憾……”，如果對方有很不禮貌的行為，可以這樣說：“在嚴(yán)肅的辯論場上，對方**同學(xué)剛才卻很不嚴(yán)肅地(拍桌子……)，我方對此表示遺憾”。切不可針尖對麥芒，把辯論場變成吵架場。18.聽不清楚對方發(fā)言的對策對策有二：一是客氣地請對方重復(fù)一遍。這種做法優(yōu)點(diǎn)是顯得有風(fēng)度，缺點(diǎn)是如果再聽不清楚就不好辦了，重復(fù)后如果聽清楚了又很難回避對方的問題。二是攻擊說：“對方說得不清不楚，我實(shí)在聽不懂。”優(yōu)點(diǎn)是掌握主動(dòng)，缺點(diǎn)是顯得不留情面。

　　四、用時(shí)

　　合理用時(shí)自由辯論的時(shí)間是很寶貴的，每次發(fā)言都應(yīng)該簡短有力，不允許象規(guī)范發(fā)言一樣“一、二、三”點(diǎn)的展開。在《獅城舌戰(zhàn)》中，自由辯論雙方各用時(shí)4分鐘，臺大發(fā)言33次，復(fù)旦發(fā)言32次，平均每次發(fā)言7秒多。一般說來，每次發(fā)言在十五秒以內(nèi)，絕不能超過半分鐘。一定要半分鐘以上才能說清楚的，不如讓隊(duì)友來回答，或者干脆回避。如果本方發(fā)言完了，對方卻還剩下一、二分鐘，那比賽等于是輸了一半。20.利用多余時(shí)間對方發(fā)言時(shí)間用完后，如果本方還有多余，可以讓4名隊(duì)員挨次站起發(fā)言，這樣顯得頗有氣勢。一般情況下，每個(gè)隊(duì)員發(fā)言都是完整的一句話。華東師大有所創(chuàng)新，4名隊(duì)員的話加起來才是一句完整的話，而且他們常主動(dòng)要求結(jié)束自由辯論，以顯示氣度。這種創(chuàng)新我沒有實(shí)踐過，不敢妄評，可能缺點(diǎn)是不能充分利用時(shí)間。終于寫完了，真是辛苦，本來還想修改一下，但太長了，就這樣吧。希望以后有人修正并補(bǔ)充。注：1按高級別比賽慣例稱四名隊(duì)員為一辯、二辯、三辯、四辯;2所舉例子有些引自原文，有些是憑記憶和想象。

　　五、辯論技巧

　　反客為主的原意是：客人反過來成為主人。比喻變被動(dòng)為主動(dòng)。在論辯賽中，被動(dòng)是賽場上常見的劣勢，也往往是敗北的先兆。論辯中的反客為主，通俗他說，就是在論辯中變被動(dòng)為主動(dòng)。下面，本文試以技法理論結(jié)合對實(shí)際辯例的分析，向大家介紹幾種反客為主的技巧。

　　(一)借力打力

　　武俠小說中有一招數(shù)，名叫"借力打力"，是說內(nèi)力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運(yùn)用到論辯中來。

　　例如，在關(guān)于"知難行易"的辯論中，有這么一個(gè)回合：

　　正方：對啊!那些人正是因?yàn)樯狭诵虉鏊赖脚R頭才知道法律的威力。法律的尊嚴(yán)，可謂"知難"哪，對方辨友!(熱烈掌聲)

　　當(dāng)對方以"知法容易守法難"的實(shí)例論證于知易行難"時(shí)，正方馬上轉(zhuǎn)而化之從："知法不易"的角度強(qiáng)化己方觀點(diǎn)，給對方以有力的回?fù)?。扭轉(zhuǎn)了被動(dòng)局勢。

　　這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因?yàn)樗幸幌盗胁]有表現(xiàn)在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅(jiān)強(qiáng)的后盾：辯題中的"知"，不僅僅是"知道"的"知".更應(yīng)該是建立在人類理性基礎(chǔ)上的"知";守法并不難，作為一個(gè)行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內(nèi)心滋生出惡毒的殺人欲望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力，有效地回?fù)袅朔捶?，使反方?gòu)建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。

　　(二)移花接木

　　剔除對方論據(jù)中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點(diǎn)或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。

　　例如.在《知難行易》的論辯中曾出現(xiàn)過如下一例：

　　反方：古人說"蜀遭難，難于上青天"，是說蜀道難走，"走"就是"行"嘛!要是行不難，孫行者為什么不叫孫知者?正方：孫大圣的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"?

　　這是一個(gè)非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實(shí)際上有些牽強(qiáng)附會(huì)：以"孫行者為什么不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強(qiáng)詞奪理的主動(dòng)，但畢竟在氣勢上占了上風(fēng)。正方敏銳地發(fā)現(xiàn)了對方論據(jù)的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出關(guān)于"孫大圣"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。移花接木的技法在論辯理論中屬于強(qiáng)攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強(qiáng)的論辯技巧。誠然，實(shí)際臨場上雄辯滔滔，風(fēng)云變幻，不是隨時(shí)都有"孫行者""孫悟空"這樣現(xiàn)成的材料可供使用的，也就是說，更多的"移花接木"。需要辯手對對方當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)和我方立場進(jìn)行精當(dāng)?shù)臍w納或演繹。

　　比如，在關(guān)于"治貧比治愚更重要"的論辯中，正方有這樣一段陳詞："…對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現(xiàn)在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充饑，但我還是要辯下去，因?yàn)槲乙庾R到論辯比充饑更重要。"話音一落，掌聲四起。這時(shí)反方從容辯道："對方辯友，我認(rèn)為’有飯不吃’和’無飯可吃’是兩碼事……"反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以"有飯不吃"來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點(diǎn)中歸納出"無飯可吃"的旨要，鮮明地比較出了兩者本質(zhì)上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。

　　(三)順?biāo)浦?/p>

　　表面上認(rèn)同對方觀點(diǎn)，順應(yīng)對方的邏輯進(jìn)行推導(dǎo)，并在推導(dǎo)中根據(jù)我方需要，設(shè)置某些符合情理的障礙，使對方觀點(diǎn)在所增設(shè)的條件下不能成立，或得出與對方觀點(diǎn)截然相反的結(jié)論。

　　例如，在"愚公應(yīng)該移山還是應(yīng)該搬家"的論辯中：

　　反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護(hù)了資源，節(jié)省了人力、財(cái)力，這究竟有什么不應(yīng)該?正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎么搬?……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀!

　　神話故事都是夸大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋于就事論事之上，否則，反方符合現(xiàn)代價(jià)值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據(jù)充分，根基扎實(shí)，正方先順勢肯定"搬家不失為一種解決問題的好辦法"，既而均人"愚公所處的地方連門都難出去"這一條件，自然而然地導(dǎo)出"家又怎么搬"的詰問，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的結(jié)論。如此一系列理論環(huán)環(huán)相扣。節(jié)節(jié)貫穿，以勢不可當(dāng)?shù)墓袅Π褜Ψ降木褪抡撌麓虻寐浠魉?，真可謂精彩絕倫!

　　(四)正本清源

　　所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據(jù)與論題的關(guān)聯(lián)不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據(jù)的立足點(diǎn)，把它拉人我方"勢力范圍"，使其恰好為我方觀點(diǎn)服務(wù)。較之正向推理的"順?biāo)浦?quot;法，這種技法恰是反其思路而行之。

　　例如，在"跳槽是否有利于人才發(fā)揮作用"的論辯中，有這樣一節(jié)辯詞：

　　正方：張勇，全國乒乓球錦標(biāo)賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陜西，對方辯友還說他沒有為陜西人民作出貢獻(xiàn)，真叫人心寒啊!(掌聲)反方：請問到體工隊(duì)可能是跳槽去的嗎?這恰恰是我們這里提倡的合理流動(dòng)啊!(掌聲)對方辨友戴著跳槽眼鏡看問題，當(dāng)然天下烏鴉一般黑，所有的流動(dòng)都是跳槽了。(掌聲)

　　正方舉張勇為例，他從江蘇到陜西后，獲得了更好地發(fā)展自己的空間，這是事實(shí)。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊(duì)，不可能是通過"跳槽"這種不規(guī)范的人才流動(dòng)方式去的，而恰恰是在"公平、平等、競爭、擇優(yōu)"的原則下"合理流動(dòng)"去的，可信度高、說服力強(qiáng)、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。

　　(五)釜底抽薪

　　刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進(jìn)攻招式之一。通常，這種提問是有預(yù)謀的，它能置人于"二難"境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問的一個(gè)具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個(gè)預(yù)設(shè)選項(xiàng)進(jìn)行強(qiáng)有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。

　　例如，在"思想道德應(yīng)該適應(yīng)(超越)市場經(jīng)濟(jì)"的論辯中，有如下一輪交鋒：反方：…我問雷鋒精神到底是無私奉獻(xiàn)精神還是等價(jià)交換精神?正方：…對方辨友這里錯(cuò)誤地理解了等價(jià)交換，等價(jià)交換就是說，所有的交換都要等價(jià)，但并不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當(dāng)然雷鋒精神談不上等價(jià)了。(全場掌聲)反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務(wù)的精神，還是求利的精神?正方：為人民服務(wù)難道不是市場經(jīng)濟(jì)的要求嗎?(掌聲)

　　第一回合中，反方有"請君人甕"之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動(dòng)答問，就難以處理反方預(yù)設(shè)的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方"思想道德應(yīng)該超越市場經(jīng)濟(jì)"的觀點(diǎn);選擇后者，則有背事實(shí)，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設(shè)定，反過來單刀直人，從兩個(gè)預(yù)設(shè)選項(xiàng)抽出"等價(jià)交換"，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預(yù)設(shè)選項(xiàng)的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應(yīng)變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止!當(dāng)然，辯場上的實(shí)際情況十分復(fù)雜，要想在論辯中變被動(dòng)為主動(dòng)，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發(fā)揮，而這一點(diǎn)卻是無章可循的。

　　(六)利用矛盾

　　由于辯論雙方各由四位隊(duì)員組成，四位隊(duì)員在辯論過程中常常會(huì)出現(xiàn)矛盾，即使是同一位隊(duì)員，在自由辯論中，由于出語很快，也有可能出現(xiàn)矛盾。一旦出現(xiàn)這樣的情況，就應(yīng)當(dāng)馬上抓住，竭力擴(kuò)大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進(jìn)攻我方。比如，在與劍橋隊(duì)辯論時(shí)，劍橋隊(duì)的三辯認(rèn)為法律不是道德，二辯則認(rèn)為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機(jī)擴(kuò)大對方兩位辯手之間的觀點(diǎn)裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態(tài)，后來在我方的凌厲攻勢下，又大談“饑寒”狀態(tài)，這就是與先前的見解發(fā)生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對方于急切之中，理屈詞窮，無言以對。

　　(七)“引蛇出洞”

　　在辯論中，常常會(huì)出現(xiàn)膠著狀態(tài)：當(dāng)對方死死守住其立論，不管我方如何進(jìn)攻，對方只用幾句話來應(yīng)付時(shí)，如果仍采用正面進(jìn)攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調(diào)整進(jìn)攻手段，采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動(dòng)效應(yīng)。在我方和悉尼隊(duì)辯論“艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，不是社會(huì)問題”時(shí)，對方死守著“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫(yī)學(xué)問題”的見解，不為所動(dòng)。于是，我方采取了“引蛇出洞”的戰(zhàn)術(shù)，我方二辯突然發(fā)問：“請問對方，今年世界艾滋病日的口號是什么?”對方四位辯手面面相覷，為不致于在場上失分太多，對方一辯站起來亂答一通，我方立即予以糾正，指出今年的口號是“時(shí)不我待，行動(dòng)起來”，這就等于在對方的陣地上打開了一個(gè)缺口，從而瓦解了對方的堅(jiān)固的陣線。

　　(八)攻其要害

　　在辯論中常常會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：雙方糾纏在一些細(xì)枝末節(jié)的問題、例子或表達(dá)上爭論不休，結(jié)果，看上去辯得很熱鬧，實(shí)際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個(gè)重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一攻到底，以便從理論上徹底地?fù)魯Ψ?。?ldquo;溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是：在不溫飽的狀況下，是否能談道德?在辯論中只有始終抓住這個(gè)要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實(shí)就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當(dāng)對方提出一個(gè)我們無法回答的問題時(shí)，假如強(qiáng)不知以為知，勉強(qiáng)去回答，不但會(huì)失分，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機(jī)智地避開對方的問題，另外找對方的弱點(diǎn)攻過去。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實(shí)”，“避輕就重”，即善于在基本的、關(guān)鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即回避，勢必會(huì)給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務(wù)求必勝，乃是辯論的重要技巧。

　　(九)“李代桃僵”

　　當(dāng)我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時(shí)，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難。比如，“艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，不是社會(huì)問題”這一辯題就是很難辯的，因?yàn)榘滩〖仁轻t(yī)學(xué)問題，又是社會(huì)問題，從常識上看，是很難把這兩個(gè)問題然分開的。因此，按照我方預(yù)先的設(shè)想，如果讓我方來辯正方的話，我們就會(huì)引入“社會(huì)影響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會(huì)影響”，但不是“社會(huì)問題”，并嚴(yán)格地確定“社會(huì)影響”的含義，這樣，對方就很難攻進(jìn)來。后來，我們在抽簽中得到了辯題的反方，即“艾滋病是社會(huì)問題，不是醫(yī)學(xué)問題”，在這種情況下，如果我們完全否認(rèn)艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，也會(huì)于理太悖，因此，我們在辯論中引入了“醫(yī)學(xué)途徑”這一概念，強(qiáng)調(diào)要用”社會(huì)系統(tǒng)工程”的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，“醫(yī)學(xué)途徑”則是必要的部分之一。這樣一來，我方的周旋余地就大了，對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了。“李代桃僵”這一戰(zhàn)術(shù)之意義就在于引入一個(gè)新概念與對方周旋，從而確保我方立論中的某些關(guān)鍵概念隱在后面，不直接受到對方的攻擊。辯論是一個(gè)非常靈活的過程，在這一過程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯(lián)璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績。

　　(十)緩兵之計(jì)

　　在日常生活中，我們可以見到如下情況：當(dāng)消防隊(duì)接到求救電話時(shí)，常會(huì)用慢條斯理的口氣來回答，這種和緩的語氣，是為了穩(wěn)定說話者的情緒，以便對方能正確地說明情況。又如，兩口子爭吵，一方氣急敗壞，一方不焦不躁，結(jié)果后者反而占了上風(fēng)。再如，政治思想工作者常常采用“冷處理”的方法，緩慢地處理棘手的問題。這些情況都表明，在某些特定的場合，“慢”也是處理問題、解決矛盾的好辦法。論辯也是如此，在某些特定的論辯局勢下，快攻速戰(zhàn)是不利的，緩進(jìn)慢動(dòng)反而能制勝。

　　例如，1940年，丘吉爾在張伯倫內(nèi)閣中擔(dān)任海軍大臣，由于他力主對德國宣戰(zhàn)而受到人們的尊重。當(dāng)時(shí)，輿論歡迎丘吉爾取代張伯倫出任英國首相，丘吉爾也認(rèn)為自己是最恰當(dāng)?shù)娜诉x。但丘吉爾并沒有急于求成而是采取了“以慢制勝”的策略。他多次公開表示在戰(zhàn)爭爆發(fā)的非常時(shí)期，他將準(zhǔn)備在任何人領(lǐng)導(dǎo)下為自己的祖國服務(wù)。

　　當(dāng)時(shí)，張伯倫和保守黨其他領(lǐng)袖決定推舉擁護(hù)綏靖政策的哈利法克斯勛爵作為首相候選人。然而主戰(zhàn)的英國民眾公認(rèn)在政壇上只有丘吉爾才具備領(lǐng)導(dǎo)這場戰(zhàn)爭的才能。在討論首相人選的會(huì)議上，張伯倫問：“丘吉爾先生是否同意參加哈利法克斯領(lǐng)導(dǎo)的政府?”能言善辯的丘吉爾卻一言不發(fā)，足足沉默了兩分鐘之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味著反對。一旦丘吉爾拒絕入閣，新政府就會(huì)被憤怒的民眾推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，說自己不宜組織政府。丘吉爾的等待終于換來了英國國王授權(quán)他組織新政府。

　　再舉一例，在某商店里，一位顧客氣勢洶洶找上門來，喋喋不休地說：“這雙鞋鞋跟太高了，樣式也不好……”商店?duì)I業(yè)員一聲不吭，耐心地聽他把話說完，一直沒打斷他。等這位顧客不再說了，營業(yè)員才冷靜地說：“您的意見很直爽，我很欣賞您的個(gè)性。這樣吧，我到里面去，再另行挑選一雙，好讓您稱心。”“如果您不滿意的話，我愿再為您服務(wù)。”這位顧客的不滿情緒發(fā)泄完了，也覺得自己有些太過分了，又見營業(yè)員是如此耐心地回答自己的問題，也很不好意思。結(jié)果他來了個(gè)180°的大轉(zhuǎn)彎，稱贊營業(yè)員給他新?lián)Q的實(shí)際上并無太大差別的鞋，說：“嘿，這雙鞋好，就像是為我訂做的一樣。”營業(yè)員以慢對快，以冷對熱，讓顧客把怒氣宣泄出來，達(dá)到了心理平衡，化解了這一場糾紛。

　　從上面的例子中，我們可以概括出在論辯中要正確使用“以慢制勝”法，至少要注意以下三點(diǎn)：

　　其一，以慢制怒　以冷對熱

　　“慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術(shù)。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動(dòng)。在這種情況下，要說服過分激動(dòng)的人，宜用慢動(dòng)作、慢語調(diào)來應(yīng)付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其“降溫減壓”。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。如第二例中的營業(yè)員，就是以冷靜的態(tài)度、和緩的語氣，平息了對方的怒氣，化解了矛盾。

　　其二，以慢施謀　以弱克強(qiáng)

　　“以慢制勝”法適用于以劣勢對優(yōu)勢、以弱小對強(qiáng)大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰(zhàn)勝貌似強(qiáng)大的一方而采取的一種謀略手段。“慢”中有計(jì)謀，緩動(dòng)要巧妙。這里的“慢”并非反應(yīng)遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計(jì)施謀的法寶之一。如第一例中，丘吉爾面對張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時(shí)間，實(shí)際上是假癡不癲的緩兵之計(jì)。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終于沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終于取得了勝利。

　　其三，以慢待機(jī)　后發(fā)制人

　　俗話說：“欲速則不達(dá)。”在時(shí)機(jī)不成熟時(shí)倉促行事，往往達(dá)不到目的。論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的。“以慢制勝”法實(shí)際上是論辯中的緩兵之計(jì)，緩兵之計(jì)是延緩對方進(jìn)兵的謀略。當(dāng)論辯局勢不宜速戰(zhàn)速?zèng)Q，或時(shí)機(jī)尚不成熟時(shí)，應(yīng)避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應(yīng)拖延時(shí)間等待戰(zhàn)機(jī)的到來。一旦時(shí)機(jī)成熟，就可后發(fā)制人，戰(zhàn)勝論敵。如第一例中，丘吉爾在時(shí)機(jī)不成熟時(shí)，不急于成功，以慢待機(jī)。在討論首相人選的關(guān)鍵時(shí)刻，以沉默表示反對，最終贏得了勝利。

　　總之，論辯中的“快”與“慢”也是一種對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。兵貴神速，“快”當(dāng)然好?？墒?，有時(shí)“慢”也有“慢”的妙處。“慢”可待機(jī)，“慢”可施謀，“慢”可制怒。“慢”是一種韌性的戰(zhàn)術(shù)，“慢”是一場持久戰(zhàn)，“慢”是舌戰(zhàn)中的緩兵之計(jì)。緩動(dòng)慢進(jìn)花的時(shí)間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時(shí)候，它卻往往是取得勝利的捷徑。