公訴人的法庭辯論技巧有哪些

　　要成為一名優(yōu)秀的公訴人，就要爭做“學(xué)習(xí)型、敬業(yè)型、實干型”的公訴人。以下是學(xué)習(xí)啦小編給大家整理的公訴人的法庭辯論技巧，希望能幫到你!

　　什么是公訴人

　　公訴人是指不用當(dāng)事人來直接提起訴訟，而是由國家司法機(jī)關(guān)提起訴訟，在中國主要由人民檢察院的司法人員來擔(dān)任，也就是說，在人民檢察院擔(dān)任訴訟的人，就是公訴人。引 審查起訴，出庭支持公訴，進(jìn)行訴訟監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)公訴部門的基本職能;公訴工作，既是一門充滿斗爭藝術(shù)的檢察官工作，更是檢察機(jī)關(guān)的一項門面工作;公訴人在某種程度上就是檢察機(jī)關(guān)的形象代言人。要成為一名優(yōu)秀的公訴人，就要爭做“學(xué)習(xí)型、敬業(yè)型、實干型”的公訴人。

　　公訴人的主要職責(zé)

　　公訴人的主要職責(zé)是對人民檢察院提起公訴的案件，代表本院以國家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，進(jìn)一步闡述公訴機(jī)關(guān)的指控意見，并通過舉證、質(zhì)證和辯論，使合議庭確認(rèn)公訴機(jī)關(guān)對被告人的指控，依法宣判被告人有罪并處以相應(yīng)的刑罰,公訴人還肩負(fù)著監(jiān)督法庭審理案件有無違反法律規(guī)定的重要職責(zé)。出庭支持公訴的成敗，不僅關(guān)系到能否使被告人認(rèn)罪伏法，實現(xiàn)公訴的法律效果，而且直接關(guān)系到檢察機(jī)關(guān)的形象和聲譽，也就是說能否通過支持公訴達(dá)到一定的社會效果，使旁聽群眾受到法律教育，樹立人民檢察院在群眾心目中的崇高威信。要成為一名合格的國家公訴人，必須具有“正、準(zhǔn)、穩(wěn)”三個基本的素質(zhì)要求。

　　公訴人的法庭辯論技巧

　　公訴人的法庭辯論技巧一、搞好庭前準(zhǔn)備，預(yù)測辯論焦點

　　出庭公訴能否取得成功，首要的是要吃透案情，做好出庭前的準(zhǔn)備工作。既不能漫無邊際，又不能過于狹窄，而是要針對案件的具體情況，突出重點，全面準(zhǔn)備。一是要進(jìn)一步熟悉案情，做到全案心中有數(shù);二是要認(rèn)真準(zhǔn)備公訴詞，全面、充分地論證犯罪;三是要根據(jù)案件事實和證據(jù)，找出薄弱環(huán)節(jié)，預(yù)測辯論焦點，對辯護(hù)人在辯論可能提出的問題，擬寫答辯提綱;四是對證據(jù)中存在的問題，進(jìn)行必要的補(bǔ)充、完善;五是對案件中涉及的所有法律要預(yù)先熟悉，在犯罪構(gòu)成理論上，要胸有成竹;六是在庭上要及時應(yīng)變，根據(jù)法庭調(diào)查的情況和被告人、辯護(hù)人在法庭質(zhì)證中表現(xiàn)出的辯護(hù)意向，及時修改、調(diào)整庭前準(zhǔn)備的答辯內(nèi)容，做好辯論的心理準(zhǔn)備。

　　公訴人的法庭辯論技巧二、掌握重點，當(dāng)庭訊問。為法庭調(diào)查奠定基礎(chǔ)

　　根據(jù)《刑事訴訟法》第155條第1款的規(guī)定：“公訴人在法庭上宣讀起訴書后，被告人、被害人可以就起訴書指控的犯罪進(jìn)行陳述，公訴人可以訊問被告人。”可見，公訴人當(dāng)庭訊問被告人是法庭調(diào)查的必經(jīng)程序。

　　公訴人當(dāng)庭對被告人進(jìn)行訊問，應(yīng)根據(jù)被告人當(dāng)庭陳述的情況，緊緊圍繞案件的主要事實進(jìn)行訊問。訊問時要根據(jù)案件的發(fā)生、發(fā)展過程，條理清楚，層層深入，要合理掌握訊問的范圍和重點，突出案件的主要情節(jié)，重點進(jìn)行訊

　　問。對一些與案件定罪量刑關(guān)系不大的枝節(jié)問題可以略問或不問。針對被告人對起訴書指控犯罪事實的陳述，對被告人認(rèn)罪并陳述清楚的犯罪事實，應(yīng)抓住主要情節(jié)簡略訊問;對被告人對定性有異議的，應(yīng)著重從被告人作案時的主觀心理狀態(tài)和其實施行為的手段、過程上詳細(xì)訊問;對被告人避重就輕、推脫罪責(zé)的，要從被告人犯罪的時間、地點、造成后果等方面進(jìn)行訊問;對被告人對證據(jù)提出異議的，要從現(xiàn)場情況和細(xì)節(jié)上進(jìn)行訊問。當(dāng)庭訊問可以采取多種方式，筆者在司法實踐中常用的訊問方式有以下幾種：

　　(一)開門見山式直接訊問

　　這種訊問方法是抓住案件的主要情節(jié)，正面接觸，直奔主題。此種問法的優(yōu)點在于，一是由于公訴人突然觸及要害問題，被告人在缺乏充分的思想準(zhǔn)備的情況下，在公訴人緊追不舍的發(fā)問下不得不交代犯罪事實;二是使被告人感到公訴機(jī)關(guān)已掌握了大量的事實和證據(jù)，抵賴無益于對自己的處理，從而如實供述其犯罪事實。

　　(二)由表及里式遞進(jìn)訊問

　　這種訊問方式采取穩(wěn)扎穩(wěn)打、層層推進(jìn)、由表及里的方法，由外到內(nèi)、由淺入深地逐步接觸到犯罪的實質(zhì)。這種方法一般在被告人對事實真相避重就輕，似供非供的情況下使用。訊問時先問與案件事實有關(guān)但又不太引起被告人注意的問題，盡量使被告人說“是”，使被告人處于不得不承認(rèn)的兩難境地。然后逐步觸及問題的實質(zhì)，迫使被告人供述。要充分利用被告人每次承認(rèn)的分散事實，將多個分散事實逐步引申共同指向一個總的事實，使口供易于變化的被告人隨著公訴人的發(fā)問進(jìn)行真實的供述，從而達(dá)到訊問的目的。

　　(三)云遮霧繞式迂回訊問

　　這種訊問方法是避開中心環(huán)節(jié)，先從看似與案件無關(guān)緊要的枝節(jié)問題人手，逐步引向?qū)嵸|(zhì)。被告人急于推脫罪責(zé)，對枝節(jié)問題往往不太注意，公訴人要抓住其弱點，避免正面沖突，從枝節(jié)問題打開突破口，進(jìn)而揭示出全部的事實真相。

　　(四)供證印證式對質(zhì)訊問

　　這種訊問方法適用于被告人拒不供述，抗拒審判的案件。在訊問中適當(dāng)引用被告人偵查階段的有罪供述，訊問其供或不供的理由，并用被害人或其他證人的證言，駁斥被告人的無理辯解，使其當(dāng)庭認(rèn)罪服法。這種方法針對性強(qiáng).由于運用真實可靠的證據(jù)進(jìn)行對質(zhì)訊問，具有無可辯解的說服力。但在運用其他證據(jù)時要特別注意，防止指供、誘供，以免造成法庭被動。

　　(五)針鋒相對式揭露訊問

　　這種訊問方式適用于被告人翻供或不如實供述的案件。在訊問中抓住被告人犯罪的本質(zhì)特征及其自相矛盾的供述，分析其翻供或不供的心理，揭露被告人的犯罪行為和對社會造成的危害，使合議庭和旁聽群眾認(rèn)識到其狡辯沒有事實依據(jù)，從而迫使其供述犯罪事實的部分或全部。

　　(六)抓住矛盾式反駁訊問

　　這種訊問方式是利用被告人推卸罪責(zé)的辯解，抓住其辯解中自相矛盾的供述，進(jìn)行邏輯嚴(yán)密的訊問，使其對自己的多次不同供述不能自圓其說并進(jìn)而反駁供述中虛假的事實，揭露和證實案件的真相。

　　(七)霧里看花式含蓄訊問

　　這種問法也叫內(nèi)緊外松式松散訊問。公訴人一般不正面接觸主題，看似漫不經(jīng)心，似問非問，將訊問的真實目的隱藏起來，使被告人摸不透訊問的意圖。從而放松警惕，在不經(jīng)意的一問一答中逐步接近案件的實質(zhì)，從而達(dá)到訊問的目的。

　　三、合理調(diào)配，出示證據(jù)，推進(jìn)庭審調(diào)查的進(jìn)一步展開

　　向法庭提供證據(jù)是出庭公訴人在法庭審理中的又一項重要任務(wù)。案件中涉及的各種證據(jù)不僅種類繁雜，而且證據(jù)力的大小、證明力的強(qiáng)弱均不一致。如何調(diào)配、使用和出示證據(jù)，使證據(jù)展示成為一個有機(jī)、統(tǒng)一的體系，是公訴人出庭面臨的一個重要課題。一次好的出庭公訴，并不是將案卷中所有的證據(jù)不分主次依次向法庭宣讀完畢就算出示了證據(jù)。這樣，不僅不會使證據(jù)發(fā)揮出應(yīng)有的證明效力，而且會引起認(rèn)定事實的混亂，不利于法庭調(diào)查的有效進(jìn)行。證據(jù)的出示方式和效果，是檢驗公訴人掌握和運用證據(jù)的能力。一個優(yōu)秀的公訴人，應(yīng)當(dāng)精通證據(jù)理論，熟練駕馭和調(diào)配各類證據(jù)，使之成為一個完整的、有機(jī)統(tǒng)一的證據(jù)體系，將它們出示并展現(xiàn)到法庭上，從而達(dá)到揭露犯罪，證明犯罪的目的。

　　司法實踐中，筆者根據(jù)控辯式法庭的示證規(guī)則，結(jié)合多年的出庭公訴經(jīng)驗，摸索、總結(jié)出了六類示證方法，與大家共同探討并希望得到同行的指教。

　　(一)順序示證法

　　即根據(jù)案卷中收集到的證據(jù)順序，結(jié)合案件的發(fā)生、發(fā)展過程，以時間順序出示證據(jù)。此類出示證據(jù)的方法適用于單人單起的簡單案件。對數(shù)罪并罰的復(fù)雜案件或多人多起的共同犯罪案件，則不適用。

　　(二)分組示證法

　　即將證據(jù)中多份證人證言、被害人陳述或被告人供述及其他證據(jù)進(jìn)行分組出示。此種出示證據(jù)的方法適用于證人證言較多的案件或有多個被害人、多名被告人的共同犯罪及犯罪次數(shù)較多的復(fù)雜案件。分組出示證據(jù)，可以將每組證據(jù)的來源及證明的同一事實向法庭說明，必要時征得法庭同意，只宣讀該組證明同一事實的主要證據(jù)，對其他證明同一事實的證據(jù)由公訴人向法庭說明證明的主要內(nèi)容，這樣可以有效地節(jié)約訴訟時間，減少不必要的訴訟環(huán)節(jié)。

　　(三)分類示證法

　　即按照證據(jù)的分類，將案卷中證明犯罪的直接證據(jù)與間接證據(jù)、原始證據(jù)與傳來證據(jù)、言詞證據(jù)與實物證據(jù)、控訴證據(jù)與辯護(hù)證據(jù)，按照證據(jù)證明力的大小進(jìn)行分類出示。此種出示證據(jù)的方法適用于證據(jù)充分的重大案件。優(yōu)點是出示證據(jù)的理論性強(qiáng)，證明力大，缺點是證據(jù)類型交叉重合，不易劃分，容易引起混亂。

　　(四)列表示證法

　　即將案件證據(jù)列表歸納。以表格的形式向法庭出示證據(jù)。此種示證方法多用于多人多起的同類犯罪，如盜竊案中將每起盜竊的時間、地點、盜竊物品及金額，失主報案及被告人供述分別列表對照。出示證據(jù)時以所列《盜竊案件對照表》列表出示，易于理清證據(jù)頭緒，查明案件事實。

　　(五)分起示證法

　　即將每一起作案的所有證據(jù)羅列到一起，按照起訴書指控的犯罪事實逐起進(jìn)行出示。此種示證方法常用于經(jīng)濟(jì)犯罪案件。如多起貪污、挪用公款等犯罪，出示證據(jù)時可將每起貪污或挪用的書證(記賬憑證、虛假單據(jù)、銀行憑

　　證等)、物證(作案工具、贓款所購物品等)、證人證言、被告人供述及其他證據(jù)(審計結(jié)論、會計鑒定、字跡鑒定等)綜合摘錄，逐起進(jìn)行綜合出示，最終由每一起證據(jù)的小綜合推導(dǎo)出整個犯罪’證據(jù)的大綜合。并在出示每一起證

　　據(jù)的過程中結(jié)合法庭質(zhì)證，做到款賬相合，賬賬相合，言詞證據(jù)與實物證據(jù)相合，所有證據(jù)與指控的犯罪事實相合。此種方法利于將審判長及合議庭從繁雜的賬務(wù)中解脫出來，迅速調(diào)查核實起訴書指控的每一起犯罪事實，既節(jié)約了訴訟時效，又掌握了庭審中的主動，有利于對證據(jù)的最終認(rèn)定。

　　(六)分罪示證法

　　此種出示證據(jù)的方法適用于數(shù)罪并罰的多罪名案件。即將起訴書指控的多個罪名，按照由重到輕的邏輯排列順序，分罪進(jìn)行證據(jù)出示。在出示每一種犯罪的證據(jù)時，根據(jù)案件的實際情況，參照上述5種出示證據(jù)的方法出示證據(jù)。此種方法，使每一項指控罪名的證據(jù)得到集中出示，使舉證過程顯得層次清楚，有利于對多項犯罪的認(rèn)定。

　　以上，無論以何種方式向法庭出示的證據(jù)，公訴人均必須與被告人及辯護(hù)人進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證。質(zhì)證時，公訴人應(yīng)緊緊抓住每份(組)證據(jù)的本質(zhì)特點，從證據(jù)的調(diào)取、收集、證明效力及與案件的關(guān)系和各出示證據(jù)之間的關(guān)系上發(fā)表質(zhì)證意見，以駁斥錯誤觀點。

　　公訴人的法庭辯論技巧四、掌握庭審主動，搞好控、辯、審三方互動，通過質(zhì)證預(yù)測辯論要點

　　(一)控辯式庭審中審判長對被告人的幾種訊問方式

　　控辯式庭審的舉證責(zé)任由公訴人行使，但法庭調(diào)查仍然是在審判長主持下進(jìn)行。在控辯雙方訊問、舉證及相互質(zhì)證的過程中，合議庭不是被動地聽取.而是積極地進(jìn)行法庭調(diào)查。因此，對一些關(guān)鍵事實和證據(jù)，審判長對被告人同樣要進(jìn)行訊問、核實。通過審判長及合議庭其他成員的訊問，公訴人可以預(yù)測合議庭對案件事實和證據(jù)的認(rèn)定，從而推斷出可能形成的辯論焦點，使公訴人的思維提前運作，做好應(yīng)辯準(zhǔn)備。在長期的出庭公訴中，結(jié)合案件的審理和最終判決，筆者摸索總結(jié)出合議庭幾種常用的訊問、核實證據(jù)方式：

　　1.肯定式。多見于對定性準(zhǔn)確、事實清楚、證據(jù)確實充分的案件。審判長在向被告人發(fā)問時，多采取肯定的語氣，往往對被告人的狡辯予以當(dāng)庭駁斥，對公訴人所出示的證據(jù)，一般均能夠當(dāng)庭予以采納。對于審判長采取肯定方式調(diào)查、核實的證據(jù)，被告人、辯護(hù)人一般不會提出異議，在案件的定性和事實方面，往往不會有太大的分歧。

　　2.疑問式。對有些事實不清，直接證據(jù)少而其他證據(jù)證明力不夠的案件，審判長在向各被告人訊問和核實證據(jù)時往往采取既不肯定又不否定的語氣，對被告人的某些辯解不予駁斥，并采取比較緩和的方式對某些重要情節(jié)深挖細(xì)問。在這類案件中，被告人、辯護(hù)人提出的問題，往往與公訴人有原則分歧，辯護(hù)人在質(zhì)證中力圖否定公訴人出示的每一份證據(jù)，極力想割裂證據(jù)之間的聯(lián)系，使之形不成完整的證據(jù)鏈條以證明犯罪。公訴人面對此情況，一方面要在質(zhì)證中對證據(jù)進(jìn)行全面論證，駁斥辯護(hù)人的錯誤觀點;另一方面要從每一份證據(jù)的實質(zhì)特征，即客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性人手，論證證據(jù)與案件的關(guān)系及證明作用，使合議庭能夠采納證據(jù)，從而為辯論打下基礎(chǔ)。

　　3.否定式。此種調(diào)查核實證據(jù)的方式，通常是檢、法辦案人員對案件的主要事實和法律有重大認(rèn)識分歧，法院準(zhǔn)備作無罪判決的案件。審判長在向被告人訊問、核實證據(jù)時，往往通過以上肯定被告人的供述和某些辯解來否定起訴書認(rèn)定的犯罪事實和罪名，辯護(hù)人亦極力否定證據(jù)，在質(zhì)證中明顯流露其辯護(hù)觀點。針對此情況，公訴人在庭質(zhì)證階段的主要任務(wù)是向法庭證明犯罪事實，通過證據(jù)規(guī)則，證明出示證據(jù)的有效性和可采納性。而對于定性及案件的根本性分歧，可留待法庭辯論階段詳細(xì)論證。

　　4.追問式。此種方式通常是審判長對起訴書定性發(fā)生疑問，在調(diào)查、核實證據(jù)時，審判長對被告人作案時的主觀心理狀態(tài)進(jìn)行追問，并一再核實被告人的身份、職務(wù)。辯護(hù)人也會通過發(fā)問來證明被告人主觀上沒有某種故意。公訴人可根據(jù)庭審調(diào)查的情況，再一次審視起訴書的認(rèn)定，如果確認(rèn)起訴書定性準(zhǔn)確，可留待辯論階段，從犯罪構(gòu)成理論上予以論證;如果定性確有錯誤，應(yīng)及時建議休庭。

　　(二)法庭論辯中辯護(hù)人一般采取的辯護(hù)方式及應(yīng)對策略

　　法庭調(diào)查中通過控、辯、審三方互動，尤其是控辯雙方對案件的事實和證據(jù)各自表明了自己的觀點，公訴人在質(zhì)證中從辯護(hù)人對證據(jù)的認(rèn)識上已經(jīng)可以判斷出辯護(hù)人辯論的方式和觀點。根據(jù)筆者多年的出庭經(jīng)驗，總結(jié)出辯護(hù)人在法庭上一般常用的幾種辯護(hù)方法。

　　1.開門見山，正面辯護(hù)法。即辯護(hù)人在法庭上從正面直截了當(dāng)?shù)靥岢鲛q護(hù)意見。采取這種辯護(hù)方式，大多數(shù)是一些定性準(zhǔn)確、事實清楚、證據(jù)確實、充分的案件。這類案件通常有四種：第一種是可能判處重刑的重大惡性案件;第二種是作案時被當(dāng)場抓獲的案件;第三種是被告人主動投案自首的案件;第四種是被告人被抓獲后供認(rèn)不諱，且口供穩(wěn)定、認(rèn)罪服法的案件。對于這幾類案件，辯護(hù)人往往在肯定起訴書所認(rèn)定的犯罪性質(zhì)和事實的同時，對被告人某些法定或酌定的從輕情節(jié)提出辯護(hù)意見，這種辯護(hù)意圖清楚，觀點明確，公訴人容易進(jìn)行答辯。

　　2.旁敲側(cè)擊，迂回辯護(hù)法。采取這種形式辯護(hù)的，一般是案件直接證據(jù)不足，犯罪所造成的損害后果無明確的計算方式和標(biāo)準(zhǔn)，既遂與未遂，正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)難以區(qū)分，此罪與彼罪界限不明確等案件。旁敲側(cè)擊、迂回辯護(hù)的方法，聽起來觀點不明顯、重點不突出，讓人難以把握。公訴人遇到這種情況時，要有冷靜的頭腦、敏捷的思維和臨場不亂的經(jīng)驗以及捕捉主要矛盾的能力，否則，會顧此失彼，陷于被動。辯論中主要采取以下方法進(jìn)行應(yīng)對：一是抓主要矛盾，放開次要問題，對辯護(hù)人提出的與案件定罪量刑有關(guān)的問題，如犯罪的主體、主要犯罪事實的認(rèn)定，證據(jù)的可靠程度，法律條款的適用等，必須集中精力思考答辯。對與案件關(guān)系不大的問題，如被告人年幼無知，受社會不良風(fēng)氣影響，社會經(jīng)驗不足，一貫表現(xiàn)良好等，可放下不答。二是避虛求實，對某些使用不當(dāng)?shù)脑~句及法學(xué)理論和實踐中尚未定論的問題不答，而對案件的主要情節(jié)提出不同意見進(jìn)行答辯。三是透過現(xiàn)象抓本質(zhì)，舍表求里。有時辯護(hù)人提出很多問題，但實質(zhì)問題只有一二個，因而透過表面現(xiàn)象，抓住問題的實質(zhì)進(jìn)行答辯。

　　3.抓住問題，突然發(fā)難法。這種辯護(hù)方法通常適用于證據(jù)上存在漏洞的案件。辯護(hù)人抓住證據(jù)上存在的問題，如書證未作鑒定，兇器與傷口未作驗證、鑒定結(jié)論指向不明確等。對這些證據(jù)中存在的問題，辯護(hù)人在庭上突然提

　　出重新鑒定或驗證，或者對證據(jù)證明的問題予以否定，提出問題或提供的辯護(hù)證據(jù)具有突發(fā)性，應(yīng)變的難度很大。公訴人要應(yīng)對這種辯護(hù)方法，必須做到：

　　審查案件時要認(rèn)真、細(xì)致，對書證、物證，必須通過鑒定、驗證或辨認(rèn)屬實，做到證據(jù)間不留漏洞。(2)庭前充分準(zhǔn)備，吃透案情。對庭上可能出現(xiàn)的問題要有預(yù)測，做到提出問題，有據(jù)而答。(3)當(dāng)庭要思維敏捷，反應(yīng)迅速。不可回避提出的問題，也不允許長時間思考，造成冷場，而應(yīng)迅速反應(yīng)，作出有理有據(jù)的答辯。(4)知識面要廣，要從多角度對同一個問題進(jìn)行分析，答辯語氣要堅定有力，以挫敗對方突然發(fā)難的銳氣。

　　4.利用矛盾，混淆視線法。這種辯護(hù)方法多用于多人多起的團(tuán)伙犯罪案，因為團(tuán)伙案件的被告人較多，他們之間主從關(guān)系不同，犯罪中所起的作用和地位不同，分贓多少、罪責(zé)大小不同，認(rèn)罪態(tài)度好壞各異，容易出現(xiàn)認(rèn)定處理不均衡或其他矛盾。辯護(hù)人往往抓住這些矛盾，一是在地位和作用方面，為被告人辯護(hù)以達(dá)到從輕或減輕處罰的目的;二是罪與非罪上，與一些未作刑事追究，只進(jìn)行治安處罰的同案參與人進(jìn)行比較，以達(dá)到為被告人開脫罪責(zé)的目的。應(yīng)對此種辯護(hù)，公訴人庭前的準(zhǔn)備工作要比單一犯罪案件更加細(xì)致、周密。首先，要分清主從，查清事實，定準(zhǔn)性質(zhì);其次，要排除證據(jù)間的難點和疑點，做到沉著應(yīng)對，臨陣不亂;再次，在審查案件時要全面、客觀，該追訴的要追訴，力爭不留漏洞。

　　5.激烈對抗，否定辯護(hù)法。這種辯護(hù)方法多用于案件的定性存在爭議，罪與非罪模糊不清，事實證據(jù)又有利于辯護(hù)人一方的案件。辯護(hù)人從一開始就以無罪辯護(hù)立論，在質(zhì)證時極力否定每一份證據(jù)，辯論中先聲奪人，與公訴人激烈對抗。此類案件對公訴人出庭難度很大，具有相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)性。必須認(rèn)真分析研究案情，對證據(jù)進(jìn)行綜合分析，在辯論中尋找辯護(hù)觀點中的矛盾和疏漏，從事實、證據(jù)上反駁辯護(hù)論點，進(jìn)而從犯罪構(gòu)成理論上論證犯罪的構(gòu)成。

↓↓↓下一頁更多精彩 公訴人的法庭辯論技巧 ↓↓↓