干擾司機(jī)正常駕駛?cè)绾味ㄗ?/h1>
時(shí)間：
楊杰1209由 分享
近日，重慶萬(wàn)州公交車(chē)墜江事故公布原因。據(jù)有關(guān)部門(mén)查實(shí)，車(chē)輛運(yùn)行過(guò)程中，乘客與司機(jī)發(fā)生了激烈爭(zhēng)執(zhí)，隨后升級(jí)為互毆，最終導(dǎo)致車(chē)輛失控，與對(duì)向正常行駛的小轎車(chē)撞擊后墜江。事實(shí)上，近些年因司乘糾紛引發(fā)的事故在全國(guó)范圍內(nèi)屢見(jiàn)不鮮，但處理結(jié)果卻各不相同。干擾司機(jī)正常駕駛，到底涉及何種犯罪?下面是小編為大家收集關(guān)于干擾司機(jī)正常駕駛?cè)绾味ㄗ?，歡迎借鑒參考。
基本案情
2017年8月26日16時(shí)許，被告人吳錦民在沈陽(yáng)市于洪區(qū)于洪廣場(chǎng)新瑪特公交車(chē)站乘坐501路公交車(chē)，當(dāng)車(chē)行至于洪南里公交車(chē)站附近時(shí)，被告人吳錦民因投幣問(wèn)題與司機(jī)秦某發(fā)生口角，后被告人吳錦民用裝有四盒”純甄”酸奶的塑料袋掄打司機(jī)秦某的頭面部，秦某用手捂頭并倒向方向盤(pán)，導(dǎo)致公交車(chē)失控，撞向停在于洪南里公交車(chē)站的一輛284路公交車(chē)，造成該兩輛公交車(chē)損壞。
處理結(jié)果
被告人吳錦民犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,判處有期徒刑三年，緩刑三年。
評(píng)析
以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是實(shí)踐中對(duì)于干擾司機(jī)正常駕駛行為最常見(jiàn)的評(píng)價(jià)。
《刑法》第一百一十四條規(guī)定：放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一百一十五條規(guī)定：放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。
1. “其他危險(xiǎn)方法”的界定
這里“其他危險(xiǎn)方法”特指與刑法第114條、115條所述的放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)姆椒ǎ哂醒杆俾有院徒Y(jié)果不可控性，而非泛指所有危害公共安全的行為;
2. 行為危害了不特定多數(shù)人的生命、健康或者公共生活的平穩(wěn)
不特定的多數(shù)人強(qiáng)調(diào)的是行為對(duì)象的泛化和數(shù)量上的不可預(yù)料性。如果危害行為只會(huì)損害特殊個(gè)體、群體或者可估量的小范圍的人之法益，一般不宜認(rèn)定為本罪。
3. 行為必須足以造成他人重傷、死亡或使公私財(cái)物遭受重大損失的物質(zhì)性結(jié)果
作為危險(xiǎn)犯，本罪不以實(shí)害結(jié)果為構(gòu)罪條件。但侵害行為本身必須已經(jīng)導(dǎo)致或者有導(dǎo)致重大損失的實(shí)害結(jié)果發(fā)生之可能，如果行為只會(huì)造成特定人精神上的高度緊張，而無(wú)實(shí)害的危險(xiǎn)性不宜認(rèn)定為本罪。
因此，毆打、撕扯、嚴(yán)重傷害(例如：潑硫酸、潑汽油等)正在駕駛中的司機(jī)或者搶奪方向盤(pán)的，如果侵害行為已經(jīng)或者實(shí)際可能危害了整個(gè)公共道路不特定的其他車(chē)輛和行人的生命、身體和財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，做出此類(lèi)評(píng)價(jià)是正當(dāng)?shù)?。但危害公共安全?lèi)犯罪作為刑法體系中的重罪，在權(quán)衡是否危及公共安全方面應(yīng)當(dāng)全面而慎重。比如，在封閉或者半封閉的道路上發(fā)生此類(lèi)撕扯或者爭(zhēng)搶行為，需要考量是否具有危害公共安全的可能。對(duì)于凌晨進(jìn)行此類(lèi)犯罪(公共道路上的車(chē)輛和行人相對(duì)較少)的，在危害性的衡量上是否應(yīng)當(dāng)比照其他時(shí)間的犯罪行為從輕評(píng)價(jià)。主觀(guān)上，還需仔細(xì)考量行為人有無(wú)危害公共安全的直接或者間接故意，沒(méi)有的話(huà)應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的損害后果認(rèn)定相應(yīng)的過(guò)失犯罪。
車(chē)輛性質(zhì)是否影響行為定性呢?
實(shí)踐中，在正在行駛的公交車(chē)上與司機(jī)發(fā)生撕扯、毆打或者搶奪方向盤(pán)的行為大都以危害公共安全罪定罪。那如果撕扯、毆打或搶奪方向盤(pán)的行為發(fā)生在出租車(chē)或者私家車(chē)這類(lèi)小型或者非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛上，是否還能以本罪論處呢?觀(guān)察發(fā)現(xiàn)，車(chē)輛的承載人數(shù)以及是否營(yíng)運(yùn)對(duì)于行為的定性，沒(méi)有特殊影響。從理論上來(lái)說(shuō)，危害公共安全罪保護(hù)的是不特定的多數(shù)人的法益。這里實(shí)際上是更傾斜于保護(hù)整個(gè)公共道路上其他不特定的車(chē)輛和行人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全，而非車(chē)內(nèi)相對(duì)特定或者少數(shù)人群的法益。出租車(chē)和私家車(chē)雖然承載人數(shù)較少，但車(chē)輛失控仍會(huì)引起危害公共安全的可能，因此在行為評(píng)價(jià)上沒(méi)有顯著差別。
相關(guān)文章：