在刑事訴訟中，加強(qiáng)和完善程序性辯護(hù)對保障刑事被告人的合法權(quán)益，規(guī)范司法部門的行為，維護(hù)訴訟程序的地位和重要意義.下面是刑事辯護(hù)中的程序辯護(hù)，希望學(xué)習(xí)啦小編整理的對你有用，歡迎閱讀：

　　刑事辯護(hù)中的程序辯護(hù)

　　辯護(hù)是刑事被告人的一項(xiàng)基本權(quán)利.作為一項(xiàng)權(quán)利，刑事被告人既可以自己辯護(hù)，也有權(quán)聘請辯護(hù)人為其辯護(hù).辯護(hù)人在刑事訴訟中的作用，隨著其參與刑事訴訟的范圍的擴(kuò)大而日漸突出，辯護(hù)人不僅可以在刑事審判中為刑事被告人辯護(hù)，而且可以在起訴階段、甚至于可以在偵查階段為刑事被告人提供法律幫助.辯護(hù)人參與刑事訴訟范圍的不斷擴(kuò)大，曾被人們認(rèn)為是1996年刑事訴訟法修改取得“里程碑”性質(zhì)的進(jìn)步的重要原因.

　　辯護(hù)人參與刑事訴訟范圍的不斷擴(kuò)大，對于強(qiáng)化辯護(hù)人在刑事訴訟中的作用，保障刑事被告人的合法權(quán)益，確實(shí)具有十分重要的積極意義.然而，辯護(hù)人參與刑事訴訟范圍的擴(kuò)大，并不能完整地說明刑事辯護(hù)制度在近現(xiàn)代的發(fā)展變化，因?yàn)?，除了參與范圍的擴(kuò)大，刑事辯護(hù)人的責(zé)任的變化，也是辯護(hù)制度的一種不應(yīng)忽視的重要發(fā)展.

　　在傳統(tǒng)的辯護(hù)理論和辯護(hù)實(shí)踐中，辯護(hù)人的責(zé)任就是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益.根據(jù)這種解釋，刑事辯護(hù)只是實(shí)體性質(zhì)的，即僅僅是指針對有關(guān)刑事實(shí)體問題所進(jìn)行的辯駁、辯解性的活動(dòng).不論是提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料，還是提出意見，刑事辯護(hù)均只是圍繞著刑事實(shí)體法律問題進(jìn)行的.然而，除了這種實(shí)體性質(zhì)的刑事辯護(hù)之外，還存在著另一種刑事辯護(hù)，即程序性刑事辯護(hù).所謂程序性刑事辯護(hù)是指：在刑事辯護(hù)中以有關(guān)部門的偵查、起訴、審判活動(dòng)程序違法為由，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者不應(yīng)追究刑事責(zé)任的意見，以及要求未依法進(jìn)行的訴訟程序應(yīng)予補(bǔ)充或者重新進(jìn)行、非法取得的證據(jù)應(yīng)予排除等，從程序方面進(jìn)行辯護(hù)的方法.

　　顯然，程序性辯護(hù)應(yīng)是一種典型的刑事辯護(hù)方法.但根據(jù)以往對刑事辯護(hù)的解釋，這類依據(jù)刑事訴訟程序規(guī)則進(jìn)行的辯護(hù)，一般不予認(rèn)可.刑事訴訟法對辯護(hù)所規(guī)定的只是“根據(jù)事實(shí)和法律”，雖然并未明確排除程序性的事實(shí)和法律，然而，人們對此均理解為，這里所謂的“事實(shí)”，是指刑事案件中的有關(guān)事實(shí)、證據(jù);而“法律”則僅是指刑事實(shí)體法律.司法實(shí)踐也表明了對這種理解的認(rèn)可.因此，程序性辯護(hù)目前尚只是一種在司法實(shí)踐中基本無效的辯護(hù)方法.

　　之所以應(yīng)將程序性辯護(hù)作為一種典型的刑事辯護(hù)方法，主要是因?yàn)椋?/h2>

　　首先，程序性辯護(hù)是刑事辯護(hù)存在的更廣泛基礎(chǔ).事實(shí)表明，實(shí)體辯護(hù)若要在司法實(shí)踐中有效地產(chǎn)生影響，是以偵查、司法機(jī)關(guān)在刑事實(shí)體問題上確實(shí)存在錯(cuò)誤為前提的.然而，這種前提的廣泛存在卻并非現(xiàn)實(shí).司法實(shí)踐中，從偵查、起訴到審判，公安、司法機(jī)關(guān)在刑事實(shí)體問題上發(fā)生錯(cuò)誤，對無罪之人或其他不應(yīng)追究刑事責(zé)任之人進(jìn)行刑事追究的情況，雖然時(shí)有發(fā)生，但并非普遍存在.因此，單一的實(shí)體性辯護(hù)方式，有使刑事辯護(hù)的廣泛存在受到懷疑的危險(xiǎn).在只重視實(shí)體性辯護(hù)的前提下，人們往往是從防止可能出現(xiàn)的實(shí)體性錯(cuò)誤來強(qiáng)調(diào)辯護(hù)的重要性.然而，以預(yù)防、糾正現(xiàn)實(shí)中“可能”出現(xiàn)但并非普遍存在的實(shí)體錯(cuò)誤，作為刑事辯護(hù)廣泛存在的必要性的基礎(chǔ)，終究給人以基礎(chǔ)不夠扎實(shí)的感覺，辯護(hù)的重要性因此極易受到懷疑.在公安、司法機(jī)關(guān)認(rèn)為案件并不存在實(shí)體性錯(cuò)誤的時(shí)候(這是實(shí)踐中的常例)，辯護(hù)就不可能再受到重視.即使是辯護(hù)律師，在認(rèn)為案件中不存在實(shí)體性錯(cuò)誤的時(shí)候，雖然存在著公安、司法機(jī)關(guān)違反法定程序的現(xiàn)象，也往往會(huì)感到辯護(hù)的必要性十分可疑.因此，增加程序性辯護(hù)這種方式，使辯護(hù)不僅可以針對案件中有利于被告人的實(shí)體性質(zhì)的事實(shí)和法律，而且可以針對違反法定程序的現(xiàn)象，將使刑事辯護(hù)的廣泛存在有了更為扎實(shí)的基礎(chǔ).

　　其次，程序性辯護(hù)的存在，有助于規(guī)范偵查、司法部門的行為，預(yù)防、遏制、減少其違反訴訟規(guī)則的現(xiàn)象.司法實(shí)踐表明，違反訴訟程序規(guī)則的行為主體往往是刑事訴訟中的職權(quán)機(jī)關(guān).雖然我國的有關(guān)法律對此作了嚴(yán)格禁止的規(guī)定，并設(shè)置了其相互之間的監(jiān)督制約機(jī)制，以防止、糾正違反訴訟規(guī)則的現(xiàn)象，但實(shí)際效果并不令人滿意.違反訴訟程序規(guī)則的行為，尤其是在偵查階段，并非罕見.這與違反訴訟程序規(guī)則的行為難以被揭露或被揭露后難以受到重視，有著密切關(guān)系.被告方利用程序性辯護(hù)方法，不僅可以更充分地揭露程序違法現(xiàn)象，而且可以更迫切要求予以糾正.

　　再次，程序性辯護(hù)有助于進(jìn)一步強(qiáng)化刑事訴訟程序的地位，維護(hù)訴訟程序的尊嚴(yán).訴訟程序的尊嚴(yán)有賴于人們對其的尊重和遵守.程序性刑事辯護(hù)的存在，使違反訴訟程序的行為、現(xiàn)象成為刑事辯護(hù)的對象，對于促進(jìn)人們重視并遵守訴訟程序，無疑具有積極的意義.作為與刑事實(shí)體性辯護(hù)完全不同的另一種辯護(hù)，刑事程序性辯護(hù)對于“重實(shí)體、輕程序”現(xiàn)象和觀念的糾正，對于實(shí)現(xiàn)刑事程序所應(yīng)有的保障當(dāng)事人的合法權(quán)益、規(guī)范職權(quán)機(jī)關(guān)的行為等價(jià)值，具有直接的、積極的意義.