名人隱私是否應(yīng)該保護(hù)辯論正方資料
名人因為自己的知名度而被廣大百姓關(guān)注，他們的私生活更是人們飯后茶余的話題。今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些名人隱私是否應(yīng)該保護(hù)辯論的正方資料，希望對大家有所幫助。
名人隱私是否應(yīng)該保護(hù)辯論正方資料
名人有種可怕的知名度，一方面能借此獲得巨額收益，另一方面卻激起了媒體越來越瘋狂的窺視。歐文·華萊士甚至還寫了一本名叫《名人隱私錄》的書，徹底揭露名人不為人知的另一面。雖然名人在社會單元中具有一定的特殊性，但他們也有隱私權(quán)，理應(yīng)受到法律保護(hù)。下面我們不妨來分析一下名人隱私及其保護(hù)的問題。
一、 隱私權(quán)與知情權(quán)的矛盾沖突
隱私權(quán)，就是個人有依照法律規(guī)定保護(hù)自己的隱私不受侵害的權(quán)利。知情權(quán)是指公民有權(quán)知道他應(yīng)該知道的事情，國家應(yīng)最大限度地確認(rèn)和保障公民知悉、獲取信息的權(quán)利，尤其是政務(wù)信息的權(quán)利。 那么誰算是名人呢?簡單的說，就是明星、政要高官、社會名流，還有一部分與上述人群有瓜葛并對媒體公開他們之間私密關(guān)系而竄紅的人，另外就是進(jìn)行反道德反人類活動的社會公敵(如薩達(dá)姆)。 盡管每個人都有隱私不宜曝光，但有些事情是需要報道來進(jìn)行社會監(jiān)督的。這里特別指政府部門的。例如，公民有知情權(quán)，他們有權(quán)知道選舉對象的家庭情況，個人履歷，這就不屬于侵權(quán)行為;新聞媒體對個別貪污受賄、結(jié)黨營私的劣行予以曝光，正體現(xiàn)了“無冕之王”的社會價值;機(jī)關(guān)、整理檔案人員在獲得相關(guān)批準(zhǔn)后也有權(quán)知曉別人的個人信息，這種權(quán)限是受到法律保護(hù)的。所以知情權(quán)是建立在法律支持的基礎(chǔ)上，知曉與社會公眾利益頂伐侈和儂古疇汰川咯息息相關(guān)的人物、事物的信息。既然有知情權(quán)，那么媒體對名人的報道是不是就不用受到法律的限制呢? 答案當(dāng)然是否定的。因為隱私是與社會生活無關(guān)的、當(dāng)事人并不愿意公開的私事，既然與社會生活無關(guān)，那么就不在知情權(quán)的行使范圍之內(nèi)。不能以知情權(quán)作為理由就隨意侵害名人的隱私權(quán)，更不能為了個人的經(jīng)濟(jì)利益而出賣名人的隱私。
二、 隱私的被動性和主動性
分析了一些名人隱私權(quán)被侵害的案例，我們可以看出隱私也有被動和主動之分。
隱私的被動性在于，名人的舉手投足都具有被報道的價值和社會需求，而媒體為了自身發(fā)展也需要挖掘名人隱私去吸引大眾的眼球。于是無論名人走到何處，總會有媒體尾隨，他們生活中點(diǎn)點(diǎn)滴滴的小事，都會被媒體當(dāng)作新聞給報道出來。甚至媒體會花巨資購買名人隱私消息，比如，《star》雜志懸賞500萬美金征集好萊塢明星湯姆克魯斯的新生女兒蘇利的照片。揭穿名人隱私給媒體帶來的巨大經(jīng)濟(jì)回報讓各家媒體為了搶頭條擠破了頭，紛紛采用各種錄影錄音設(shè)備對名人的私宅進(jìn)行24小時的監(jiān)控，還特派狗仔隊緊緊盯住名人不放。媒體這樣的狂轟濫炸，對于名人來說，自然是防不勝防。不然，怎么會發(fā)生TWINS組合成員阿嬌在換衣間被人偷拍的事情呢?由此才引發(fā)香港演藝人協(xié)會的憤然聲討《壹周刊》事件。 隱私同樣具有主動性。名人是需要有一定的曝光度來維系人氣的。他們相對于普通人來說隱私比較少，除了媒體的報道之外，他們自己也要通過接受人物專訪、出書等形式公布自己的隱私?，F(xiàn)在很流行名人博客，其中最典型的代表就是徐靜蕾的“老徐的博客”。目前，她博客的點(diǎn)擊量已經(jīng)達(dá)到9163萬，里面也無非是公布她近期的行程以及生活中的小感悟。最近網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一幅徐靜蕾的畫，還大肆拍賣，一時間老徐博客上傳出沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭論之聲。所以名人與媒體之間的關(guān)系很復(fù)雜，有合作也有矛盾的一面。
三、 越演越烈的侵權(quán)事件
英國《衛(wèi)報》曾刊登出一篇文章，對足球明星貝克漢姆性丑聞事件做了一次民意調(diào)查，其中絕大多數(shù)人贊成出臺保護(hù)名人隱私不被曝光的法律。
在自媒體時代，名人們幾乎失去了自己私生活的空間，毫無隱私可言。每每有名人婚姻觸礁，很快便會被媒體曝光。公眾的各種議論也接踵而至，充斥網(wǎng)絡(luò)。在王石與田樸珺之前，媒體對王菲與李亞鵬離婚的新聞也是開足了馬力，說挖地三尺并不為過，生怕漏掉一點(diǎn)點(diǎn)細(xì)節(jié)。“圈內(nèi)人”的說法，小孩的歸誰，財產(chǎn)歸屬，甚至連王菲與李亞鵬返回北京乘坐的航班，王菲與李亞鵬離婚后的特殊表情，都成了媒體競相追逐的焦點(diǎn)。中國娛記“專業(yè)化、現(xiàn)代化”程度，絲毫不遜色于國外的狗仔們。有一家媒體甚至上演生死時速，將王菲的車截停在高速公路上，為的就是拍到一張王菲在車內(nèi)流淚的獨(dú)家照片，遭到公眾的強(qiáng)烈譴責(zé)。
是的，名人不同于普通人，名人的婚姻受到公眾的關(guān)注很正?！，F(xiàn)在的問題是，公眾的這種關(guān)注得有分寸，千萬不要越界。過度的關(guān)注，甚至指手畫腳，就有綁架名人婚姻、干涉名人私生活之嫌。
公眾對名人婚姻的過分關(guān)注，多半是因為婚姻中一方甚至雙方是自己的偶像。婚姻變卦，偶像受傷，粉絲之間必然開戰(zhàn)。妄下結(jié)論的有之，道德衛(wèi)士更多。他們要么同情婚變中的一方，胡亂指責(zé)誰誰誰不道德，誰誰誰沒良心。這恐怕還是因為很多人對“婚姻自由”的理解存在認(rèn)識上的誤區(qū)?！痘橐龇ā访鞔_規(guī)定，公民有結(jié)婚的自由，也有離婚的自由。名人作為一個公民，他們的婚姻同樣應(yīng)該受到《婚姻法》的保護(hù)，他們理應(yīng)享受婚姻自由。
誠然，名人應(yīng)該自覺承擔(dān)更多的社會責(zé)任，自覺維護(hù)自身的形象。但要求所有名人成為“全國道德楷模范”然不現(xiàn)實。名人說到底也是人，他們也要過正常人得生活。他們的婚姻和普通人的婚姻一樣，同樣也會遭遇“七年之癢”，甚至走向陌路。
俗話說，清官難斷家務(wù)事。國人愛管閑事，往往管的不是地方。沒事愛說風(fēng)涼話，愛搬弄是非。真到了需要見義勇為的時候，又表現(xiàn)得縮頭縮腦。名人的婚事，公眾還是少議論。不是沒有是非，而是我們不了解名人婚變的真相，是是非非你我說不清。歷史的經(jīng)驗已經(jīng)反復(fù)證明，名人婚姻這樁事，公眾們不要太過操心，順其自然的好。名人也是人，給名人私生活一點(diǎn)私生活的空間吧。
看了“"名人隱私是否應(yīng)該保護(hù)辯論正方資料"”的人還看了：
3.婚姻名人名言警句